Код суду 233 № 233/2662/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , але на даний час самовільно залишив розташування частини починаючи з 30.10.2023, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з якою спільно проживає, домашнє насильство, а саме у зазначений час ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував на адресу ОСОБА_3 та при цьому була присутня неповнолітня ОСОБА_4 внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368632 від 29 квітня 2024 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину (або таке, що готується) від 29 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який 28 квітня 2024 року висловлювався нецензурною лайкою та погрожував на адресу її доньки ОСОБА_3 та під час конфлікту була присутня її донька ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 відповідно до яких остання пояснила, що з ними спільно проживає співмешканець її доньки ОСОБА_1 , який вживає алкогольні напої та постійно вчиняє конфлікти з її старшою донькою Ніною, але ОСОБА_6 за допомогою звертатись не хоче. Так, 28 квітня 2024 року вони всією родиною знаходились вдома. Її донька ОСОБА_6 зі співмешканцем ОСОБА_7 вживали алкогольні напої оскільки було свято. Приблизно о 18 годині між ними стався конфлікт, під час якого ОСОБА_7 висловлювався на адресу доньки нецензурною лайкою та погрожував їй. Під час конфлікту була присутня її неповнолітня донька ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких остання пояснила, що 28 квітня 2024 року співмешканець її сестри ОСОБА_7 , який проживає разом з ними вчинив сварку, вів себе агресивно по відношенню до сестри ОСОБА_8 , штовхав її, вони з мамою намагались його заспокоїти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння останнім часом вчиняє стосовно неї особисто насильство. Так, 28 квітня 2024 року вони всією родиною знаходились вдома. Вона зі співмешканцем святкували « ОСОБА_9 неділю» та вживали алкогольні напої. Близько 18 години між ними сталася сварка під час якої ОСОБА_7 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував та принижував її. Під час вказаного конфлікту була присутня її сестра ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 28 квітня 2024 року разом зі співмешканкою ОСОБА_10 святкувати свято у знайомих та вживали горілку. Коли повернулись додому, між ними виникла сварка під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, що під час сварки була присутня сестра співмешканки він не звернув увагу;

- копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суддею визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, й не оспорюється самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник