Справа № 931/180/24
Провадження № 3/931/135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Маньків Володимирського району Волинської області, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2024 року о 16:30 в с. Великий Окорськ по вул. Шевченка Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого втратив контроль керування та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 25.02.2024 року о 16:30 в с. Великий Окорськ по вул. Шевченка Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав повністю, пояснив, що 25.02.2024 року він був на риболовлі у с. Великий Окорськ, де вживав алкоголь.

Автомобілем він не керував, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_2 , аби останній завіз його додому. Керуючи його автомобілем, ОСОБА_2 не впорався з керуванням і з`їхав у кювет, після чого пішов у село за допомогою, а він лишився біля автомобіля. Згодом під`їхали працівники поліції і склали на нього протоколи.

Відмовився від проходження тестування на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем не керував, працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до автомобіля, що перебував в кюветі. Той факт, що по приїзду працівників поліції він був біля автомобіля пояснює тим, що він вживав дії, щоб відбуксирувати свій транспортний засіб, проте жодних дій щодо керування автомобілем не вчиняв.

Вважає, що в його діях відсутні подія і склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, просить провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно нього закрити.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день 25.02.2024 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати з риболовлі з с. Великий Окорськ. Він погодився та, керуючи автомобілем ОСОБА_1 в напрямку с. Затурці, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, після чого пішов в с. Великий Окорськ по допомогу. ОСОБА_1 в цей час залишався на місці події. Після того, як до останнього під`їхали працівники поліції, він до них не підходив.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у їх вчиненні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були викликані у судове засідання для дачі пояснень, не з`явились.

Натомість у матеріалах справи наявні їх письмові пояснення, відібрані поліцейським ОСОБА_5 25.02.2024 року.

Так, із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що остання працює продавцем у магазині в с. Великий Окорськ. 25.02.2024 року орієнтовно о 16 год. до магазину під`їхав візуально їй знайомий чоловік Вадим на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та попросив продати пляшку горілки. Вона її продала і бачила як він із незнайомим їй чоловіком розпили горілку на вулиці, після чого він сів у свій автомобіль та поїхав в сторону виїзду із села, а через кілька хвилин від перехожих їй стало відомо, що даний автомобіль злетів у кювет неподалік магазину.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , надання яких поліцейському останнім зафіксовано на бодікамеру, вбачається, що 25.02.2024 року орієнтовно о 14:30 год. він також бачив невідомого йому чоловіка, одягненого в зелену куртку, зелені штани та зелені чоботи біля магазину, який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та почав безпідставно до нього чіплятись з релігійної тематики. Він не хотів конфліктувати з ним і відійшов. Після цього він бачив як вказаний чоловік керує автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Коли він повертався додому, то бачив, що вказаний автомобіль з`їхав кювет в с. Великий Окорськ по вул. Шевченка, а біля нього знаходився даний чоловік.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із схеми місця ДТП та фототаблиць, що долучені до матеріалів справи, вбачається розміщення автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , на дорозі по вул. Шевченка в с. Великий Окорськ по лівій стороні дороги, задня частина - на проїжджій частині, а передня - в кюветі.

Наявність механічних пошкоджень автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №002656 від 25.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, фототаблицями.

Щодо факту керування автомобілем, суддя критично відноситься до показань свідка ОСОБА_2 , який стверджує, що це він, а не ОСОБА_1 керував транспортним засобом, позаяк вони є нечіткими, неконкретними та суперечать іншим доказам у справі, зокрема, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є деталізованими та послідовними і беруться судом до уваги, позаяк повно відтворюють події в сукупності із відеозаписами, долученими поліцейськими, з яких вбачається, що ОСОБА_1 тривалий час вчиняв ряд дій з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР України вбачається, що до відповідальності за ст. 130 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, які керують транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим матеріали справи мають містити, в тому числі, докази, які підтверджують факт керування транспортним засобом саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , диски із відеозаписами в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 002656 від 25.02.2024 року, серії ААД № 002657 від 25.02.2024 року, схемою місця ДТП від 25.02.2024 року, фототаблицями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд в медичному закладі, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписами подій, з яких хоча і не вбачається безпосередньо факт керування ОСОБА_1 автомобілем, проте встановлено, що останній двічі самостійно визнав, що керував автомобілем та вчинив ДТП, а саме: відеофайл "00000__0009А" - 16 год. 52 хв., 16 год. 56 хв. 25.02.2024 (диск 1); відеофайл "00000__0010А" - 17 год. 04 хв. - 17 год. 05 хв. 25.02.2024 (диск 1). Також на відео зафіксовано та ним не заперечується факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Відеозапис поліцейськими вівся безперервно та тривалий час, протягом якого свідок ОСОБА_2 був відсутній на місці події, натомість свідок ОСОБА_4 на відео чітко підтверджував, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що призвело до ДТП.

А тому вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначене в протоколі серії ААД № 002657 від 25.02.2024 року.

У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 18.11.2004 року (а.с.10).

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 36, 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба