Справа № 439/1570/24
Провадження № 3/439/954/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 вересня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №666804 від 16 липня 2024 року, 16 липня 2024 року о 22 годині 34 хвилин в с. Межигори Золочівського району Львівської області водій: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lifan-150», без реєстраційного номерного знаку, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник та його представник в судове засідання не з`явились. Адвокат Галушка В.В. надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на недоведеність вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази, враховуючи клопотання адвоката Галушки В.В., приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як невиконання вимоги про зупинку транспортного засобу (ст.122-2 ч.1 КУпАП).

Згідно із п. 9 ч. 1ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 2 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.266КУпАП, під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції згідно положень статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, який містить певні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) у відповідності до вимог статті 252 КУпАП зобов`язаний дослідити та оцінити докази, в даному конкретному випадку диск, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля.

При дослідженні наданого суду електронного носія інформації диску DVD-R, судом встановлено, що такий є не пошкодженими та на ньому містяться відеофайли, однак дані файли недоступні для перегляду.

Із досліджених доказів у справі, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 666804 від 16 липня 2024 року вбачається, що під час події, яка відбулася 16 липня 2024 року 22 годині 34 хвилини, у с. Межигори Золочівського району Львівської області, присутність жодних свідків працівниками органу Національної поліції не була забезпечена. У графі «Свідки чи потерпілі» вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, у присутності яких фіксувався факт порушення правил дорожнього руху.

Суд враховує відсутність доказів щодо невиконання вимог п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Оцінивши надані суду докази, перед суддею не було доведено винуватість ОСОБА_1 у невиконанні вимоги про зупинку транспортного засобу.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення.

У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, пунктом 1 статті 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук