Справа № 579/375/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю захисника Рекухи В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 лютого 2024 року о 21 год. 12 хв. на вул.Рушникова, 33 в м.Кролевець Конотопського району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 ,перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці, внаслідок чого вказані транспортні засобиотримали механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в суд не з`явився.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб Volkswagen отримав механічні пошкодження. А пошкодження автомобіля ВАЗ 2115, які зафіксовані на фото, були спричинені раніше.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серії ААД № 166588 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.02.2024 року, за змістом яких водій автомобіля ВАЗ 2115 ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, вдарив припаркований на парковці автомобіль Volkswagen, належний ОСОБА_4 , чим пошкодив вказаний транспортний засіб (а.с.7, 8);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 22.02.2024 року, згідно якої автомобіль ВАЗ 2115 отримав пошкодження у вигляді подряпин на бампері; автомобіль Volkswagen задні праві двері, подряпини справа на кузові (а.с.8);

- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с. 9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколпро адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серії ААД № 166588 (а.с. 2); письмові поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.02.2024 року, (а.с.7, 8); схема наслідків ДТП без потерпілих (а.с.8), фототаблиці (а.с.9) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 17.05.2008 року. Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 було тимчасово вилучено та знаходиться на зберіганні в сервісному центрі №5941 м.Глухів від 17.09.2020 року. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років (а.с.11).

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко