ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження не відома, директора ТОВ "МЕДІКАМ" (м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 57), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

31.10.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №1519 від 30.10.2024 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, за результатами перевірки ТОВ "МЕДІКАМ", директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок ненадання регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, первинних документів за період листопад 2021 року липень 2024 року, які підтверджують використання в господарській діяльності отриманих товарів (робіт, послуг), в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість за липень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 39430306 грн, чим порушено вимоги передбачені пунктом 44.1 ст. 44, пунктом 198.1, пунктом 198.2, пунктом 198.3, пунктом 198.6 статті 198, пунктом 200.1, пунктом 200.4 статті 200, пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , двічі викликався в судове засідання шляхом надсилання судових повісток за місцем роботи, за адресою вказаною у протоколі та за допомогою смс-повісток, однак жодного разу не з`явився.

Відомості про дату та місце розгляду справи також доступні на офіційному веб-сайті Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Зважаючи нате, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 за № 1519; актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.10.2024 № 15434/08-01-07-05/41927989; копією акту неявки до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 № 2821/08-01-07-05/41927989.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Водночас, як свідчать матеріали справи, вказане у протоколі порушення було вчинене не пізніше 06.08.2024, коли ТОВ «Медікам» подало декларацію з податку на додану вартість за липень 2024 року, у зв`язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 06.11.2024, тоді як справа надійшла до суду 31.10.2024, тобто за шість днів до якого закінчення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв