Номер провадження 3/754/5886/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06 вересня 2024 року близько 14:06 год. по пр. Броварському у м. Києві, керуючи автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС WOG, внаслідок чого отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків та порушено п. 10.1 ПДР України.

У судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, при цьому до суду надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Своєї вини у вчиненні правопорушення не визнає, вважає, що дана подія не містить в собі ознак ДТП. Окрім того вказує на те, що оператор АЗС не виконав належним чином свої функції в процесі заправки автомобіля. Жодних матеріальних збитків підприємству внаслідок даної події завдано не було, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкриміновано правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак вказані у протоколі обставини не підтвердились матеріалами справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція статті 124 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, а посилається на інші норми законодавчих актів, у даному конкретному випадку на п. 10.1 ПДР України. Тому, розглядаючи дану категорію справ, суд має вирішити питання щодо винуватості особи у межах порушення вимог п. 10.1 ПДР України, який зазначений в протоколі працівником поліції.

При цьому, за правилами п.п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В даному випадку суд, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_2 вважає, що останній не повинен нести відповідальність за недбалість або безвідповідальність оператора АЗС ПАТ «WOG», який не виконав весь комплекс безпечних заходів при заправці автомобіля пальним за допомогою паливно-роздавальних колонок.

За загальними та спеціальними правилами, саме оператор АЗС повинен контролювати процес заправки транспортних засобів за допомогою пістолета паливно-роздавальної колонки, яка включає в себе, у тому числі з`ясування у водія виду палива, вставляння пістолету в бак автомобіля, включення колонки з місця або через центральний пульт, контроль за наливом та кількості палива, яке потрапляє в бак, прибирання пістолету з бака після наповнення, недопускання розливу або протікання палива назовні і зачинення люка баку.

Лише контроль і дотримання працівниками АЗС чітких правил (процесу) заправки транспортних засобів на рівні з дотриманням водіями транспортних засобів елементарних правил безпеки є гарантією безпечної та якісної роботи АЗС.

Вище зазначені дії оператора АЗС передбачені Правилами роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими заправка транспортних засобів населенню проводиться оператором АЗС у порядку черги або водієм самостійно під наглядом оператора, і оператор несе колективну чи індивідуальну матеріальну відповідальність, про що укладається договір з субєктом господарювання.

Відсутність матеріальних претензій зі сторони власників АЗС до ОСОБА_2 виключає наявність у його діях об`єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що в результаті події, яка мала місце 06 вересня 2024 року на АЗС ПАТ «WOG», було пошкоджено паливно-розподільчий пістолет. Відсутні такі дані і в схемі місця ДТП та поясненнях, наданих менеджером АЗС.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки достатніх підстав вважати, що ним було допущено порушення вимог п. 10.1 ПДР України, судом не встановлено, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеною.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.