Справа № 711/8823/24
Номер провадження 3/711/2738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 167889, протокол серії ЕПР1 № 167891), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Добровольського, 5/1 керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням Alcotest Drager 7510 (ARLM-0370), результат 1,73 проміле, тест №213, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.11.2024 о 00 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, 5/1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, також не мав право керування транспортними засобами та ніколи не отримував посвідчення водія, порушення вчинено повторно протягом року, 02.08.2024 постановою ЕНА №2742363 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП ДПП в Черкаській області лейтенанта поліції Ткаченка С. від 07.11.2024 встановлено, що 07.11.2024 під час патрулювання в складі екіпажу АГАТ 131 м. Черкаси по вул. Добровольського 5/1 було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який при зміні руху не ввімкнув покажчик повороту. Зупинивши вказаний транспортний засіб було виявлено що його водієм є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який сам повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої. На місце події було викликано екіпаж АГАТ 102, який в подальшому займався даною подією.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Воєнного В. вбачається, що 07.11.2024 близько 00год. 12 хв. перебуваючи в складі екіпажу АГАТ-102, отримали повідомлення в радіоефір про потребу в допомозі екіпажу АГАТ-131 в освідуванні водія, у якого виявили ознаки алкогольного сп`яніння за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 5/1. Прибувши на місце події, виявили екіпаж АГАТ-131, які повідомили, що зупинили в порядку п.3 ч.1 ст. 35 ЗУПНП автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час керування вказаного транспортного засобу 07.11.2024 близько 00год. 05хв., здійснив поворот ліворуч не подавши сигнал відповідним світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, також в ході перевірки документів у водія ОСОБА_1 було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами та ніколи його не отримував, правопорушення вчинено повторно протягом року, 02.08.2024 постановою ЕНА №2742363 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ Про дорожній рух. Також екіпаж АГАТ-131 повідомив, що виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, та поведінка, що не відповідає обстановці. В ході спілкування екіпажем АГА-102 із водієм ОСОБА_1 , також було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та повідомлено про них водієві, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події, на що останній дав згоду. Було проведено огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатору алкотест драгер 7510 (ARLM-0370), результат позитивний 1,73 проміле, тест №213. Також водій ОСОБА_1 попередньо заперечував, що керував транспортним засобом, але не заперечував, що вжив алкогольні напої. На ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 167891 за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол ЕПР1 №167889 за ч.5 ст. 126 КУпАП та відсторонено його від керування. До протоколів додано акт огляду, чек драгеру, друкований та письмовий рапорт, відео з реєстратора службового автомобіля (АГАТ-131) та відео з б/к 468977, 472492, 470660, 467990, 472427.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 7510», тест № 213, результат якого складає 1,73 проміле, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 07.11.2024 року працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 21061 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і виявили у водія транспортного засобу ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту показав стан сп`яніння 1,73 проміле.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Drager-Alcotest 7510», прилад ARLM-0370, тест № 213, результат якого позитивний 1,73. З даного акту також вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом тесту.

Крім того, поліцейським було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2712363 від 02.08.2024 до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Карась Д.М., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на протязі календарного року, не притягувався.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Також суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами знову керував автомобілем, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 5 ст. 126 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова