Справа № 331/2752/24
Провадження № 3/331/1142/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом серії ДНЗ-1/3 від 29.04.2024 року, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу бойовим розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 включено до особового складу, на який покладено завдання щодо здійснення охорони та конвоювання затриманих військовослужбовців, полонених до місць їх тримання на період з 08-00 годин 21.04.2024 до 08-00 годин 22.04.2024, також Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2024 «Про організацію конвоювання військовослужбовця» визначено склад конвою, до якого було залучено солдата ОСОБА_1 , а також час готовності конвою до вибуття 21.04.2024 о 19-00 годин, про що йому було доведено усно. 21.04.2024 о 18-50 годин ОСОБА_1 не прибув на медичний огляд перед вибуттям конвою, таким чином ОСОБА_1 свідомо, без поважних причин, в умовах особливого періоду, в супереч вимогам ст.ст. 11, 12, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, не виконав бойове розпорядження від 20.04.2024 №116дск та Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.04.2024 «Про організацію конвоювання військовослужбовця», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав частково. Підтвердив обставини, вказані в протоколі. Вказав, що дійсно отримав наказ заступити у конвой, свідомо вирішив відмовитися від виконання наказу, оскільки вважав, що має право на відпочинок із сім`єю. На запитання суду також відповів, що розумів, що за такі дії може бути притягнений до відповідальності. Також зауважив, що про свою відмову прибути для проведення конвоювання заздалегідь повідомив офіцера, щоб той мав змогу його кимось замінити. Однак, вказав, що вважає порядок розподілення виконання обов`язків та відсутність можливості отримати вихідний або відсипний несправедливим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, в умовах особливого періоду.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172- 15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них, наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України. Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо) які є безумовними для виконання нею.

Визначення особливого періоду у чинному законодавстві надається Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, відповідно до положень ст. 1 цього закону, особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49 (затвердженим Законом України від 06 лютого 2024), на території України з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб.

Таким чином 21 квітня 2024 року (дату вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення) на території України діяв особливий стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-1/3 від 29.04.2024 року, в якому викладено вся суть адміністративного правопорушення;

-Поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні вказують, що 21.04.2024 ОСОБА_1 для конвоювання у складі конвою до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився;

-Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з адміністративно-господарської діяльності) № 211 від 21.04.2024, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призначено у склад конвою з попереднім проведенням медичного огляду 21.04.2024 в період з 18-45 до 18-55 годин;

-Витяг з бойового розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2024, згідно якого з 08-00 годин 21.04.2024 до 08-00 годин 22.04.2024 солдата ОСОБА_1 задіяно для виконання завдань, з-поміж яких здійснення конвоювання і охорона затриманих військовослужбовців та військовополонених під час супроводження до місць тримання;

-Службова характеристика на ОСОБА_1 , винесена лейтенантом ОСОБА_4 та підполковником ОСОБА_5 від 30.04.2024, яка відображає негативну поведінку ОСОБА_1 під час проходження військової служби, за висновками якої займаній посаді ОСОБА_1 не відповідає, на підставі чого доцільно звільнити від несення військової служби в підрозділах Військової служби правопорядку;

-Стенограма розмови солдата ОСОБА_1 з лейтенантом ОСОБА_6 разом із CD-R диском запису телефонної розмови, де ОСОБА_1 відмовився виконувати розпорядження;

-Копія службової картки на ОСОБА_1 із зазначенням стягнень, які було застосовано до останнього за період проходження військової служби;

-Також судом було досліджено військовий квіток серії НОМЕР_2 від 09.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді стрільця з 16.03.2022 в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Системний аналіз Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу ПУ «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» свідчать про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби.

У зв`язку із вищевикладеним, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 15, 251,252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.