Справа № 182/1046/24
Провадження № 3/0182/678/2024
П О С Т А Н О В А

06.03.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №271862 від 03.12.2023, водій ОСОБА_1 03.12.2023 о 12.30 год. в м. Нікополь по вул. Ушинського, керував автомобілем ВАЗ-21051 д.н. НОМЕР_1 , який був переобладнаний без відповідного погодження, шляхом встановлення газобалонного обладнання. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова серія БАБ №1778239 від 31.12.2022.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України і відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, 13.12.2023 адміністративна справа у віднлшенні ОСОБА_1 була повернення до ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду, у зв`язку з тим, що дана категорія справ розглядається органами поліції. Однак, 23.01.2024 вищевказана справа повторно надійшла до суду з клопотанням про виправлення описки в протоколі та розгляду справи за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 121 КУпАП та іншою фабулою.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п.7 роз. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення вимог законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про зміну кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення з ч.3 ст. 121 КУпАП на ч.4 ст. 121 КУпАП та фабул вчиненого ним правопорушення, у зв`язку з тим, що поліцейський Салюк М.М. у фабулі протоколу не вірно кваліфікував дії щодо відповідальності за дане правопорушення. Однак суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та змінювати кваліфікацію правопорушення на більш тяжке, чим погіршувати становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

В порушення вимог КУпАП встановлено, що категорія справ передбачених ч.3 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП розглядається органами Національної поліції.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню до ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП повернути до ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко