Справа № 697/1902/24
Провадження № 3/697/1088/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого на Миронівській птахофабриці, підсобним робітником,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143974 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 17.08.2024 близько 01.20 год донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила спробу самогубства шляхом отруєння пігулками за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що належно ставиться до дитини, виконує батьківські обов`язки, дуже близький з донькою. Вважає, що дитина переживає стрес, оскільки вони переїхали з м. Харків, де потрапили під обстріли. Дитина змінила школу та коло спілкування, посварилася з подружками, тому так вчинила. Дитині одразу викликали швидку медичну допомогу.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинила неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме стаття, частина статті КУпАП та в чому воно полягає.

Натомість зазначено твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП має кваліфікований склад, відповідальність за яке передбачена за невиконання батьківських обов`язків щодо дитини, яка у віці від 14 до 16 років вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку, що суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містить твердження про діяння, які становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При цьому, судом також не встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки матеріалами справи не доведено, що подія яка мала місце за її участі 17.08.2024 пов`язана чи є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. О. Колісник