Справа № 276/727/24
Провадження по справі № 3/276/465/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, інвалідності не має, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП (справи №276/727/24, №276/728/24).

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/727/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №549431 від 01.04.2024 року, 28.03.2024 року близько 17 год. 30 хв. в с.Поромівка по вул.Житомирській гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та в присутності поліцейських, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №549430 від 01.04.2024 року, 28.03.2024 року близько 17 год. 38 хв. в с.Поромівка по вул.Житомирській гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в п`яному вигляді, здійснила дзвінок на лінію 102, при цьому виражалася нецензурною лайкою на адресу оператора 102, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала та щиро розкаялась, підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- копією рапортів поліцейських;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, зважаючи на те, що порушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень та обмежитись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 33, 36, 173, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №276/727/24 та справу №276/728/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/727/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.О. Бобер