07.05.2024 Справа 469/652/24
3/469/477/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , інвалідності не має, головного спеціаліста Березанської селищної ради,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№359876 від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 23 квітня 2024 року о 17.57 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , а саме словесно ображав її, виражався лайливими словами, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілій та спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду показав, що зі своєю тещою ОСОБА_2 не сварився та у вказаний у протоколі час не перебував удома, у потерпілої стався приступ психічного захворювання та вона звинуватила його у тому, що він маніпулює нею через комп`ютер, на даний час вона знаходиться на лікуванні в КНП МОЦПЗ, про що надав медичну довідку.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її мати ОСОБА_2 хворіє на нервовий розлад, у зв"язку з чим після приступу 23 квітня 2024 року, коли їй привиділись недійсні події та вона викликала поліцію, проходить стаціонарне лікування.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД№359876 від 23 квітня 2024 року обставин суду надано заяву та письмові пояснення потерпілої від 23 квітня 2024 року про те, що 29 квітня 2024 року приблизно о 15.00 год. у неї виник конфлікт із зятем ОСОБА_4 , під час якого ОСОБА_5 ображав її, виражався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв її з дому; відповідно до повідомлення служби 102, 23 квітня 2024 року о 17.57 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її зять півгодини тому ганявся за заявницею з сокирою, ображав її нецензурною лайкою; відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він з 14.00 до 15.00 год. перебував за кермом автомобіля, привіз додому дружину і дитину і залишив їх удома, де побачив, що з тещею відбуваються дивні речі, вона розповідала, що він нею керує за допомогою комп"ютерних технологій, у зв"язку з чим він поїхав до матері у будинок по АДРЕСА_1 , де й перебував до приїзду поліції; відповідно до довідки КНП "МОПЗ" Миколаївської обласної ради, ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні № 1 з 24 квітня 2024 року по день видачі довідки.
Оцінюючи надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вони не підтверджують викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , так як пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не містять відомостей про перебування ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою після 15.00 год. 23 квітня 2024 року.
Враховуючи суперечливість пояснень ОСОБА_2 , викладених у її письмових поясненнях та у зверненні до служби 102, а також відомості про проходження нею стаціонарного лікування у КНП "МОПЗ" Миколаївської обласної ради, що узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_3 про погіршення стану психічного здоров"я потерпілої та такими ж поясненнями ОСОБА_1 , суд вважає пояснення ОСОБА_2 недостовірними та такими, що не підтверджені наявними у справі доказами.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: