Провадження № 3/537/2033/2024
Справа № 537/5683/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника, головного бухгалтера ПРАТ «КРЕВТТО»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9651/12/16-31-04-06-04 від 15.10.2024 року, при проведенні перевірки ТОВ ПРАТ «КРЕВТТО» (адреса: м. Кременчук, вул. Лікаря Богаєвського 2/7, ) керівником, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки ІІ квартал 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 29.07.2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 31.07.2024 року, чим порушено пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 прохала закрити провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день виявлення триваючого правопорушення - 31.07.2024 року, тому відлік часу суд веде з моменту виявлення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич