Справа № 156/404/24
Провадження № 3/156/297/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, є громадянкою України, працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ФОП " ОСОБА_2 ", має на утриманні сина з інвалідністю І групи, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи, щодо суті адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину особі

1.1.Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 20.03.2024 о 10 год 00 хв, у в с. Литовеж по вул. Миру, 15 в магазині "Над Бугом" здійснила продаж двох пачок цигарок "Lifа" без марок акцизного збору, чим порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

1.2.В такому діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу Національної поліції вбачають ознаки складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

2.Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

2.1.Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала, додатково пояснила, що вона дійсно мала вдома цигарки "Lifa", однак не здійснювала їх продаж, тримала дані цигарки для власних потреб, лише одного разу продала 2 пачки цигарок, бо мала потребу збирати кошти на лікування сина, просила її суворо не карати, оскільки накладений штраф поставить у скрутне матеріальне становище її сім`ю, оскільки на її утриманні перебуває син із інвалідністю І групи.

3.Досліджені під час судового розгляду справи докази

3.1.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

3.2.Як докази винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 156 КУпАП, службовими особами територіального органу Національної поліції були надані до суду:

1)протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ВАВ № 972828 (щодо діяння, кваліфікованого за ч.3 ст. 156 КУпАП) (а. с. 1);

2)рапорт старшого дільничного офіцера поліції Валерія Поліщука від 20.03.2024, згідно з яким ним було складено адміністративний протокол, зафіксовано, що ОСОБА_1 збула дві пачки цигарок без марки акцизного збору. (а. с. 10);

3)письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2024, згідно з якими він 20.03.2024 об 10 год 00 хв зайшов в магазин "Над Бугом", де придбав дві пачки цигарок "Life blue" без марок акцизного збору за 120 грн. Коли він вийшов із магазину, до ного підійшли працівники поліції, та запитали, де він купив такі цигарки. (а. с. 3);

4)письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, де вона вказала, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем продала дві пачки цигарок "Life blue" (а.с.4);

5)копії окремих сторінок паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 15.09.1998 на ім`я ОСОБА_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого Управлінням соціального захисту населення Іваничівської РДА на ім`я ОСОБА_4 як особи з інвалідністю І групи внаслідок інвалідності з дитинства, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №6230349 відносно ОСОБА_4 ; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а. с. 7-9);

6)фотографічні зображення сигарет, вилучених у ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції (а. с. 5);

3.3.Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

4.Оцінка судді

4.1.Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

4.2.Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

4.3.За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

4.4.Норми ч.3 ст. 156 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність в тому числі за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

4.5.Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона правопорушення). Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

4.6.Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються, зокрема, нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами).

4.7.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Згідно зі ст. 1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. В цій же статті Закону вказано, що роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

4.8.Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, є фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку на момент скоєння діяння та які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення торгівлі тютюновими виробами. Згідно з ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Відповідно до ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

4.9.З суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу.

4.10.Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж з рук ОСОБА_3 тютюнових виробів (сигарет у кількості 2 пачок), отримала за це гроші в розмірі 120,00 грн.. З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вбачається, що вона не є фізичною особою підприємцем, не має ліцензії на провадження діяльності щодо торгівлі тютюновими виробами, є продавцем в магазині, продала 2 пачки сигарет, щоб заробити на лікування сина.

4.11.Відтак, в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 156 КУпАП, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення доведена "поза розумним сумнівом".

4.12.Водночас ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначне правопорушення - це такі дії (або бездіяльність), які не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

4.13.Суддя враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні сина з інвалідністю І групи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не здійснює систематичної торгівлі сигаретами, лише один раз продала 2 пачки сигарет випадковому покупцеві, її діяння не спричинило істотної шкоди охоронюваним законом цінностям, обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , під час судового розгляду справи не встановлено.

4.14.Загалом, ураховуючи обставини вчиненого, особу правопорушниці, а також те, що будь-яких негативних наслідків діяння ОСОБА_1 за собою не потягло, шкоди не заподіяло, вона визнала свою провину, суд приходить до висновку про можливість у розглядуваному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАПу зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

4.15.Судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею правопорушницю звільнено від адміністративної відповідальності.

4.16.Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

4.17.Також суддя ухвалює рішення про подальшу долю доказів, вилучених дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Зокрема, вилучені у ОСОБА_1 2 пачки сигарет без марок акцизного податку (як товари, що не підлягають реалізації) передати на потреби військовослужбовців Збройних Сил України (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Керуючись ст. 7,9,22,247,280,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням правопорушниці.

Провадження в справі закрити.

Після набрання цією постановою судді законної сили подальшу долю доказів, вилучених дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, вирішити таким чином: вилучені у ОСОБА_1 2 (дві) пачок сигарет без марок акцизного податку "Lifa blue" (як товари, що не підлягають реалізації) передати на потреби військовослужбовців Збройних Сил України (до ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ця постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (складання) постанови.

Постанова судді набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Є. Бєлоусов