Дата документу 02.05.2024Справа № 554/2445/24
Провадження № 3/554/746/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) та Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (36004, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно штовхала, давала стусани та умисно висловлювала погрози та образи відносно свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне та фізичне насильство відносно нього.

Крім цього, 06 березня 2024 року о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, провокувала на бійку, чим могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю малолітньою донькою, матір`ю, сестрою та племінником. 04 березня 2024 року, перебуваючи за адресою проживання, вони сварилися з сестрою з побутових питань, це почув її племінник, який був в іншій кімнаті, прийшов до них та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, «послав» її, а вона підійшла до нього і підняла йому з лобу волосся. Ніяких ударів вона йому не наносила, не штовхала, погроз не виказувала. 06 березня 2024 року, за адресою свого місця проживання, прийшла її сестра, яка кричала, висловлювалася нецензурно лайкою в її сторону. Потім приїхала поліція, відносно неї та її сестри склали протоколи. Зазначила, що алкогольні напої вона не вживає, про що надала довідку КП «Полтавській обласний центр терапії залежностей ПОР», жодного разу в стані алкогольного сп?яніння вона не була. Все, що написано в протоколах не відповідає дійсності.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 04 березня 2024 року, о 18.50 годин, він повернувся додому. Вдома була бабуся, мама, його тітка з маленькою племінницею. Тітка ОСОБА_1 була в стані сп?яніння, кричала нецензурними словами, сварилась з усіма. Він просив її припинити, підійшов до неї, а вона його вдарила рукою у скроню. Тоді мама викликала поліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 06 березня 2024 року біля 18.40 годин, він був вдома, разом з бабусею, тіткою та її донькою. Мама була на батьківських зборах у школі. Його тітка ОСОБА_1 в нетверезому стані почала скандалити, висловлювалась нецензурною лайкою, ображала його та бабусю. Він написав мамі про це смс. Потім подзвонив. Мама по дорозі викликала поліцію. Потім, коли прийшла додому, тітка почала кричати на неї, висловлювалась нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила, що є матір?ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 04 березня 2024 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин вона була вдома разом з онукою та доньками. ОСОБА_1 була в стані сп?яніння, кричала нецензурними словами, сварилась з усіма. Прийшов племінник, підійшов до неї і попросив це все припинити, а вона його вдарила рукою в обличчя. Потім ОСОБА_3 викликала поліцію. 06 березня 2024 року вони були всі вдома, а ОСОБА_3 на батьківських зборах у школі. ОСОБА_1 була в нетверезому стані, почала ображати її та онука, висловлювалась на них нецензурними словами. Тоді онук написав мамі про це смс, а вона по дорозі додому викликала поліцію. Всі скандали постійно через ОСОБА_1 , яка в нетверезому стані висловлюється нецензурними словами, ображає всіх, кричить.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 554/2445/24 (провадження № 3/554/746/2024) та № 554/2608/24 (провадження № 3/554/802/2024) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 554/2445/24 (провадження № 3/554/746/2024) та розглядати вказані справи одночасно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання потерпілого та свідка ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211478 від 04.03.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №314237 від 06.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2024 року; копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 (потерпілі особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ); копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 від 04.03 2024 р. та 06.03.2024 р.; відеозаписом події від 04.03.2024 року.

Крім того, показами допитаних в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтверджується, що 04 березня 2024 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювала погрози та образи відносно свого племінника ОСОБА_2 , нанесла йому удар в обличчя, чим спричинила психологічне та фізичне насильство відносно нього, а 06 березня 2024 року о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно сестри ОСОБА_3 , провокувала бійку, чим могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю.

Покази допитаних в судовому засіданні осіб повністю узгоджуються з іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Надана ОСОБА_1 довідка з КП «Полтавській обласний центр терапії залежностей ПОР» від 03.04.2024 року лише підтверджує факт, що остання не зверталась за наркологічною допомогою, проте не спростовує факту перебування останньої в стані алкогольного сп?янння під час вищевказаних подій.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення, у рамках санкції статті, у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібвстановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2024 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3 028 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати адміністративні матеріали № 554/2445/24 (провадження № 3/554/746/2024) та № 554/2608/24 (провадження № 3/554/802/2024) у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 554/2445/24 (провадження № 3/554/746/2024).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100). Стягувачі - УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в та Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків.р-н//22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0016722, код класифікації доходів бюджету: 22030101). Стягувач ТУ ДСА в Полтавській області (вул. Соборності, 17, м. Полтава, 36030, код ЄДРПОУ - 26304855).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 02 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна