Справа №: 302/613/24 3/302/255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 26.04.2024 року серії ВАД №040151, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цьопа В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.10.1997 року, раніше не судимої, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року близько 18 год в будинку АДРЕСА_1 , між доньками ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт через що ОСОБА_2 здійснила дзвінок на лінію «102» та повідомила про домашнє насильство. Під час конфлікту ОСОБА_1 перебувала вдома.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040151 від 26.04.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 26.04.2024 року, згідно якого 26.04.2024 року о 18 год 48 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2024 року о 18 год 47 хв за адресою АДРЕСА_1 , заявник неповнолітній повідомив, що брат постійно вчиняє сварку, після чого дзвінок був обірваний;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 26.04.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі день, час та місці вона знаходилася вдома та мала конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , після чого остання втекла та зателефонувала в поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі день, час та місці вона знаходилася вдома, займалася господарством, до неї підійшла дочка ОСОБА_4 та повідомила, що телефонувала в поліцію через конфлікт з сестрою, після чого до неї додому приїхали працівники поліції;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.04.2024 року, згідно яких в зазначений в протоколі день, час та місці вона знаходилася вдома та посварилася з сестрою ОСОБА_5 , після чого вона зателефонувала в поліцію,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставин, які б обтяжували відповідальність винної, так і пом`якшували - судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винної, яка є працюючою, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та не є судимою.

Отже, ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження, бо інше стягнення є занадто суворим, враховуючи особу винної, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка