Справа № 383/403/24
Номер провадження 3/383/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді здійснив постріл вгору з незареєстрованої мисливської зброї ІЖ-17, 1 ств. 16 клб. №Л12745, що є не відведеним місцем для стрільби в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП.

Крім цього, 16.03.2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 1 ств. 16 клб. №Л12745, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/403/24, провадження №3/383/291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП та №383/404/24, провадження №3/383/292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/403/24, провадження №3/383/291/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складених відносно нього протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про дату, час і місце розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та свідчить про небажання брати участь у розгляді справи, намагання ухилитись від відповідальності.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, Суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244433 від 16.03.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244434 від 16.03.2024 року; рапортом інспектора-чергового відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кунішак Р.В. від 15.03.2024 року; протоколом огляду місця події від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.03.2024 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.03.2024 року; корінцем квитанції №10 на прийняту зброю від 16.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2024 року.

Відповідно до ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ст.174 КУпАП у виді штрафу в межах мінімальної санкції частини статті з конфіскацією зброї, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Вилучена у ОСОБА_1 гільза відповідно до ст.265 КУпАП підлягає знищенню.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 174, ч.1 ст.190, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/403/24, провадження №3/383/291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.174 КУпАП та №383/404/24, провадження №3/383/292/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/403/24, провадження №3/383/291/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.174 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією зброї - ІЖ-17, 1 ств. 16 клб. №Л12745, 1957 року випуску, вилучену згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.03.2024 року.

Вилучену у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.03.2024 року, 1 гільзу 16 калібру пластик, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко