Справа № 357/4095/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ТОВ «ЕКО-ВЕТ» - адвоката Бойчука В.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, розлученої, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2023 року о 16 год. 04 хв. в м. Біла Церква на перехресті доріг вулиць Першотравнева та Водопійна, де рух регулюється сигналами світлофора, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом TOTOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562247 за ст. 124 КУпАП від 04.03.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнала. Пояснила, що має стаж керування транспортними засобами близько 13-ти років. 04.03.2024 близько 16 години керувала автомобілем PEUGEOT та рухалась в м. Біла Церква по вул. Водопійна. Перед перехрестям з вул. Першотравнева ОСОБА_1 бачила, що світилося зелене світло світлофора. Але остання пригальмувала, а потім, вже на червоний сигнал світлофора продовжила рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом TOTOTA HIGHLANDER, який рухався на зелений сигнал світлофора, перетинаючи перехрестя. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому. Додала, що поліцейські ознайомили її з відеозаписом із системи «Безпечне місто», де видно, що ОСОБА_1 проїхала перехрестя на червоний сигнал світлофора. Із вказаним відеозаписом погодилась.

Представник потерпілого ТОВ «ЕКО-ВЕТ» - адвокат Бойчук В.М. вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині ОСОБА_1 , яка здійснила проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП зазнав пошкоджень автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який належить ТОВ «ЕКО-ВЕТ».

Заслухавши ОСОБА_1 , представника потерпілого та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 562247 від 04.03.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.03.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено бампер, капот, решітку двигуна, ліве переднє крило; на транспортному засобі TOTOTA HIGHLANDER д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття лівої сторони, ліві задні та передні дверцята, ліве заднє та переднє крило;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 04.03.2024.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3е ПДР України повністю доведена, тому остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО