Справа № 364/313/24
Провадження № 3/364/124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.04.2024, близько 21:00, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисно ображав її, принижував, виражався відносно неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, обіцяв побідного не допускати. Ствердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі, просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та не застосовувати відносно нього суворе стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі, зазначаючи, що вона примирилася з чоловіком та пробачила його. Своєю письмовою заявою просила суд закрити справу за малозначністю, обмежитись усним зауваженням (а.с. 11).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104371 від 23.04.2024 (а.с. 2);

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.04.2024 (а.с. 3, 4);

- довідкою ІПНП про перевірку по базі даних про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в стані сп`яніння, про що зазначено у протоколі, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки адміністративний матеріал, не містить доказів проведення огляду правопорушника на стан сп`яніння та результатів такого огляду. А відтак, суд виключає її з обставин правопорушення та не визнає як обтяжуючу.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом також не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який є пенсіонером, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, позицію потерпілої, яка просила закрити справу за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, зазначаючи, що вона помирилася з чоловіком та пробачила його. Наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що вказане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, негативних наслідків не настало.

За наведених підстав доходжу висновку, що правопорушення малозначне та відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за малозначністю, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.