ПОСТАНОВА

Справа № 947/13874/24

Провадження № 3/947/3003/24

10.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №905080 від 22.04.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Панченко А.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.04.2024, близько 00.50 год., керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Довга в м.Одесі, напроти буд.114, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду у виді бардюрного каменя, пошкодивши бампер автомобіля та клумбу з квітами. Внаслідок ДТП транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 відмовилася від отримання копії протоколу та надання пояснень. Разом з тим, ОСОБА_1 в перерві між судовими засіданнями була особисто ознайомлені з матеріалами справи в повному обсязі, про що надала відповідну розписку.

В перерві між судовими засіданнями представник ОСОБА_1 фахівець в галузі права ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду з використовуванням власних технічних засобів зв`язку, яке було задоволено.

Разом з тим, ОСОБА_2 своєчасно на зв`язок з судом не вийшов, був відсутній на сервісі Easycon, клопотань не заявляв. Оскільки ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання, за відсутності будь яких додаткових клопотань від ОСОБА_2 , справу розглянуто без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.