overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/578/24
Провадження № 3/177/557/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України у формі ID-картки НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.04.2024 року, в порядку визначення підсудності, із Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 299165 від 30.12.2023, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.12.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на момент надходження на розгляд до суду закінчився.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 127/5409/24
Провадження № 3/127/1460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

До матеріалів справи ОСОБА_2 , яка відповідно до копії свідоцтва про шлюб являється дружиною ОСОБА_1 , долучила свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та довідку про причини смерті ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, долучені ОСОБА_2 документи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочате провадження в справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 01 травня 2024 року складено відповідний актовий запис № 327. Вказані обставини підтверджуються також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання та довідкою про причину смерті від 01.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 9 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єд. унік.№243/3285/24
Провадження №3/243/1911/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 892678 від 22 квітня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього 30 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 892652 від 22 квітня 2024 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1911/2024, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1914/2024, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1911/2024 (243/3285/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Агеєва
Єдиний унікальний номер 317/2225/24
Провадження номер 3/317/1488/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває ще інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2225/24 НП 3/317/1488/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2194/24 НП 3/317/1467/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/2194/24 НП 3/317/1467/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 539/1166/24
Провадження № 3/539/524/2024
ПОСТАНОВА

06.05.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.05.2024 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ревкової А.К. на електронну пошту суду надійшло клопотання, в якому вона, зокрема просить наступні судові засідання по справі №539/1166/24 проводити дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу через програму Електронний суд поза межами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (для зв`язку повідомляє e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У Лубенського міськрайонного суду Полтавської області наявна технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про участь у судових засіданнях по справі №539/1166/24 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів тапідсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ревкової Анни Костянтинівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - адвоката Ревкової Анни Костянтинівни у судових засіданнях по справі №539/1166/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 577/2129/24
Провадження № 3/577/664/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.11.2008 року,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2129/24 (провадж. №3/577/664/24) та № 577/2136/24 (провадж. №3/577/671/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2129/24 (провадж. №3/577/664/24) та № 577/2136/24 (провадж. №3/577/671/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП присвоївши справі № 577/2129/24 (провадж. №3/577/664/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/959/24

Провадження №3/943/482/2024

02 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює вантажником «Львівспецкомунтранс», проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/959/24, провадження №3/943/482/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/959/24, провадження №3/943/482/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/127/6107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працююч ого директором ТОВ «ВК-ТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВК-ТОРГ», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, п. 201.1, ст. 201 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду на суму 4527 грн. за квітень 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №839 від 04.07.2024 року та актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВК-ТОРГ» №25825/02-32-07-01/45227293 від 0407.2024 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/3116/21
провадження №: 3-в/398/3/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" січня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2021року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, про заміну громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2021року, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.1732 -2 ч.2 КУпАП та піддано громадським роботам на строк 60 год.

27.04.2022р. до суду надійшло подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якому просить замінити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з ухиленням такого від відбування адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті від провідного інспектора Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Дорошенка І.В. надійшла заява про повернення особової справи №24/2021 для належного виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 добровільно з`явився до інспектора та надав пояснення, що має намір відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Виходячи з наведеного суд вважає, що справу слід повернути для належного виконання.

Керуючись ст. ч.3, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення по постанові від 02.07.2021р. за ст.1732-2 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Матеріали особової справи №24/2021 згідно поданої заяви повернути до Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, для належного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА