Справа № 626/3113/24
Провадження № 3/626/652/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2024 року близько 16 год. 10 хв. по вул. Незалежності, в. м. Красноград, Харківської області, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Audi державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортнм засобом відсторонений, подальший рух заборонено. Своїми діями порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.09.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Необхідно зауважити, що згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також необхідно наголосити, що відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці неодноразово наголошує, що сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому причини його неявки до суду визнано неповажними, та відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-протоколом ААД №786472 від 27.08.2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 ДТП.

-протоколом ААД №804585 від 27.08.2024 року, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду;

-направленням на огляд до Красноградської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.08.2024 року ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 27.08.2024 року, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного оглялду на стан алкогольного сп`яніння;

-схемою місця ДТП;

-відеозаписом порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом правопорушника водія ОСОБА_1 з явними візуальними ознаками алкогольного сп`яніння;

-фотографіями місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.08.2024 року.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так як матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи вище зазначене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, так як відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 він є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 124,130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП- ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 626/3113/24 (провадження № 3/626/652/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний матеріал № 626/3114/24 (3/626/653/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 626/3113/24 (провадження № 3/626/652/2024).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя