Справа №: 307/4895/24
Провадження № 3/307/2260/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1, ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2024 року близько 18.20 хв. Прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку № 254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, було виявленого та затримано гр. України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, через державний кордон, чим порушив вимогу ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідно за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 02 листопада 2024 року близько 18.20 хв. Прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку № 254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, було виявленого та затримано гр. України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску, який не виконав неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Контрольний пост» припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону України у зв`язку з чим прикордонним нарядом було здійснено 1 попереджувальний постріл з АК-74, після чого гр. ОСОБА_1 було затримано. Своїми діями гр. ОСОБА_1 перешкоджав виконанню прикордонним нарядом «Контрольний пост» службових обов?язків, передбачених п. 5 ст.19 (в обов?язки Державної прикордонної служби України входить організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України) та п.12 ст.20 (вимагати від фізичних осіб припинення правопорушення і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України) Закону України «Про Державну прикордонну службу» від 19.06.2003 року, чим здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов?язків, пов?язаних з охороною державного кордону. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2. ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, при цьому, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 023901 від 02 листопада 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.11.2024, заявами ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 023939 від 02.11.2024, протоколом про адміністративне затримання від 02.11.2024, заявами ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст..ст. 33, 36 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч. 1, ст.. 185-10 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

- за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Чопик