П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2565/24

Провадження № 3/348/1168/24

02 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., секретаря Бойчук О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України, працює ТОВ Рено командор»,водій,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

09.10.2024 року в 17 год. 54 хв. в с.Пнів вул.Мойсейовича, Надвірнянського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки « HOWO» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечного швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на корів, яких переганяли погоничі через проїзну частину дороги. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Шість корів зазнали тілесних ушкоджень. При цьому водій порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що 09.10.2024 приблизно о 18-00 годині він рухався на вантажному транспортному засобі по об`їзній дорозі с.Пнів в сторону м.Надвірна. В цей час погоничі переводили шість корів через проїзну частину на повороті. Рухався зі швидкістю 43 км/г. Побачив корів за 30-40 метрів і почав гальмувати, прийняв праворуч, з`їхав на узбіччя, однак зіткнення із коровами запобігти не вдалося. Контакт відбувся із передньою частиною автомобіля із двома коровами. Одну з них зачепило і тягнуло приблизно 40 метрів. Визнає, що не вибрав безпечного швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого наїхав на корів. Погодні умови були нормальні, вчасно не загальмував, оскільки вчасно не помітив корів, також вважає, що корів повинні були переганяти на переході. На місці ДТП корів оглядав ветеринар, який повідомив, що одна корова отримала тяжкі травми, у одній пошкодження шкіри. Інші корови мали гематоми. В даній ситуації була загроза життю для людей. Заподіяну потерпілим шкоду не сплатив через відсутність коштів.

Потерпіла ОСОБА_2 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 є власником корів разом із сестрою. Вона проживає у с. Пнів біля дороги. 09.10.2024 близько 18.00 години вона із сестрою переганяли корів: 4 корови і 2 телиці на пасовище. Переганяли по всім правилам: вона йшла попереду, а сестра позаду. В цей час дорогою їхав автомобіль на великої швидкості. Вона почала показувати руками водію про неможливість рухатись далі, однак він продовжив рух, що рухаються тварини, однак він продовжив рух і в`їхав у худобу. Всі шість корів отримали пошкодження. Одну вагітну телицю автомобіль тягнув за її підрахунками 90 кроків. Ця телиці у подальшому загинула. Заподіяна шкода не відшкодована.

Потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 269 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 є власником корів разом із сестрою. Вона проживає у с. Пнів біля дороги. 09.10.2024 близько 18.00 години вона із сестрою переганяли корів на пасовище. Переганяли по всім правилам: вона йшла позаду, а сестра попереду. В цей час дорогою їхав автомобіль на великої швидкості і в`їхав у корів, які переходили дорогу. Це була м`ясорубка. Всі шість корів отримали пошкодження: одну вагітну телицю автомобіль тягнув за їх розрахунками 90 кроків, яка у подальшому померла. Ще одна корова стала калікою, отримала пошкодження задніх ніг. Інші корови побиті. Вважає, що це була спробою вбивства її та корів. На місці корів оглядав ветеринар, довідку не видав.

Клопотання потерпілих з приводу допомоги у розслідуванні замовного умисного вбивства потерпілих і корів, неналежного виконання обов`язків працівниками поліції, головним лікарем і вет.лікарем, головою Пасічнянського ОТГ і старости залишені в судовому засіданні без задоволення, оскільки поставлені питання перебувають поза межами повноважень судді і виходять за межі справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що розглядається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до вимог п. 12.1 ПДР Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.

Відповідно до положень ст.180 ЦК України, тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на які поширюється правовий режим речі. Тобто корова є об`єктом права власності і майном у розумінні вказаної статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки врегульовані Законом України «Про дорожній рух», який також визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 146804 від 09.10.2024 року, схемою наслідків ДТП від 09.10.2024 року, поясненнями водія та потерпілих.

Так, до матеріалів справи додано схему місця ДТП із фототаблицею, з якої випливає розташування транспортного засобу, збитої однієї тварини, наявність пошкодження транспортного засобу, яка підписана водієм та потерпілими без зауважень.

Зі схеми встановлено, що ділянка дороги Надвірна Пасічна в населеному пункті с.Пнів по ходу руху транспортного засобу в сторону м.Надвірна села Незавизів має закруглення дороги , що не створює обмежену оглядовість для транспортного засобу. За даними схеми ДТП вантажний автомобіль мав гальмівний шлях 51,9 метри, що свідчить про неврахування водієм безпечної швидкості руху в межах населеного пункту.

Учасники ДТП не заперечують, що транспортним засобом відбулось збиття шести корів, які отримали пошкодження різного ступеня тяжкості.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про те, що матеріалами справи доведено порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу не буде відповідати меті накладення адміністративного стягнення та є надто м`яким, а також не зможе запобігти вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Вчинене ОСОБА_1 порушення ПДР на переконання судді є грубим, оскільки перевищення швидкості може бути тільки умисним по відношенню до виконання вимог ПДР, а отже проігноровано вимогу безпечної швидкості. Як наслідок ОСОБА_1 на своєму автомобілі не вибрав безпечного швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на корів, яких переганяли погоничі через проїзну частину дороги. Внаслідок чого шість корів зазнали тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, що спричинило тяжкі наслідки і збитки для потерпілих, які не відшкодовані. Крім того, дії водія створили небезпеку і загрозу для життя і здоров`я потерпілих.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Вступна та резолютивна частина постанови суду проголошена в судовому засіданні 02.12.2024 року.

Повний тест постанови суду оголошений 02.12.2024 року.

Суддя Р.С.Солодовніков