П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю захисника правопорушника адвоката Попович М.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 року близько 17 год. 29 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: словесно ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник правопорушника адвокат Попович М.І. просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 суду не надано.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 16.12.2023 року близько 17 год. 20 хв. вона знаходилася на роботі з дитиною. Перед тим, на прохання ОСОБА_2 , вона зателефонувала ОСОБА_2 , щоб прийшов до неї поспілкуватися. Коли він прийшов вона вийшла до нього, однак, він почав нецензурно висловлюватися на її адресу, ображати її, погрожувати фізичною розправою. На що вона йому сказала, що не хоче мати з ним нічого спільного. Потім вийшла дитина, а також її знайомий. ОСОБА_2 його побачив і почав погрожувати йому, на що вона викликала поліцію, але він утік. Додала, що незважаючи на те, що шлюб між ними вже розірвано, ОСОБА_2 постійно переслідує її у повсякденному житті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941822 від 18.12.2023 року, рапортом інспектора чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 16.12.2023 року (ЄО за № 2096 від 16.12.2023 року), копією заяви ОСОБА_1 від 16.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2023 року, наявними у матеріалах справи, поясненнями потерпілої у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, як такий, що перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою командира в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2023 року № 1/4499.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук