Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7967/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст. ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.05.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану скоїла дрібну крадіжку майна на суму 2491,00 грн., чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , 20.05.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану скоїла дрібну крадіжку майна на суму 866,00 грн.

Також ОСОБА_1 , 24.05.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану скоїла дрібну крадіжку майна на суму 2160,00 грн.

Ще, ОСОБА_1 , 27.05.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану скоїла дрібну крадіжку майна на суму 1836,00 грн.

Також ОСОБА_1 , 30.05.2024 року перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, таємно шляхом вільного доступу під час воєнного стану скоїла дрібну крадіжку майна на суму 1638,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.51 КУпАО, об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Завдану нею шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справ, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого у ст. 51 КУпАП були внесені зміни та декриміналізовано крадіжки на суму меншу за 3028 грн. Закон України набрав чинності 09.08.2024 року.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ВАД №246889; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ВАД №246886, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ВАД №246888, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ВАД №246887, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 року серії ВАД №246885, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області про закриття кримінального провадження від 10.10.2024 року.

Таким чином, вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи розмір штрафу слід зазначити наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення в період з 20.05.2024 року по 30.05.2024 року, тобто до набрання чинності 09.08.2024 року Законом України №3886-IX від 18.07.2024р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі №3886-IX).

Санкція ч.2 ст.51 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачала накладення стягнення від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Норма ч.2 ст. 51 КУпАП, в редакції Закону №3886-IX, передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, норма що ч.2 ст.51 КУпАП, в редакції закону №3886-IX не має зворотної дії в часі щодо посилення відповідальності, а тому в даному випадку, застосуванню підлягає санкція ч.2 ст.51 КУпАП України в редакції закону, який діяв на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо