Справа № 750/7979/24
Провадження № 3/750/2639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника Хоменка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

29 травня 2024 року о 16 год. 49 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 95, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП ЧОПНЛ №449 від 01 червня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні захисник Хоменко С.М. просив закрити провадження справі, в зв`язку з тим що було порушення правил зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції та порушено було процедуру проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, не вручено ОСОБА_1 третій екземпляр висновку.

ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив закрити провадження по справі.

Допитана в судовому засіданні поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Довгун А.Д. повідомила в судовому засіданні, що 29 травня 2024 року о 16 год. 49 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, буд. 95 було зупинено автомобіль AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що транспортний засіб мав механічні пошкодження, які можливо були утворені в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано водію проїхати до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог КНП «ЧОПНЛ» ЧМР ОСОБА_2 повідомив, що він 29 травня 2024 року о 16 год. 52 хв. проводив огляд водія ОСОБА_1 доставленого працівниками поліції. У водія були наявні ознаки наркотичного сп`яніння і при його огляді особисто ним і під час проведення лабораторних досліджень в подальшому в сечі було виявлено наркотичні речовини. Ним був оформлений акт та були відібрані зразки сечі для подальшого проведення дослідження. Відповідний висновок було складено після проведення лабораторних досліджень в ході яких в сечі водія було виявлено канабіноїди, амфетамін, метамфітамін та метадон.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 не зважаючи на не визнання ним своєї вини, підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення від 03 червня 2024 року серії ААД №903151, Висновком №449 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР від 01 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 29 травня 2024 року о 17:10 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння, диском з відеозаписом наданим до протоколу та іншими матеріалами.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Суд особливо звертає увагу на відеозапис з відео-реєстратору та з боді-камери поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.

На вказаному відеозаписі безперервно зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані поясненнями поліцейського взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Довгун А.Д. та лікарем-наркологом КНП «ЧОПНЛ» ЧМР ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна