Справа № 296/1590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Біленького В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549707 від 09.02.2024, ОСОБА_1 31.01.2024 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці, вчинила дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , у ході якого ображала її нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила наступне.

ОСОБА_1 забрала онука та чекала її біля під`їзду, за адресою АДРЕСА_2 . Вона ( ОСОБА_1 ) сварилася на неї (потерпілу), штовхала її та дитину, пошкрябала її. Вона (потерпіла) зі своїм сином зайшли до своєї квартири, а ОСОБА_1 йшла за ними, тому вона (потерпіла) перед нею зачинила двері. Остання почала стукати у двері. Лайки нецензурної не було, лише сварилися.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила наступне.

Вони вже пів року не проживають разом (з потерпілою). На адресу потерпілої вона словами нецензурної лайки не висловлювалася, а потерпіла сама на її ( ОСОБА_1 ) адресу висловлювалася нецензурною лайкою. Події, вказані у протоколі, відбувалися за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_3 ) показав наступне.

Він прийшов 31.01.2024 року о 20 год. 30 хв., коли вже була поліція. У потерпілої бачив подряпини. На час зазначених подій, потерпіла та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживають окремо. Події відбувалися за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: Довідку від 13.02.2024 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку матері ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 від 02.02.2024 року, рапорт від 07.02.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2024 року та ОСОБА_1 від 09.02.2024 року, рапорт ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Данилюк від 13.02.2024 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на вкладання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549707 від 09.02.2024, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки допитані учасники вказаної справи та свідок повідомили, що події відбувалися за адресою: м. Житомир, вул. Б.Тена, 104.

Окрім того, у судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 проживають окремо.

Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2024 року, матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення направлялися на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549707 від 09.02.2024 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає кваліфікації. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення останній у вину ставиться дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , у ході якого вона ображала останню нецензурними словами, що підлягає кваліфікації за ст. 173 КУпАП. Однак, жодних дій працівниками поліції, з метою усунення зазначених у постанові суду недоліків, вчинено не було.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов