Справа № 954/251/24
Номер провадження 3/954/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2024 о 16 год. 30 хв. на польовій дорозі між с. Нововоскресенське та с. Петропавлівка Бериславського району Херсонської області керував мопедом HONDA DIO без днз, який не мав право керування, в результаті чого н вибрав безпечну швидкість руху та впав на землю в результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 а, 12.1 ПДР України, ст. 124 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , який не вжив заходів щодо виконання своїх батьківських обов`язків.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №362805, за яким неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.03.2024 о 16 год. 30 хв. на польовій дорозі між с. Нововоскресенське та с. Петропавлівка Бериславського району Херсонської області керував мопедом HONDA-DIO без днз, який не мав право керування, в результаті чого н вибрав безпечну швидкість руху та впав на землю в результаті ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 а, 12.1 ПДР України, ст. 124 КУпАП, однак ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , який не вжив заходів щодо вказаного факту правопорушення;

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП№1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 07.03.2024 про те, що до лікарні №8 Тернівського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області прибули неповноліні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з травмами;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО №576 від 06.03.2024;

- фототаблицями до схеми місця ДТП серії ЖЄО №576 від 06.03.2024, де зображений ТЗ мопед HONDA DIO без днз з механічними пошкодженнями, а саме подряпинами на кузові ТЗ, потерпілий ОСОБА_2 , який показує місце скоєння адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.03.2024 про те, що вони перебувають у гарних товариських відносинах. ОСОБА_3 зранку 04.03.2024 завітав в гості до ОСОБА_2 пішки і пробув в останнього вдома до 16 год. 00 хв. На той час ОСОБА_3 було необхідно терміново було прибути додому, ОСОБА_2 запропонував йому його відвезти на мопеді свого батька ОСОБА_1 так, як вмів добре ним керувати, про що також знав ОСОБА_3 Керуючи мопедом до АДРЕСА_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 , на невеликій швидкості заднім колесом мопеда останній наїхав на щебінь, в результаті чого ТЗ та неповнолітні особи впали на ґрунтову дорогу, ОСОБА_4 вдарився лівим коліном, після чого вони поїхали далі до н.п. Петропавлівка. Через декілька днів після ДТП ОСОБА_3 звернувся до лікарні зі скаргою на біль в лівому колінному суглобі, а батькам розповів для уникнення покарання, що мопед на якому він їхав з ОСОБА_5 підрізав невідомий автомомбіль та їх занесло, про що стало відомо ОСОБА_2 . В результаті, ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження, проходити СМЕ не бажає, претензій до ОСОБА_2 не має. ОСОБА_2 зазначив, що впали з мопеда випадково із-за поганого дорошнього покриття. Також йому відомо, що не має права керувати транспортним засобом і в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних діянь;

- лікарською довідкою про те, що ОСОБА_3 мав діагноз внутрішнє пошкодження лівого колінного суглобу та відмовився від госпіталізації.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушив п. 2.1 а, 12.1 ПДР України, однак враховуючи те, що, за положенням статті 12 КУпАП, на момент скоєння адміністративного правопорушення він не досягнув шістнадцятирічного віку, він не може підлягати адміністративній відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що його син - ОСОБА_2 та його друг ОСОБА_3 їхали на мопеді, за кермом якого був ОСОБА_2 та із-за наїзду на щебінь заднього колеса мопеда ТЗ занесло, що в результаті спричинило його та падіння неповнолітніх осіб. Також зазначив, що провів виховну бесіду із сином та іншими чотирьма дітьми щодо уникнення подібних ситуацій. Вину визнав, щиро розкаявся, та в доказ того, що він є багатодітним батьком надав заяву про долучення документів до матеріалів справи з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , де на с. 9 зазначена інформація про трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інформація стосовно інших двох дітей в паспорт громадянина ОСОБА_1 не занесена.

Згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський