Справа № 523/3309/24
Номер провадження 3/523/1726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року о 23 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 530D» номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Добровольського в місті Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на відеореєстратори №№ 471149, 471504.

Таким чином, ОСОБА_1 поставлено за провину порушення вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні 11.02.2024 року протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що погоджується проходити експертизу.

Судові засідання призначались 22.03.2024 року, 15.04.2024 року, 22.04.024 року, 29.04.2024 року, але були відкладені, зокрема за проханням сторони захисту, з різних причин.

В судове засідання 06.05.2024 року ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи були своєчасно та належним чином повідомлені під розписку.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734859 від 11.02.2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, відеозапис, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 11.02.2024 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі та вину правопорушника. Так, під час перегляду відеозапису, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому, відносно нього було складено про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху. Під час розмови з поліцейськими, він повідомив їм, що поспішав, оскільки його жінка себе погано почуває, а також пояснив, що напередодні вживав алкоголь. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, спочатку погодився, після чого почав висувати певні умови, зокрема, щоб йому повернули документи. Почувши, що йому будуть надані документи після огляду, він почав ухилятись від його проходження огляду. З відеозапису також вбачається, що протокол працівники поліції почали складати лише після того, як неодноразово запропонували ОСОБА_1 пройти огляд або на місці зупинки, або в медичному закладі, від якого він ухилився.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на один рік.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 06.05.2024 року.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: