Справа №705/3940/24
3/705/2017/24 ПОСТАНОВА
16.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493630 від 24.06.2024 ОСОБА_1 24.06.2024 о 12 год. 15 хв. в Уманському районі, с. Синиця, вул. Миру, 21 керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARAM 3616, прилад показав 3,28 проміле, чим порушив п. 2. 9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493631 від 24.06.2024 ОСОБА_1 24.06.2024 о 12 год. 15 хв. в Уманському районі, с. Синиця, вул. Миру, 21, керуючи автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 24.06.2024 о 12 год. 57 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 3,28 проміле алкоголю.
У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, який був долучений до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 3,28 проміле алкоголю.
Згідно з п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також вимоги п. 2.3 б, 10.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 серії ДПР18 № 493630 та серії ДПР18 № 493631 від 24.06.2024, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; результатом алкотестеру Drager, який показав 3,28 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.06.2024; схемою місця ДТП від 24.06.2024 з переліком пошкоджень транспортного засобу; відеозаписом події, що мала місце 24.06.2024, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко