Справа № 367/2759/24
Провадження №3/367/1275/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Бучанського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 287725 від 21.03.2024 року, 21 березня 2024 року о 13 год. 25 хв. в м. Буча, по вулиці Нове Шосе 8, водій автомобіля FORD FOCUS д.н. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судових 09.04.2024 та 14.05.2024 засіданнях свою вину у чиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки вважає, що 21 березня 2024 року о 13 год. 25 хв. в м. Буча, по вулиці Нове Шосе 8 вимоги п.16.13 ПДР не порушив, так як зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_3 відбулося коли він закінчував маневр, а саме поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху. На підтвердження своєї позиції надав письмові пояснення від 09.04.2024 року, в яких зазначив, що його автомобіль рухався у напрямку стоянки магазину «Еко Маркет» в той час його вдарив автомобіль TOYOTA RAV 4 НОМЕР_3 В праву задню частину дверей , задній бампер, заднє праве крило. Вину не визнає, так як закінчив маневр доказом є фіксація і заміри поліції та відео із відео реєстратора.

У зв`язку з відсутністю 09.04.2024 року відомостей щодо належного повідомлення про дату час та місце судового засідання щодо водія іншого транспортного засобу TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_3 , що був учасником ДТП ОСОБА_2 , судове засідання було відкладено.

25.04.2024 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

25.04.2024 року від водія TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_3 , що 21 березня 2024 року о 13 год. 25 хв. в м. Буча, по вулиці Нове Шосе 8 був учасником ДТП, ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначив, що він рухався у інтенсивному потоці по головній дорозі у напрямку Києва, в той час йому на зустріч рухався автомобіль FORD FOCUS НОМЕР_2 та здійснив лівий поворот, не пропустивши його, внаслідок чого відбулась вищезазначена ДТП.

14.05.2024 року водій іншого транспортного засобу, був учасником ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до 16.13 ПДР перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи: він рухався на автомобілі TOYOTA RAV 4 НОМЕР_3 по м. Буча в сторону м. Гостомель приблизно в 13:25 Рухаючись по вул. Нове шосе, в районі будинку №8 по головній дорозі в праві смузі, перед ним здійснював поворот ліворуч автомобіль FORD FOCUS НОМЕР_2 та не пропустив його, що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок чого пошкоджено передній бампер, номерний знак, на авто НОМЕР_2 пошкоджено праву задню двері та праве заднє крило.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 ,. доданих до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 21.03.2024 року рухався на авто FORD FOCUS НОМЕР_2 по вул. Нове шосе, повертаючи на парковку магазину «Еко Маркет», потрапив у ДТП - його автомобіль вдарив автомобіль TOYOTA RAV 4 НОМЕР_3 в заднє праве крило, двері та бампер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 287725 від 21.03.2024 року;

- схемою місця ДТП ЄО 2715;

- письмовими поясненнями учасників, доданими до протоколу, та в суді.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП доведена повністю, оскільки вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти та їздити на автомобілях, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати певні обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.33,40-1,124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко