Провадження № 3/537/913/2024
Справа № 537/2082/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить війську службу у військовій частині НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 лютого 2024 року о 12 год. 20 хв. в Олександрійському районі Кіровоградської області в с. Звенигородка по вул. Звенигородське шосе ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 , належним ОСОБА_1 , в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги, від чого сталося перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.04.2024 року, тобто за 3 робочі дні до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, з визначенням працівниками поліції при складанні протоколу дати розгляду справи у суді 15.05.2024 року о 10 год. 00 хв., про що ОСОБА_2 був повідомлений під підпис. Тому суд призначив судове засідання на дату, раніше повідомлену особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки поштовим зв`язком неможливо повідомити особу з дотриманням вимог ст. , 38, 277-2 КУпАП, а інші засоби зв`язку в матеріалах справи були відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав вину у правопорушенні, за яке притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених законом строків, про що надав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у справі, зазначила, що немає претензій до ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №714724, складеному 24.04.2024 року інспектором взводу 1 роти 2 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Замудряковою Є.А., підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити розпочате провадження у справі про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з підстав визначених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна