ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа №607/22628/24 Провадження №3/607/9438/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , працює слюсарем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.10.2024 о 09:00 в м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 08.11.2024 ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засідання 27.11.2024 пояснив, що під час керування транспортним засобом, він відчув сильний удар ззаду, внаслідок чого в`їхав у маршрутне таксі. Також повідомив, що його автомобіль, стоячи у заторі, отримав пошкодження внаслідок зіткнення. На разі, претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вирішується питання зі страховою компанією. Щодо адміністративного стягнення, думок не має.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 27.11.2024 не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

ОСОБА_4 про судове засідання, призначене на 27.11.2024, повідомлявся шляхом надіслання повістки за адресою місця його роботи, зазначену у письмових поясненнях останнього.

У судове засідання 27.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147198 від 10.10.2024; відеозаписом, що міститься на DVD-диску; схемою місця ДТП від 10.10.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2024; поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2024; довідкою, виданою УПП в Тернопільській області ДПП від 11.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водії серії НОМЕР_5 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель