Справа № 740/4129/24
ровадження № 3/740/1689/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2024 о 13 год. 40 хв. на 37 км а/д МО2 Київ-Глухів-Бачівськ керував автомобілем Intercardo truck, д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_3 ознайомлений та копію якого він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколу. Про розгляд справи також повідомлявся текстовим повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи розміщені відомості на веб-сайті судової влади України. У судове ОСОБА_4 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №800137 від 30.06.2024, схемою місця ДТП, відомості в яких узгоджуються з письмовими поясненнями іншого учасника ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Так, з матеріалів справи, зокрема з письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , пасажира даного автомобіля ОСОБА_5 , та водія автомобіля Мерседес Intercardo truck, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вбачається що ОСОБА_1 на автомобілі Мерседес Intercardo truck, д.н.з НОМЕР_1 , рухався позаду автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з НОМЕР_2 , який почав виконувати маневр повороту ліворуч до АЗС та зменшувати при цьому швидкість, даючи дорогу автомобілям на зустрічній смузі руху. При цьому автомобіль Мерседес Intercardo truck, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся в задню частину автомобілю ВАЗ 21150. ОСОБА_1 зазначає, що рухався в межах дозволеної швидкості руху біля 75 км/год, тримав дистанцію до автомобіля ВАЗ близько 50 метрів, а автомобіль ВАЗ застосував різке гальмування та небезпечне маневрування.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 рухався позаду автомобіля ВАЗ, а відтак мав стежити за зміною дорожньої обстановки, у схемі місця ДТП, ОСОБА_6 без зауважень, сліди гальмування автомобіля ВАЗ не відображені, а відтак відсутні дані про застосування різкого гальмування і небезпечного маневрування. Саме водій автомобіля, що рухався позаду - ОСОБА_1 повинен був обрати безпечну дистанцію, зреагувати на зміну дорожньої обстановки, яка полягала у зменшенні швидкості попереду рухаючогося автомобіля, та зменшити швидкість, чого з його сторони дотримано не було, про що свідчить факт зіткнення керовано ним автомобіля з автомобілем, що рухався попереду, доказів про різке гальмування яким перед зіткненням у матеріалах справи відсутні. За такого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь