Провадження № 3/127/3768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Вінницяагромаш» розташованого за адресою: вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 521 від 23.04.2024, державним інспектором Копчинською О.В. за результатами перевірки встановлено, що керівником ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення № 637052822 від 02.04.2024, №637052821 від 02.04.2024 на перерахування належної до сплати суми грошового зобов`язання по податковій декларації № від 18.03.2024, чим було порушено граничний термін плати 01.04.2024, за що передбачена відповідальність ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Суду повідомив, що протермінували на два дні, сталось таке вперше за 15 років роботи, оскільки бухгалтер не повідомила про необхідність подати платіжне доручення, а він забув.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 521 від 23.04.2024 та іншими матеріалами наявними в справі.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 44-1, ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: