Провадження № 3/761/3464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Путрі Д.О., прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області рф, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої лікарем-рентгенологом Центральної поліклініки МВС України, /на момент вчинення правопорушення, працюючої директором ДУ «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва Управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було надіслано 44 протоколи, складені щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до постанови судді об`єднані в одне провадження, а саме: протоколи №346 від 15.04.2024, №348 від 15.04.2024, №350 від 15.04.2024, №352 від 15.04.2024, №354 від 15.04.2024, №356 від 15.04.2024, №358 від 15.04.2024, №360 від 15.04.2024, №362 від 15.04.2024, №364 від 15.04.2024 року, №366 від 15.04.2024, №368 від 15.04.2024, №370 від 15.04.2024, №372 від 15.04.2024, №374 від 15.04.2024, №376 від 15.04.2024, №378 від 15.04.2024, №380 від 15.04.2024, №382 від 15.04.2024, №384 від 15.04.2024 року, №386 від 15.04.2024, №388 від 15.04.2024 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.172-7 КУпАП та протоколи №347 від 15.04.2024, №349 від 15.04.2024, №351 від 15.04.2024, №353 від 15.04.2024, №355 від 15.04.2024, №357 від 15.04.2024, №359 від 15.04.2024, №361 від 15.04.2024, №363 від 15.04.2024, №365 від 15.04.2024 року, №367 від 15.04.2024, №369 від 15.04.2024, №371 від 15.04.2024, №373 від 15.04.2024, №375 від 15.04.2024, №377 від 15.04.2024, №379 від 15.04.2024, №381 від 15.04.2024, №383 від 15.04.2024, №385 від 15.04.2024 року, №387 від 15.04.2024, №389 від 15.04.2024 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, за які передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у травні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.05.2022 №16-к «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у травні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.05.2022 №16-к «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у червні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 28.06.2022 №26-к «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 28.06.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у червні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 28.06.2022 №26-к «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 22 000 грн., у липні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2022 №40/А-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 22 000 грн. у липні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2022 № 40/А-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 22 000 грн., у серпні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.08.2022 №54-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.08.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 22 000 грн. у серпні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.08.2022 № 54-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у вересні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.09.2022 № 62-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у вересні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.09.2022 № 62-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у жовтні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 № 69/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.10.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у жовтні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 № 69/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 40 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у листопаді 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2022 № 74-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 40 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у листопаді 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2022 № 74-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у грудні 2022 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2022 № 80-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у грудні 2022 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2022 № 80-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки працівникам за складність та напруженість у роботі, у тому силі особисто собі як лікарю-рентгенологу відділення томографії у розмірі 50 % від посадового окладу та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у розмірі 50 % від посадового окладу, на 2023 рік та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 02.01.2023 № 1/к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 02.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо встановлення надбавки працівникам за складність та напруженість у роботі, у тому числі особисто собі як лікарю-рентгенологу відділення томографії у розмірі 50 % від посадового окладу та начальнику відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50 % від посадового окладу на 2023 рік та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 02.01.2023 № 1-к/тр, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у січні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.01.2023 № 9-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 30.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у січні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 30.01.2023 № 9-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у лютому 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.02.2023 № 16/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 32 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у лютому 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.02.2023 № 16/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у березні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 № 23-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у березні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 № 23-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у квітні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.04.2023 № 33-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у квітні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.04.2023 № 33-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у травні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2023 № 45-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.05.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у травні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2023 № 45-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у червні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 № 55/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.06.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у червні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.06.2023 № 55/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у серпні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 28.08.2023 № 83/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 28.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у серпні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 28.08.2023 № 83/1-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 27 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 20 000 грн., у вересні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.09.2023 № 96-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.09.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 27 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 20 000 грн. у вересні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.09.2023 № 96-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у жовтні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.10.2023 № 101-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.10.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 30 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у жовтні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.10.2023 № 101-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 40 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 27 000 грн., у листопаді 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.11.2023 № 116-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.11.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 40 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 27 000 грн. у листопаді 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.11.2023 № 116-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 25 000 грн., у грудні 2023 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2023 № 130-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.12.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 25 000 грн. у грудні 2023 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2023 № 130-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 15 000 грн., у січні 2024 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 29.01.2024 № 9-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 29.01.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 25 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 15 000 грн. у січні 2024 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 29.01.2024 № 9-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання працівників, у тому силі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком у сумі 15 000 грн., у лютому 2024 року та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.02.2024 № 17-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду в.о. директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.02.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо преміювання працівників, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії у сумі 35 000 грн. та начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у сумі 15 000 грн. у лютому 2024 року та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.02.2024 № 17-ктм «Про преміювання працівників», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що протягом 2022-2024 років нею, як директором та виконуючою обов`язків директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України» видано та особисто підписано ряд наказів про преміювання та встановлення надбавки за складність і напруженість в роботі, якими встановлено працівникам премії та надбавки в грошовому та процентному вимірі, в тому числі їй - як лікарю-рентгенологу відділення томографії, а також її чоловіку ОСОБА_2 , як начальнику відділу АСУ. При цьому, про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів при підписанні наказів, свого безпосереднього керівника не повідомляла, оскільки не вважала, що в таких ситуаціях він виникає та у зв`язку з СOVID-19 та повномасштабним вторгненням російських військових та запровадження воєнного стану на території України, не мала об`єктивної можливості вичитати досконало Закон України «Про запобігання корупції». Також зазначила про те, що 12.03.2024 її та чоловіка - ОСОБА_2 було звільнено з Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України». При цьому, запевнила, що зробила для себе належні висновки.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що протоколи про адміністративне правопорушення складені згідно з вимогами чинного законодавства, підтримав обставини викладені в протоколах та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме 3 400 гривень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Так, наказом президента Національної академії медичних наук України № 38-ос від 19.12.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державної установи «Інститут ядерної медицини та променевої діагностики НАМН України» та укладено з нею контракт, який діяв з 19.12.2017 по 18.12.2022.

Наказом установи № 8-к від 01.02.2018 ОСОБА_1 , директора установи, було прийнято з 01.02.2018 за сумісництвом на 0,5 ставки посади лікаря-рентгенолога відділення томографії.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Наказом директора установи № 30/к/тр від 01.10.2021 ОСОБА_2 переведено на посаду начальника відділу АСУ інженерної частини.

Відповідно до статуту, директор установи має право преміювати працівників відповідно до положення установи про преміювання та здійснювати інші види стимулювання праці працівників установи (пп. 6 п. 6.14); перевіряти якість роботи працівників установи та діяльність, спрямовану на методичне, організаційне забезпечення та координацію наукової діяльності (пп. 7 п. 6.14).

Відповідно до контракту директор розпоряджається майном та коштами у межах та у спосіб передбачений цим контрактом та статутом установи (п. 5.1) приймати на роботу та звільняти з роботи працівників установи, визначати їхні функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення (п. 5.4); перевіряти якість роботи працівників установи та організацію виробничого процесу (п. 5.5); видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками виробничого процесу і структурними підрозділами установи доручення (п. 5.8).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором установи наділена службовими повноваженнями щодо раціонального розпорядження майном та коштами установи відповідно до законодавства, статуту та колективного договору, та видання у межах своєї компетенції наказів, доручень та встановлення строків їх виконання та має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах, укладає договори, контракти, угоди, зокрема трудові, видає довіреності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Так, ОСОБА_1 видавались та особисто підписувались накази про преміювання працівників установи, якими також передбачалось виплати премій їй особисто як лікарю-рентгенологу відділення томографії та її чоловіку ОСОБА_2 як начальнику відділу АСУ інженерної частини, а крім цього нею видано та особисто підписано наказ про встановлення їй та чоловіку надбавки в розмірі 50% посадового окладу.

Відповідно до колективного договору установи дирекцією може проводитись преміювання співробітників при наявності економії фонду заробітної плани за поданням керівництва установи і погодженням профспілкового комітету згідно Положення про преміювання, з урахуванням особистого внеску в результати роботи відділів, відділень, служб і граничними розмірами не обмежуються (додаток № 4) (п. 4.1.11); адміністрація за поданням керівника структурного підрозділу та погодженням профкому має право встановлювати співробітникам надбавки за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи, за складність та напруженість в роботі (п. 4.1.12).

Відповідно до додатку № 4 Колективного договору заохочення у вигляді видачі премії застосовуються адміністрацією за погодженням з профспілковим комітетом (п. 21).

Про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів при підписанні вище перелічених наказів ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника не повідомляла.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором установи, під час виконання своїх службових повноважень, приймаючи рішення щодо преміювання працівників установи, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії та свого чоловіка - начальника відділу АСУ інженерної частини ОСОБА_2 , також про встановлення надбавки, мала приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою - чоловіком ОСОБА_2 та прагненням, у тому числі забезпечення свого матеріального достатку та матеріального достатку близької особи шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії та надбавки.

Службові повноваження директора установи ОСОБА_1 , які визначені статутом, контрактом та Колективним договором стосовно встановлення стимулюючих виплат та вчинення дій щодо підписання відповідних наказів є дискреційними.

Оскільки директор установи ОСОБА_1 не могла об`єктивно оцінити свою роботу та роботу чоловіка, за критеріями наведеними у Колективному договорі, то у даному випадку у неї виникає суперечність, між її приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями директора установи ОСОБА_1 , під час вирішення питання щодо преміювання та вчинення дій щодо підписання відповідних наказів, безпосередньо впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У даних випадках суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями директора установи ОСОБА_1 утворювала стан реального конфлікту інтересів.

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор установи ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

ОСОБА_1 мала можливість дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів у дні підписання нею наказів.

Відповідно до даних листа Національної академії медичних наук України від 28.03.2024 № 1-08/640, долученого до протоколів про адміністративне правопорушення, поінформовано, що від директора установи ОСОБА_1 не надходили повідомлення про наявність у неї потенційного або реального конфлікту інтересів під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором установи, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень щодо преміювання працівників, а також про встановлення надбавки у 2023 році, у тому числі особисто себе як лікаря-рентгенолога відділення томографії та свого чоловіка ОСОБА_2 , та в умовах реального конфлікту інтересів вчинила вищезазначені дії шляхом особистого підписання наказів.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до корупційних, його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-7, ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя