overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/6212/24 3/760/2988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.05.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 01.03.2024 року, серія ВАБ №922219, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 3, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, призначене на 31.05.2024 року, об 09 год. 45 хв.

Виконання даної постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Копію постанови направити до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 466/4243/24
Провадження № 3/466/1540/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №637004 від 10.04.2024 року, 10.04.2024 о 14:23 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Промислова, 40, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», ARJL 0248, тест №2161, результат 0,51 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637004 від 10.04.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Єдиний унікальний номер 728/1229/24
Номер провадження 3/728/603/24
П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 14 травня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 253127 від 11 травня 2024 року за частиною першою статті 130 КУпАП (номер провадження 728/1229/24 (3/728/603/24)) та серії ВАД № 23299, серії ВАД № 232916 від 8 травня 2024 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП (номер провадження 728/1230/24 (3/728/604/24)) у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/1229/24 (3/728/603/24) та 728/1230/24 (3/728/604/24) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/1229/24 (3/728/603/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
14.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1006/23
провадження № 3/371/27/24
Миронівський районний суд Київської області

Провадження № 3/371/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 12 липня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП сержантом поліції Півень Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №483569 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та норму ч. 3 ст. 266 КУпАП існує необхідність у витребуванні від Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька опорна багатопрофільна лікарня», свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, щодо приладу за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька опорна багатопрофільна лікарня»(09201 Київська область, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10) у строк до 01 липня 2024 року:

-належним чином завірену копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, щодо пристрою, Алкофор 505 №60052, за допомогою якого 05 липня 2023 року проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 226/1205/24
ЄУН № 226/1205/24
Провадження № 3/226/308/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Став Кам`янко-Бузького району Львівської області, громадянина України, водія гранатометного взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Димитровського міського суду Донецької області із Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А4722 № 0010 від 01.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 1 лютого 2024 року о 16:30 год. ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статей 9, 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 зазначено місце вчинення порушення - АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , яке не належить до території, на яку розповсюджується юрисдикція Димитровського міського суду Донецької області, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області .

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України слід повернути органу, що його надіслав, для спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути Військовій частині НОМЕР_1 для спрямування її до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
справа № 563/590/24
П О С Т А Н О В А

17 травня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області складі: головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Павлишина Н.В., за участю: прокурора Скрипника Р.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Вакуліча Ю.І., розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора КНП «Корецьжитловодоканал» Корецької міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Вакуліч Ю.І. заявив клопотання про об`єднання двох справ (№563/590/24 та №563/591/24) в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дві справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката Вакуліча Ю.І. - задоволити.

Справи № 563/590/24 (провадження №3/563/276/24) та № 563/591/24 (провадження№3/563/277/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/590/24 (провадження №3/563/276/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 685/447/24
Провадження № 3/685/331/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

02.04.2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме обзивала її нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та розкаялася, пояснила, що сварилася з сестрою і під час сварки обізвала її нецензурними словами, зазначила, що вони вже помирилися, такого більше не повториться. Просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №566718 від 05.04.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2024, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
"16" травня 2024 р. Справа № 363/1934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202712 від 16 березня 2024 року вбачається що, 15 березня 2024 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , зокрема погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, до матеріалів справи замість оригіналів документів безпідставно залучено їх копії, які до того ж належним чином не завірені, зокрема письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15 березня 2024 року.

Крім того, вказані письмові пояснення не містять підпису особи, яка їх відібрала.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4184/24 Провадження № 3/0274/1534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14.05.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Хоцькій Л.М.

Згідно протоколу, дослівно, 25.03.2024 о 20:11 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2008 р.н., так, як не забезпечила необхідних умов виховання передбачених в ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», так, як не виховала дитину в дусі поваги до законних прав та свобод людей, їхньої недоторканості особистості.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено в с. Пляхова, Хмільницького району, Вінницької області, що поза межами територіальної підсудності Бердичівського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розгляд даної справи не належить, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Хоцька