Справа № 359/3179/24
Провадження № 3/359/1824/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у закритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, що надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1824/2024 (справа № 359/3179/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1825/2024 (справа № 359/3180/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1826/2024 (справа № 359/3181/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1827/2024 (справа № 359/3182/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1828/2024 (справа № 359/3183/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1828/2024 (справа № 359/3185/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1830/2024 (справа № 359/3186/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1831/2024 (справа № 359/3187/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1832/2024 (справа № 359/3188/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1833/2024 (справа № 359/3189/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1834/2024 (справа № 359/3190/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1835/2024 (справа № 359/3191/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1836/2024 (справа № 359/3192/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1837/2024 (справа № 359/3194/24) за ч.2 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1838/2024 (справа № 359/3195/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1839/2024 (справа № 359/3196/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1840/2024 (справа № 359/3197/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1841/2024 (справа № 359/3198/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1899/2024 (справа № 359/3199/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1843/2024 (справа № 359/3200/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1844/2024 (справа № 359/3201/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1844/2024 (справа № 359/3202/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1846/2024 (справа № 359/3204/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1847/2024 (справа № 359/3205/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1848/2024 (справа № 359/3207/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1849/2024 (справа № 359/3209/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1850/2024 (справа № 359/3210/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП, № 3/359/1851/2024 (справа № 359/3212/24) за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Присвоєно вказаній адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1824/2024 та справи № 359/3179/24.

15.04.2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 5 100 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено дату винесення постанови.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 05.04.2024 року, оскільки в ній невірно вказано дату її винесення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 05.04.2024 (справа № 359/3179/24, провадження 3/359/1824/2024), а саме вірно вказати дату винесення постанови - «15 квітня 2024», замість неправильного «5 квітня 2024».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк