Справа № 583/1398/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм-оператором ТОВ «УкрТрансМіст», проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2024 року о 19.48 год. в м. Охтирка по пр. Челюскіна, 8 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter днз НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Renault Scenic днз НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі та належить ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 21.03.2024 р. близько 19.48 год. перебуваючи в м. Охтирка по пр. Челюскіна, 8 керував автомобілем Volkswagen Transporter днз НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Renault Scenic днз НОМЕР_3 , який стояв припаркований на узбіччі. На місці події вирішити мирно питання не вдалося, так як потерпілою було заявлено розмір шкоди в розмірі 200 доларів, що є значно завищеним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.03.2024 р. близько 19.48 год. вона перебувала у своїх батьків по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в кімнаті вона ( ОСОБА_2 ) почула гуркіт автомобіля, який раніше був припаркований навпроти її будинку у сусіда. Це був синій бус, старої марки. Цей автомобіль здав назад та в`їхав у її автомобіль, що був припаркований біля будинку на узбіччі. Вона ( ОСОБА_2 ) вийшла на вулицю та побачила, що бус ще не встиг виїхати з провулку, а сусід, який його проводив, тільки зайшов до двору. Посвітивши ліхтариком, вона ( ОСОБА_2 ) виявила на своєму автомобілі подряпини. Після цього вона покликала сусіда, від якого від`їхав автомобіль. Сусід зателефонував тому чоловікові на бусі та сказав, що він зачепив інший автомобіль та попросив приїхати. Хвилин через 40 приїхав ОСОБА_1 на велосипеді. ОСОБА_1 заперечував, що був на автомобілі та в`їхав у її автомобіль. Тому вона ( ОСОБА_2 ) викликала працівників поліції, які склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009745 від 21.03.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2024 р.; витягом з АРМОР від 21.03.2024 р., фототаблицями, доданими до протоколу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними в судовому засіданні.

Зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2024 р. та фото таблиць вбачається, що автомобіль Renault Scenic днз НОМЕР_3 має наступні пошкодження пошкоджено лако-фарбове покриття заднього бамперу з лівої сторони, а автомобіль Volkswagen Transporter днз НОМЕР_2 має наступні пошкодження пошкоджено лако-фарбове покритя фаркопу.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова