Провадження № 3/243/3323//2024
Справа № 243/6101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2024 року о 18 год. 20 хв. біля будинку 87, по вул. Челябінській у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

21 липня 2024 року о 18 год. 20 хв. біля будинку 87, по вул. Челябінській у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснював рух автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 02 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області терміном на 10 років був позбавленим права керування транспортними засобами не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії ААД №981706 та серії АДД №982363 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло, однак від підпису протоколів та отримання протоколів ОСОБА_1 відмовився, про що міститься відповідна відмітка.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 та за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ААД № 981706 про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 21 липня 2024 року о 18 год. 20 хв. біля будинку 87, по вул. Челябінській у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортного засобу відсторонений. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982363 від 21 липня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 21 липня 2024 року о 18 год. 20 хв. біля будинку 87, по вул. Челябінській у м. Слов`янську, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, здійснював рух автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 02 грудня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області терміном на 10 років був позбавленим права керування транспортними засобами не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 21 липня 2024 року, згідно якими, остання повідомила, що 21 липня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», у нетверезому стані, а саме від нього відчувався запах алкоголю з порожнини роту, приїхав до неї по місту її проживання.

письмові пояснення ОСОБА_3 від 21 липня 2024 року, згідно якими, остання повідомила, що 21 липня 2024 року, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі «Volkswagen Golf», знаходячись за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме від нього відчувався запах алкоголю з порожнини роту, та зайшов до неї у подвір`я будинку АДРЕСА_1 де виражався нецензурною лайкою.

витяг з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 26 грудня 2023 року постановою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП серії ВАА № 451863 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 гривень;

екзаменаційна картка водія, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», «С1», «С» серії НОМЕР_2 від 25 грудня 2010 року.

У судовому засіданні були досліджені також представлені відеозаписи. Так, відеозапис розпочинається з процесу відібрання пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Після складання адміністративних матеріалів по факту вчинення домашнього насильства, працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Однак ОСОБА_1 стверджує, що не має підстав для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки в стані сп`яніння транспортним засобом він не керував та транспортний засіб стояв біля двору до того, як вживати алкогольні напої. Тоді його дії були розцінені працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є особа, яка керує транспортним засобом. Отже доведеність факту керування транспортним засобом особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковим та визначальним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що жоден з них не мітить даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 перебуває за кермом транспортного засобу, розпочинає рух, зупиняється.

Разом з цим, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень. Вказаною постановою підтверджено виклик ОСОБА_2 працівників патрульної поліції в зв`язку із діями ОСОБА_4 ..

Сукупність вказаного свідчить, що між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися конфлікті відносини, що і зумовило 21 липня 2024 року виклик ОСОБА_5 працівників поліції з приводу вчинення домашнього насильства, яким вона повідомила, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що також підтвердила мати ОСОБА_2 . ОСОБА_3 .. Вказане переконує суд у зацікавленості свідків, наявності підстав для обмови ОСОБА_1 через неприязні відносини.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Судом враховується, що в матеріалах справи відсутні необхідні і достатні докази того, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

Суд зважає при цьому, що протокол про адмінправопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка в нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а представлені суду докази не є такими, що беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справах відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6, 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва