П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024 р. о 02.02 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volikswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , в м.Суми по вул. в районі б.1, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALCOTEST «Drager» 6810 ARАМ 2289, що підтверджується тестом № 1941 від 15.11.2024 р. з позитивним результатом 1,37 проміле, з результатом водій був згоден. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 15.11.2024 року було складено протокол ЕПР1 №173933 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Адвокат Костюк І.В. надав до суду через електронний суд клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби до звільнення останнього зі служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.5 ); довідкою від 15.11.2024 р. відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с.6); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції ( а.с.7).

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

З приводу заявленого адвокатом Костюк І.В. клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає, що відсутні підстави для зупинення провадження, також суд враховує, що вказана категорія справ має обмежені строки розгляду, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь