Провадження № 3/369/1338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Таранова С.І. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.12.2023 року о 21.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_2 , по вул. Святошинській, 46 в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки водія за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 2,08 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано технічними засобами відеофіксації.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій та його захисник доводили, що провадження за складеним протоколом підлягає закриттю за відсутністю доказів того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, при спілкуванні ОСОБА_3 не були роз`яснені його права, не забезпечено дотримання процедури огляду водія на стан сп`яніння, що призвело до порушення права ОСОБА_3 не погодитися з результатами огляду та пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Разом з тим, при відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що водій ОСОБА_3 визнає, що керував транспортним засобом, при спілкуванні з працівниками поліції його мова нечітка, він дозволяє собі фамільярності, висловлюється нецензурною лайкою, намагається схилити працівників до розуміння відносин «своїх товаришів», проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, за результатами огляду вміст етилового спирту більше, ніж в десять раз, перевищує допустиму норму, після складення протоколу водій ОСОБА_3 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Тому, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, у відношенні водія ОСОБА_3 була дотримана.

За грубе порушенням ПДР водієм ОСОБА_3 на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 276222 від 13.12.2023 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО