Провадження № 3/582/357/24
Справа № 582/831/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

У судове з`явився ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 . Останній пояснив, що він є захисником ОСОБА_1 та буде представляти його інтереси у цій справі на підставі довіреності, оригінал якої надав для ознайомлення. Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом чи іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, не надав.

Заслухавши позицію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для допуску ОСОБА_2 до участі в цьому провадженні як захисника ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, серед іншого: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Чинна редакція цієї статті відповідає рішенню Конституційного суду України від №, яким передбачено, що конституційне право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Ст. 270 КУпАП також визначає, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Однак ані ОСОБА_1 , ані ОСОБА_2 не надали документів на підтвердження обставин, що ОСОБА_2 є адвокатом чи фахівцем у галузі права, також вони не навели закон, за положеннями якого ОСОБА_2 має право надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надав довіреність, посвідчену секретарем сільської ради, якою ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 у судових органах у будь-яких цивільних чи адміністративних справах. Зокрема цією довіреністю передбачено, що ОСОБА_2 має право вести від імені ОСОБА_2 будь-які цивільні та адміністративні судові справи з питань, пов`язаних з оформленням спадкових прав, визнання права власності на спадкове майно, встановлення фактів, що мають юридичне значення; з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику в тому числі з правом пред`явлення відповідних позовів від імені ОСОБА_1 , звернення зі скаргами, заявами, закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково позовних вимог, зміни підстав або предмету позову, зменшувати або збільшувати предмет та/чи вартість позовних вимог, оскарження рішень, постанов, ухвал судів.

Для цього ОСОБА_2 надано право подавати від імені довірителя заяви, в тому числі позовні заяви, якщо об`єкт цього правочину не є спільною сумісною власністю, апеляційні скарги і документи, надавати та одержувати необхідні довідки, отримувати рішення суду, подавати клопотання, висновки, розписуватися за довірителя, в тому числі на договорах, угодах (щодо належного оформлення прав), на листах, рішеннях, сплачувати будь-які належні платежі, державне мито (плату), а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм права та змісту довіреності, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 не може бути захисником Псарьова В.Г у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у допуску ОСОБА_2 у якості захисника Псарьова Віктора Григоровича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко