Справа 362/5660/23
Провадження 3/362/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 335845, 23.08.2023 о 01 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 керував VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невнятна мова. Від проходження освідування на стан сп`яніння газоаналізатором «Драгер» чи в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черторижська А.П. просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 335845 від 23.08.2023, згідно якого свідки до проведення процедури огляду водія не залучались;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 .

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що диск, який доданий до протоколу, відтворюється некоректно та з нього не можна зробити висновок щодо подій, які відбувалися 23.08.2023 за участю ОСОБА_1 , а свідки при пропонуванні ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не залучалися.

У зв`язку з цим постановою суду від 15.01.2024 витребувано з ВП № 1 Обухівського РУП відеозапис подій від 23.08.2023, що фіксує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складання адміністративного протоколу серії ААД № 335845 від 23.08.2023 поліцейським СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Як вбачається з відповіді начальника ВП № 1 Обухівського РУП, витребовуваний постановою суду відеозапис надати неможливо у зв`язку із закінченням строків його зберігання.

Таким чином, на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду до протоколу додано лише акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений тією ж особою, що складала й протокол про адміністративне правопорушення, жоден з цих документів не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками, інші докази (відеозапис подій адміністративного правопорушення, направлення до медичного закладу для проходження огляду, пояснення свідків та ін.) у матеріалах справи відсутні, зокрема дублікат відеозапису не надано на вимогу суду, а наявний а матеріалах справи відтворюється не коректно.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, а виявлення ознак алкогольного сп`яніння та пропозиція проведення огляду водія проведено із порушенням встановлених вимог ст. 266 КУпАП, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.