Справа№751/2910/24
Провадження №3/751/1514/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.03.2024 року, о 12 год. 57 хв., у м.Чернігові, вул. Попова, 2а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Борщагівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області №57496727 від 21.03.2024 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснив, що не знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця про обмеження у керуванні транспортними засобами не отримував. Зазначив, що його зупинили працівники поліції через технічні несправності автомобіля і вже вони повідомили про обмеження. На даний час він немає заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у статей 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 884187 від 24.03.2024 року; відеозапис до протоколу ААД № 884187; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №57496727 від 21.03.2024 року, відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа № 2/357/1546/18 виданого 04.10.2018 року, матеріали виконавчого провадження, отримані на запит суду, доходжу наступного висновку.

Постановою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 24.10.2018 року відкритого виконавче провадження № 57496727 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/1546/18, виданого 04.10.2018 року Білоцерківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Постановою Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2024 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/357/1546/18 виданого 04.10.2018 року.

Постановою Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.03.2024 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

Станом на 01.03.2024 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів становила 22294 гривні 14 копійок.

Відповідно до платіжної інструкції № 988 від 22.03.2024 року ОСОБА_1 перерахував на рахунок Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) грошові кошти у розмірі 22294 гривні 14 копійок, призначення платежу : стягнення за ВП № 57496727 з виконання виконавчого листа № 2/357/1546/18 виданого 04.10.2018 року.

Постановою державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.04.2024 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2024 року № 57496727.

Відповідно до довідки державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.04.2024 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому документу № 2/357/1546/18 виданому 04.10.2018 року станом на 18.04.2024 року відсутня.

Відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 № 3051 від 17.04.2024 року молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 з 18.01.2024 року по теперішній час.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав умислу порушити встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки такий захід застосований тимчасово; не отримував постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування, та на момент керування транспортним засобом, 24.03.2024 року, у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 23, 33-35, 40-1, 126 ч. 3, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М. Ченцова