Справа №: 302/605/24 3/302/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за протоколами від 29.04.2024 серії ВАД та ВАВ №, №543311, 823376, складені поліцейськими ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Мондрич І.І., Легош В.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 06.08.2022 року, раніше не судимої, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано, номер телефону: НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 року біля 12 год 00 хв в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами співмешканця ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

29.04.2024 року біля 15 год 30 хв в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Ці дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікували за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.05.2024 року об`єднано матеріали справ про адміністративні правопорушення: - № 302/605/24, провадження № 3/302/251/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; - № 302/618/24, провадження № 3/302/256/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоєно номер об`єднаної справи № 302/605/24, провадження № 3/302/251/24.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодство суду» у виді доставки СМС-повідомлення, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколами про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписами і відмітками про те, що справу за складеними протоколами розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленою про час, дату та місце судового засідання, що вбачається з довідки про доставку СМС-повідомлення. ОСОБА_2 не подав суду заяви про примирення з співмешканкою або інші клопотання.

Оцінивши вищенаведене, перевіривши матеріали справи, а саме:

-протоколи про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 серії ВАД та ВАВ №, №543311, 823376;

-рапорти працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 29.04.2024 року, згідно яких 29.04.2024 року отримані заяви та зареєстровані ЄО за №,№2012, 2015 від 29.04.2024 року, в результаті опрацьованої інформації встановлено, що 29.04.2024 року о 11 год 39 хв та 15 год 38 хв дружина ОСОБА_1 вчинила сварку за адресою АДРЕСА_2 та продовжує вчиняти сварку з заявником ОСОБА_2 та погрожує застосувати фізичне насильство; ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 29.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 приблизно о 12 год 29.04.2024 року за адресою АДРЕСА_2 вчинила сварку під час, якої ображала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, кричала та знаходилася у стані алкогольного сп`яніння;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, згідно з якими вона визнає, що 29.04.2024 року під час сварки кричала на співмешканця та ображала його нецензурними словами,

суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд застосовує положення частини 2 ст.36 КУпАП, якими передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Відсутність у матеріалах справи обставин, що пом`якшують відповідальність винної, наявність у справі обставини, що обтяжує відповідальність винної - вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП). Суд бере до уваги особу винної, яка є непрацюючою, раніше не судимою, відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року у матеріалах справи немає. Отже, до ОСОБА_1 за вчинені правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 20 чинних до застосування неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими, враховуючи обставини правопорушення, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка