справа №176/1031/24
провадження №3/176/294/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №082727 від 09 квітня, ОСОБА_1 09.04.2024 об 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні торгівельного кіоску здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі та скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи судом повідомлялась шляхом направлення судової повістки через смс повідомленням на зазначений у протоколі номер телефону.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи судом, про що поставила свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не цікавиться розглядом справи, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, мною прийнято рішення про розгляд справи без її участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Частиною 4 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, за дії передбачені ч. 1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є: працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, однак вона не є офіційно працевлаштованою працівницею у даному кіоску. Реалізацією тютюнових виробів відповідно до ліцензії у кіоску по АДРЕСА_2 займається ФОП ОСОБА_2 та саме він повинен нести відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку у його кіоску.

Крім того, ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими та алкогольними виробами без марок акцизного податку, що вчинена повторно протягом року.

Натомість матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого особою правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.156, ч. 1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, згідно протоколу огляду від 09.04.2024 року - звернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК