Справа № 285/360/24
провадження у справі 3/0285/733/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року та 14.03.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ААД № 661807 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 662905 за ч. 1 ст. 130 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/360/24, 285/1489/24, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/360/24.

Із вказаних матеріалів випливає, що 04.01.2024 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Звягель керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, якіне реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.01.2024 року о 03 год. 11 хв. ОСОБА_1 на вул. Лермонтова в м. Звягель керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , стані наркотичного сп`яніння, згідно Висновку КНП Звягельська багатопрофільна лікарня Звягельської міської ради № 34 від 26.02.2024 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 04.01.2024 року поліція його зупинила без причини, він самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні та результат тесту був негативний. Що стосується подій від 06.01.2024 року пояснив, що від керування транспортним засобом його не відсторонювали.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенька В.М., у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи копії результатів аналізів від 04.01.2024 року та від 06.01.2024 року на вміст наркотичних препаратів у ОСОБА_1 . Вказав на ряд недоліків при складанні протоколів. Зокрема, в протоколі від 02.03.2024 року за події від 06.01.2024 року не вказано місце вчинення правопорушення та протокол складено із запізненням.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозаписами.

У свою чергу, суд не приймає до уваги долучені результати аналізу на вміст наркотичних речовин у ОСОБА_1 від 04.01.2024 року, оскільки протокол серії ААД № 661807 було складено за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, зокрема за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а не за керування ТЗ у стані такого сп`яніння.

Окрім цього, посилання ОСОБА_1 що його не було відсторонено від керування ТЗ спростовується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 від керування ТЗ.

Що стосується посилань адвоката Семеньки В.М. на ряд недоліків у протоколі не виключає вини у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп`яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп`яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.

В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.

Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 01.05.2024 року.

Суддя: О.М. Коцюба