Справа № 509/962/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №195375 від 06.02.2024 року; протокол серією ААД № 195376 від 06.02.2024 року; протокол серією ААД № 195377 від 06.02.2024 року; протокол серією ААД №195429 від 06.02.2024 року; протокол серією ААД №195428 від 06.02.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студент,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.121ч.1;121ч.6;122ч.2; 126 ч.1; 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1 , в смт. Великодолинське по вул. Зарічній, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керував транспортним засобом мопедом «YAMAXA» без д/н, який мав несправності системи гальмового або рульового керування, на якому був відсутній спідометр, чим порушив п. 31.4 ПДР.

06 лютого 2024 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1 , в смт. Великодолинське по вул. Зарічній, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керував транспортним засобом мопедом «YAMAXA» без д/н, який не зареєстрований у встановленому Законом порядку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР.

06 лютого 2024 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1 , в смт. Великодолинське по вул. Зарічній, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керуючи транспортним засобом мопедом «YAMAXA» без д/н, під час зміни напрямку руху, а саме зупинки не увімкнув лівий сигнал повороту, чим порушив п.9.2 ПДР.

06 лютого 2024 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1 , в смт. Великодолинське по вул. Зарічній, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керував транспортним засобом мопедом «YAMAXA» без д/н, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 «Г» ПДР.

06 лютого 2024 року о 13 годині 40 хв. ОСОБА_1 , в смт. Великодолинське по вул. Зарічній, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області керував транспортним засобом мопедом «YAMAXA» без д/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, який мав несправності системи гальмового або рульового керування, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому Законом порядку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.121 ч.6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила руху на проїзній частині, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.2 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.36,40-1,121ч.1;121ч.6;122ч.2; 126 ч.1; 126 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.121ч.1;121ч.6;122ч.2; 126 ч.1;126 ч.2 та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень;

-за ст.121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

-за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень;

-за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 гривень;

-за ст. 126 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 3400 гривень.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.