Справа № 214/3566/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.04.2024 року о 13-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні маневру перестроювання не переконалася в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеку для інших учасників руху, та не надала дорогу транспортному засобу Renault Meganе, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення після чого водій за інерцією продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі , під керуванням гр.. ОСОБА_3 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки . БК 475213,475216.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п 10.1,10.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 739704 від 08.04.2024 року відповідно до якого, 08.04.2024 року о 13-15 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект 200 річчя Кривого Рогу біля будинку 24, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні маневру перестроювання не переконалася в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеку для інших учасників руху, та не надала дорогу транспортному засобу Renault Meganе, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив зіткнення після чого водій за інерцією продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі , під керуванням гр.. ОСОБА_3 внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки . БК 475213,475216.

-Схему місця ДТП яке сталося 08.04.2024 року о 13-15 год. в м. Кривий Ріг, по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 24

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_3

-Письмові пояснення ОСОБА_1

-Письмові пояснення ОСОБА_4

-Письмові пояснення ОСОБА_2 .

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська