overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/1621/24
Провадження № 3/650/662/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 02.04.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 18 серія А 4794 від 03.04.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 13 травня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 214/3799/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року, об 11 годині 03 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», н/з НОМЕР_2 , рухалась біля буд. 7А по мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустила наїзд на перешкоду, а саме магазин «АТБ-Маркет». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ТОВ «АТБ-Маркет» пошкодження зовнішньої стіни (плитки), чим завдано матеріального збитку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, обставини викладені у протоколі підтвердила.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила п.п. 12.1, 12.3 ПДР України тавважає її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 686/9861/24
Провадження № 3/686/3629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 квітня 2024 року о 19 год., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода йогопсихічному чи фізичному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства за вказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та його письмовими поясненнями, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису стосовно кривдника.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 3/714/637/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , орган, що його видав 7111 від 11.01.2018 р.), що не працює, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №154073 від 16.09.2024 р., 16 вересня 2024 року о 20 год.20 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку н.п.Куликівка Україна - н.п.Коржеуць Румунія, що на території Тарашанської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на відстані 20 000 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 5 ст.276 КУпАП, передбачає, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП здійснюється за місцем їх виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2024 р. правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого її скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КпАП України повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1040/24
Номер провадження 3/289/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/1040/24 (провадження 3/289/702/24), до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за номером 289/1041/24 (провадження 3/289/703/24) та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за номером 289/1042/24 (провадження 3/289/704/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зареєстровані за номером 289/1040/24 (провадження 3/289/702/24) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за номером 289/1041/24 (провадження 3/289/703/24) та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за номером 289/1042/24 (провадження 3/289/704/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1040/24 (провадження 3/289/702/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 473/6115/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №607012 від 28.10.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «28.10.2024 року о 12-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул.Центральна, 6/7 в м.Вознесенську, таємно викрав з полиці магазину, а саме порошок для прання універсальний 4 в 1 Gallus Profession 3,2 кг вартістю 249 грн.; зарядний пристрій Power Bank «kiGo» 10000 mAh 10 + вартістю 399 грн.; флеш-карта USB-TYPE-C T&G металева 32 Гб вартістю 299 грн.; накопичувач твердот.мет. USB T&G Veg.121 чор.128 GB вартістю 349 грн.; колонка портативна HAVIT HV-SK872ВТ Black вартістю 399 грн.; навушники вставні бездрот.з грн. HAVIT TW 976 білі вартістю 499 грн.; щітка зубна ProDent Interdental black серед. жорст. вартістю 29 грн.; порошок д/прання авт.2в1 Savex Premium Fresh 1,2 кг (1011) вартістю 149 грн., на загальну вартість 2302 грн.»

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання рекомендованим листом, який отримав особисто 12.11.2024 року, проте до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року на 14-00 год., яке відбудеться кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 585/3824/24
Номер провадження 3/585/1176/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Архангельської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно робітником, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2024 року, о 18 год. 00 хв. на полі №82 поблизу с. Перехрестівка, Роменського р-ну, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 106 початків кукурудзи, вартістю 186 грн. 50 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що дійсно здійснив крадіжку кукурудзи із поля агрофірми і його у цей же вечір із кукурудзою затримали поліцейські у центрі села, а тому усе майно повернуто агрофірмі, до нього ніяких матеріальних претензій насьогодні не має.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про кримінальне правопорушення, письмових пояснень свідків та інших матеріалів справи у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує своєчасне усунення шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини винної особи та його щире розкаяння у вчиненому, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_1 , зокрема його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, суб`єктивне ставлення особи до правопорушення та осуд своєї поведінки тощо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського Г.О.Цвєлодуб

міськрайонного суду
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/7183/24
Провадження № 3/334/3102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПП «Делтокс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz S220, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Петра Сагайдачного, 20 в м. Запоріжжя, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ЕПН №115965 від 22 серпня 2024 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №345/2891/24
Провадження № 3/345/838/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ

06.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.05.2024 року на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП: судова справа № 345/2891/24.

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП України (справа №345/2328/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що судом одночасно розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення за протоколами, складеними відносно однієї особи то вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і прийняття законного рішення, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 345/2891/24 та №345/2328/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2328/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя