Провадження № 3/512/210/24
"09" травня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014744 від 12.03.2024 зазначено, 12.03.2024 біля 13 години 30 хвилин за адресою: с Дубинове, вул. миру, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір`ю якої є ОСОБА_1 , висловлювалася брутальною лайкою та дав ляпас своєму однокласнику малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чимвчинила дрібне хуліганство, але не досягла віку адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте 09.05.2024 вона подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просила справу розглянути без її участі (а.с.8)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12.03.2024 близько 14 години 10 хвилин її син прийшов із школи додому, але прийшов пізніше, оскільки п`ятий урок закінчується о 13 годині 15 хвилин. Прийшовши зі школи син нічого не розповідав, яка ситуація трапилася в школі з його однокласником ОСОБА_4 про дану подію. Вона дізналася від працівників поліції. дійсно її син має зривний характер та не одноразово приходе збентежений. В подальшому зобов`язується ретельно доглядати за сином, та проведе профілактичну бесіду з сином, щодо не допущення подібних ситуацій (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, 12.03.2024 її син перебував у школі та по закінченню п`ятого уроку пішов до їхнього місця мешкання, а вона залишилася на своєму робочому місці, оскільки у неї були ще уроки. Так біля 14 години 30 хвилин вона поверталася до свого місця мешкання та побачила, що її син плаче, коли вона почала розпитувати то він повідомив, що коло їхніх воріт його чекав ОСОБА_6 та без поважних причин почав ображати його брутальною лайкою, а також ударив по обличчю. Тому вона вирішила звернутися на лінію 102, щоб провели профілактичну бесіду а також прийняли міри, бо таке трапляється не в перше (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 12.03.2024 біля 13 години 30 хвилин його однокласник ОСОБА_6 чекав його біля будинку його бабусі по вул. Миру, коли він підійшов той почав його ображати брутальною лайкою, а також дав йому ляпас. Чому він це зробив він не зрозумів, оскільки в школі він з ним не конфліктував. Він ображав його уже не в перше, та його мати неодноразово робила йому зауваження і його матері. Про даний факт він нікому не розповів, а коли прийшла мати і побачила, що він плачете то запитала чого він плачу на шо я все розповів. Після чого його мати вирішила зателефонувати на лінію 102 (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 12.03.2024 він повертався додому зі школи та побачив свого однокласника ОСОБА_8 , до якого у нього неприв`язні стосунки оскільки він йому не подобається, що він біля нього сидить за однією партою. Коли він його побачив та почав ображати його брутальною лайкою та дав йому ляпас по обличчю, він дав здачі. Після чого Ростислав за біг до свого будинку, а він пішов додому. Коли він прийшов він нікому нічого не розказував бо боявся, але зобов`язується більше так не робити .(а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький