Справа № 276/834/24
Провадження по справі № 3/276/519/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 757553 (справа №276/834/24) та з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 757552 (справа №276/835/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/834/24.

08.04.2024 року о 16 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Виступовичі - Могилів-Подільський, 135 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN-VENTO д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.04.2024 року о 16 год. 27 хв. на автомобільній дорозі Виступовичі - Могилів-Подільський, 135 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN-VENTO д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив перекидання автомобіля у кювет та транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 08.04.2024 не перебував за кермом автомобіля, так як ним керував його знайомий ОСОБА_2 , якій віз свого тестя з дружиною до смт. Нова Борова з лікарні з м. Києва. По дорозі трапилося ДТП, після чого він допоміг всім вилізти з автомобіля та будучи у шоковому стані випив 0,25 горілки, яка була у багажника його автомобіля. ОСОБА_1 вказав, що його знайомий попросив своїх близьких сказати поліцейським, що то ОСОБА_1 керував автомобілем, так як боявся що його позбавлять права керування. Через 15 хвилин приїхали працівники поліції та швидка допомога, яка оглянула пасажирів, забрала ОСОБА_3 до лікарні, зв`язку з ним не було і лише на наступний день він дізнався він ОСОБА_4 , що пасажири дали пояснення що то він керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони на автомобілі ОСОБА_1 їхали з м. Києва до смт. Нова Борова, спочатку їхав ОСОБА_1 , а за Житомиром за кермо автомобіля сів він та по дорозі не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль злетів у кювет та перекинувся. Свідок злякався події та попросив свого тестя сказати, що за кермом був його знайомий ОСОБА_6 . Через 15 хвилин приїхали працівники поліції, з якими він не спілкувався та швидка медична допомога, яка завезла його до лікарні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осібз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 757553 від 08.04.2024 року, серії ААД № 757552 від 08.04.2024 року, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 08.04.2024 на а/д Виступовичі - Могилів-Подільський, за участю автомобіля VOLKSWAGEN-VENTO д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 від підпису схеми відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, та згідно якого відмовився від проходження огляду.

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації до КНП «Хорошівська лікарня», згідно якого ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не доставлявся у зв`язку з відмовою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що разом із своїм зятем ОСОБА_9 та його товаришем військовим їхали з лікарні з м. Києва до смт. Нова Борова. За кермом автомобіля був чоловік у військовій формі на ім`я ОСОБА_10 , який під час руху не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, після чого машина перекинулася на бік. Після дорожньо-транспортної пригоди, коли всі залишили автомобіль, свідок ОСОБА_8 помітила, що чоловік у військові формі, який був за кермом автомобіля, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- відеозаписом з бодікамери поліцейського щодо події, що відбулась 08.04.2024 року, з якого вбачається, що в лісосмузі, яка примикає до дороги знаходиться перекинутий автомобіль VOLKSWAGEN та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказують, що за кермом вказаного автомобіля перебував чоловік у військовій формі. Також, на одному з відеозаписів вбачається як ОСОБА_2 просить скласти протокол про адміністративне правопорушення на нього щоб допомогти своєму знайому, на що працівник поліції відмовився.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 та його знайомого ОСОБА_11 , надані в судовому засіданні, суд оцінює критично, як такі що надані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за скоєнні правопорушення, та які спростовуються письмовими доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що узгоджуються з відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, яким першочергово зафіксовано обстановку на місці події безпосередньо після ДТП та який має значну доказову цінність у справі.

За таких обставин суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія» посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 276/834/24, № 276/835/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/834/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 14.05.2024.

Суддя Д.О. Бобер