Справа № 386/513/24
Провадження № 3/386/230/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17.11.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 17.04.2024 року про адміністративне правопорушення ФОП « ОСОБА_1 », 17.04.2024 року о 11:50 год., допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО та не надано розрахункового документу встановленої форми та змісту МАП, чим порушив п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність її повернення на доопрацювання з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При цьому, санкцією вказаної статті визначено, що адміністративне стягнення накладається або на осіб, які здійснюють розрахункові операції, або на посадових осіб.

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Як вбачається зі змісту протоколу ФОП ОСОБА_1 17.04.2024 року о 11:50 год. провівши розрахункову операцію через РРО не надав розрахункового документу встановленої форми та змісту МАП.

Разом із цим з акту проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 17.04.2024 року вбачається, що особою, яка здійснює розрахункову операцію - ОСОБА_2 , було продано пиво "Арсенал" та видано розрахунковий документ на суму 50 грн. №, однак до матеріалів справи цього документу не додано, які і не додано документів, що підтверджують відповідні трудові відносини ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості встановити дійсні обставини скоєного адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278, 283, 284,285 КУпАП, суд

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко