Справа № 149/2466/24
Провадження №3/149/1176/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є приватним підприємцем, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883958 від 31.07.2024, 30.07.2024 о 23 год 05 хв по вул. Столярчука, 50 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Audi E-tron", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КНП "Хмільницька ЦЛ", висновок № 21 позитивний "Барбітурати".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.08.2024 у суді адвокат Опольська Н. М. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки 31.07.2024 ОСОБА_1 , в порядку самозвернення та в присутності поліцейського, пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП "Центр протидії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" та за наслідками медичного огляду встановлено відсутність у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння.

Постановою суду від 08.10.2024 у справі призначено судово-медичну токсикологічну експертизу.

06.11.2024 до суду надійшов висновок судово-медичної експертизи.

21.11.2024 у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заперечив вживання наркотичних засобів та барбітуратів.

Адвокат Опольська Н. М. до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно із пп. "а" п. 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого 30.07.2024 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП "Хмільницька ЦЛ" для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння;

висновок КНП "Хмільницька ЦЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 21 від 30.07.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (барбітурати);

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2719353 від 30.07.2024;

довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

диск із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

На спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адвокатом до протоколу про адміністративне правопорушення адвокатом надано довідку КНП "Центр протидії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 1457 від 31.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , в порядку самозвернення та в присутності поліцейського, пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та за наслідками медичного огляду встановлено відсутність у ОСОБА_1 алкогольного та наркотичного сп`яніння (тверезий).

За клопотанням адвоката витребувано:

копію акта медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння КНП "Хмільницька ЦЛ" № 21 від 30.07.2024 відповідно до якого, за наслідками лабораторного тесту, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (барбітурати);

копію карти амбулаторного медичного огляду КНП "Центр протидії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" та висновок № 1457 від 31.07.2024 відповідно до яких ОСОБА_1 , в присутності поліцейського, пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння та за наслідками огляду, в тому числі хіміко-токсикологічного дослідження сечі, встановлено відсутність у ОСОБА_1 алкогольного та наркотичного сп`яніння (тверезий).

Відповідно до висновку судово-медичної токсикологічної експертизи ДСУ "Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи" № 3443 від 28.10.2024 при судово-медичній експертизі сечі ОСОБА_1 наявність в сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1, 4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідраканабінолу не виявлено.

Суддя приймає до уваги висновок експертизи ДСУ "Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи" № 3443 від 28.10.2024, оскільки при проведенні експертизи було здійснено лабораторне дослідження біологічного середовища (зразки котрого було відібрано у ОСОБА_1 30.07.2024), а не швидкий тест, як при складенні висновку КНП "Хмільницька ЦЛ" № 21 від 30.07.2024 та КНП "Центр протидії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 1457 від 31.07.2024. Висновок експерта № 3443 від 28.10.2024, узгоджується з даними довідки КНП "Центр протидії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 1457 від 31.07.2024 та підтверджує те, що 30-31.07.2024 ОСОБА_1 не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, що також узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1

З урахуваням висноків експертизи, які спростовують обставини зазначені у протоколі, а також висновку Хмільницької ЦЛ, суддя дійшов висновку про недоведеність факту керування ОСОБА_1 30.07.2024 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Відтак не доведено порушення ним п.п. "а" п. 2.9 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК