Справа № 214/7513/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи в зв`язку з отриманим захворюванням пов`язаним з проходженням військової служби, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.08.2024 о 22-30 год за адресою: АДРЕСА_2 був доставлений до структурного підрозділу 16- та міська лікарня з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, після того як розпивав алкогольний напій горілку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, обставин, зазначених у протоколі, не заперечував, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014348 від 14.08.2024 надано:

- рапортами чергового інспектора про надходження повідомлення зі служби 102;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2

- пояснення ОСОБА_3 ,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, так як дружина померла рік тому, є учасником бойових дій, під час військової служби отримав ушкодження внаслідок чого є інвалідом другої групи, з метою його виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи та в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому суддя не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору при ухваленні даної постанови.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.