Справа № 128/4268/24
ПОСТАНОВА

26 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153913 від 17.10.2024, «03.10.2024 в с. Писарівка, вул. Покровська, 68б за фактом звернення громадянки ОСОБА_2 відносно вчинення неправомірних дій щодо її сина ОСОБА_3 , а саме: нанесення тілесних ушкоджень, що призвели до забійної гематоми кінцівок».

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області постановою від 29.10.2024 адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляли можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства, а саме: фабула протоколу взагалі не відповідає диспозиції частини четвертої статті 184 КУпАП; у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153913 від 17.10.2024 не зазначено конкретної особи неповнолітнього, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, та який вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України; до протоколу про адміністративне правопорушення долучені документи, які у внутрішньому описі документів, що знаходяться в справі, складеному начальником САП ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Баланюк А., відсутні; у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153913 від 17.10.2024 «До протоколу додається» зазначено «адміністративні матеріали, пояснення», що не відповідає дійсності; до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153913 від 17.10.2024 долучені ксерокопії документів, що стосуються осіб, статус яких у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений, а згідно з протоколом, свідки не залучалися.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2024 залишились невиконаними.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153913 від 17.10.2024 долучено рапорт від 11.11.2024 інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Мельничука О., адресований начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції Курчику В., у якому зазначено таке: «Прошу Вас розглянути протокол серія ВАД №153913 із частиною 4 ст. 184 КУпАП, вважати вірним за частиною 1 статті 184 КУпАП, так як невірно кваліфіковано правопорушення, відсутні дані, які б указували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретної особи неповнолітнього, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та який вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. По суті справи, 03.10.2024 близько 12:40 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній наніс тілесні ушкодження в КЗ «Писарівський ліцей» учню 7 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвели до забійних гематом верхніх та нижніх кінцівок».

Слід зазначити, що інформація, зазначена у рапорті працівника поліції від 11.11.2024, викладена таким чином, що суд позбавлений можливості у повній мірі встановити суть такої інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту положень частини першої статті 256 КУпАП убачається, що саме у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №153913 від 17.10.2024 взагалі не відповідає диспозиції частини четвертої статті 184 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , ні диспозиції частини першої статті 184 КУпАП, про яку вказує у своєму рапорті від 11.11.2024 інспектор сектору «Служба освітньої безпеки» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Мельничук О.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у провину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, та перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» постановою Пленуму звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ