Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2507/24
Провадження №: 3/332/1574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є приватним підприємцем (за місцем реєстрації не працює), проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024, приблизно об 11:00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи приватним підприємцем, здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигарет марки «WINSTON XSTYIL», тим самим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 10.05.2024, 31.05.2024 та на 12.07.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 888860 від 16.04.2024, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Юрія Кошкалди від 16.04.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду та вилучення від 16.04.2024;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 56;

- копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024 (ЄУН № 332/6421/23), якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі;

- інформацією, що міститься на лазерному диску.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року здійснила торгівлю з рук.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У даному випадку правопорушення посягає на встановлений порядок торгівлі тютюновими виробами.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, разом з тим за місцем реєстрації не працює. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

Виручка від продажу тютюнових виробів за матеріалами справи відсутня, а тому застосування додаткового стягнення у вигляді її конфіскації є неможливим.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у гр. ОСОБА_3 дві пачки сигарет марки «WINSTON XSTYIL», необхідно конфіскувати.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 3, 221, 283-285, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пачки сигарет марки «WINSTON XSTYIL».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.І. Ретинська