Справа №521/2919/24
Номер провадження 3/521/3380/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Чебановою С.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшла з Відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, без інвалідності, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, працюючого на виробництві оператором виходу готової продукції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300025 від 18.02.2024 року вбачається, що 17.02.2024 року о 23:00 годин гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження припинити не реагував.
Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, вважав свою поведінку неприпустимою та просив його суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В ході судового розгляду справи встановлено, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300025 від 18.02.2024 року, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 .
Підставою для складання протоколу став протокол прийняття заяви ОСОБА_3 від 17.02.2024 року за №1822. Згідно наданої копії довідки вбачається, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП за №1822 від 17.02.2024 року передано для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному КУпАП.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.
Достовірність даних, викладених у протоколі, перевірена у судовому засіданні, відтак, вина ОСОБА_2 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: повідомленням на лінію «102» №111854372 від 17.02.2023 року (ЄО №1822); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №300025 від 18.02.2024 року; заявою ОСОБА_3 від 17.02.2024 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями, які він надав під час судового розгляду, іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальному розмірі, а саме в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 173 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_2 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко