СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, 122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

14.06.2024 року, о 00 год. 20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Land Rover Discowery", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул.Чистяківській, 30, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на дорожній знак 2.2, який він об"єктивно був спроможний виявити та не вжив заходів для зменшення швидкості аж жо повної зупинки та скоїв з ним ДТП, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим вчинив порушення п.п.2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 14.06.2024 року, о 00 год. 20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Land Rover Discowery", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул.Чистяківській, 30, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Окрім того,14.06.2024 року, о 00 год. 20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Land Rover Discowery", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Києві по вул.Чистяківській у м.Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 б) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 та ч.1 122-2 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 12.3, 2.10 а), 2.1 та 8.9 б) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №721117 від 14.06.2024 року, ААД №721116 від 14.06.2024 року та серії ААД №6409154 від 14.06.2024 року, схемою місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4,122-2 ч.1, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, 122-2 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура