Справа № 169/1113/24
Провадження № 3/169/856/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Турійського районного суду Волинської області 13 листопада 2024 року надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що 09 серпня 2024 року о 12 годині 10 хвилини ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що від ОСОБА_1 клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456283 від 09 серпня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2645980 від 20 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 серпня 2024 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при розгляді справи судом було встановлено наступне.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вищенаведених вимог законодавства, зважаючи на ту обставину, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки порушення частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися, передбачені статтею 38 цього Кодексу, строки накладення адміністративного стягнення, які спливли 09 листопада 2024 року, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук