Справа № 484/2335/24
Провадження № 3/484/1240/24
Постанова

іменем України

13 травня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За ч. 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №53186325 від 30 квітня 2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за період з 01.06.2019 по 30.04.2024 у розмірі 230957,80 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 53186325 від 23.12.2016 року, виконавчого листа, виданого 17.11.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, виклик державного виконавця від 24.03.2024 року №38227/1, акт державного виконавця від 03.04.2024 року про неявку на виклик, довідку-розрахунок від 30.04.2024.

Всупереч наведеному, у протоколі не зазначено та до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 є працездатною особою та не відноситься до осіб з інвалідністю першої або другої групи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про працездатність ОСОБА_1 , а у доданих до нього матеріалів відсутні докази, що він не є особою з інвалідністю першої або другої групи, суддя позбавлена можливості здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а відтак необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №53186325 від 30.04.2024 підлягає поверненню до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: