Справа № 369/7355/24
Провадження № 3/369/4717/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.04.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Боярка по вул. Молодіжна, 76, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП: підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681622 від 22.04.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681623 від 22.04.2024; схемою ДТП від 14.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.04.2024.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.