Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/861/24
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Грибом О.Ф. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №086389 від 24.02.2024, згідно якого 24.02.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що в нього є кінь, яким він на прохання оре городи. Дружина його ревнує до однієї з таких жінок, а тому на фоні цього постійно до нього чіпляється та влаштовує сварки. Вона пішла жити з будинку в квартиру дочки, але часто приходить в дім і у них виникають конфлікти. Вона побила його телефона. В той день, 24.02.2024 дружина теж прийшла і стала забирати з будинку речі, фотографії і у них виникла сварка. Під час сварки він вживав нецензурні слова і дружина його теж ображала такими ж словами. Він переживає, що дружина може собі нанести тілесні ушкодження і звинуватити його, а тому попросив сусіда проте, що коли приходить дружина бути у них присутнім, щоб не виникало ніяких несподіваних ситуацій. В той день сусід приходив до них.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання потерпілої та свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» законодавець визначив домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, всупереч положенням вказаних правових норм, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №086389 від 24.02.2024, не узгоджуються з долученими до нього матеріалами.

Так, з рапорту чергового ВП №1 Коростенського РУП від 25.02.2024 вбачається, що повідомлення на службу 102 про те, що 24.02.2024 о 14 год. 07 за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік вчиняє економічне та фізичне домашнє насильство, б`ється та не пускає до будинку. Заявник ОСОБА_2 .

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 24.02.2024 о 14 год. вона прийшла до будинку, в якому проживає її чоловік ОСОБА_1 і вони відразу почали сваритися та ображати один одного словами нецензурної лайки, погрожували один одному. Він почав виганяти її з будинку, після чого вона зателефонувала до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 дала дещо інші показання, зокрема пояснила, що вона живе в квартирі дочки. В той день прийшла в свій будинок взяти свої речі. Чоловік «зашвирнув» її в спальню і там закрив. Приїхала внучка, він при ній порвав фотографії. Тоді вона зателефонувала в поліцію. Було навіть він наносив їй тілесні ушкодження. При цьому надала для огляду результати обстеження МРТ, які свідчили про наявність захворювання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що сусід ОСОБА_4 , коли почався довгий конфлікт у них з дружиною попросив, щоб він був присутнім, коли приходить його дружина, щоб вона його не підставила. Він живе поряд з ними близько 20 років, 16 років був сільським головою. Знає подружжя як порядну сім`ю, ніколи не було ніяких розборок. Сусід каже нехай дружина приходить і живе. Однак, ОСОБА_5 завжди з якимось претензіями. Сусід казав, що було навіть, що розбила йому голову. В той день, зателефонував сусід і попросив прийти. Він прийшов. Була внучка, яка до діда не дуже добре розмовляла. Вони сварилися, але нічого такого, ніяких бійок не було.

Відтак, оцінюючи правовідносини, що розглядалися, суд відмічає, що сама по собі суперечка та вживання нецензурної лайки на адресу осіб, із числа передбачених ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не має всіх необхідних ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Окрім протоколу, будь-яких інших достатніх доказів суду не надано. Відповідно вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є недоведеним.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173-2, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець