overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2050/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , здобувача освіти ЖТЕФК, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08.02.2024 приблизно о 10-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні навчального закладу по вул. Чуднівській, 108 у м. Житомирі, курив електронну цигарку в забороненому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, крім його пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549832 від 01.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, що він неповнолітній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заходу впливу, визначеного ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 302/635/24 3/302/265/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/635/24, провадження № 3/302/265/24 за ст.185 КУпАП;

- № 302/637/24, провадження № 3/302/266/24 за ст.173 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені справи згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Кривка В.П.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №,№944122, 095470 стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом, суддею).

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/635/24, провадження № 3/302/265/24 за ст.185 КУпАП;

- № 302/637/24, провадження № 3/302/266/24 за ст.173 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/635/24, провадження № 3/302/265/24.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8072/24
Провадження № 3/552/2348/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МУЛЬТИПРОФІЛЬ-СЕРВІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Кучеренка 4, кв.(офіс) 35,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МУЛЬТИПРОФІЛЬ-СЕРВІС», місцезнаходження: м. Полтава, вул.Кучеренка 4, кв.(офіс) 35, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року з граничним терміном подання 20.09.2024, декларацію подано 24.09.2024, чим порушила вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 13.11.2024, згідно якого податкова декларація подана 24.09.2024 (а.с.1-5), протокол про адміністративне правопорушення № 10616/16-31-04-05-04 від 13.11.2024 ( а.с.6), акт (а.с.7), листів ГУ ДПС (а.с.8-13) вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 4 днів, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 676/4742/24
Провадження № 3/676/1691/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 14 год. 15 хв. 08 липня 2024 року на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 08.07.2024 року (14 год. 55 хв.) встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнав повністю, зобов`язався в подальшому не допускати подібних вчинків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 257 від 08.07.2024 року, актом № 221 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.07.2024 року (14 год. 55 хв.) результат 1,76 проміле; постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.02.2024 року та 05.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/3520/24
Провадження 3/521/3584/24
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: АДРЕСА_1

ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати судові провадження : номери справ 521/3520/24 (Пр.№3/521/3584/24), 521/3522/24 (Пр.№3/521/3586/24) відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти справі єдиний номер 521/3520/24 провадження 3/521/3584/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

28.03.24
Справа № 333/3082/21
Провадження № 3/333/31/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 333/3082/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень.

По всьому тексту постанови помилково зазначена дата народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя вважає за можливе розглядати заяву про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку, що по всьому тексту постанови допущено описку в частині зазначення дати народження ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня2021 року по справі № 333/3082/21, зазначивши вірно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як: «ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Дата документу 14.05.2024Справа № 554/1870/24
Провадження № 3/554/657/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ВАВ № 211406, згідно з яким цього ж дня, близько 14:20 год, за адресою: м.Полтава, вул.Героїв України, 11 в приміщенні кафетерію Каприз громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме зчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та розбив скло двох вікон кафетерію, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Попередні постанови судді від 04, 11, 25 березня, 04, 26 квітня та 02 травня 2024 року про привід не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене о 09:10 год 17 травня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

При собі правопорушник повинен мати паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 758/3465/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року було винесено постанову Подільського районного суду м.Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, у зазначенні прізвища особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зокрема у тексті постанови зазначено ОСОБА_1 , замість правильного зазначення прізвища особи, яка вчинила адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Подільського районного суду м.Києва від 27 грудня 2022 року.

Вважати правильним зазначення у тексті постанови від 27 грудня 2022 року у справі №758/3465/22 прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець
Єдиний унікальний № 501/1445/24
Провадження № 3/501/613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, встановлені судом та мотиви суду

23 квітня 2024 року судом винесена постанова про об`єднання в одне провадження справ № 501/1463/24; 501/1445/24, однак, у тексті судового рішення, а саме у резолютивній частині допущена описка замість «об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1445/24 провадження № 3/501/613/24» помилково зазначено «Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1456/24 провадження № 3/501/620/24», яка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2024 р. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме зазначити номер об`єднаної справи «№ 501/1445/24» та провадження № 3/501/613/24 замість «№ 501/1456/24 провадження № 3/501/620/24».

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 349/1064/24
Провадження № 3/349/465/24
П О С Т А Н О В А

15 липня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 15 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Постанову про здійснення приводу працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 липня 2024 року о 08 год 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 369/1213/24
Провадження № 3/369/2026/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.12.2023 року о 11.30 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем « DAF XF 105.410», р/н НОМЕР_1 , по вул. Компресорна, 3 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Dodge Journey», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому справу було розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водія ОСОБА_6 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 13.1 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486419 від 18.12.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО