Справа № 491/90/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2021 року органом 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Долинське по вул.. Центральній Подільського району Одеської області в парку на території дитячого майданчику, вживала тютюнові вироби.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ВАВ №565098 за ч.1 ст.1751 ч.1 КУпАП.
Постановою суду від 21 лютого 2024 року матеріали справи було повернуто до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
28 лютого 2024 року після виконання постанови суду від 21 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до суду.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 25 березня 2024 року.
Повістку про виклик до суду було направлено за місцем мешкання ОСОБА_1 , зазначеним в протоколі.
25 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 22 березня 2024 року.
В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення була неповнолітньою, та розгляд справи можливий в даному випадку виключно за участі її законного представника розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, ОСОБА_1 до суду не з`являлася. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відомості про те, що вона належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверти з судовими повістками повернулися з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю їх направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листами керівника апарату суду від 29 березня 2024 року, 11 квітня 2024 року, 19 квітня 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 25 січня 2024 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на неї адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 25 квітня 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1751 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2021 року органом 5136, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.