ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Справа №607/6297/24 Провадження №3/607/3151/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2024 близько 19 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться на бульварі Симона Петлюри, 1А, в м. Тернополі, таємно викрала з полиць магазину горілку ємкістю 0,7 л. «Хлібний дар Класична» 40 % об. у кількості 1 шт., вартістю 139,44 грн без ПДВ на загальну суму 174,30 грн. Правопорушення вчинила повторно протягом року, особу притягнуто до адміністративної відповідальності 05 лютого 2024 року згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у м. Тернополі (справа № 467). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

06 березня 2024 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ маркет», що знаходиться на бульварі Симона Петлюри, 1А, в м. Тернополі, таємно викрала з полиць магазину горілку ємкістю 0,7 л. «Хлібний дар Класична» 40 % об. у кількості 1 шт., вартістю 139,44 грн без ПДВ на загальну суму 174,30 грн. Правопорушення вчинила повторно протягом року, особу притягнуто до адміністративної відповідальності 05 лютого 2024 року згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у м. Тернополі (справа № 467). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також 07 березня 2024 близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться на бульварі Симона Петлюри, 1А, в м. Тернополі, таємно викрала з полиць магазину горілку ємкістю 0,7 л. «Хлібний дар Класична» 40 % об. у кількості 1 шт., вартістю 139,44 грн без ПДВ. Правопорушення вчинила повторно протягом року, особу притягнуто до адміністративної відповідальності 05 лютого 2024 року згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду у м. Тернополі (справа № 467). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 07 березня 2024 близько 12 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебувала за адресою: бульвар Симона Петлюри, 1А, в м. Тернополі, у громадському місці, а саме: в приміщені магазину «АТБ», у п`яному вигляді чим, ображала людську гідність та громадську мораль, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час, дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Судом вживалися заходи щодо доставлення ОСОБА_1 у судове засідання шляхом приводу, який не був виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325005 від 07 березня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567630 від 07 березня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567629 від 07 березня 2024 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325121 від 07 березня 2024 року;

матеріалами відеофіксації;

заявою ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 березня 2024 року;

прибутковою накладною № 40708 від 26 лютого 2024 року;

копією постанови ЕГА № 1356528 по справі про адміністративне правопорушення від 07 березня 2024 року, якою, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Чайківського Н. І.;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/2471/24 від 05 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень;

копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1277771 від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн;

копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 792527 від 16 січня 2024 року якою, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Частиною 3 ст. 178 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті (розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будьяке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, доходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 51, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять),00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Я. Герчаківська