Справа № 296/2615/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 26.03.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/2616/24 (№3/296/1037/24), №296/2619/24 (3/296/1038/24), №296/2613/24 (3/296/1035/24) та №296/2615/24 (№3/296/1036/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/2615/24 (№3/296/1036/24).

15.03.2024 о 00 год 35 хв в м. Житомир по вул. Жуйка, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.03.2024 о 00 год 35 хв в м. Житомирі по вул. Жуйка, 5, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем SKODA Fabia н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з рішенням ВП№58886642 від 12.03.2020 Корольовського відділу виконавчої служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Також, 15.03.2024 о 00 год 35 хв в м. Житомир по вул. Жуйка, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування рішенням Житомирського районного суду Житомирської області №278/2714/23 від 17.07.2023, повторно протягом року згідно з постановою ЕНА 1369365 від 03.02.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 15.03.2024 о 00 год 35 хв в м. Житомир по вул. Жуйка, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Fabia н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення. До того ж суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та розгляд їх судом, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695634 від 15.03.2024. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови Житомирського районного суду від 17.07.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 16.08.2023 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №695635 від 15.03.2024, серії ААД №607390 від 15.03.2024 та серії ААД №695636 від 15.03.2024. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2020 Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомира;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1369365 від 03.02.2024;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №804402 від 01.06.2023.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст.251,252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та призначає йому стягнення, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ,245, 283, 284, ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя А. Е. Дідоренко