Справа
№ 489/2362/24
Провадження
№3/489/1236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №173 від 25.03.2024 р., то фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, як порушення встановленого законом Згідно з даними СОД РРО ДПС України (додаток 4 до першого пр&нірника акта) встановлено, що в кафе ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 при проведенні розрахункових операцій через РРО (Фіскальний №) в період з 08.03.2023 по 17.11.2023 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа на загальну суму 7588,00 грн.(08.03.2023 о 12:57:48 порушення вчинено в перше на суму 60,00 гун.).

Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах у кафе ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 за вказаний період відсутня (додаток 4 до першого примірника акту), що є порушенням п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». із змінами і доповненнями).

Під час перевірки 15.03.2024 продавець ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_1 у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних запасів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) додається до першого примірнику акта перевірки (додаток З до першого примірника акта).

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та Фактичних залишків запасів (товарно- матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів на загальну СУМУ 895,00 грн» що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) 15.03.2024, Перевіркою встановлений необлікований надлишок алкогольних напоїв на загальну суму 895,00 грн що є порушенням вимог ги 12 спи 3 Закону України від 06 липня 1995 РОКУ М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами і доповненнями.

Вищевказане порушення відображено в акті Фактичної перевірки від 25.03.2024 №4503/14/29/07/.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Зазначив, що не могло в нього бути в залишку такої великої суми. Протокол не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в протоколі та в акті фактичної перевірки від 25.03.2024 р. є розбіжність у сумі підтвердження обліку та походженню товарів.

Так, частина 1 ст.155-1КУпАПпередбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі сума підтвердження обліку та походженню товарів складає 895,00 грн, а в акті фактичної перевірки від 25.03.2024 р. складає 160 грн.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1КУпАП слід закрити на підставі п.1ст.247КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.155-1,п.1ст.247,ст.ст.283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький