overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/2988/24 Провадження № 3/946/1295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Альпіна Юг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ААД № 576969, 09.04.2024 о 17:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 413» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-15 221 км + 900 м, починаючи обгін, не переконався в тому, що транспортний засіб, який рухався за ним і якому може бути створено перешкоду, почав обгін, в подальшому побачивши, що створює перешкоду, різко змінив напрямок руху, не впорався з керуванням, виїхав за лінію дороги, де скоїв зіткнення з придорожнім деревом, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав пошкодження, чим порушено п.п. 14.2-а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, згідно протоколу та письмових пояснень з протоколом згоден.

Згідно п. 14.2-а ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ААД № 576969;

-рапортом від 09.04.2024;

-схемою ДТП від 09.04.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2024;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами від 09.04.20244;

-довідкою від 10.04.2024.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 3/761/5830/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП Шевченківським районним судом м.Києва було винесено постанову, згідно із якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана постанова датована 22.08.2023.

В ході підготовки пояснень до Вищої Ради Правосуддя на скаргу ОСОБА_2 щодо дисциплінарного проступку судді, було витребувано з адміністративної канцелярії суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, в результаті вивчення яких було виявлено описку в тексті постанови, згідно із якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення 22.08.2023, тобто в даті розгляду справи.

Про допущення вказаної описки в тексті постанови свідчить зміст постанови у якій враховано доводи клопотання (заперечення) захисника ОСОБА_1 - адвоката Мартян О.В., що надійшли до суду 07.09.2023, 08.09.2023, дані довідок про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» на 08.09.2023 та відомості в щоденнику судді за 08.09.2023, де наявний запис про призначення даної справи на 14:00 08.09.2023.

Тобто, згідно матеріалів справи дата розгляду справи мала місце 08.09.2023, разом з тим в тексі постанови зазначена дата її розгляду 22.08.2023, що не відповідає дійсності, у зв`язку з чим, слід виправити описку в тексті постанови та вважати вірною дату розгляду справи 08.09.2023.

Керуючись ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі 761/26598/23 номер провадження 3/761/5830/2023, згідно із якою, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення було розглянуто 08.09.2023, а не 22.08.2023.

Уточнити у вступній частині постанови та вважати вірною дату розгляду справи 08.09.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
Справа № 509/5944/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 р. об 11:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA, н.з. НОМЕР_1 по пр-т. Полковника Гуляєва 105б у с.Лиманка Одеського р-ну, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 523/7956/24
Номер провадження 3/523/3412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№103738 за обставинами того, що 29.04.2024 року приблизно о 20 год. 36 хв., ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом побиття, відповідальність за що передбачена ст. 183 КУпАП.

10.05.2024 року справа надійшла до Суворовського районного суду м.Одеси.

За завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП розглядають Органи Національної поліції.

Отже, розгляд справи за ст. 183 КУпАП не відноситься до компетенції суду, відповідно до ст. 222 КУпАП.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення , складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, необхідно повернути до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області за правилами підвідомчості.

Керуючись ст. 183, 221, 278, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції в Одеській області за правилами підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.02.2022 о 09:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A8» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на бул. Лесі Українки, буд. 27/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинивс попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 570/5394/24
Номер провадження 3/570/2611/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 від 27.12.2018, 5624

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2024 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після суперечки, забрала у чоловіка ОСОБА_2 мобільний телефон, банківську картку та військовий квиток, чим вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 578/442/24>
провадження № 3/578/286/24>
Постанова

Іменем України

17 травня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2024 року близько 12 год 50 хв гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з хуліганських дій вибив скло у шибкі вікна будинку гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ст.173, 252, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA0018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605( шістсот п`ять ) гривні 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа № 737/374/24
Провадження № 3/737/301/24
П О С Т А Н О В А

16 травня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/374/24 та справи № 737/375/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ку ликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 737/374/24 (провадження № 3/737/301/24), а також справа № 737/375/23 (провадження № 3/737/302/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП, які перебувають в провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, дані матеріали, на підставі ст. 36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 737/374/24 (провадження № 3/737/301/24) з справою

№ 737/375/24 (провадження № 3/737/302/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та надати справі № 737/374/24, провадження № 3/737/301/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Номер провадження: 33/813/976/24
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 16.05.2024 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Номер провадження 3/754/2892/24
Справа №754/6335/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2024 року о 15 годині 29 хвилин по вул. Вінстона Черчилля в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ACURA MOX», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «SMART CABRIO», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водія ОСОБА_1 та ним підписана, а також його письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський