Справа № 349/827/24
Провадження № 3/349/382/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579078 від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 22 квітня 2024 року о 21 год 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї падчерки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, шарпанні за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що ОСОБА_2 повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно. З цієї причини між нею та її матір`ю виник словесний конфлікт, який відбувався в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 . Оскільки дитина сильно налякалася, він втрутився в їхній конфлікт та намагався заспокоїти падчерку. В свою чергу ОСОБА_2 почала нецензурно лаятися, розмахувати руками, намагаючись спровокувати бійку. Можливо він схопив її за одяг, але з метою зупинити її протиправну поведінку. Будь-яких дій, які б завдали їй шкоди він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22 квітня 2024 року о 21 год 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо дочки своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 22 квітня 2024 року вбачається, що в цей день у неї був конфлікт із матір`ю та вітчимом ОСОБА_1 , які забороняли їй забрати малолітнього сина в іншу кімнату, оскільки вважали, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 назвав її алкоголічкою. З цього приводу між ними виник словесний конфлікт, що переріс у шарпанину.

Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 22 квітня 2024 року, її дочка ОСОБА_2 повернулася ввечері додому в стані алкогольного сп`яніння, в неохайному вигляді та саднами на обличчі. Оскільки вона поводила себе дуже агресивно, ОСОБА_1 намагався заспокоїти її, однак це ще більше її розлютило, в результаті чого між ним на її дочкою виник конфлікт.

У судовому засідання ОСОБА_1 не заперечив, що мав місце конфлікт із ОСОБА_2 , який був спровокований останньою. Однак заперечив, що вчинив щодо неї будь- які дії, які б завдали шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю.

Відповідальність за змістом ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Наявність обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Встановлені судом обставини на підставі наданих суду доказів не доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства щодо своєї падчерки ОСОБА_2 .

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила