Номер провадження 3/521/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Терновського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, пенсіонера, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.01.2020 виданий органом 4815, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1052/50000/23 від 01.06.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.06.2023 року о 14 год. 10 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянина, ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не мае.

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ) в автомобілі в речовому ящику відділу навпроти переднього сидіння в салоні для зберігання дрібних речей, без ознак приховування було виявлено: ніж у чохлі (чохол коричного кольору ), ніж загальна довжина 240 мм., довжина клинка 127 мм., товщина клинка у най товщому місці 3 мм., гарда 10 мм., який має маркування В3368. Виявлений ніж за зовнішніми ознаками схожий на мисливський ніж та можливо відносяться до холодної зброї. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного предмету, громадянин України ОСОБА_1 , співробітникам Одеської митниці не надав.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав. Його представником, адвокатом Борисенко О.Ю. до суду були надіслані письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнає факт вчинення вказаного правопорушення, та просить розглядати справу за відсутності його та представника.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2023 року о 14 год. 10 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову на канал руху «зелений коридор» в`їхав легковий автомобіль «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю, після усного опитування громадянина, ОСОБА_1 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених законодавством України до переміщення через митний кордон України не має.

Під час прикордонно-митного контролю, (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ) в автомобілі в речовому ящику відділу навпроти переднього сидіння в салоні для зберігання дрібних речей, без ознак приховування було виявлено: ніж у чохлі (чохол коричного кольору ), ніж загальна довжина 240 мм., довжина клинка 127 мм., товщина клинка у най товщому місці 3 мм., гарда 10 мм., який має маркування В3368. Виявлений ніж за зовнішніми ознаками схожий на мисливський ніж та можливо відносяться до холодної зброї. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Згідно п.п. 8.11. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, холодна зброя - предмети та пристрої, конструктивно призначені та за своїми властивостями придатні для неодноразового заподіяння шляхом безпосередньої дії тяжких (небезпечних для життя в момент спричинення) і смертельних тілесних ушкоджень, дія яких ґрунтується на використанні м`язової сили людини.

Відповідно до п. 12.14. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998 р. №637/3077, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, заряджені патрони до неї, пневматична та холодна зброя громадянами України перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного предмету, громадянин України ОСОБА_1 , співробітникам Одеської митниці не надав.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаного ножа у чохлі співробітникам митного органу надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1052/50000/23 від 01.062023 року; доповідною запискою; поясненнями; копією паспорту; фото таблицею; описом предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1052/0000/23, а саме: ніж у чохлі (чохол коричного кольору ), ніж загальна довжина 240 мм., довжина клинка 127 мм., товщина клинка у найтовщому місці 3 мм., гарда 10 мм., який має маркування В3368 конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк