Справа № 488/1540/24
Провадження № 3/488/630/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року місто Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, працює продавчинею, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 р. до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 ставиться у провину ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , адже відповідно до даних протоколу 15.04.2024 року о 17-30 год. ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства щодо забезпечення належним умов життя відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарні умови, проживання, діти недоглянуті, в приміщенні брудні речі, посуд також, відсутня електрика. Правопорушення вчинила повторно протягом року. Таким чином не забезпечила дітей безпечними умовами перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі, свою провину визнала повністю, пояснила, що станом на день розгляду справи в будинку наведено лад, у приміщенні прибрано та чисто, проте електропостачання наразі не відновлено через брак коштів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 ЗУ Про охорону дитинства від 26.04.2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

При цьому, забезпечення необхідних умов життя полягає, в тому числі, у створенні безпечних умов життя та навчання неповнолітніх дітей . В той же час, як встановлено в ході розгляду справи, з пояснень самої ОСОБА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 та її дітей за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу ( більше 5 років) відсутнє електропостачання, що позбавляє в тому числі можливості онлайн навчання для малолітньої дитини. Крім того, побутові умови не відповідають таким, за яких мати може забезпечити належний догляд та безпеку дитині.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень в дохід держави (р/рUA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська