Справа № 353/937/24
Провадження № 3/353/480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Челій-Пушкар О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.06.2024 року ОСОБА_1 на земельній ділянці в с. Гончарівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий номер земельної ділянки :14:002:0007 площею 0,1902 га, яка закріплена за ним, не вжив заходів щодо знищення дикорослих рослин снотворного маку на даній земельній ділянці у кількості 165 шт., чим порушив Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.106-1 КУпАП.

В судовому засіданні захиснику-адвокату Челій-Пушкар О.І., що представляє інтереси особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , роз`яснені права, передбачені ст. 271 КУпАП. Повідомила, що жодних заяв та клопотань поштою не направляла, на адресу електронної пошти суду не надсилала, крім поданих через канцелярію суду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення справи, про витребування доказів та виклик для допиту свідків.

В судовому засіданні захисник-адвокат Челій-Пушкар О.І. просила провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП закрити, вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно. Вказує, що рослини маку працівниками поліції були зібрані не тільки на земельній ділянці ОСОБА_1 , а і на інших земельних ділянках. Зазначила, що їй невідомо, чи саме ті рослини, які зібрані з земельної ділянки ОСОБА_1 , були надані на дослідження і були визнані нарковмісними рослинами виду мак снотворний. В своїй заяві ОСОБА_1 надавав дозвіл на огляд своєї земельної ділянки, однак, якої саме, не зазначено, оскільки йому на праві власності належать дві земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на початку літа, коли точно вказати не може, вона була запрошена працівниками поліції в с. Гончарівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області на огляд земельної ділянки. Оскільки подія була давно, вона інші обставини погано пригадує. Чи підписувала там якісь документи - не пам`ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206909 від 20.09.2024 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою старшим ДОП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Телезиним Р.П. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому останній власноручно написав: «З протоколом не згідний»; ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.06.1974 року. Останнього було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав»; копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2024 року (а.с. 4-7), згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.06.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України; копії витягу з ЄРДР (а.с. 9); копії протоколу огляду місця події від 18.06.2024 року (а.с. 12-15), відповідно до якого під час огляду місця події в с. Гончарівка на земельній ділянці, яка знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , серед насаджень різноманітних культур було виявлено 165 рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку; копією постанови про призначення судово-хімічної експертизи від 19.06.2024 року (а.с. 16); копією висновку експерта № СЕ-19/109-24/8903-НЗПРАП від 20.06.2024 року (а.с. 19-22), згідно якого надані на дослідження 20 рослин є нарковмісними рослинами виду Мак снотворний (Papaver somniferum L); копією довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000068 (а.с. 18), відповідно до якої вартість виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 1893,20 грн.; копією квитанції № 49/2024 про отримання на зберігання речових доказів по кримінальному провадженні № 0000068 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КУ України від 18.06.2024 року (а.с. 23), відповідно до якої виконувач обов`язків начальника СД ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Зеленюк Богдан здав, а спеціаліст-криміналіст ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Баранюк Тетяна, відповідальна за кімнату зберігання речових доказів, прийняла: 165 рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку, 20 рослин із яких у вибірковому порядку відібрані для проведення експертного дослідження та поміщені у картонну коробку, опечатано биркою з підписами понятих; інші 145 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, які упаковано у мішок білого кольору, горловина якого прошита чорною ниткою, опечатано биркою з підписами понятих; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 14.08.2024 року (а.с. 24-27); інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 383396157 від 18.06.2024 року (а.с. 31-32) встановлено, що земельна ділянка, кадастровий номер :14:002:0007, площею 0,1902 га для ведення особистого селянського господарства на праві власності належить ОСОБА_1 ; копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 14.08.2024 року (а.с. 38-41).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом був досліджений відеозапис огляду місця події від 18.06.2024 року, здійснений відеокамерою марки «Panasonik Full HO HC-V260» із цифровим носієм інформації.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 18.06.2024 року (а.с. 67), зафіксовано проведення працівниками поліції огляд місця події 18.06.2024 року в період з 10 год. 58 хв. по 12 год. 20 хв., а саме земельної ділянки, яка знаходиться навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 . Проведення огляду місця події було проведено з дозволу ОСОБА_1 , на підставі його заяви від 18.06.2024 року і в його присутності. Працівниками поліції було встановлено особу власника земельної ділянки, яким є ОСОБА_1 , і останній самостійно вказав, де знаходиться його земельна ділянка, а також показав її межі. На місці події працівниками поліції було повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, а саме відеокамери марки «Panasonik Full HO HC-V260» із цифровим носієм інформації. Огляд місця події проводився в присутності понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , особи яких було встановлено. Оглядом даної ділянки між грядками полуниці, цибулі та фруктовими деревами, виявлено та вилучено 165 рослин ззовні схожих на рослини снотворного маку, з яких 20 штук відібрано та упаковано у картонну коробку, яку опечатано биркою з підписами понятих, з метою подальшого направлення на експертизу, а решту 145 штук запаковано в мішок білого кольору, горловину якого зав`язано чорною ниткою, склеєно биркою з підписами понятих. ОСОБА_1 було оголошено протокол огляду місця події від 18.06.2024 року, який він підписав на кожній сторінці, а також його підписали поняті: ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 рапорті від 18.06.2024 року (а.с. 10) помічник чергового відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Микитюк І.В. доповідає начальнику про те, що 18.06.2024 року о 10 год. 24 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 старшого ДОП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Телезина Р.П. про те, що по вул. Центральна в с. Гончарівка на земельній ділянці виявив посів рослин маку приблизно 100 штук. Виїздом СОГ на місці події по вул. Центральна в с. Гончарівка навпроти домоволодіння із номером 43 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 , виявлено серед грядок різноманітних культур розслини ззовні схожі на рослини снотворного маку. Проведеним оглядом місця події встановлено, що на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено рослини ззовні схожі на рослини снотворного маку у загальній кількості 165 штук. В ході огляду місця події використовувалася відеозйомка на відеокамеру марки «Panasonik». Власника земельної ділянки опитано та відпущено до місця проживання. З місця події вилучено 165 шт. ззовні схожі на рослини снотворного маку, з них відібрано 20 шт. та направлено в НДКЦ для проведення експертизи.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Щодо клопотання заявленого в судовому засіданні захисником Челій-Пушкар О.І. щодо необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 , то суд не вбачає підстав у необхідності в допиті зазначеного свідка, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 77, 80), однак в судове засідання не з`явився, та вважає, що розгляд справи можна завершувати у відсутності вказаного свідка.

Також не є слушним посилання захисника Челій-Пушкар О.І. на відсутність письмових пояснень ОСОБА_1 , оскільки такі ним були надані при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в яких від вказав, що «З протоколом не згідний».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 106-1 КУпАП відповідальність наступає за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення сторони захисту в частині невчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, вважає їх способом захисту, який обрала сторона захисту з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.106-1 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

Вислухавши думку захисника-адвоката Челій-Пушкар О.І., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 106-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (Десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 , 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК