Справа № 932/2355/24
Провадження №3/932/1301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ААД№692278 від 12.03.2024 року, 21 жовтня 2023 року об 11.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Micra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по вул.Запорізьке шосе, буд.1А, не надала переваги в русі та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по позначеному пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, її власнику спричинено матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

24.02.2024 року постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004189 від 22.10.2023 року - закрито.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник адвокат Борисенко Р.Ю. просив суд закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що юридичний склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП передбачає об`єкт адміністративного проступку, яким є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а також наслідки у формі настання майнової шкоди третім особам. Таким чином, даний склад адмінправопорушення передбачає відносини між власником та/або користувачами майна, що пошкоджено в результаті ДТП. Однак, в даному випадку, жодних належних третім особам транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна пошкоджено не було і відсутня завдана майнова шкода. Даний факт, на думку захисту, виключає склад ст.124 КУпАП і відповідно настання відповідальності за цією статтею.

Також, зазначив, що протокол в порушення ч.2 ст.254 КУпАП, складено майже через п`ять місяців після подій 21.10.2023 року.

Матеріали справи містять лист Департаменту патрульної поліції на ім`я ОСОБА_1 , де зазначено, що вона викликається для ознайомлення з протоколом, але доказів відправлення ОСОБА_1 даного листа матеріали справи не містять. Так само, не міститься доказів про надсилання їй протоколу.

Окрім цього, зауважив на відсутність в матеріалах справи відео з місця події.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№692278 від 12.03.2024 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023 року, протокол огляду відеозапису від 03.11.2023 року, на якому зафіксовані обставин наїзду на пішохода, висновок комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/104-23/42391 від 22.11.2023 року, яким встановлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної події, та інші матеріали справи в їх сукупності.

Доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки не було пошкоджено транспортні засоби чи інше майно третіх осіб, судом не приймаються.

Так, у відповідності до ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою складу адмінправопорушення за ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

По даній справі, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, а також протоколу огляду місця події від 21.10.2023 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, окрім завдання тілесних ушкоджень потерпілій, автомобіль марки «Nissan Micra» отримав механічні пошкодження, що призвело до майнової шкоди, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Також, не приймаються посилання захисту щодо закриття справи з підстав відсутності в матеріалах справи відеозапису з місця події, оскільки до протоколу долучені протокол огляду від 03.11.2023 року, яким переглянуто відеозапис із обставинами ДТП та експертне дослідження від 22.11.2023 року, де предметом дослідження був даний відеоматеріал та на підставі якого зроблені відповідні висновки.

У суда немає сумнівів у достовірності дослідження від 22.11.2023 року, яке проведено з дотриманням встановленого процесуального порядку в експертній установі, особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ним питань і має тривалий стаж експертної роботи, задля їх виконання експерту був наданий необхідний і достатній матеріал.

Щодо тверджень про відсутність в матеріалах справи доказів відправлення ОСОБА_1 листа про ознайомлення з протоколом та доказів відправлення протоколу про адмінправопорушення, то вказані обставини не є підставою для закриття справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Те, що протокол складено 12.03.2024 року, то вказане обґрунтоване наявність кримінального провадження за даним фактом ДТП, яке 24.02.2024 рок було закрито, а матеріали направлено для складання даного протоколу за ст.124 КУпАП.

А отже, є безпідставним вважати дану обставину підставою для закриття справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення та характер вчиненого - наїзду на пішохода на пішохідному переході та пошкодження транспортного засобу, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Застосування саме такого стягнення буде достатнім і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук