Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/770/24
Провадження № 3/273/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.03.2024 близько 20 год. 06 хв. невиконала свій батьківський обов`язок щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що Святослав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив зупинку, паркан, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293362 від 21.03.2024 року.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала, щиро розкаялась.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, надала суду заяву, суд вважає за можливе розглянути справу без її присутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 293362 від 21.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є сестрою та опікуном ОСОБА_2 , не працює, вину визнала, щиро розкаялась, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, з яких двоє біологічних та п`ятеро брати та сестри, які знаходяться під її опікою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО