Провадження № 3/235/1560/24
Єдиний унікальний № 235/2450/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції ПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, повторно протягом року.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.03.2024 о 22.00год., в порушення п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, на автошляху по вул. Центральна,138 м. Покровська керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучі позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, відповідно до постанови старшого лейтенанта поліції Гученка серії ЕАТ №8156777 від 17.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 23.03.2024 о 22.00год., в порушення п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, на автошляху по вул.Центральна,138 м.Покровська керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , будучі позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, відповідно до постанови старшого лейтенанта поліції Гученка серії ЕАТ №8156777 від 17.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Про що інспектором ВР ПППокровського РУП ГУНП в Донецькій області був складений проткол серії ААД за №677256 від 23.03.2024(а.с.1)

Відповідно до постанови серії ЕАТ №8156777 від 17.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та на нього накладено щтраф в розмірі 20400грн ( а.с.3).

Відповідно до п. 2.1.(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене частиною другою - четвертою цієї статті, а тому слід його визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора САП Покровського РУП ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок м. Покровськ: UA 0005648, отримувач коштів Донецьке ГУК/ Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.( UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А.Г.Токарєв