ПОСТАНОВА

13.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича про самовідвід,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Заярний А.М. 10 вересня 2024 року подав заяву про самовідвід, котру мотивував тим, що в його провадженні перебуває адміністративна справа №130/2617/24 (провадження 3/130/1090/2024) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-7 та частиною другою статті 172-7 КУпАП, особою ОСОБА_1 , який згідно рішення 13 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 09.12.2022 являється присяжним Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, тому у сторін та у стороннього спостерігача може скластись враження, що головуюча прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, і що є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексує охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 8 червня 2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупредженості та безстронності судочинства може застососувати чинні процесуальні норми на налогією.

Підстави судді для самовідводу визначені міжнародними нормами, а саме пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року.

Суддя вважає, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та розгляду справи поза будь яким сумнівом щодо об`єктивності складу суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Порощук П.П.