overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/893/24
Провадження № 3/177/743/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 13.05.2024 на 11-40 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити ОСОБА_1 про дату розгляду справи як засобами телефонного зв`язку так і засобами поштового зв`язку не вдалося можливим, у зв`язку із чим судом на адресу ВП №8 10.05.2024 було направлено листа з проханням забезпечити явку ОСОБА_1 , проте явка останнього в судове засідання на 13.05.2024 забезпечена не була.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Відділу поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська , 6 м. Апостолове Дніпропетровської області).

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10-30 год. 21.05.2024 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 21 травня 2024 року о 10-30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Покровська, 6 м. Апостолове Дніпропетровська область) та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 737/402/24
Провадження № 3/737/309/24
ПОСТАНОВА

14 травня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглядаючи матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 737/402/24 (провадження № 3/737/309/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/403/24 (провадження № 3/737/310/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/404/24 (провадження № 3/737/311/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справа № 737/405/24 (провадження № 3/737/312/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що всі правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що чотири справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 737/402/24 (провадження № 3/737/309/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/403/24 (провадження № 3/737/310/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/404/24 (провадження № 3/737/311/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 737/405/24 (провадження № 3/737/312/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 737/402/24, провадження № 3/737/309/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 737/402/24 (провадження № 3/737/309/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 737/403/24 (провадження № 3/737/310/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 737/304/24 (провадження № 3/737/311/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; справу № 737/405/24 (провадження № 3/737/312/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 737/402/24, провадження № 3/737/309/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 3/537/919/2024
Справа № 537/2109/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП відкласти до 13 год. 10 хв. 06 червня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 13 год. 10 хв. 06 червня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3673/23

Провадження №3/133/37/24

27.02.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопоршення №896 від 30.10.2023 30.10.2023 при перевірці Козятинської районної державної лікарні ветеринарної медицини виявлено порушення головою ліквідаційної комісії - ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: п. 269.1 ст. 269, п. 270.1 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, п. 284.2 ст. 284, п. 285.1 ст. 285, п. 286.1 ст. 286, п. 287.1 ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового Коденсу України від 02.12.2010 №2755 - VI (зі змінами та доповненнями), не відображено рядок 3 "річна сума" III розділу "Розрахунок податкового зобов`язання" в сумі 30807,97 грн., в тому числі за 2017 рік - 487,89 грн., 2018 рік - 562,38 грн., 2019 рік - 3313,61 грн., 2020 рік - 3547,58 грн., 2021 рік - 2483,04 грн., 2022 рік - 17468,56 грн., 2023 рік - 2944,90 грн.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У протоколі щодо дати вчинення адміністративного правопорушення здійснено посилання на акт документальної планової виїзної перевірки від 30.10.2023 №18288/02-32-07-12/00691470.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення не є триваючим, а строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адмінястративне правопорушення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 344/5177/24
Провадження № 3/344/2523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 28 травня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа №: 302/376/24 3/302/181/24
П О С Т А Н О В А

про витребування інформації

07.05.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, за протоколом від 27.03.2024 року №1, складеним старшим державним виконавцем Міжгірського відділу ДВС у Хустському району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Почіль І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався до суду на розгляд справи двічі, однак згідно інформації, наданої «Укрпоштою» судові повістки він не отримав з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Ці повістки надсилалися за адресою зазначеною як місце проживання ОСОБА_1 в вищенаведеному протоколі - АДРЕСА_1 .

Для встановлення місця проживання ОСОБА_1 суд направив запит до Міжгірської селищної ради, отримавши на нього відповідь №02-11/862 від 07.05.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 в період з 10.02.2021 року по сьогоднішній день із зазначенням напрямку перетину кордону, дати перетину та напрямком слідування.

Керуючись ст.ст.2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України, громадянином України, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , за період з 10.02.2021 року по час виконання постанови суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію постанови направити Державній прикордонній службі України ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова складена 10.05.2024.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/686/4406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2024 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Проскурівського Підпілля - Вокзальної в м. Хмельницькому, автомобілем «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.13 Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч на вул. Вокзальну виїхав на смугу зустрічного руху та не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №705996, схемою місця ДТП від 19.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.04.2024.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/537/597/2024
Справа № 537/1110/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274695 від 28.02.2024 року, згідно з яким 21.02.2024 року о 10 год. 35 хв. перебуваючи в магазині «МаркетОпт» за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, часнику Власна марка сушений гранульований 10 г. в кількості 1 шт. на суму 12,12 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.04.2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався з заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 08.05.2024 року.

Постанова суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанова суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судовому засіданні не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження №3/932/5070/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2024 місто Дніпро

Суддя Бабушкінського суду м. Дніпропетровська Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №646433 15.11.2024 о 18-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим скоїв відносно неї психологічне домашнє насильство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

За визначенням ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» психологічним насильством є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Формулювання фактичного обвинувачення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає визначенню терміну психологічного насильства, оскільки протокол містить відомості про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, і не містить додаткових відомостей про дії, в яких полягало саме психологічне насильство.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 15.11.2024 близько 18-00 в неї виник конфлікт з сином, оскільки він має борги і залишив родину без грошей, через що у неї погіршується стан здоров`я.

Отже, з досліджених матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт на побутовому ґрунті, який не має ознак психологічного насильства.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.173-2 КпАП України, оскільки відсутні ознаки вчинення ним психологічного насильства в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.С. Салькова