Справа № 702/403/24
Провадження № 3/702/256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2024 о 22 год 36 хв по вул. Київська смт Цибулів Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», відеофіксація проводилась згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 17.04.2024 о 22 год 36 хв керував транспортним засобом, проте алкогольних напоїв не вживав, в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Так, 17.04.2024 відбулося хрещення дітей, він возив гостей. Під кінець свята він хотів випити води, проте помилкого взяв напій з алкоголем, проте його не проковтнув, а виплюнув. На наступний день він здавав кров в медичному закладі для спростування перебування в стані сп"яніння, проте результат його аналізу показав підвищення рівня гемоглобіну, даного результату він надати не може.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеозаписом події, суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобам особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Об`єктивна сторона даного правопорушення містить дві складові, які підлягають доведенню це керування транспортним засобом та перебування водія в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування транспортним засобом доведена наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399655 від 17.04.2024 згідно з яким ОСОБА_1 17.04.2024 о 22 год 36 хв по вул. Київська смт Цибулів Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено «не згідний» (а.с. 1);

- роздруківками даних приладу Драгер, згідно якого результат тесту № 6543 ОСОБА_1 від 14.04.2024 0,38 %о (а.с.2).

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 0,38 %о, з даними результатами згідний (а.с. 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 345976 від 17.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 - 3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 5);

- відеозаписом події до протоколу ДПР18 № 399655 від 17.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, після виявлення ознак алкогольного сп"яніння - запах алкоголю з порожнини рота та проведення контрольного заміру повітря, пройшов огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного заасобу. В результаті огляду встановлено стан сп"яніння водія, з результатами огляду водій погодився (а.с. 6);

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Інших доказів, які доводять позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо не вживання алкогольних напоїв та не перебування в стані сп"яніння ОСОБА_1 не надано.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суддя розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені ним обставини не спростовують факт його керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не звільняють його від відповідальності за вчинене.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид стягнення є безальтернативним.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР