Справа № 309/421/24
Провадження № 3/309/267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -25.12.2023 року за ч.1ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 940941 від 14 січня 2024 року року, складеного поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тупиця В.М., вбачається, що 14.01.2024 року о 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2024 року. У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У судові засідання 26.02.24 року, 12.03.24 року, 09.04.24 року, 08.05.24 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки суд не інформував, жодних заяв не подавав. У суду відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_1 , що позбавило суд можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 чи застосувати до нього привід у судове засідання.

Суд констатує, що на момент розгляду адміністративної справи 08.05.2024 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 КУпАП сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП який закінчився 14.04.2024 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у зв`язку із його неявкою до суду і відсутністю належного підтвердження про його повідомлення про час і місце судового розгляду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 36, 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.