Справа № 529/234/24
Провадження № 3/529/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП 20.11.2023, 02.12.2023, 29.02.2024,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 26.12.2023 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд щодо останнього строком на 6 місяців із встановленням відповідних обмежень, в тому числі обов`язок з`являтися на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кожну 4 неділю місяця.

Однак, 25.02.2024 на протязі всього дня ОСОБА_1 , повторно протягом року, в порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.187 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949228 від 06.03.2024;

- копією постанови про продовження адміністративного нагляду від 26.12.2023;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Полтава) Любарець А.Р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.03.2024 відібраного безпосередньо після виявлення його місця знаходження, з яких вбачається, що 25.02.2024 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Полтавського РУП встановленого рішенням суду, тому як ним було забуто щодо обов`язку такої явки саме в цей день;

- підпискою піднаглядної особи;

- реєстраційним листком в якому відсутні відмітки проходження реєстрації ОСОБА_1 зокрема і 25.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що ОСОБА_1 у наданому поліції письмовому поясненні свою вину визнав, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко