overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1687/24
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 29.04.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.02.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/1273/24
Провадження № 3/204/852/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

25 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3. ст.178 КУпАП.

В судові засідання на 05.03.2024, 20.03.2024. 05.04.2024 та 25.04.2024 особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Постановами суду від 20.03.2023 та 05.04.2024 відносно ОСОБА_2 застосовано привід , який не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14.05.2024 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб. № 16).за ч.3. ст.178 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 6 Дніпровського районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: 49019,м.Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №: 272/845/24
Провадження № 3/272/588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованої та проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, раніше притягувалася

до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.07.2024 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов"язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинила неправомірні дії відносно останього, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні за ст.184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом ВПД №1, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушниці у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Обираючи стягнення за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, суд оцінивши обставини їх вчинення, особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2024 року приблизно о 11 годині 28 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Гагарінське плато, біля будинку №5«А», перед відновленням руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із припаркованим автомобілем «Audi S5», д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також правопорушником ОСОБА_1 порушено п.2.10«а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 20.09.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 12.09.2024 року судової повістки за вих.№ 522/14819/24/19258/2024 про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114907 від 20.08.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114904 від 20.08.2024 року, та схемою з місця ДТП від 20.08.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення по зазначеним статтям:

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України,

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 643/171/24
Провадження № 3/643/635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова до розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875515 від 29.12.2023 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків згідно ст. 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки- ОСОБА_2 ,2008 року народження , внаслідок чого остання не повернулась додому , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КупАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилас ь, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 875515 від 29.12.2023 року , в якому зафіксовані обставини правопорушення, заявою ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю дитини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 605,60 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 577/2434/24
Провадження № 3/577/795/24
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Талалаївського району, смт. Талалаївка, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Конотопської районної ради Сумської області, гр. України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2433/24 (провадж. №3/577/794/24) та № 577/2434/24 (провадж. №3/577/795/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2433/24 (провадж. №3/577/794/24) та № 577/2434/24 (провадж. №3/577/795/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП присвоївши справі № 577/2433/24 (провадж. №3/577/794/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15.05.2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер провадження 3/205/491/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо місця роботи не надав, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.122-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.10.2023 року о 14 год. 54 хв. у м. Дніпро по вул..Кар`єрній, 9, керував транспортним засобом Киа К5 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного , увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 122-2, п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року близько 23год. 45хв. за адресою: м.Ужгород, вул.Об`їзна (мкр. Горяни) гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

02.05.2024 року гр. ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття адміністративної справи за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення в якій також просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозиція ст.173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №543116 від 12.04.2024 додано копію заяви та письмового пояснення, зміст яких неможливо встановити через погану якість документів, що унеможливлює розгляд адміністративної справи по суті.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 173, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа №705/1957/24
3/705/1183/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2024 року о 13 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , здійснювла торгівлю продуктами харчування, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала та пояснила, що їй доводиться торгувати продуктами, так як не вистачає коштів на життя. Крім того вказала, що волонтерить.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік