Номер провадження 3/167/94/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань - Матвійчук Л. О.,

захисника - Войтовича В. А.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року до Рожищенського районного суду Волинської області, за підсудністю, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 лютого 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Войтовича Ю.В. надійшло клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи у зв`язку із тим, що на документі тестування на алкоголь, де у графі підпис особи, (а.с.3) що тестують, міститься ніби то підпис ОСОБА_1 . Проте зі слів ОСОБА_1 , такого документу на місці зупинки і складання матеріалів йому не надавали, він його не підписував, підпис візуально не схожий на його. Вказана обставина може свідчити про підробку його підпису на документі.

На вирішення експертів сторона захисту просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Тестування на алкоголь під фразою підпис особи, що тестують ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

За таких обставин з метою усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Войтовича Ю. В. про призначення судової почеркознавчої експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Войтовича Ю.В. - задовольнити.

Призначити у справі № 161/22262/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі Тестування на алкоголь під фразою підпис особи , що тестують ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково дослідного криміналістичного центру МВС Украіни (43016 м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 161/22262/23.

Витрати на виконання судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експерта після проведення експертизи направити на адресу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Сіліч