Справа № 510/424/24
Провадження № 3/510/349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора ПС 1-к перекладач1 групи іпс віпс (тип А), впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 03.01.2023 р. з 16 год. 20 хв. по 18 год. 20 хв. перевірено порядок організації та ведення служби на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » п/н « НОМЕР_2 » у складі ОСОБА_1 , за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , не виконував в повному обсязі обов`язки прикордонного наряду щодо перевірки осіб, які знаходились у транспортних засобах та не проводив огляд т/з з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичних речовин, інших підозрілих предметів, чим порушив вимоги ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут ЗСУ», п. 6.11 глави 5 розділу ІІ вимог «Інструкції про службу прикордонних нарядів» ДНСУ від 19.10.2015.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав.

26.03.2024 у судовому засідання було допитано у майора ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 , 03.01.2024, під час несення служби у прикордонному наряді «КрП» не виконував в повному обсязі обов`язки щодо перевірки осіб, які знаходились в транспортних засобах, не проводив огляд транспортних засобів, з метою виявлення правопорушників., не перевіряв осіб за базою «Ризик - Андроїд». Згідно з пояснень майора ОСОБА_2 перевірка осіб та транспортних засобів входить до обов`язків особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі бойового наказу з грифом ДСК.

В метою встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, необхідно визначити обсяг обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим необхідно дослідити документи на підставі яких ці обов`язки встановлені, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошена перерва.

Таким чином, з врахуванням часу на вирішення питання про надання необхідних документів, розгляд справи було проведено після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін