Справа № 592/3121/24
Провадження № 3/592/641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 481 ч. 6 МК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0013/80500/24 від 02.02.2024 року вбачається, що громадянин Білорусії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ввіз транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» р.п. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 на мигну територію України 08.01.2022 о 00:24:49 через м/п «Бачівськ» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року», проте зобов`язаний був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України в строк до одного року, а саме до 08.01.2023. Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 29.01.2024 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» р.н. НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу), вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Білорусії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина Білорусії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався, чим порушив встановлений ст. 380 ч. 1 Митного кодексу України порядок ввезення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення, а саме перевищив строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

В суд ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 481 ч.6, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN» р.п. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич