Справа № 333/8027/24
№ 333/8029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.09.2024 о 19 годині 54 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Космічна навпроти будинку №97, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ravon R2 д/н НОМЕР_2 , який припаркував раніше ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 о 19 годині 54 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Космічна навпроти будинку №97, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara д/н НОМЕР_1 , допустив здійснення дорожньо-транспортної пригоди та з місця події зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що того дня він виїздив з паркувального майданчику, при цьому йому допомагав син, який стояв ззовні, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ravon R2, при цьому він моменту удару не почув, син йому нічого не сказав та й він поїхав далі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що водій повинен був чути удар з огляду на пошкодження автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 123683, серії ЕПР1 № 123699 від 05.09.2024 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від 05.09.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2024, згідно яких 05.09.2024 приблизно о 19 годині 45 хвилин вона знаходилась у дворі будинку №97 по вул. Космічна в м. Запоріжжя та бачила, як водій, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara чорного кольору виїздив з паркувального майданчика, користуючись допомогою третьої особи, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ravon R2 д/н НОМЕР_2 . після удару авто зупинилося, ця третя особа побачила пошкодження на припаркованому авто, показав водію жестами «проїжджай» та водій поїхав з місця ДТП;

- фототаблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вищевказані докази в своїй сукупності суд знаходить належними та допустимими, такими, що доповнюють один одного, підстав не довіряти як свідку, так і матеріалам адміністративної справи у суду немає, в той час як доводи ОСОБА_1 щодо того,що він не почув удара, суд вважає такими, що повністю спростовуються матеріалами справи, враховуючи, крім того, досвід та тривалий стаж водія ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 333/8027/24 (3/333/3254/24), № 333/8029/24 (3/333/3256/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 333/8027/24 (3/333/3254/24) та розглядати вказані справи одночасно.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1224, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 333/8027/24 (3/333/3254/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП та адміністративну справу № 333/8029/24 (3/333/3256/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 333/8027/24 (3/333/3254/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224 , 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова