Провадження № 3/686/4581/24
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ЕПР 1 № 100454 від 27.04.2024 року: «27.04.2024 року о 19 год. 19 хв. в м.Хмельницькому по вул. Камянецькиій, 235/1, 171 водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2023 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Мерседес Бенс 190», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 100454 від 27.04.2024 року в графі 4, де зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та графі 7, де зазначено місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 .

Водночас, в долучених до справи документах, таких як: довідка про адміністративні правопорушення, заявці на отримання судової повістки, розписці про роз`яснення прав та копії постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 .

Таким чином, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, працівниками поліції допущена помилка в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або в долучених до матеріалів справи документах, належним чином не встановлено особу правопорушника, тому складений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення в якому правильно зазначити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та за можливості долучити до матеріалів справи документи, що посвідчують особу щодо якої складено протокол.

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький