Справа № 740/4437/24
Провадження № 3/740/1824/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарями судового засідання Кубрак Н.М., Дьоміною Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2024 року о 22 годині 30 хвилин по провулку Кільцевому, 16, в м. Ніжин Чернігівської області, біля будинку, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що приблизно останні півтора роки проживає з дружиною по провулку Кільцевий, 16, в м. Ніжині. З сусідами з будинку 26 по провулку Кільцевому, склалися неприязні відносини. Їх діти псують паркан, обзиваються, ображають, на зауваження не реагують. Сусіди сказали, що виживуть їх звідти. Коли почали вимикати електроенергію, сусіди вмикають генератор прямо під їх вікнами, який працює до пізньої ночі, що не дає спати, та вихлопні гази заходять до їх будинку. Близько 21:30 18.07.2024 він пішов до сусідів сказати, щоб вони не вмикали ввечері генератор під вікнами. Постукав у хвіртку. Відчинила дочка сусідів. Він попросив покликати батьків. Прийшли її мати і батько, і батько почав кидатися з кулаками. Дочка його заспокоювала. Сусідка ОСОБА_3 почала на нього нецензурно лаятися. Зробив сусідам зауваження і попросив, щоб не вмикали генератор під вікнами. Не погрожував і не лаявся. Потім прийшла дружина і забрала його звідти до дому. Згодом приїхали поліцейські, опитали їх. А через деякий час знову приїхали поліцейські і склали на нього протокол про дрібне хуліганство, хоча він після того як поїхали першого разу поліцейські вже нічого не робив, і не спілкувався з сусідами взагалі.

Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_1 , надані на місці поліцейським, не суперечать наданим ним усно суду.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 п`яний зайшов до їх подвір`я, пред`являв претензії щодо роботи генератора, матюкався і ображав, на що вона відповіла, що такі питання слід з`ясовувати в офіційному порядку із залученням органів влади. Коли ОСОБА_1 побачив, що її дочка веде відеозйомку на телефон, то вдарив її ногою по руці. Після цього було викликано поліцейських, які опитували їх щодо події. Коли поліцейські поїхали, ОСОБА_1 зі свого двору виражався нецензурно на її адресу та погрожував фізичною розправою, а тому було вдруге викликано поліцію. У їх сім`ї виховується вісім дітей. Щодо взаємин з Вахрушевими пояснила, що останні постійно висловлюють перетензії щодо поведінки дітей, скаржаться, що гучно закривається хвіртка, діти голосно бавляться під двором, тощо.

Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_3 , надані на місці поліцейським, не суперечать наданим нею усно суду.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 . Бачила як сусід агресивно налаштований йшов до чоловіка. Вийшла і забрала чоловіка звідти. Потім приїхала поліція і опитала їх та поїхала. Через певний час знову приїхали поліцейські і сказали, що сусідка знову здійснили виклик, що вони її ображали і кричали з двору. Наполягає, що цього не було. Коли поліцейські поїхали першого разу, залишилися з чоловіком вдома, можливо виходили у двір і говорили між собою, але на сусідів не кричали і не погрожували.

Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_4 , надані на місці поліцейським, не суперечать наданим нею усно суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що зі слів матері ОСОБА_4 та вітчима ОСОБА_6 їй відомо про неприязні відносини з сусідами, які поводять себе агресивно, нахабно і неадекватно, належно дітей не виховують. Щодо обставин подій 18.07.2024 свідком вона не була.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що проживає по провулку Кільцевий, 22, в м. Ніжині, що неподалік з домоволодіннями ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Має дітей, які часто бавляться біля подвір`я ОСОБА_8 , де облаштований невеличкий майданчик для дітей. Перебуваючи вдома, почула крики та гуркіт хвіртки з вулиці. Коли вийшла на вулицю, побачила, що Вахрушеві виходили з подвір`я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 скзала: ".... що прийшла захищати свою подружку?....". ОСОБА_1 говорив: "...... що і ти шалава сюди прийшла.....". Згодом прийшли на місце і інші сусіди. Було викликано поліцію. По прибуттю один поліцейський пішов до ОСОБА_8 , а інший - до ОСОБА_9 . Поліцейські проводили опитування і з`ясування обставин. Коли поліцейські відїжджали з місця, вона запитала у одного з них, здається на прізвище ОСОБА_10 , чи такого більше не повториться. Поліцейський відповів, що він провів профілактичну бесіду і все має бути добре, а якщо знову будуть якість порушення, щоб викликали поліцію. Після того як поліцейські поїхали, з свого подвір`я пан ОСОБА_11 голосно почав кричати нецензурними словами і говорити, що він зараз тут усіх повбиває, при цьому самого його видно не було. Перед тим його поведінку вона назвала б неадекватною . На той час на вулиці вже було темно, і біля дороги, що розділяє подвір`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , стояли ОСОБА_3 , знайомі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також вона - ОСОБА_7 . У зв`зяку з цим ОСОБА_3 по телефону з того ж місця знову викликала поліцейських, по прибуттю яких напевне вже було складено протокол. Щодо взаємин з Вахрушевими пояснила, що останні постійно висловлюють перетензії щодо поведінки дітей, скаржаться на їх поведінку, стверджують, що вони псують і пошкоджують їх паркан та інше майно.

Наявні у справі письмові пояснення ОСОБА_7 , надані на місці поліцейським, не суперечать наданим нею усно суду.

З відеозаписів на флеш-носії, наданих ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 стоячи перед відкритою хвірткою до подвір`я ОСОБА_8 наполягає, щоб вони вмикали генератор не довше ніж до 22 години, на що йому відповідають, щоб він викликав поліцію по даному питанню, і скільки вона захоче стільки генератор буде працювати. Після чого ОСОБА_1 сказав вимикати камеру і махнув ногою та вдарив. ОСОБА_1 нецензурно сказав, що відеозапис не допоможе, та продовжував наполягати, щоб генератор працював до 22 години. У цей час підійшла ОСОБА_4 і також наголошувала, що після 22 години генератор не повинен працювати, та почала відтягувати ОСОБА_1 від хвіртки. ОСОБА_1 сказав, що викличе поліцію, якщо генератор працюватиме після 22 години, на що йому відповіли "...питань нема, хорошо, поліція приїде і ми вирішуємо питання...". Також на відеозаписах видно, як ОСОБА_1 на дорозі між подвір`ями ОСОБА_8 і своїм поводиться агресивно, лається, у тому числі нецензурно, кричить, ОСОБА_4 намагається його вгамувати, йому жінки на вулиці пред`являють претензії щодо його поведінки, жіночий голос говорить, що він щойно ударив Машу ногою, а він зазначає, що він нормальний, але його вже це дістало, вони йому набридли. Врешті зайшов у свій двір, а ОСОБА_4 закрила за ним хвіртку з вулиці. Вслід йому кричать "... дак з`їзжай звідси...". Проте відразу ж вийшов на вулицю знову агресивний, відштовхнув свою ж дружину ОСОБА_4 так, що вона впала на асфальтовану дорогу, та звернувшись до жінок на дорозі сказав, що він "... кончить всіх ...". Одна з жінок говорить, що через його поведінку діти потікали на другу вулицю. ОСОБА_1 знову зайшов у свій двір. Після цього на місце підбігають діти, зокрема хлопчик віком 7 -10 років та плаче, його заспокоюють.

З фотокарток, наданих ОСОБА_1 , вбачається місце розташування під подвір`ям ОСОБА_8 біля проїзної частини дороги навпроти подвір`я ОСОБА_9 майданчика для дітей та його зовнішній вигляд. Також на фотокартках видно пошкодження залізобетонного паркана, воріт з профнастилу, тротуарної плитки біля воріт подвір`я ОСОБА_9 , та пісок на стіні будинку. ОСОБА_1 стверджує, що ці пошкодження заподіяли діти, які бавляться на майданчику навпроти його подвір`я.

З аудіозаписів, наданих ОСОБА_1 , чутно голоси дітей і коментарі щодо цього ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Оцінка доказам відповідно до ст. 252 КУпАП надається органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає доведеним ту обставину, що ОСОБА_1 в темну пору доби, перебуваючи у своєму домогосподарстві, кричав та нецензурно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , яка перебувала на вулиці на дорозі разом з ще кількома жінками, оскільки дана обставина підтверджується пояснення ми потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , протоколом про адміністративне правопорушення. Поведінка ОСОБА_1 перед цим, що зафіксована на відеозаписах, не дає підстав сумніватися у тому, що на той час ОСОБА_1 був схильний до агресії, висловлення погроз і нецензурної лайки. Факт здійснення виклику поліції вдруге також свідчить, що мали місце обставини, які спонукали це зробити після того, як поліції залишила місце після першого виклику.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 зазначених дій не вчиняв після залишення поліцейськими місця події після першого виклику, суперечать не тільки зазначеним доказам, а і неузгоджуються з відеозаписами щодо його попередньої поведінки. Так, ОСОБА_1 пояснив, що і при зверненні до Пилипців з проханням не вмикати генератор після 22 години, поводився виключно чемно і тактовно. Проте, як видно з відеозаписів, він не в повній мірі контролював свої емоції, та врешті махнув ногою і вдарив, а надалі взагалі поводився вкрай агресивно. За такого, суд не вбачає підстав довіряти поясненням ОСОБА_1 і в частині щодо обставин, які мали місце після залишення місця події поліцейськими після першого виклику. З цих же мотивів суд вважає непереконливими пояс нення ОСОБА_4 .

Щодо правової оцінки дій ОСОБА_1 на предмет наявності складу адміністративного правопорушення, поставленого йому у провиду суд виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).

Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та вокзалів.

Однак, в законодавстві України не визначено єдиного чіткого поняття «громадське місце». Законодавець відсилає до різноманітних джерел, які визначають, що саме підпадає під термін «громадське місце». Так наряду з терміном «громадське місце», наведеним у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у п.5 ч.3 ст.13 Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22.06.2002 також дається орієнтований перелік громадських місць, до яких зараховано клуби, кінотеатри, стадіони та інші. Таким чином, зазначений перелік громадських місць не є вичерпним.

Крім того, відповідно до п. 20, 23 глави 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а також громадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів. Вулицею вважається відкрита частина території міста чи населеного пункту (крім приміщень та будівель), на якій перебувають громадяни, рухається транспорт і до якої є вільний доступ у будь-яку пору року та час доби. Також вулицею вважається проїжджа частина дороги, у тому числі автомагістралі, тротуари, площі, проспекти, бульвари, набережні, мости, шляхопроводи, естакади, проїзди, зупинки громадського транспорту, парки, сквери, провулки, завулки, двори, за винятком приватних домоволодінь, уключаючи зелені насадження та елементи благоустрою.

З огляду на зазначене, можна зробити висновок, що загальними рисами громадських місць є їх суспільна значущість для задоволення суспільних потреб та інтересів людини, а також їх публічність, що передбачає вільний доступ і їх спільне використання необмеженою кількістю людей.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він ввечері біля свого будинку у власному подвір`ї виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд дійшов висновку про доведеність даної обставини.

Попри те, що дані дії ОСОБА_1 вчинив не у громадському місці, а у власносму подвір`ї, суддя ураховує, що гучність його криків і погроз була достатньою, щоб її було чути на вулиці, з урахуванням попередніх подій, що відбулися за участю ОСОБА_1 і сусідів навколо, зрозуміло, що вони адресувалися їм, у темну пору доби, а на вулиці знаходилися сусіди і це чули.

За таких обставин, вчинені ОСОБА_1 дії не обмежувалися виключно його домоволодінням, а їх вплив поширювався поза його межі, на вулицю, а громадяни, які там перебували сприймали погрози і лайку таким чином, що вважали необхідним викликати поліцію вдруге для вгамування ОСОБА_1 , що з огляду на його попередню поведінку суддя не вбачає безпідставним. Відтак спокій громадян і громадський порядок ВахрушевимВ.О. було порушено.

Суд свідомий того, що різнобачення щодо роботи генератора, поведінки дітей під подвір`ям може викликати протиріччя і конфлікти.

Однак, нестримання емоцій у межах загальноприйнятих правил поведінки і вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, при цьому вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань.

Ураховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 605,60 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь