Справа №: 700/800/24
Провадження № 3/700/402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 01 год. 50 хв. в с.Погибляк по вул.Слави, керуючи автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 00 год. 20 хв. в с.Кам`яний Брід по вул. Центральна керував автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія через прилад «Драгер» на боді-камеру №0052 та №0096. Результат огляду 3,21, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 01 год.50 хв. в с. Погибляк по вул.Слави вживав алкогольні напої, а саме: горілку, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Під відео фіксацію на боді-камеру проходити освідування за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2024 року о 01 год. 50 хв. в с. Погибляк по вул.Слави керував автомобілем «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснивши наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і пошкоджена електроопора, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, вину повністю визнав.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 25.11.2024 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156074 від 23.09.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156072 від 23.09.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156075 від 23.09.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №156073 від 23.09.2024 рокута додані до них матеріали і докази, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130, ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення передбачене у ч.4 ст.130 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №156075 від 23.09.2024 року та відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який не суперечить обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, та визнанням вини правопорушником.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, а тому вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами строком на три роки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 130, 124, 283, 284, 285, 289Кодексу України «Про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн. 00 коп.(тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Наталія БЕСАРАБ