ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 17.09.2021 року вирішено накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постановою від 05.10.2021 року відстрочено виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 р. у справі №766/14752/21 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

01.05.2024 року листом №3660/41/23-2024 від 30.04.2024 року УПП в Херсонській області повернуто постану Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року у зв`язку з тим, що в постанові від 17.09.2021 року зазначено «накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.», а в постанові від 05.10.2021 року в описовій частині зазначено «накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283,304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2021 січня 2024 року по справі №766/14752/21 (номер провадження 3-в/766/107/21), а саме вважати вірним, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Скрипнік