Справа 688/545/24
№ 3/688/266/24
Постанова

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шевчук О.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Сахнюка О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданй 26 червня 2014 Яготинським РС УДМС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30 січня 2024 року близько 10 год. 10 хв., в м. Шепетівка Хмельницької області по вул. Судилківська, 199, водій автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу котролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що 30.01.2024 близько 10 год. їхав з військової частини на автомобілі «Renault Laguna» з невеликим перевищенням швидкості, на похорони в м. Шепетівка. Перед ним повільніше їхав кросовер світлого кольору, якого він вирішив обігнати. Включивши покажчик лівого повороту, переконавшись, що зустрічна смуга руху вільна, розпочав маневр обгону. Проте попереду цього автомобіля рухався автомобіль потерпілого, якого він не бачив, який виконував маневр повороту ліворуч на прилеглу територію. Намагався уникнути зіткнення, повертаючи кермо вліво, однак не вдалося уникнути ДТП, оскільки автомобіль потерпілого частково виконав маневр повороту. Удар прийшовся на ліву бокову частину автомобіля «Ford Mondeo», а після цього його автомолбіль наїхав на дерево. Місцем зіткнення є зустрічна смуга руху.

Правила дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 30.01.2024 близько 10 год. їхав автомобілем марки «Ford Mondeo» по вул. Судилківській в напрямку міста та мав намір повернути ліворуч на прилеглу теритоію, щоб там розвернутися та повернутися у військову частину. Для цього, включивши покажчик лівого повороту, переконавшись, що зустрічна смуга руху вільна, а автомобілі позаду зменшили швидкість, розпочав маневр повороту ліворуч. При виконанні маневру відчув удар в лівий бік автомобіля;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668273 від 30.01.2024;

- схемою місця ДТП з фотознімками від 30.01.2024, з якою погодилися учасники ДТП з уточненнями, що локалізація механічних пошкоджень автомобіля «Ford Mondeo» - лівий бік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2024, згідно яких водій «Renault Laguna», який здійснив обгін її автомобіля, рухався з великою швидкістю.

Отже, причиною ДТП стала сукупність факторів: перевищення швидкості ОСОБА_1 , який сам визнав вказану обставину, та недотримання ним безпечної дистанції, у зв`язку з чим він, розпочавши маневр обгону, не побачив ще один автомобіль, який рухався попереду нього через один автомобіль та повертав ліворуч. Дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП та її наслідками.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, намагався уникнути зіткнення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за даних конкретних обставинах справи буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Хмельницького апеляційного суду області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Алла ЦІДИК