Справа № 682/1286/24
Провадження № 3/682/578/2024
П О С Т А Н О В А

10 травня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №121670 від 20.04.2024 р, який надійшов з відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121670 від 20.04.2024 р вбачається, що 20.04.2024 року о 01 год 00 хв в с.Білогородка по вул.Ценральній Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Standart M без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння - 0,490/00. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося на місці зупинки за допомогою газоаналізатору "Драгер 6820".

Отже, правопорушення вчинене в с. Білогородка, на територію якого поширюється юрисдикція Ізяславського районного суду Хмельницької області; з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в с. Михнів, на територію якого також поширюється юрисдикція Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Частиною 3 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, слід проводити виключно за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено с.Білогородка Шепетівського (Ізяславський) району Хмельницької області, що поза межами територіальної юрисдикції Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, суддя дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає поверненню органу, посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №121670 від 20.04.2024 р про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, длязвернення до належного суду.

Суддя В.І.Зеленська