overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2813/24
Справа №754/6221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва 01.05.2024 від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 577769 від 26.04.2024, а також серії ВАВ № 577768 від 26.04.2024 та серії ВАВ № 577767 від 26.04.2024 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, дотримуючись вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 :

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/6221/24, номер провадження 3/754/2813/24;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/6228/24, номер провадження 3/754/2819/24;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа № 754/6229/24, номер провадження 3/754/2820/24

та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/6221/24, номер провадження 3/754/2813/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №754/6221/24, № 754/62287/24 та №754/6229/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №754/6221/24, номер провадження 3/754/2813/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
08.05.2024 Справа № 756/5955/24
Унікальний № 756/5955/24
Провадження № 3/756/2954/24
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний проживає за адресою: ВЧ НОМЕР_1, АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 о 14-00 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду-воєнного стану, на території с. Пуща-Водиця, було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Алконт-М прилад №00259», який показав результат 2,16 % проміле (тест № 1696 від 07.05.2024).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, результатом тесту на приладі «Алконт-М» прилад №00259».

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 939/2850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Красногвардійського району Кримської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, має інвалідність 2-ї групи, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2024 року, о 07-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: погрожував йому фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 21 вересня 2024 року він був вдома в АДРЕСА_1 , коли його брат ОСОБА_3 , який виписаний з цього будинку, викликав газову службу, оскільки йому відчувався запах газу, а газова служба викликала працівників поліції; коли приїхали поліцейські, то він їм пояснив, що його брат вже не зареєстрований в цьому будинку, після чого він склав речі брата та виставив їх біля входу.

Потерпілий ОСОБА_2 визнав, що між ним та його братом виникла конфліктна ситуація через запаху газу в будинку, крім того, його брат ОСОБА_4 не впускає його до будинку і з цього приводу вони постійно сперечаються.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа №588/2585/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/588/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2585/23 клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сумцова Є.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2024, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сумцов Є.С. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є. С., про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.01.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сумцова Є. С., яке відбудеться 21.06.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2171/24
Провадження № 3/552/960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Семенівка, Полтавської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «СТАТУС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська 35А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «СТАТУС», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська 35А допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 року з граничним терміном подання 29.02.2024, чим порушила вимоги п. 49.2, п.п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства не заперечувала, крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом про результати камеральної перевірки від 22.03.2024 (а.с.1-4), протокол про адміністративне правопорушення № 2877/16-31-04-05-04 від 03.04.2024 ( а.с.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ,вул. Липська,18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С.Калько
Справа № 750/5486/24
Провадження № 3/750/1905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.03.2024 близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно проникла до чужого будинку разом з компанією друзів, де розпивала алкогольний напій, а саме горілку, чим ОСОБА_1 порушив норми ст.150 СК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом погодився частково та пояснив, що дочка з ним не проживає, живе у батьків матері, які нею майже не цікавляться, її мати веде аморальний спосіб життя.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: рапорту від 30.03.2024, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2024, пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 29.03.2024, ОСОБА_7 від 30.03.2024, постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 17.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 344/1416/24
Провадження № 33/4808/267/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Феденчука І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2024 року відносно нього,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.05.2024 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 442/3803/24
Провадження №3/442/1093/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.04.2024 року о 19 год 00 хв в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.П.Орлика, 18А, таємно викрав товари на загальну суму 327,83 грн. відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372369 від 09.05.2024 року, заявою представника потерпілого про вчинене правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, довідкою про вартість викраденого майна.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Єдиний унікальний номер 235/3673/24
Провадження №3/235/2186 /24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовець, навідник ЗУ23-2 в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/2507 від 01.05.2024р., про те, що 01.05.2024 року о 10 годині 00 хвилин у на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами теста, здійсненного за допомогою приладу Алконт-М № 00340 від 01.02.2024, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено результат 2,25% промілі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.. 172-20 ч.3 цього Кодексу, можуть розглядатися лише за місцем вчинення правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення за даними протоколу значиться м. Білецьке, Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3КУпАП направити для розгляду у Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 145/758/23
Провадження №3-в/145/10/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2024 р. смт Тиврів
Суддя Копилова Л. В. , розглянувши заяву Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Тиврівського райсуду від 28.07.2023 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.07.2023 року на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Однак в резолютивній частині постанови не вирішено питання з приводу конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення - хватки в кількості 1 шт., яка вилучена і знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області.
Наявність описки стверджується матеріалами справи.
Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/758/23 від 28.07.2023 року.
Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задоволити.
Виправити описку в резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/758/23 від 28.07.2023 року.
Окремим абзацом вказати: конфіскувати вилучені речі згідно квитанції № 084 від 25.04.2023 р. ( 1 хватка 20 (2х2) ),яка знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Копилова Л. В.