Справа № 216/1278/24
провадження 3/216/896/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Берковським М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 639023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, 08 лютого 2024 року о 01 годині 43 хвилини по вул. 129 бригади ТРО в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Овдій Я.П. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши захисника, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, у вину водію ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, через порушення останнім вимог п.2.5 ПДР.

Однак в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не було зафіксовано факт керування ОСОБА_1 08 лютого 2024 року о 01 годині 43 хвилини по вул. 129 бригади ТРО в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touran» номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, надані працівниками поліції відео лише частково відображають дійсні обставини справи. До суду були надані окремі відрізки відео.

Так, у CLIP 4: О 1 годині 44 хвилин починається відео, які надані поліцією до суду на якому зображений припаркований автомобіль без ідентифікації державного номеру. Дане відео завершується о 01 годині 52 хвилини. Після є прогалина у 5 хвилин з 01:52-01:57 години.

CLIP 5: відео розпочинається о 01 годині 57 хвилин. О 02:00 годині поліцейський не провівши огляд, не отримавши результати на стан сп`яніння запевняє своїх колег про наявність у ОСОБА_1 , ознак сп`яніння. Після є прогалина у 2 хвилин з 02:00-02:02 години.

CLIP 0: запропоновано пройти огляд о 02 годині 02 хвилин, однак не конкретизовано по якій причині, не ознайомлено з правами ОСОБА_1 Представився поліцейський та надав на ознайомлення посвідчення о 02 годині 05 хвилин. Поліцейський о 02 годині 06 хвилин запевнив, що протягом 10-15 хвилин буде складено протокол. 02 годині 10 хвилин поліцейському було повідомлено про готовність ОСОБА_1 , пройти огляд. Пройшло 4 хвилини, протокол складено не було та навіть не було почато його складання. Однак, поліцейський у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , на проходження огляду - відмовив. Після маємо прогалину у 5 хвилин з 02:10-02:15 години.

CLIP I: о 02:16 годині навіть не було складено Протокол, адже поліцейський розмовляв з іншим екіпажем. Після є прогалина у 47 хвилин з 02:16 до 03:03 години.

CLIP 2: о 03:03 годині поліцейський почав процедуру ознайомлення з протоколом.

З огляду на викладене, поліцейським було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, що свідчить про недійсність такого огляду і відсутність підстав для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

З урахуванням зазначених обставин, у поліції не було підстав стверджувати про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як така згода була надана ним, однак зі сторони поліції були вчинені дії, що виражені у незадоволенні його прохання пройти огляд через чотири хвилини після пропозиції та без початку складання протоколу.

Також, з наявного в матеріалах справи відеозапису працівника патрульної поліції щодо складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, його поведінка цілком відповідала обстановці.

При цьому притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у своєму рішенні від 15.03.2019 ВС у справі № 686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП інкримінованого водію ОСОБА_1 ..

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО