Справа №461/3510/24
Провадження №3/461/1518/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199183, 09.04.2024, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство домашнє насильство, а саме нецензурно виражався, чинив психологічний тиск, вдарив рукою в область грудей, вчинив дії фізичного та психологічного характеру. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 адвокат Смотрич Г.І. в судовому засіданні вину у вчиненні ОСОБА_3 правопорушення заперечили, пояснила, що останній не вчиняв ніякого домашнього насильства відносно своєї тещі. ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 намагався пояснити ОСОБА_2 певну ситуацію, при цьому робив жести руками, та випадково зачепив тещу, яка проходила повз нього. ОСОБА_1 повідомила, що непорозуміння, яке виникнуло між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинене, ОСОБА_3 вибачився перед тещею, та остання прийняла його вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі заперечила, пояснила, що не має жодних претензій до свого зятя ОСОБА_3 . ОСОБА_2 повідомила суду, що не вірно зрозуміла дії ОСОБА_3 , який вдарив її випадково, без умислу завдати їх будь яке ушкодження. Просила не карати ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199183 від 10.04.2024 не долучено письмових пояснень свідка, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_3 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До того ж, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердила факту вчинення відносно неї домашнього насильства.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.