Справа № 509/2853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

студент

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.7, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Letz», без реєстраційного номера, по вулиці Залізнична, в смт Овідіополь Одеської області, двічі протягом року керував мопедом не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06.05.2024 року о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Letz», без реєстраційного номера, по вулиці Залізнична, кут вилиці Я. Мудрого, в смт Овідіополь Одеської області, без поліса цивільно- правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1Г Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

06.05.2024 року о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Letz», без реєстраційного номера, по вулиці Залізнична, кут вилиці Я. Мудрого, в смт Овідіополь Одеської області, без дзеркал заднього вигляду та спідометра, який було демонтовано, чим порушив вимоги пункту 31.47А.Г. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

06.05.2024 року о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Letz», без реєстраційного номера, по вулиці Залізнична, кут вилиці Я. Мудрого, в смт Овідіополь Одеської області, двічі протягом року керував не зареєстрованим в установленому порядку мопедом «Suzuki Letz», чим порушив вимоги пункту 2.9В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

06.05.2024 року о 18 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Suzuki Letz», без реєстраційного номера, по вулиці Залізнична, кут вилиці Я. Мудрого, в смт Овідіополь Одеської області, під час зміни напрямку руху, а саме правого повороту та зупинки транспортного засобу, не увімкнув правий показник повороту, чим порушив вимоги пункту 9.2А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року справу №509/2853/24 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу № 509/2854/24 за ст.126 ч.1 КУпАП, справу №509/2857/24 за ст.121 ч.1 КУпАП, справу №509/2859/24 за ст.121 ч.7 КУпАП, та справу №509/2860/24 за ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/2853/24 провадження 3/509/1938/24.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 121, 122, 126 КУпАП.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Оскільки до порушника застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 40-1, 121, 122, 126, 221, 279, 283-285, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.7, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров