Провадження № 3/742/2181/24
Єдиний унікальний № 742/4970/24
Постанова
27 листопада 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. При цьому , постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Проте, у вступній частині вищевказаної постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд допустив описку, а саме: не зазначив населений пункт місця проживання ОСОБА_1 .
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд
Виправити допущену описку в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі №742/4970/24 (провадження №3/742/2181/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Абзац другий вступної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі №742/4970/24 (провадження №3/742/2181/24) викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2024 року у справі №742/4970/24 (провадження №3/742/2181/24) за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА