Справа № 626/3814/24
Провадження № 3/626/828/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Красноградської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби, громадянка України, що проживає: с. Петрівка, Берестинського району, Харківської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Красноградської міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби порушила порядок ведення податкового обліку, а саме заанижено позитивне значення податку на додану вартість у сумі 83533 грн., в тому числі по періодах: липень 2023 року на 20276 грн., серпень 2023 року на 16604 грн., вересень 2023 року на 14094 грн., жовтень 2023 року на 6989 грн., листопад 2023 року на 15858 грн., грудень 2023 року на 9712 грн., чим порушила абз.а) і б) п.185.1 ст. 185, 187.1, ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.10.2024 року за події, які були вчинені з липня по грудень 2023 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 31.03.2024 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті, оскільки матеріал надійшов до суду 28.10.2024 року.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду протоколу по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол № 1787/20-40-07-12-30 від 18.10.2024 року) - закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя