Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

28.02.2024 м. Рівне

Справа № 564/326/24

Провадження № 23-з/4815/4/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши подання голови Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. про вирішення питання про направлення матеріалів провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. про вирішення питання про направлення матеріалів провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що згідно протоколу, долученого до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 15.12.2023 року близько 10 год. 43 хв., підійшовши до приміщення Костопільського районного суду, що за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка, 14-а, вчинив хуліганські дії, а саме: на колоні біля входу повісив похоронний вінок з написом "Іменем України, ви не для України", чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто, із вказаного вище протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані проти працівників Костопільського районного суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

У випадках відсутності відповідної норми КУпАП, яка регулює процедуру вирішення тих чи інших процесуальних питань, що виникають під час розгляду справ, до внесення змін до чинного законодавства суд (суддя), враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією та міжнародні стандарти судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми кримінального процесуального законодавства за аналогією.

Зазначена практика висловлена і у чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини (справи «Озтюк проти Німеччини», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Гурепка проти України» та ін), згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, при наявності певних умов, повинні розглядатись за процедурою та з дотриманням процесуальних гарантій, передбачених національним законодавством для кримінальних проваджень.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду вказаної справи, забезпечення неупередженого та справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.34 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркуна О.С. задовольнити.

Матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович