ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 20го курсу Володимирського агротехнічного коледжу,

за ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2024 року о 18.10 год в м. Володимир по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП.

02.01.2024 року о 18.10 год в м. Володимир по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.1 КУпАП.

02.01.2024 року о 18.10 год в м. Володимир по вул. Драгоманова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не горіла ліва фара у режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник адвокат Рудись Р.В. надав суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, що суддя і зробила. Зазначив, що його підзахисний знаходиться на навчанні, тому розгляд справ можна провести у його відсутності. Також вказав, що він сам перебуває на лікуванні і з`явитися до суду також не має можливості.

Положеннями ст. 126 ч.2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ст. 126 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п. 2.1 б) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон.

Положеннями ст. 121 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно п. 2.1 б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 061577 від 02.01.2024 року, серії ААД № 061578 від 02.01.2024 року, серії ААД № 061576 від 02.01.2024 року, іншими доданими до протоколів документами та диском з відеозаписом даної події.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_1 не отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, з урахуванням з положень ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя вважає, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 126 ч.2 КУпАП, є стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 13, 36 ч.2, 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст.ст. 121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.1, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК