Справа № 185/9314/24
Провадження № 3/185/3497/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: голова ліквідаційної комісії (керівник) СП ПРАТ «СОФРАХІМ», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 1232 від 14.09.2024, за адресою - Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, буд.44, ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії (керівник) СП ПРАТ «СОФРАХІМ»вчинив правопорушення, а саме: за результатами документальної позапланової виїзної перевірки СП ПРАТ «СОФРАХІМ», встановлено: п.44.1, ст..44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями в наслідок чого занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість у сумі 51060,0 грн. у т.ч. за червень 2021 року - 467 грн., липень 2021 року - 251 грн., серпень 2021 року -352 грн., вересень 2021 року - 453 грн., жовтень 2021 року - 689 грн. , листопад 2021-5869,0грн, грудень 2021 року - 1248,0грн, лютий 2022 року -3268,0грн, листопад 2022року - 35011,0грн, березень 2023 року - 3452,0грн.

- п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 4297,48грн (березень 2022р - 1708,41грн, квітень 2022р - 1133,83 грн, травень 2022р - 105,14грн, червень 2022р - 58,85 грн, липень 2022р-49,89грн, серпень 2022р- 45,39грн, вересень 2022р-148,33 грн, жовтень 2022р - 104,23 грн, листопад 2022р - 669,36грн, грудень 2022р - 274,05 грн). Порушення зафіксовано актом №3214/04-36-07-07/00393703 від 14.09.2023.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2024 року, акту перевірки від 20 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії (керівник) СП ПРАТ «СОФРАХІМ» порушив п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), не здійснивши реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрацію) в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено за в наступні місяці: червень 2021 року; липень 2021 року; серпень 2021; вересень 2021; жовтень 2021 року; листопад 2021 року; грудень 2021; лютий 2022 року; листопад 2022 року;березень 2023 року та виявлено під час перевірки 14 вересня 2024 року .

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська