Справа № 309/649/24
Провадження № 3/309/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.01.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Хуст по вул. Ольги Кобилянської керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1. «А» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 14.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав жодних заяв, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №340712 від 20.01.2024 року, постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.11.2023 р. по справі № 301/3532/23 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 24.11.2023 р., довідкою від 20.01.2024 р. начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Г. Біляк.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, він не є власником транспортного засобу, то до нього не може бути застосовано згідно санкції ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортним засобом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАП в розмірі 34000 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.