Справа № 214/992/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Сотінкової А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в

м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., громадянство - Україна, одружений, працює провідником пасажирських перевезень АТ «Українська залізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347746 від 25 січня 2024 року, який надійшов до суду 01 лютого 2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за наступних обставин, а саме, 03.01.2024 приблизно о 12 год. 28 хв. біля буд. №10 по вул. Каспійській, було зупинено ОСОБА_1 , біля якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/494-НЗПРАП від 08.01.2024 є канабісом, маса якої в розрахунку на суху речовину становить 0,532 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 03.01.24, точного часу не пам`ятає, він стояв біля під`їзду, коли під`їхали працівники поліції, які почали безпричинно пред`являти претензії та намагались безпідставно його затримати. Він почав здійснювати опір, його із застосуванням фізичної сили, примусово поклали на підлогу, наділи кайданки. Такі дії працівників поліції вважає протиправними. Згодом приїхала слідчо-оперативна група, яка склала відносно нього протокол вилучення речей, які лежали поряд з ним, тобто були підкинуті. У нього наркотичних речовин з собою не було, він їх не вживає, вважає, що їх йому підкинули. Внаслідок протиправних дій працівників поліції була завдана шкода його фізичному здоров`ю, а саме, зламані 3 та 7 ребра справа, що підтверджується медичними документами. З 04.01.2024 він перебував на лікарняному, оскільки не міг працювати у зв`язку з отриманою травмою. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення за аналогічних обставин 30.12.2023 працівником поліції, що приймав участь у його незаконному затриманні 03.01.2024. Право на захист йому при затриманні не роз`яснювали. Захисник наданий йому не був. На обліку у лікаря-нарколога він не перебуває.

В подальшому, правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, обставини викладені в протоколі заперечував.

Суд, враховуючи думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозицією ч.1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу, а саме, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347746 від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за наступних обставин, а саме, 03.01.2024 приблизно о 12 год. 28 хв. біля буд. №10 по вул. Каспійській, було зупинено ОСОБА_1 , біля якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/494-НЗПРАП від 08.01.2024 є канабісом, маса якої в розрахунку на суху речовину становить 0,532 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту.

Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2024 на ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Каспійська, буд. 10, знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на землі знаходиться сліп-пакет у кількості 1 (однієї) шт., з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичну, який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1356848.

Зазначені в протоколі обставини також викладені в постанові від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зі змісту вказаної постанови також слідує, що 03.01.2024 неподалік буд. №10 по вул. Каспійській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., на землі біля ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2024 йому біля під`їзду буд. №10 по вул. Каспійській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., було безпідставно пред`явили претензії працівники поліції, які намагались безпідставно його затримати. Коли він почав опиратись та захищатись, до нього працівниками поліції була застосовна фізична сила та спецзасоби кайданки, в результаті чого він був затриманий. Внаслідок зазначених дій працівників поліції була завдана шкода його фізичному здоров`ю, а саме: зламані 3 та 7 ребра справа, що підтверджується медичними документами. Наркотичних речовин він при собі не мав. Згодом на місце пригоди прибула слідчо-оперативна група, яка склала відносно нього протокол вилучення речей, які були виявлені поряд з ним. З 04.01.2024 він перебував на лікарняному у зв`язку з отриманою травмою при затриманні, що підтверджується наданими ним документами. Право на захист йому при затриманні не роз`яснювали. Захисник- адвокат наданий йому не був. На обліку у

лікаря-нарколога він не перебуває.

Крім того, відповідно до змісту консультативного висновку спеціаліста від 21.02.2024 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 05.01.2024 до 12.02.2024, у зв`язку з отриманою побутовою травмою 03.01.2024, а саме закритим переломом 8 та 9 ребер праворуч, стійкий помірний больовий синдром.

В свою чергу, згідно протоколу дослідження СКТ грудної порожнини від 27.01.2024 у ОСОБА_1 виявлено перелом 3 (по середньоключичній лінії) та 7 (по попередній пахвовій лінії) ребер праворуч. Клиноподібна деформація тіла Th6, зі зниженням висоти до 11 мм, Тотальна гемангіома тіла НОМЕР_1 .

Зазначені вище медичні документи, які були надані ОСОБА_1 , суд вважає належними та допустимим доказами, які підтверджують правдивість показів останнього, наданих при судовому розгляді справи, які суд теж вважає належними та допустимими доказами.

Також, відповідно до змісту рапорту від 03.01.2024 ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській обл., 03.01.2024 о 12.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2024 о 12.28 год. за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час поверхневої перевірки дістав пакетик з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну.

Аналіз вказаних вище обставин проводить суд до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347746 від 25 січня 2024 року, та в постанові від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не узгоджуються зі змістом подій, викладених в рапорті від 03.01.2024 ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. про виявлення за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, суду не надано належних та допустимих доказів про виявлення первинного факту протиправних дій саме ОСОБА_1 , у визначений час та місці.

За таких обстави суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347746 від 25 січня 2024 року, та постанові від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, викликають сумнів у дійсності та правдивості зазначених подій за участі ОСОБА_1 , що мали місце 03.01.2024 приблизно о 12 год. 28 хв.

Такий висновок суду також підтверджується первинними поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024, з яких слідує, що 03.01.2024 останній проходив повз буд. №10 по вул. Каспійській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., та на землі побачив поліетиленовий пакетик, у якому знаходилась речовина зеленого кольору, яку він підняв із землі, в цей час позаду нього проїжджали працівники поліції, яких він не бачив, та які в подальшому почали проводити його поверхневий огляд.

В свою чергу, на запит суду, правоохоронними органами не надано відеозаписів

з портативних відеокамер та відеореєстраторів, які б підтверджували обставини подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 347746 від 25 січня 2024 року, та постанові від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а також спростовували обставини подій, на які посилається ОСОБА_1 .

В додаток на запит суду від КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» надані відомості, з яких слідує, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, а отже на обліку не перебуває.

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Отже, оцінивши сукупність досліджених судом доказів, суд вважає, що докази фальсифікації причетності ОСОБА_1 до протиправної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, за наявності ознак можливої провокації, спричинення йому тілесних ушкоджень при затриманні є достатньо вагомими, чітко узгоджуються між собою, а отже, зважаючи на презумпцію невинуватості, надані правоохоронними органами докази не доводять поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КК України.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.44 КУпАП, тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Приходячи до зазначеного вище висновку, суд відхиляє інші докази, які вважає не достатніми для прийняття діаметрально-протилежного процесуального рішення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючисьч.1 ст. 44, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко