ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1096/24

02 травня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 видане 16.08.2023 управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 , місце служби: військова частина НОМЕР_4 , командир ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатського складу, капітан, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року, у м.Рівне, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Непийводою В.А., складено відносно ОСОБА_1 Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого, капітан ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира 2-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , у порушенням вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, через недбалість, в умовах воєнного стану, у період часу з 09.05.2022 по 26.07.2022, перебуваючи в місці дислокації військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 , маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, тобто як того вимагають інтереси військової служби, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства та Статутами Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, а саме будучи командиром (начальником) для військовослужбовців 2-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом підрозділу, не надав доповідь (не повідомив) командуванню частини про стан дисципліни у ввіреному підрозділі, шляхом неподання рапорту командиру військової частини НОМЕР_4 про вчинення 09.05.2022 солдатом ОСОБА_2 , 19.07.2022 старшим солдатом ОСОБА_3 та 26.07.2022 солдатом ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, та не зазначив вказаних військовослужбовців, порушників військової дисципліни, у щомісячному рапорті командира роти про не виплату їм премії та додаткової винагороди на загальну суму 85841,76 грн., передбаченої на період дії воєнного стану. Як наслідок, неналежне виконання службових обов`язків зі сторони капітана ОСОБА_1 призвело до безпідставної виплати премії за травень 2022 року солдату ОСОБА_2 , за липень 2022 року старшому солдату ОСОБА_3 та солдату ОСОБА_4 , за місяць в якому зазначені військовослужбовців порушили військову дисципліну та повинні позбавлятися відповідних виплат (премії), на загальну суму 85841,76 грн., внаслідок чого державі завдано матеріальних збитків у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Довбенко Галина Володимирівна, подала письмові пояснення, у яких вказала, що законодавством, діючим на час виявлення військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння, надання висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння командиру підрозділу не передбачалося, незалежно від того, хто доставив таку особу до закладу охорони здоров`я.

Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 вказано, що ОСОБА_1 не доповів про порушення дисципліни (вживання алкоголю) солдатами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , але підтверджень, що вказані військовослужбовці доповідали йому про вчинене правопорушення або, що представники Військової служби правопорядку передавали йому висновки за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять. У зв`язку з цим факт неподання ОСОБА_1 доповідей про порушення дисципліни ґрунтується на припущеннях, зокрема, що останньому було достовірно відомо про вживання зазначеними військовослужбовцями алкогольних напоїв, а також на припущенні, що згадані військовослужбовці вживали алкогольні напої саме на території військової частини чи прибули на службу в нетверезому стані.

Також вказує, що крім відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 вказано, що 11 березня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0000029 від 06.03.2024 року, яке було відкрито після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності виключно для створення штучних передумов для «поновлення» строку для накладення адміністративного стягнення.

Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Довбенко Г.В., підтримали подане пояснення, просили закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, постановою старшого слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 11.03.2024 закрито кримінальне провадження №0000029 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_4 .

При цьому, змісту вказаної постанови слідчого вбачається, що командиром 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_4 старшим лейтенантом ОСОБА_1 не були подані рапорти про вчинення військових адміністративних правопорушень та позбавлення премій та додаткових винагород такими військовослужбовцями: солдатом ОСОБА_2 , який був виявлений в стані алкогольного сп`яніння 09.05.2022; старшим солдатом ОСОБА_3 , який був виявлений в стані алкогольного сп`яніння 19.07.2022; солдатом ОСОБА_4 , який був виявлений в стані алкогольного сп`яніння 26.07.2022.

Згідно протоколу, датою вчинення адміністративного правопорушення 11.03.2024 - день закриття кримінального провадження №0000029 від 06.03.2024.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 вказаної статті Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так суд враховує, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які полягають у неналежному виконанні службових обов`язків зі сторони останнього, що призвело до безпідставної виплат премії за травень та липень 2022 року на загальну суму 85841,76 грн, не підлягають кваліфікації як триваюче правопорушення, оскільки такі дії не були вчинені у конкретні дати - день виявлення солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння 09.05.2022, старшого солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння 19.07.2022 та солдата ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння 26.07.2022.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), тобто безперервно триває об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, такі правопорушення характеризуються безперервним вчиненням одного і того ж діяння.

Проте об`єктивна сторона наведених у протоколі про адміністративне правопорушення дій/бездіяльності, що призвели до безпідставної виплат премії за травень та липень 2022 року на загальну суму 85841,76 грн, проявилась у неповідомленні про порушення, що стосувалось різних осіб та були вчинені у різні проміжки часу і, як наслідок, призвели до безпідставної виплати коштів таким особам.

Відтак, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення у такому випадку точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є день вчинення окремими особами порушення: виявлення 09.05.2022 солдата ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, виявлення 19.07.2022 старшого солдата ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння та виявлення 26.07.2022 солдата ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто, вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неналежне виконання службових обов`язків, закінчилось у вказані дати.

Доказів наявності іншого часу вчинення правопорушення суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків зі сторони ОСОБА_1 закінчився, відповідно 09.08.2022, 19.10.2022 та 26.10.2022.

Судом також встановлено, що Рівненською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону за фактом безпідставної виплати додаткової грошової винагороди та щомісячних премій військовослужбовцям, які вчинили військові адміністративні правопорушення, відомості про кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 06.03.2024, яке в подальшому, постановою старшого слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 11.03.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_4 .

При цьому суд враховує, що передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення є преклюзивним (присічним), після його закінчення поновленню або продовженню не підлягає.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у п.47 рішення у справі «Дія 97» проти України», яке набуло статусу остаточного 21.01.2011, процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності з тією метою, щоб учасники судового провадження мали право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Відтак, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за правопорушення передбачені ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 закінчився задовго до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по даному факту, суд дійшов висновку про сплив передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/1096/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч