Провадження № 3/127/5717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626109 від 07.07.2024, ОСОБА_1 07.07.2024 о 22 год. 24 хв. в м. Вінниці, по вул. 600 річчя 26, керував транспортним засобом JEEP Compass д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Drager Alcotest № 6820, тест 3203, результат позитивний 1,54 проміле, при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 468855, 467764, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 , вшосте не з`явився. На кожне з призначених судових засідань в дати, 26.07.2024, 13.09.2024, 30.09.2024, 14.10.2024, 04.11.2024, 25.11.2024, надсилав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав. Поряд з цим, будь яких доказів на підтвердження причин неявки в судове засідання до жодного зі своїх клопотань не долучив. Причини неявки в наведені судові засідання доказами не підтвердив.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи, поряд з цим процесуальна поведінка ОСОБА_1 спрямована на затягування розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника адвоката Дмитришиної Т.І. (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626109 від 07.07.2024;

- чеком Drager Alkotest 6820 (тест № 3203 від 07.07.2024, 22 год. 36 хв.,результат позитивний - 1,54 проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2024;

- рапортом поліцейського командира взводу № 2, роти № 2, батальйону УПП у Вінницькій області ДПП, старшого лейтенанта поліції Голуба Д;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських № 468855 та 467764, з яких судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 07.07.2024 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляду проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних боді камер поліцейського судом встановлено, що на 03 хв. 49 сек., на пропозицію поліцейського ОСОБА_1 продуває Драгер, за результатами чого встановлено стан сп`яніння, з позитивним результатом в 1,54 проміле. На 16 хв. 24 сек. та 17 хв. 16 сек. ОСОБА_1 визнає факт вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом та факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, під час якого (керування) його зупинили працівники поліції.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 266, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання (перебування): АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: