Справа № 750/3627/24
Провадження № 3/750/1388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколом 09.03.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, 2а (дворова територія) керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та змінюючи напрямок руху трапилось зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутном унарямку марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.04.2024, 19.04.2024, 08.05.2024 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив. Був обізнаний про те, що стосовно нього складено відповідний протокол і що справа буде розглядатися в Деснянському районному суді м.Чернігова, проте тривалий час не виявляв жодного інтересу до цієї справи. Участь особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3. та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, схему ДТП, письмові пояснення особи, відносно якої складено протокол, переглянувши відеозаписи із нагрудної камери поліцейського, додані до протоколу, пояснення потерпілого, а також свідка, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до положень п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Із схеми доданої до протоколу встановлено, що водії рухались по проїздній частині, яка має по одній полосі для руху в кожному напрямку.

Дослідивши схему ДТП судом встановлено, що водій ОСОБА_2 до моменту зіткнення рухався по зустрічній смузі.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_3 , які зафіксовані як письмово, так і на відеозаписі, встановлено, що водій ОСОБА_1 показав покажчик повороту перед початком руху, рухався в свій смузі для руху, в той час як водій ОСОБА_2 виконував маневр обгону та не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_1 . Згідно схеми ДТП автомобіль ОСОБА_4 після ДТП зміщений в напрямку смуги, де рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП здобуто не було.

Прихожу до переконання, що саме не дотримання ОСОБА_2 ПДР призвело до даної ДТП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова