Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/105/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С. М.
Категорія 130 Доповідач в колегії апеляційного суду Гончар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Гончар В.М., розглянув у порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнено судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 31.10.2023 о 23:30 год. в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова, 21 керуючи транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , у темну пору доби не врахувала швидкість руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну та не змогла зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги через що здійснила наїзд на перешкоду, а саме огорожу прибудинкової території, внаслідок чого огорожа зазнала пошкоджень. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3(б), п.2.9а, п.12.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.10.2023 о 23:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Куроп`ятникова керуючи транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Nexia 1.5G», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3(б), п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.10.2023 в м. Кропивницький на перехресті вулиць Святослава Хороброго та Куроп`ятникова керуючи транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо- транспортну пригоду з автомобілем марки «Daewoo Nexia 1.5G», державний номерний знак НОМЕР_3 , залишила місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 31.10.2023 о 23:30 год в м. Кропивницький по вул. Куроп`ятникова керувала транспортним засобом «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Alcotest - 6810, результат якого показав 2,92 проміле, з яким водій погодився. Від керування транспортним засобом відсторонена. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній сказі адвокат Іващенко І.Ю. просить постанову суду першої інстанції від 23.01.2024 скасувати та закрити стосовно ОСОБА_1 провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги також зазначає і про те, що доводи ОСОБА_1 про неможливість зупинити автомобіль оскільки мала проблеми з гальмівною системою, в суді першої інстанції взяті до уваги не були при цьому автотехнічна експертиза не була проведена.

За вказаних обставин адвокат Іващенко І.Ю. подав до апеляційного суду клопотання в якому просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставив ряд питань, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ. Дане клопотання також підтримала і ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи призначити судову автотехнічну експертизу так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Які несправності, виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу - «Chery QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала

ОСОБА_1 мала система гальма її вузол?

2. Чи є в досліджуваному транспортному засобі несправності, які могли бути технічною причиною виникнення ДТП?

3. Коли, відносно моменту ДТП, її настання чи в процесі її розвитку виникли данні несправності?

4. Яка причина відмови даного механізму, гальмової системи ТЗ?

5. Чи мала водій ОСОБА_1 можливість виявити несправності до моменту ДТП та чи мала вона технічну можливість запобігти пригоді за наявності даної несправності?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок узгодити з експертом можливість надання для огляду транспортний засіб - «Chery QQ», д.н.з. НОМЕР_2 чи забезпечити доставку експерта до об`єкта дослідження та в зворотному напрямку.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.М. Гончар