overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2803/24
Номер провадження 3/521/3319/24
ПОСТАНОВА

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002467, 01.02.2024 о 16 годині 38 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 30, ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину продукти, а саме: кефір «Галичина Карпатський 2,5 %» 0,87 кг., банан, пакет компостний без ручок, молоко «Яготинське 3,2 %», 0,9 кг., на загальну суму 159 гривень 88 копійок.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаялася та вказала, що з важким матеріальним становищем вчинила крадіжку.

Дослідивши надані матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вбачає, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №002467 від 01.02.2024;

- заявою ОСОБА_2 від 05.02.2024, в якій остання просить раніше подану нею заяву від 01.02.2024 за фактом крадіжки з магазину «АТБ» не розглядати у зв`язку з тим, що матеріальна шкода повністю відшкодована;

- рапортом співробітника поліції №1782 від 01.02.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків, особу правопорушника, яка є пенсіонером та опинилася у важкому матеріальному становищі, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 450/983/24 Провадження № 3/450/916/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05 березня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року о 06 год. 45 хв. на 435 км + 375 м автодороги «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лінкольн» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання 02 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 665979 від 01 березня 2024 року, схемою місця ДТП від 01 березня 2024 року, письмовими поясненнями учасників пригоди від 01 березня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2023 о 17 год. 04 хв. в м. Києві по бульвару Дружби Народів, 42, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 8.9 Правил дорожнього руху, не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та квитка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто, д.н.з. НОМЕР_2 біля з`їзду з бульвару Дружби Народів в сторону моста Дарниця шляхом штучного затору, що зафіксовано на бодікамеру № 473642 працівника поліції.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, диском із відеозаписом, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 11.09.2023, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надійшли повторно до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві після доопрацювання лише 17.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/1642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , продавець магазину «Рідний край» ,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині «Рідний край» реалізовувала тютюнові вироби - цигарки "Прима Класична" в кількості 15 пачок без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала, щиро кається.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337342 від 23.03.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом особистого огляду і огляду речей від 33.03.2024 року, фототаблиця.

Враховуючи характер та обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі - 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок "Прима Класична", які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 201/351/24
Провадження № 3/201/2272/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 689911 від 22 грудня 2023 року, водій ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 00 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, біля буд. 21, керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним типом транспортного засобу. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Тож, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22 грудня 2023 року, а отже, на момент надходження справи до суду 25 квітня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 204/3069/24
Провадження № 3/204/1354/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

22 квітня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання на 22.04.2024 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення своєчасного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, в судове засідання яке відбудеться 13.05.2024 о 09:45 год. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Лесі Українки 77-Б, м.Дніпро, зал №16).

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 6 Дніпровського районного Управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: 49019,м.Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сачок А. В. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 10 травня 2024 року о 12:00 год. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для адвоката Сачка А. В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Сачку А. В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сачка А. В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Сачку А. В. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 570/4186/24
Номер провадження 3/570/2127/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/235/24
Провадження № 3/391/161/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 183-1 складається з трьох частин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути в Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для належного оформлення.

Суддя О. Ревякіна