Справа № 587/4506/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601292 від 20.11.2024 - 20.11.2024 о 10:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинивправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно в нього з ОСОБА_3 тривалий час неприязні відносини та 20.11.2024 під час сварки з нею він не стримався і виражався нецензурними словами. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, запевнив, що більше такого не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративнї відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601292 від 20.11.2024 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3,4).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину визнав, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 173, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко