Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1424/24
Провадження № 3/723/2085/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №175225 від 09.04.2024 року, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №175225 від 09.04.2024 року, ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.Шевченка, 25а, керуючи транспортним засобом марки Toyota Tundra номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом при виїзді з парковки не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Опель номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , потерпілих немає, чим порушив вимоги п.10.9, 2,3 б ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 09 квітня 2024 року він керував транспортним засобом в м.Сторожинецьпо вул.Шевченка, на парковці припаркував автомобіль за допомогою паркувальника, вийшовши із автомобіля паркувальник йому повідомив, що ймовірно він зачепив інший автомобіль при спробі паркування. Він дочекався власника іншого автомобіля та повідомив свою страхову компанію про страховий випадок ДТП. Коли підійшов власник він запропонував йому оформити європротокол, однак внаслідок того що він не чув удару і на його автомобілі відсутні пошкодження він вину не визнає.

Згідно положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.Шевченка, 25а, керував транспортним засобом марки Toyota Tundra номерний знак НОМЕР_1 . Із дослідженої в суді схеми місця ДТП, яка сталася 09.04.2024 року, встановлено, що на стоянці автомобілів відстань між автомобілями - 11 метрів та автомобіль Toyota Tundra під керуванням ОСОБА_1 на стоянці стоїть передом, тобто він жодним чином не міг виїзджати з стоянки заднім ходом, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів чи іншого майна.

Відтак встановлені у судовому засіданні у даній справі про адміністративне правопорушення усі її обставини в їх сукупності, дають підстави дійти висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та їх аргументація у цілому не підтверджують у його діях складу наведеного адміністративного правопорушення, оскільки пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 7, 247, 251-252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК