Справа № 539/1270/24
Провадження № 3/539/550/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

02.05.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження у справі про таке:

1.29.03.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2024 серії ААД №629423, 24.03.2024 о 19:40 водій ОСОБА_1 на 197 км автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем Volkswagen T-Roc, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом Schmitz Cargobull, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

2.3. ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі Volkswagen T-Roc в напрямку міста Києва в лівій смузі руху. Під час випередження ним вантажного автомобіля MAN, який рухався в правій смузі, останній виїхав в ліву смугу, в результаті чого сталася ДТП, та автомобіль ОСОБА_1 розвернуло. Просив справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

4.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина друга статті 251 - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

5. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen T-Roc, державний номер НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440, державний номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом Schmitz Cargobull, державний номер НОМЕР_3

6.Судді в якості доказу у цій справі поліцейський надав: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

7.В протоколі поліцейський зазначив, що відбулося одне зіткнення автомобілів: легкового автомобіля Volkswagen та вантажного автомобіля MAN, проте в схемі місця ДТП поліцейський зазначив два різні місця зіткнення автомобілів на правій та лівій смузі руху, однак механізм цих зіткнень не є зрозумілим, зі схеми ДТП не зрозуміло в якій смузі руху, правій чи лівій, знаходився кожний з автомобілів. Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 до протоколу поліцейський не надав.

8.За статтею 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

9.Згідно з нормами статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10.З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

11. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3. Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.