Справа №443/2091/24
Провадження №3/443/939/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2024 близько 17 год 11 хв в м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину 2 штуки шоколадки «Мілки», 300 грам, на загальну суму 3841 грн 80 коп., собівартістю 339 грн 48 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2024 близько 13 год 03 хв в м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину магазину бренді «Metexa», 5 зірок, 38%, 05,5 л та цукерки «Корівка», 0,384 кг та шоколади «Exclusive», 235 грам, на загальну суму 787 грн, 79 коп., собівартістю 714 грн, 78 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.11.2024 близько 14 год 07 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» таємно викрав стартовий пакет «Vodafone», вартістю 149 грн 00 коп., собівартістю 119 грн 16 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адмінправопорушеннях визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП при вище викладених обставинах, крім його визнавальних показів, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021783 від 20.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2024 близько 13 год 03 хв в м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину магазину бренді «Metexa», 5 зірок, 38%, 05,5 л та цукерки «Корівка», 0,384 кг та шоколади «Exclusive», 235 грам, на загальну суму 787 грн, 79 коп., собівартістю 714 грн, 78 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

заявою ОСОБА_2 від 14.11.2024, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 09.11.24 в 13.03 год викрав з магазину Рукавичка", вул. Грушевського, 35: бренді" МЕТАХА" 5 зір, 38%, 0.5л. вартістю 417,60 грн, собівартість 389,00 грн, цукерки" Корівка" 0.384 кг. вартістю 52,19 грн, собівартість 42,34грн, 2 шоколади "Exclusive" 235 грам, вартістю- 318,00 грн, собівартість 283, 44 грн. Загальна сума завданих збитків 787,79 грн, по собівартості 714,78 грн;

довідкою виданою магазином "Рукавичка в м.Жидачеві. вул. Грушевського, 35, який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування, проте, що станом на 14.11.2024 собівартість: бренді "МЕТАХА" 5 зір, 38% - 389,00 грн, цукерок "Корівка" 0,384 кг 42,34 грн, 2-х шоколад "EXCLUSIV"- 283.44 грн;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021775 від 20.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2024 близько 17 год 11 хв в м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину 2 штуки шоколадки «Мілки», 300 грам, на загальну суму 3841 грн 80 коп., собівартістю 339 грн 48 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

заявою ОСОБА_3 від 09.11.2024, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 28.10.24 в 17:11год. таємно викрав 2 шт. шоколаду Мілка", 300 грам, вартістю 381,80 грн, собівартість 339,48 грн. Подія мала місце в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, Стрийського району, Львівської області;

довідкою виданою магазином "Рукавичка" в м.Жидачеві. вул. Шашкевича. 13, який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування, про те, що станом на 09.11.2024. собівартість 2 шт. шоколаду "Мілка", 300 грам 339,48 грн;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021774 від 20.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2024 близько 14 год 07 хв в м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, Стрийського району Львівської області, в магазині «Рукавичка» таємно викрав стартовий пакет «Vodafone», вартістю 149 грн 00 коп., собівартістю 119 грн 16 коп., своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

заявою ОСОБА_3 від 09.11.2024, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який 09.11.24, в 14:07 год таємно викрав стартовий пакет "Vodafone", вартістю 149,00 грн, собівартість 119,16 грн. Подія мала місце в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13, Стрийського району, Львівської області;

довідкою виданою магазином "Рукавичка" в м.Жидачеві. вул. Шашкевича. 13, який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування, про те, що станом на 09.11.2024 собівартість стартового пакета "Vodafone" 119, 16 грн.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин остаточно накладаю стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко