Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/403/24
Провадження № 3/499/351/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАП.

Такі матеріали відповідно до Постанови Іванівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2024 року були повернуті до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області у зв`язку з тим, що суд неуповноважений розглядати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає повторному поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

На виконання вказаної постанови поліцейським надано рапорт, яким повідомлено, що при складанні протоколу було помилково записано в протоколі ч.4 ст. 122 КУпАП замість вірної ст. 122-4 КУпАП.

Суд зазначає, що таке доопрацювання протоколу не є належним, адже необхідно в порядку, визначеному законодавством, вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166197.

Нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Також суд роз`яснює, що у відповідності до п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, відповідно до якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі необхідності внесення додаткових відомостей до протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

З огляду на зазначене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Березівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Березівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ