Справа № 182/3355/24
Провадження № 3/0182/1692/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №674225 від 20.04.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

6.Згідно з матеріалами справи, у результаті ДТП, що сталась 10.04.2024 о 09-00 год. по вул. Трубників біля буд. 3, водій ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , котра отримала тілесні пошкодження, зазнала матеріальних збитків, доставлена до лікарні. У матеріалах справи також наявна заява ОСОБА_2 про отримання тілесних ушкоджень та небажання звертатись до СМЕ, яка датована 17.04.2014 (через сім днів після ДТП). Однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР, ступеню отриманих тілесних ушкоджень, результатів про прийняте рішення органом досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження.

7.Суд зауважує, що відповідно до ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР повинні бути внесені не пізніше ніж через 24 години після повідомлення про подію (кримінальне правопорушення), а ДТП з травмованими є саме такою подією.

8.Як слідує з матеріалів справи, на місце ДТП була викликана слідчо-оперативна група яка провела невідкладні слідчі дії. Тому, у відповідності до КПК України відомості щодо даної події повинні були бути внесенні до ЄРДР.

9.Крім того, ні суд ні орган уповноважений на складання протоколу не є експертом та не може надавати висновки щодо ступеня тілесних ушкоджень отриманих постраждалими.

10. 09.05.2024 постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вже поверталась справа відносно ОСОБА_1 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення або організації досудового розслідування. Однак, дана постанова не виконана, до суду не надано постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення, оскільки лише після винесення такого рішення можливе складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Щодо наявних в матеріалах справи копії вказівок Начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області суддя зазначає, що вказівки не містять даних про відсутність в діях особи ознак кримінального правопорушення, при цьому у вказівці взагалі не зазначено відносно якої справи вона надана. Слід зазначити, що дана вказівка не є тим процесуальним документом, який передбачений нормами КПК України, та є підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

11.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

12.Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

13.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення або організації досудового розслідування у випадку якщо відомості до ЄРДР не вносились.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення або організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак