Справа № 538/2098/24
Провадження № 3/538/795/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року м. Лохвиця Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.10.2024р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року серії ААД № 775845, що складений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Литвинченком Я.О. У вказаному протоколі зазначено, що «10.10.2024 р о 21 год 11 хв в м. Заводське по вул. Європейська поблизу буд. 23 ОСОБА_1 керував тз, а саме скутером YAMAHA JOB днз відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відповився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 до суду у дату, визначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 29.10.2024 р., не з`явився. Під час розгляду справи, а саме дослідження дисків, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, судом було з`ясовано, що на одному з них будь-які відеозаписи відсутні, а на іншому зафіксовано лише складання адміністративних матеріалів. В зв`язку з цим, суд звернувся до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з запитом про надання всіх відеозаписів в повному обсязі та відклав судове засідання на 27.11.2024р.

ОСОБА_1 було направлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, судову повістку про виклик до суду на 27.11.2024 р., проте в судове засідання останній не з`явився. До суду повернулася поштова розписка, з якої неможливо дійти висновку, що саме ОСОБА_1 отримав таке поштове відправлення.

13.11.2024р. до суду з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов супровідний лист з дисками на виконання запиту від 04.11.2024.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема і відеозаписи, що надішли за відповідним запитом, суд приходить до такого висновку.

Відповідно довимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою посадовою особою до суду направлено як докази: протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року серії ААД № 775845, направлення на огляд водія транспортного засобу, та постанова серії БАД № 460547, а також 2 диски, на одному з яких, як зазначено вище, будь-які відеозаписи були відсутні, а на іншому маються такі файли:

0000000_ 000000_1901_0015,

0000000_ 000000_3402_0016,

0000000_ 000000_4902_0017,

0000000_ 000000_0402_0018), на яких зафіксовано лише спілкування працівників поліції з особою, встановлення його особи , пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння, та складання адміністративних матеріалів (а.с. 6).

На дисках, що надійшли на запит суду, маються такі відеофайли:

на 1 диску

000000_000000_1210_0012,

000000_ 000000_1901_0015,

0000000_ 000000_3402_0016,

0000000_ 000000_4902_0017,

0000000_ 000000_0402_0018 ,

та на 2 диску

0000000_000000_1209_0008,

0000000_ 000000_2710_0009,

0000000_ 000000_4210_0_ 000000_5710_0011.

На цих відеозаписах також зафіксовано лише спілкування працівників поліції з особою, встановлення його особи, пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння, та складання адміністративних матеріалів, при цьому з цих відеозаписів зрозуміло, що фіксування відбувалося на дві бодікамери.

Натомість жоден з вищевказаних відеозаписів не містить фіксування руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , хоча під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , поліцейські нібито надають йому для огляду такий відеозапис, проте до суду такого не надано, не зважаючи на запит суду від 04.11.2024.

За таких обставин суд вважає, що особою, уповноваженою на складання адміністративних матеріалів, не надано і судом не здобуто під час розгляду справи достатніх доказів на підтвердження всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, зокрема, на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена вагомими, чіткими доказами, а всі сумніви мають трактуватися на користь особи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА