Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4033/23 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дятла Володимира Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На дану постанову суду адвокат Дятел В.І. в інтересах ОСОБА_1 13 травня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи у суді не брав, оскаржувану постанову не отримував, а адвокат ознайомлений з матеріалами справи 01 травня 2024 року, письмова угода укладена між ним та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, 08 травня 2024 року. У зв`язку з цим вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка приймає участь у справі повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2023 року під час винесення Житомирським районним судом Житомирської області оскаржуваної постанови ОСОБА_1 присутній не був. Районним судом на ім`я ОСОБА_1 06 листопада 2023 року направлено копію постанови та запропоновано сплатити штраф у розмірі, визначеному постановою судді першої інстанції та надати суду оригінали відповідних квитанцій.

29 листопада 2023 року ОСОБА_1 на адресу Житомирського районного суду Житомирської області направив оригінали квитанцій про сплату 29 листопада 2023 року останнім вищевказаного штрафу у справі №278/4033/23 у розмірі 17000 грн, а також судового збору - 536,80 грн (а.с. 29-33). Відтак доводи адвоката, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи, копію постанови не отримував, апеляційний суд вважає необґрунтованими. Зазначені адвокатом Дятлом В.І. причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду апеляційний суд вважає неповажними, оскільки у клопотанні захисник вказав дату ознайомлення з матеріалами справи, проте не навів та не надав жодного доказу та підстави про те, що перешкодило ОСОБА_1 у визначений законом строк на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу на постанову районного суду з урахуванням тривалого часу, який пройшов з моменту винесення оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищезазначеного доводи захисника ОСОБА_1 Дятла В.І. щодо ознайомлення з матеріалами справи 01 травня 2024 року та укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Дятлом В.І. 08 травня 2024, не спростовують обізнаність ОСОБА_1 про винесення оскаржуваної постанови та її зміст, адже останній виконав її в частині сплати штрафу та судового збору у добровільному порядку. Водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання особою її копії.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали в межах строку на апеляційне оскарження звернутися із апеляційною скаргою.

Враховуючи вищезазначене, необхідно відмовити в задоволенні клопотання адвоката Дятла В.І. у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Дятла Володимира Івановича про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 рокуу справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя