Справа № 135/1173/24
Провадження № 3/135/477/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Толоківка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця солдата резерву 97-ої запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1. 03.09.2024 приблизно 16 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, солдатом резерву 97-ої запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 05.09.2024 приблизно 14 год 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, солдатом резерву 97-ої запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

2. На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило, а до протоколів про адміністративне правопорушення долучено заяви ОСОБА_1 , в яких останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності та вказує, свою вину визнає в повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа Каракуця проти України). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, розглядом справи не цікавився, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

3. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

4. Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по епізоду від 03.09.2024 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 143 від 04.09.2024, який підписаний особою, яка притягається до відповідальності; виданим ОСОБА_1 військовим квитком серії НОМЕР_2 ; витягом з наказу № 235 від 22.08.2024, з якого видно, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; висновком медичного огляду № 186 від 03.09.2024, проведеного в закладі охорони здоров`я КП «Ладижинська міська лікарня», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,99‰, встановлено алкогольне сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810»; роздруківкою показників тесту № 186 від 03.09.2024, отриманого за допомогою газоаналізатора «Драгер Alcotest 6810», вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,99 ‰; заявою ОСОБА_1 , в якій останній вказує, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

5. Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по епізоду від 05.09.2024 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 148 від 05.09.2024, який підписаний особою, яка притягається до відповідальності; виданим ОСОБА_1 військовим квитком серії НОМЕР_2 ; витягом з наказу № 235 від 22.08.2024, з якого видно, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ; висновком амбулаторного медичного огляду № 342 від 05.09.2024, проведеного в закладі охорони здоров`я КНП «Гайсинська ЦРЛ», відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 1,67‰, встановлено алкогольне сп`яніння ІІ ступеня, висновок містить особистий підпис ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 , в якій останній вказує, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

6. За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем перебував 03.09.2024 та 05.09.2024 на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі № 135/1173/24, та накласти стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

8. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, наявні в матеріалах справи службову та медичну характеристику, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

9. Згідно з підпунктом 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на користь держави.

На підставі підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя