overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4289/24
Провадження №3/367/1772/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №204031 від 30 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких клопотань чи заяв до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 369/4579/24
Провадження № 3/369/3658/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановила:

18.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, які зареєстровані за номером справи 369/4579/24, 369/4587/24 та були передані в провадження відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду протоколів стосовно водія ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати справи за протоколами в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/4579/24 та № 369/4587/24 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/4579/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/6681/24
Провадження № 3/369/4409/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 369/6681/24; провадження № 3/369/4409/24) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №369/6682/24; провадження №3/369/4410/24), які відповідно до автоматичного розподілу, передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 369/6681/24; провадження № 3/369/4409/24) та ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №369/6682/24; провадження №3/369/4410/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/6681/24; провадження № 3/369/4409/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/202/8118/2024
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 вересня 2024 року о 07 годині 51 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у під`їзді виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , в наслідок чого порушив порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, у день та час вказані у протоколі, вибивав їй двері у квартиру, придавив її силою дверима та вдарив кулаком по обличчю, систематично її ображає на що вона звертається до поліції, а тому вважає, що його треба притягнути до відповідальності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви; поясненнями ОСОБА_2 ; та іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, зокрема той факт, що ОСОБА_1 систематично вчиняє неправомірні дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 , вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 173; 40-1; 283-284; 287; 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 505/1842/24
Провадження № 3/505/1504/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Південна Житниця», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 №23/15-32-07-04, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південна Житниця» за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Познанка Перша, пров. Миру, 5, було встановлено порушення директором ТОВ «Південна Житниця» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), на підставі акту перевірки від 15.04.2024 №15266/15-32-07-04/42779594. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП не передбачена.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2024 №23/15-32-07-04,місцем вчинення даного правопорушення є АДРЕСА_2 , що перебуває за межами територіальної підсудності Котовського міськрайонного суду Одеської області.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), у зв`язку з їх непідсудністю Котовському міськрайонному суду Одеської області, для їх подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 646/8605/24
Провадження № 3/646/3845/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р. м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Литвинов А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2024 о 17 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виховання, навчання, проживання ОСОБА_2 , 2018 року народження, яка проживає в антисанітарії, без відповідних продуктів харчування та предметів побуту, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не вирішуючи питання про винність або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження №: 3/755/5844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перга, Олевського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерів відносно співмешканки - кричав, штовхав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він між ним та співмешканкою виник конфлікт на побутовому ґрунті, вони вже все владнали.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ,копії - термінових заборонних приписів стосовно кривдника, протоколів про адміністративне правопорушення, паспорта, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 173-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО
Справа №932/3124/24
Провадження 3/932/1604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №553586 від 31.03.2024 року, 31 березня 2024 року о 01.41 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai» НОМЕР_1 рухався в м.Дніпро по вул.Старокозацька, буд.10а, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнин рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №534/1007/24
Провадження №3/534/269/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 534/1006/24, № 534/1007/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18.04.2024 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображав батька ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Також 18.04.2024 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав матір ОСОБА_3 грубою нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/1006/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/1006/24, № 534/1007/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/1006/24 та призначити до спільного розгляду на 13 червня 2024 року об 08 год 35 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ