Провадження № 3/369/7439/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №200381 від 11.09.2024, зазначено, що 11.09.2024 близько о 10 год. 50 хв. в с. Віта Поштова поблизу південного кладовища, територія національного військового меморіалу, ОСОБА_1 не виконала законних вимог співробітника поліції, а саме: перешкоджала виконанню будівництва вищевказаного меморіалу. На прохання залишити місце, вчинила фізичний супротив співробітнику поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала та пояснила, що 11.09.2024 перебувала в лісі та знімала на камеру телефону роботу екскаватора, в той час до неї підійшов високий чоловік та почав її штовхати, жодних протиправних дій стосовно поліцейський вона не вчиняла.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Неверя К.П., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_2 повідомила, що дійсно ОСОБА_1 була присутня на будівництві в лісі де працював екскаватор, в той час до неї підійшла особа чоловічої статі та почала її штовхати та виривати з рук телефон. Також зазначила, що наказів про припинення правопорушення до ОСОБА_1 ніхто не висловлював.

Свідок ОСОБА_3 повідомила про те, що бачила лише затримання ОСОБА_1 , ніяких вимог до останньої про припинення правопорушення не було.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копію рапорта інспектора СПК Н. Сладкевич від 11.09.2024, копію протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 079777 від 11.09.2024, копію особливої карти про особу та диск з відеозаписом події, що мали місце 11.09.2024 року за участю ОСОБА_1 .

Так з долучених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими цивільними особами знаходяться на ґрунтовій дорозі, де також присутні працівники поліції, при цьому поводить себе агресивно, виражається нецензурною лайкою та перешкоджає проїзду службового автомобіля, в подальшому наносить удар ногою чоловіку в чорному одязі.

Надаючи оцінку вказаним відеозаписам суд звертає увагу, що на них не зафіксовано жодних дій ОСОБА_1 , які б перешкоджали будівництву військовому меморіалу, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , а також фізичного супротиву співробітнику поліції, оскільки чоловік в чорному одязі якому ОСОБА_1 нанесла удар ногою не був в поліцейській формі та не мав жодних ознак, які б могли ідентифікувати його як працівника поліції.

Інших доказів, які б підтверджували фактичні обставини, які ставляться в провину ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява№ 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 123, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.