overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/2566/24
Провадження № 3/484/1344/24
Постанова

іменем України

16.05.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1

встановив

15.05.2024 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122- 4 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 884493 від 22.04.2024 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу правопорушника не в повному обсязі: АДРЕСА_1 , без зазначення номера будинку та квартири.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи повідомити її про місце і час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, об`єктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884493 від 22.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та додані до нього документи повернути для дооформлення Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.07.2024
Справа № 334/5738/24
Провадження № 3/334/2523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького РУП Головного управління національної поліції в Запорізькій областіу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , , інші відомості суду не відомі,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/5738/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа надійшла до суду 16.07.2024 року.

16.07.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5735/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/5738/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/5735/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП під номером № 334/5735/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а тому стосовно неї потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 21 травня 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 721/418/24
Провадження № 3/721/297/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер справи 721/418/24.

Слід зазначити, що 26.04.2024 року до судді Проскурняка С.П. надійшов протокол про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер справи 721/395/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд уважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 721/418/24 слід направити судді Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняку С. П. для вирішення питання про об`єднання та спільного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення № 721/395/24, у порядку раніше визначеного складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст.130, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 721/418/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняку Сергію Пантелеймоновичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 721/395/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна Стефанко
Справа № 752/8466/24
Провадження №: 3/752/3997/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером Всеукраїнської екологічної ліги, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 10.04.2024 року №271/23-00-07-09-01, ОСОБА_1 занизила податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до сплати в бюджет за пероід з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року на загальну суму 68446,21 грн., що є порушенням податкового обліку п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 10.04.20274 року №271/23-00-07-09-01 не є триваючим, оскільки мало місце в період по 31.12.2023 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення, а саме, з 31.12.2023 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
05.03.2024 Справа № 469/44/24
3/469/131/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабстово Ленінського району Хабаровського краю, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110161 від 07 січня 2024 року вбачається, що 07 січня 2024 року о 13.25 год. ОСОБА_2 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110161 від 07 січня 2024 року (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.2).
Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3/734/1410/24 Справа № 734/2056/24
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. розглянувши справи № 734/2056/24, № 734/2057/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (справи № 734/2056/24, № 734/2057/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_2 ) які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2056/24, № 734/2057/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2056/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 346/1964/24
Провадження № 3/346/1293/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Деревообробна компанія ВУД-ІФ», юридична адреса платника: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Деревообробна компанія ВУД-ІФ», вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) екологічного податку за 1 квартал 2023 року, порушивши п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №1209 від 12.04.2024 року; копію акта перевірки від 01.04.2024 р. №6305/09-19-04-07-14/34084832, та в сукупності матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і її вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 163-2 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 686/9417/24
Провадження № 3/686/4418/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Андрєєвим М.Д. направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами , керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом. До матеріалів справи не долучено інформації з приводу отримання або не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 для належного оформлення. В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 946/9487/24
Провадження № 3/946/3274/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2024 біля 11:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , забризгав газовим балончиком та висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час був повідомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та надав заяву про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винні дії підтверджені дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9,36, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КпАП України та ч.1 ст.287 КпАП України.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець