Провадження 3/635/219/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року о 10 годині 16 хв. в м.Дніпро, вул.Бердянська б.5А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-SENS р/н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання 04.01.2024, 30.01.2024, 06.03.2024 не прибув, про дату розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

ОСОБА_1 було відомо, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться в Харківському районному суді Харківської області, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливо провести розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що його права на захист не порушені, оскільки він не скористався своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №643861 від 12.12.2023 року, серії ААД №643862 від 12.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційною карткою т/з MERСEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеозаписом на СД-диску.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення, дорожньо-транспортна пригода сталася 12.10.2023 року, в той час матеріал про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП надійшов до суду 21.12.2023 року і був призначений до розгляду в межах встановлених строків, з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той час на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 122-4, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко