ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389551 від 26.04.2024.

Судом встановлено, що 26.04.2024 об 12-30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Шульгівка, вул. Центральна, 108-А, в магазині «Морозко» будучи продавцем, здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку «Brut Blek» в кількості 4 пачки, чим порушила абзац 3 частини 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими умисними діями ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши на предмет належності та допустимості надані суду докази, а їх сукупність з точки зору достатності, вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та винність в їх вчиненні ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

1. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 389551 від 26.04.2024;

2. електронним рапортом працівника поліції від 26.04.2024;

3. фотокопіями ліцензій ФОП ОСОБА_2 на право торгівлі тютюновими та алкогольними виробами за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. фото таблицею з зображенням зовнішнього вигляду приміщення магазину і виявлених сигарет без марок акцизного податку;

5. протоколом огляду-вилучення речей, документів від 26.04.2024, з якого вбачається, що 26.04.2024, за адресою: с. Шульгівка, вул. Садова, 108-А, в продуктовом магазині заступником з ПД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Жаданом І.В., в присутності понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлена та вилучена наступна продукція:

- Сигарети «Brut» - чотири пачки, без марок акцизного податку, які запаковані та опечатані і передані та передані для зберігання у камеру схову речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

6. письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2024, в яких вона підтвердила факт здійснення продажу сигарет без марок акцизного податку та визнала свою вину;

7. письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.04.2024, в яких останній пояснив, що «26.04.2024 о 11 годині 30 хвилин за адресою с. Шульгівка, вул. Центральна, здійснювала продаж сигарет в кількості 4 пачки марки Brut Blek за ціною 65 грн. продавець ОСОБА_1 , яка працює за вищевказаною адресою в магазині «Морозко»;

8. рапортом ПОГ СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Юрія Ніколіча.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закону № 481/95-ВР).

Згідно з ст. 1 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставин, що враховуються судом при призначені покарання, зазначені в ст. 33-35 КУпАП суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Конфіскувати предмети торгівлі, а саме:

1. Сигарети «Brut» - чотири пачки, без марок акцизного податку, які запаковані та опечатані і передані на зберігання у камеру схову речових доказів Відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 3389551 від 26.04.2024.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха