Справа № 724/3076/24
Провадження № 3/724/1557/24
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №476/Ж13/24-13-24-06 від 27 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила проведення господарської діяльності без державної реєстрації, а саме з метою отримання прибутку здійснила продаж 14.02.2024 року, використовуючи соціальну мережу «Інстаграм» б/у сумочки загальною вартістю вартістю 790 грн., шляхом отримання грошових переказів на власний рахунок (Приватбанк) 14.02.2024 року отримано аванс в сумі 150 грн. та накладеним платежем (Nova Pay) 17.02.2024 року в сумі 640 грн., з подальшим відправленням сумочки через «Нова пошта», чим порушила п.1 ст.58 Господарського Кодексу України №436-ІV від 13.01.2003 року (із змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі конкретне місце (локалізацію) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не зазначено.

При цьому, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність через соціальну мережу «Інстаграм» за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується тим, що саме з відділення Нової пошти міста Чернівці був здійснений продаж б/у сумочки.

Тобто, продаж товару та отримання грошей за нього фактично мало місце в межах м.Чернівці, а тому справа відноситься до компетенції Садгірського районного суду м.Чернівці.

Той факт, що б/у сумочка була отримана у відділенні №2 Нової пошти за адресою: АДРЕСА_2 , не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність саме в цьому місті, оскільки в даному відділенні пошти замовник лише отримав куплений товар, а сплачені ним кошти: аванс в сумі 150 грн. були відправлені на власний рахунок ОСОБА_1 через через ПриватБанк, а також кошти в сумі 640 грн. були відправлені через Nova Pay ОСОБА_1 , що вона сама підтвердила у своїх поясненнях.

Тим самим, здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за місцем свого проживання не обмежується продажем товарів особам, які проживають за межами м.Чернівці та не свідчить про підсудність такої справи судам тієї локалізації куди були відправлені продані товари.

При цьому, розгляд справ за ст.164 КпАП України відповідно до ст.276 КпАП України не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КпАП не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП для направлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК