17.05.2024 227/1029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участі секретаря с/з Михайловської Т.П.

захисника Безрук В.Л.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 677716 від 27.03.2024 року, 27.03.2024 року о 22 годині 30 хвилин в м. Добропілля м-н Молодіжний, 37, водій ОСОБА_1 , керував авто Skoda д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу "Аlcotest 6810", результат - 0,52‰, тест №713, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду з"явився захисник ОСОБА_1 адвокат Безрук В.Л., який суду повідомив, що ОСОБА_1 з сім"єю виїхали, і тому до суду він з"явитися не може, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Після оголошення змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, огляду в судовому засіданні відеозапису, який є додатком до протоколу про адмінправопорушення, захисник заявив клоптання про закриття провадження по справі в зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Захисник суду повідомив, що ОСОБА_1 жодним транспортним засобом того вечора не керував, а того перебував у знайомих, де вживав спиртні напої, і коли йшов додому пішки його зупинили працівники поліції і залякавши, що відвезуть до місцевого РТЦК та СП і відправлять до війська, так як він порушує коменданську годину, ОСОБА_1 злякався та погодився сказати на камеру, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та продути алкотестер. Захисник просив не приймати до уваги зафіксоване на відеозапису та зазначене в протоколі про адмінправопорушення, що ОСОБА_1 визнає свою вину та з складеним протоколом згоден, оскільки такі заяви були зроблені ним під примусом поліції.

На запитання суду чи оскаржував ОСОБА_1 в встановленому законом порядку дії працівників поліції, які примушували його зізнатися в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп"яніння шляхом погрози мобілізації, захисник відповів, що ОСОБА_1 цього не робив, так як у нього немає доказів цього. На запитання суду чи є докази того, що ОСОБА_1 27.03.2024 року ввечері перебував у своїх знайомих, де вживав спиртні напої, після чого був зупинений, коли йшов пішки о 22 годині 30 хвилин в м. Добропілля м-н Молодіжний біля будинку 37, захисник відповів, що немає таких доказів. Також захисник суду повідомив, що на відеозапису відеореєстратора, який знаходився в поліцейському автомобілі, він не впізнає особу ОСОБА_1 , який виходить з автомобіля Шкода, після зупинки працівниками поліції( 22:31:32).

Суд, вивчивши зміст адміністративного протоколу, дослідивши матеріалі справи, заслухавши захисника ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку:

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Починаючи з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України " Про правовий режим воєнного стану " в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, як запровадження у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світлового та інших видів маскування.

Комендантська година необхідний захід безпеки в умовах воєнного стану, який полягає в обмеженні пересування для всіх громадян, за винятком тих, хто задіяний в конкретних завданнях на місцевості. Забороняється перебувати на вулиці та в громадських місцях під час коменданської години.Порядок запровадження комендантської години передбачено Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573. Відповідно до ст.32 Закону України " Про національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, в тому числі під час дії комендантської години.Таким чином, поліцейські правомірно зупинили автомобіль, який керував ОСОБА_1 під час коменданської години.

Як вбачається з відеозапису, зробленого на відеореєстратор, який знаходився в поліцейському автомобілі, поліціейські здійснювали патрулювання вулиць в м.Добропілля і спочатку ними було зупинено автомобіль, який також пересувався по вулиці під час коменданської години, і після перевірки документів йому було дозволено продовжити рух далі, після цього поліцейські продовжили патрулювання, і, як зафіксовано на відеозапису, ними було зупинено автомобіль Шкода, з якого після зупинки вийшов ОСОБА_1 ( 22:31:32). В подальшому запис спілкування між поліцейськими та ОСОБА_1 було зафіксовано на боді-камеру коміцейського № 00009_000000. Запис на боді-камеру поліцейського є безперервним та на ньому зафіксовано їх спілкування, в тому числі від встановлення особи водія, пропозиція пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою алкотестера, проходження такого огляду, пропозиція пройти огляд у лікаря в разі незгоди та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, зробленого на боді-камеру № 00009_000000 ( 22:41:39) після встановлення особи водія, який повідомив, що він є ОСОБА_1 , останній підтвердив, що він дійсно 27.03.2024 року о 22-30 керував транспортним засобом Шкода. Після цього на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 погодився та продув трубку Алкотестера, результат 0,52 ‰. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 в разі незгоди з результатом на стан сп"яніння, пройти огляд в медичній установі, на що останній повідомив, що він згоден з результатом (22:43:36).Після цього ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія він забув вдома, через що на нього було накладено стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП в вигляді штрафу 425грн.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 677716 від 27.03.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден; роздруківкою Drager, згідно якої результат тесту № 713 від 27.03.2024 року показав 0,52‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що проба позитивна, у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп"яніння 0,52‰; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1761712 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП; відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні. Зібрані докази є належними та допустими, оскільки зібрані в порядку, встановленому законодавством.

Суд не може прийняти до уваги доводи захисника про те, що ОСОБА_1 взагалі не керував того вечора транспортним засобом, а після перебування в гостях у своїх знайомих, йшов пішки, і його зупинили поліцейські та примусили сказати, що він керував автомобілем в стані сп"яніння, оскільки на підвтердження цього захисником не було надано жодного доказу, і такі ствердження захисника спростовуються дослідженим в ході судового розгляду відеозаписами, на яких зафіксовано час та дату, коли поліцейські переслідували автомобіль під керування ОСОБА_1 , подали світовий та звуковий сигнал про зупинку, після чого з автомобіля, який було зупинено, вийшов ОСОБА_1 , який повідомив своє прізвище та по-батькові. Окрім того, з 27.03.2024 року до дня розгляду справи в суді ОСОБА_1 дії працівників поліції, які його нібито примушували це сказати, в законному порядку не оскаржено.Окрім того, постанову про притягнення його за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія ОСОБА_1 також не оскаржено.Суд вважає, що зазначені в клопотанні захисника доводи, в тому числі безпідставні звинувачення щодо працівників поліції у вчинені неправомірних дій стосовно ОСОБА_1 , є засобом, спрямованим на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок,( який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу 227/1029/24), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва