Справа № 375/1851/24
Провадження № 3/375/1284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку ПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи 18.10.2024 року о 00 год.20 хв. в АДРЕСА_2 , донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 К4УПап, а саме: перебувала в п"яному вигляді в громадському місці, чим образила людську гідність та суспільну мораль, якій на момент вчинення виповнилось 14 років, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що у той день її донька, ОСОБА_2 ,не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №98627018.10.2024 року о 00 год.20 хв. в АДРЕСА_2 , донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення за ст.178 К4УПап, а саме: перебувала в п"яному вигляді в громадському місці, чим образила людську гідність та суспільну мораль, якій на момент вчинення виповнилось 14 років.

Інших доказів вчинення неповнолітньою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.178 КУпАП, як того вимагає ч.3 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять. (Після повернення протоколу на доопрацювання, недоліки усунені не були).

Суддя не приймає у якості доказу рапорт працівника поліції від 18.10.2024, оскільки викладені у ньому обставини не підтверджуються іншими доказами по справі.

Відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. П. Антипенко