Справа № 541/1070/24
Номер провадження3/541/451/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої заступником керівника випробувальної лабораторії в ПП «АЕС Стандарт», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

04.03.2024 ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Гоголя, 174 а, будучи суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю та випробування лабораторії ПП «АЕС Стандарт» видала протокол технічного стану транспортного засобу МАЗ 5337 днз НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме відсутній один склоочисник вітрового скла, наявність якого передбачена конструкцією, чим порушено вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

18.03.2024 ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Гоголя, 174 а, будучи суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю та випробування лабораторії ПП «АЕС Стандарт» видала протокол технічного стану транспортного засобу DAF95-400 днз НОМЕР_3 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме на автомобілі відсутні елементи конструкції пристрою захисту від викидання з-під коліс задньої осі сторонніх предметів і бруду, що передбачено конструкцією, чим порушено вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

18.03.2024 ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Гоголя, 174 а, будучи суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю та випробування лабораторії ПП «АЕС Стандарт» видала протокол технічного стану транспортного засобу ГАЗ 5204 днз НОМЕР_4 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме відсутній задній захисний пристрій, оскільки автомобіль призначений для перевезення небезпечних вантажів, чим порушено вимоги п. 18 Порядку проведення ОТК, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1070/24, провадження № 3/541/451/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, справу № 541/1671/24, провадження № 3/541/666/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та справу № 541/1672/24, провадження № 3/541/667/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/1070/24, номеру провадження 3/541/451/2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративного правопорушення ААД № 750959 від 25.03.2024, ААД № 678591 від 26.04.2024, ААД № 678592 від 26.04.2024, листами РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області від 17.03.2024, 19.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки вина останньої доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/1070/24, провадження № 3/541/451/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, справу № 541/1671/24, провадження № 3/541/666/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та справу № 541/1672/24, провадження № 3/541/667/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/1070/24, номеру провадження 3/541/451/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський