справа №176/1011/24
провадження №3/176/286/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 928036 від 08 лютого 2024 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме08.02.2024 року о 16 год.00хв. по АДРЕСА_1 в ході перевірки було виявлено, що мати ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання та не виконала рекомендації лікаря-педіатра, чим протягом року порушила двічі ст. 184 та вчинила правопорушення передбачне ч. 2 ст. 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялась шляхом відправлення СМС повідомленням на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачає) .

Таким чином фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії матері свідчать про те, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків не створивши належних умов для проживання та виховання своєї малолітньої дитини.

Натомість, акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 08 лютого 2024 року, свідчить про протилежне. Так, у акті вказано, що родина проживає у двокімнатній квартирі, яка вмебльована, підключені всі комунікації, для дитини виділено окрема кімната, спальне місце, є сезонний одяг взуття та іграшки, продукти харчування в достатній кількості. Зазначення у акті огляду, що у квартирі брудна підлога та речі, на переконання суду, не є підставою вважати що мати не створила належних умов для проживання своєї дитини.

Крім того, зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, що мати не виконує рекомендації лікаря-педіатра не утворюють склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення.

Крім того, суд, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів, оскільки до матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній належний доказ того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і рішення набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 164-14 ч.1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КупАп - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК