ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/738/24

Провадження № 3/293/507/2024

15 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "ODUR" дорожній робітник,

за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №662674 від 25.04.2024, серії ААД №662673 від 25.04.2024, серії ААД №662588 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/738/24, №293/739/24 та №293/740/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №662674 від 25.04.2024 убачається, що 25.04.2024 о 02:50 год. на 1 км +550 м а/д між селами Некраші та Городище водій мотоцикла "Минск", н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на узбіччі дороги, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адмінстативне правопорушення серії ААД №662673 від 25.04.2024, гр. ОСОБА_1 25.04.2024 о 02:50 год. на 1 км +550 м а/д між селами Некраші та Городище керував мотоциклом «Минск», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законм порядку із застосуанням приладу Alcotest Drager-6810, результат за яким 1,45% (проміле), тест №408, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адмінстративне правопорушення серії ААД №662588 від 25.04.2024, гр. ОСОБА_1 25.04.2024 о 02:50 год. в Житомирській області Черняхівському районі на автодорозі між селами Некраші-Городище 1км+550м Черняхівського району , керуючи мотоциклом ММВЗ, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на краю проїжджої частини, а саме на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травми середньої тяжкості, чим порушив вимоги п.2.3 б,12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За дослідженими матеріалами справи встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.04.2024 о 02:50 год., на 1 км +550 м а/д між селами Некраші та Городище, керував мотоциклом «Минск», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а самене врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на краю проїжджої частини, а саме на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав травми середньої тяжкості, та залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Норми статті 122-4 КУпАП передбачають відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Тобто вказане адміністративне правопорушення є правопорушенням із матеріальним складом, ключовою умовою настання адміністративної відповідальності згідно із ст. 124 КУпАП є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте настання таких наслідків, як травмування людей ст. 124 КУпАП не охоплює.

Зокрема, таких наслідків не охоплюють у своїй сукупності і зміст статтей 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню або тяжкі є складом злочину, передбаченого ст.286 КК України, а порушення таких правил особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є складом злочину, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Серед іншого слід зазначити, що залишення місце дорожньо-транспортної пригоди з травмованими, яким завдано тяжких тілесних ушкоджень або настала смерть потерпілого, водій, який залишив місце пригоди, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 135 Кримінального кодексу України.

При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи убачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Суд зазначає, що правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ N 6 від 17.01.95 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на слідчого або прокурора.

При цьому необхідність отримання згоди потерпілих для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень законодавством не передбачено.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертизи потерпілого, щодо встановлення ступеня тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть убачатись ознаки кримінальних правопорушень, передбачених як ст. 286-1 КК України так і ст. 135 КК України.

Таким чином, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_2 могли бути спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі внаслідок ДТП, суд дійшов до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП є передчасною.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки потерпілому ОСОБА_2 внаслідок наїзду транспортного засобу завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений належним чином у порядку, встановленому Законом, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушеннь проти життя та здоров`я людини, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи до органу досудового розслідування, а саме до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст.ст 2, 7-9, ст. 124, 252, 253, 277, 278, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні №293/738/24, №293/739/24 та №293/740/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст. 130, 124 КУпАП .

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/738/24 та номер провадження 3/293/507/2024.

2. На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи № 293/738/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

3. Копію постанови направити до Коростишівської окружної прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ