ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2024 рокуСправа №: 695/4372/23
Номер провадження 3/695/104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309415 від 25.10.2023, ОСОБА_1 25.10.2023 о 06.05 год. по вул. Обухова в м. Золотоноша Черкаської області, керував автомобілем «IVECO» номерні знаки НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» (результат позитивний: 1,14 проміле), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зелений Ю.В. просив визнати недійсним огляд в розумінні ст. 266 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що на приладі «Драгер» під час проходження огляду показник був «0,14 проміле», а не «1,14 проміле». Доказів, що водій керував транспортним засобом 25.10.2023 о 06.05 год. матеріали справи не містять. На відеозаписі, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, не зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою приладу «Драгер». Пояснення відібрано поліцейським лише від одного свідка.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наступними доказами у справі: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309415 від 25.10.2023; висновком тестування на алкоголь приладом «Драгер» з результатом огляду 1,14 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 від 25.10.2023; довідкою заступника начальника Золотоніського РВП ГУНП Черкаській області про те, що на протязі 2022-2023 років ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху передбаченими ст. 130 КУпАП не притягувався. Також вина ОСОБА_3 підтверджується інформацією, яка розміщена на CD диску, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_3 підписав протокол про адміністративне правопорушення та надав письмові пояснення, у яких підтвердив, що 24.10.2023 вживав пиво, після чого 25.10.2023 керував транспортним засобом. У лікарні проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Доводи захисника про те, що відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та показник на приладі «Драгер» був 0,14 проміле судом відхиляються. Протокол про адміністративне правопорушення підписано водієм ОСОБА_1 та ним же у поясненнях зазначено, що він 24.10.2023 вживав пиво, після чого 25.10.2023 керував автомобілем, в лікарню на освідування їхати відмовляється. Також в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказав, що 25.10.2023 близько 06.05 год. рухався на автомобілі «IVECO» номерні знаки НОМЕР_1 по вул. Обухова в м. Золотоноша і його зупинив працівник поліції. ОСОБА_1 погодився пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду становив 1,14 проміле. Таким чином ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, вживання ним спиртних напоїв та добровільне проходження ним огляду за допомогою приладу «Драгер».

Судом не встановлено підстав для висновку про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушеннями вимог ст. 266 КУпАП та визнання його результатів недійсними, оскільки останній не висловлював будь-яких заперечень та зауважень щодо результатів його огляду, що підтверджується не тільки відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а й власноручними підписами ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 309415, висновку тестування на алкоголь приладом «Драгер» з результатом огляду 1,14 проміле, особистих письмових поясненнях від 25.10.2023.

Інші доводи захисника і вказані ним недоліки, які є в матеріалах справи, сприймаються судом, як несуттєві обставини, які не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .. Доказів, які б могли об`єктивно спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 27.02.2024 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова