overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2962/24
Провадження № 3/496/1921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Буран В.М.,

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

особи , яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за участі особи яка притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 126, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж трьох днів.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 171/601/24
Провадження № 3/177/592/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3053/24
Провадження № 3/552/1244/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення (та матеріалах справи) не зазначено місце його вчинення (адреса), що унеможливлює визначити належну підсудність справи.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність, а саме реалізацію товарів, що іншими матеріалами справи не підтверджено, а в поясненні ОСОБА_1 зазначила, що нею надавались косметологічні послуги.

Вищезазначені розбіжності та недоліки підлягають усуненню, а тому справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15201/24

Провадження № 3/947/3217/24

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, ВАД №303178.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 737/653/24
Провадження № 3/737/451/24
ПОСТАНОВА

15 липня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., отримавши матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 737/653/24 (провадження № 3/737/451/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/654/24 (провадження № 3/737/452/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/655/24 (провадження № 3/737/455/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/656/24 (провадження № 3/737/454/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/657/24 (провадження № 3/737/455/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що всі правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що п`ять справ розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 737/653/24 (провадження № 3/737/451/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/654/24 (провадження № 3/737/452/24) за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/655/24 (провадження № 3/737/455/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/656/24 (провадження № 3/737/454/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/657/24 (провадження № 3/737/455/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 737/653/24, провадження № 3/737/451/24.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 737/653/24 (провадження № 3/737/451/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/654/24 (провадження № 3/737/452/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП; № 737/655/24 (провадження № 3/737/455/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/656/24 (провадження № 3/737/454/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 737/657/24 (провадження № 3/737/455/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 737/653/24, провадження № 3/737/451/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 496/3089/24
Провадження № 3/496/1970/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий водієм Транс контейнер сервіс, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 року о 18:30 год. в с. Усатове вул. Об`їздна дорога, водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився його безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з позаду стоячим а/м MAN д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно протоколу власноруч написав «з протоколом згоден». Також на електронну адресу суд направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №164924 від 04.04.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 296/4385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4385/24 (№ 3/296/1474/24) та № 296/4386/24 (№ 3/296/1475/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/4385/24 (№ 3/296/1474/24) та № 296/4386/24 (№ 3/296/1475/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4385/24 (№ 3/296/1474/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 747/206/24
Провадження№ 3/747/150/24
ПОСТАНОВА

13.05.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588422 від 09.04.2024 року, складений посадовими особами Прилуцького РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 184 КУпАП ОСОБА_1 . У відповідності до ст. 277-2 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була направлена судова повістка про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі, але 13.05.2024 року судова повістка повернулась до суду не врученою із відміткою, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. Все це унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для прийняття рішення по справі, оскільки суд позбавлений можливості самостійно встановлювати місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , зазначені у протоколі, не відповідають дійсності, тобто протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, то адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 212/4802/24
3/212/2130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.05.2024 на 10.00 годину, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 29.05.2024 року до кабінету № 203 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 523/5490/24
Номер провадження 3/523/2495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Бузовський В.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ

Під час формування матеріалів адміністративної справи №523/5490/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було встановлено, що в постанові суду було допущено описку в даті постанови, а саме замість вірної дати «07 травня 2024 року», зазначено «07 квітня 2024 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть рішення та керуючись 283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у даті постанови Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/5490/24, зазначивши вірно дату постанови 07 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3037/24
Провадження № 3/209/887/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Шендрика К.Л. 02.05.2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до території обслуговування Царичанського районного суду Дніпропетровської області, тому даний матеріал, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Театральна, 14-А, Царичанка, Дніпропетровська область, 51000) для її розгляду за підсудністю.

Суддя К.Л.Шендрик
Єдиний унікальний номер 722/744/24
Номер провадження 3/722/327/24
ПОСТАНОВА

10 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сокирянського районного суду з Головного управління ДПС у Чернівецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене в м.Новодністровськ Чернівецької області, відповідно справа про адміністративне правопорушення щодо неї не підлягає розгляду в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій областідля вирішення питання про направлення справи до іншого суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: