Справа № 283/1199/24
провадження №3/283/739/2024
П О С Т А Н О В А
16 травня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 228257 від 01.05.2024, 13 квітня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області по вул. Паркова, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншими учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 228257 від 01.05.2024, 13 квітня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області по вул. Паркова, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на автомобіль «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху,згідно яких передбачено,що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обставини, викладені в протоколах № 228258 та № 228257, підтверджуються: письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024.
Враховуючи дотримання процесуальної форми отримання доказів, оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про належність і допустимість поданих доказів.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 36, 124, 122-4, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об`єднати справи № 283/1200/24 та № 283/1199/24 в одне провадження та присвоїти справі номер № 283/1199/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя