Справа № 474/365/24
Провадження № 3/474/233/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Степанова В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бібліотекарем Врадіївської центральної бібліотеки, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

01.04.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р., згідно з яким 08.03.2023р. гр. ОСОБА_1 по запрошенням осіб за місцем яке запропонують особи де здійснювала послуги з фото (фотосесії) як фізична особа та займалась проведенням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Фотосесія відбувалася в парку Перемоги по АДРЕСА_2 . Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судових засіданнях 23.04.2024р. та 13.05.2024р. ОСОБА_1 , якій роз`яснено приписи ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала. Так ОСОБА_1 , не заперечила факт розміщення нею в соціальній мережі оголошення щодо здійснення нею фотосесій, однак пояснила, що розміщені в оголошенні світлини були з її власного весілля та святкових подій її рідних. Вона здійснює фотографування святкових подій своїх рідних та друзів без коштовно та не на постійній основі. Інколи їй дають гроші за те, що вона фотографувала, однак це все відбувається виключно добровільно та без будь-якою домовленості щодо вартості її роботи. Також пояснила щодо вона робить фотосесії різних подій як працівниця бібліотеки.

Захисник Степанов В.В. також зауважив, що на вимогу ОСОБА_1 працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, надав їй можливість з фотографувати протокол, який не містив зазначення дати та місця вчинення адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаних тверджень захисник долучив фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення ОСОБА_1 та захисника Степанова В.В., вважаю встановленим таке.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктивна сторона зазначеного проступку характеризується наявністю умислу правопорушника, спрямованого на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р., який останній підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, надано: рапорт поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20.02.2024р. щодо надходження звернення про здійснення інтернет послуг фото (фотосесії) через мережу інтернет фізичною особою, без державної реєстрації ОСОБА_2 ; доповідну записку начальника УПД ГУНП в Миколаївській області С. Ігнатьєва від 20.02.2024р.; лист заступниці начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області державної податкової служби в Україні ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.02.2024р., згідно з якими ОСОБА_1 систематично здійснювала господарську діяльність; письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.02.2024р.; доповідну записку т.в.о. начальника Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Прусова Є. від 22.02.2024р.; скріншот сторінок photo_gulko та vrad.ua.

Також в судовому засіданні 13.05.2024р. допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, свідок ОСОБА_5 , якій роз`яснено приписи ст. 272 КУпАП, надала суду показання, згідно з якими вона дізналася, що ОСОБА_1 проводить фотосесії з соціальних мереж та декілька разів зверталася до ОСОБА_1 , однак фотосесії були безкоштовними. Від інших осіб не чула, щоб ОСОБА_1 брала з когось гроші за фотосесії.

Свідок ОСОБА_6 , якому роз`яснено приписи ст. 272 КУпАП, надав суду показання, згідно з якими ОСОБА_1 є його родичкою та робила декілька разів йому фотосесії безкоштовно. Від інших осіб не чув, щоб ОСОБА_1 брала з когось гроші за фотосесії.

Свідок ОСОБА_7 , якому роз`яснено приписи ст. 272 КУпАП, надав суду показання, згідно з якими ОСОБА_1 знає по роботі, оскільки остання на безкоштовній основі проводила фотосесії молодіжних спортивних заходів та його особистих свят. Від інших осіб не чув, щоб ОСОБА_1 брала з когось гроші за фотосесії.

При цьому оцінюючи вказанні докази, суд враховує приписи ст. 256 КУпАП, згідно з якими у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.п. 1, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376 (далі - Інструкція), складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже положеннями КУпАП та Інструкції чітко визначено алгоритм дій щодо виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, його фіксації та збирання доказів на підтвердження такого факту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поліцейський який складав протокол про адміністративне правопорушення, вищевказаних норм чинного законодавства не дотримався.

Як зазначено вище, 01.04.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р., згідно з яким 08.03.2023р. гр. ОСОБА_1 по запрошенням осіб за місцем яке запропонують особи де здійснювала послуги з фото (фотосесії) як фізична особа та займалась проведенням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Фотосесія відбувалася в парку Перемоги по вул. Героїв Врадіївщини, сел. Врадіївка Первомайського р-ну Миколаївської області. Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р. містить підписи ОСОБА_1 в графах щодо: ознайомлення з правами та обов`язками, місцем та часом розгляду справи, проведення особистого огляду та вилучення речей, отримання копії протоколу.

Водночас захисником ОСОБА_8 суду надано фотокопію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р., згідно з яким гр. ОСОБА_1 по запрошенням осіб за місцем яке запропонують особи де здійснювала послуги з фото (фотосесії) як фізична особа та займалась проведенням господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання. Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

При цьому фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360115 від 22.02.2024р. також містить підписи ОСОБА_1 в графах щодо: ознайомлення з правами та обов`язками, місцем та часом розгляду справи, проведення особистого огляду та вилучення речей, отримання копії протоколу.

Таким чином, з огляду на вказане, слід дійти висновку, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та його підписання ОСОБА_1 , працівник поліції не встановив ні часу, ні місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Після складення протоколу працівник поліції не мав права до нього нічого додатково вписувати.

Вказане, в свою чергу, ставить під сумнів можливість отримання працівником поліції письмових пояснень ОСОБА_4 саме 21.02.2024р., а не після складення протоколу про адміністративне правопорушення, як і достовірність пояснень ОСОБА_4 . При цьому інші докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, як окремо, так і в сукупності, не свідчать беззаперечно про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, займалася підприємницькою діяльністю, тобто самостійно, ініціативно, систематично, на власний ризик здійснювала господарську діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, в сукупності вищевикладеного, слідує, що працівником поліції порушено порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, фіксування факту вчинення адміністративного правопорушення та зібрання доказів на підтвердження обставин здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочаров проти України (остаточне рішення від 17.06.2011р.) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумцій щодо фактів.

У своєму рішенні від 10.02.1995р., у справі Алене де Рібермон проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У справах Малофєєва проти Росії (Malofeyevav.Russia, рішення від 30.05.2013р.) та Карелін проти Росії (Karelinv.Russia, рішення від 20.09.2016р.) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі вищевикладеного вважаю, що фактичні обставини справи не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад і подія адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення, а відтак вказане є підставою для закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 221, 245, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутню складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол