Справа № 492/388/24
Провадження № 3/513/670/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, які надійшли для розгляду з Одеського апеляційного суду, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 серпня 2011 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та піклуванню за своїми трьома дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечує вчасного годування, необхідних умов проживання, діти проживають в антисанітарних умовах, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушниця ознайомилася, їй було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно з ч.1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301125 від 11 березня 2024 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначила;

витягом з рапорту про реєстрацію надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 11 березня 2024 року о 13 годині 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по догляду за дітьми, а саме у будинку антисанітарія, брудно, заявник: інспектор ЮП СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Іванова І.П.;

актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного інспектором ЮП СП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Івановою І.П., згідно з яким у будинку брудно, сморід, розкидані речі, повна антисанітарія, немає продуктів харчування та приготованої їжі; немає місця для дитячих речей та навчання. Діти брудні та не доглянуті;

письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року, в яких остання пояснила, що дійсно 11 березня 2024 року до неї додому приїхали представники Служби у справах дітей разом з інспектором ЮП СП Болградського РВП з метою перевірки умов проживання її малолітніх дітей, у ході якої було встановлено, що в неї було брудно, речі розкидані, не було приготовленої їжі, оскільки вона не встигла її приготувати. Діти були брудні через те, що у неї немає бойлера. Вину свою визнала повністю, пообіцяла виправити вказану ситуацію;

копіями свідоцтв про народження дітей, на підтвердження материнства правопорушниці та довідкою про склад сім`ї від 13 березня 2024 року, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з характеристикою за місцем проживання, наданою Вознесенським першим старостинським округом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області 13 березня 2024 року, ОСОБА_1 проявила себе з негативного боку, сім`їю постійно відвідують служби. Проживає із співмешканцем ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до відповідальності, та трьома малолітніми дітьми. Від сина ОСОБА_6 постійно надходять скарги на вітчима, який під час вживання спиртних напоїв вчиняє сварки та психологічне насильство.

Отже, невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків виразилося у формі бездіяльності, внаслідок чого відсутнє піклування про дітей

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.). Судовий збір перераховувати на рахунку №UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород