Провадження № 3/344/801/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 16 грудня 2023 року о 15 год 06 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Набережна ім. Василя Стефаника - Слобідська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Benz», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом.

21 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у зв`язку з відрядженням.

Звертаю увагу на те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Івано-Франківського міського суду 21 грудня 2023 року. Тобто, з моменту надходження справи до суду минуло більше двох місяців. Під час розгляду справи ОСОБА_1 мав змогу реалізовувати право на захист на власний розсуд, яким скористався шляхом подання клопотань, надання письмових пояснень.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановивши, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи положення ст. 38 КУпАП про те, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, розцінюю таку поведінку виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

05 березня 2024 року на електрону адресу суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 , який вважав, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважав, що ні протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2023, ні матеріали справи не містять жодних прямих доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Додав, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення, не забезпечено право на правову допомогу.

Звертаю увагу, що від дати складання протоколу про адміністративне правопорушення (16 грудня 2023 року) до сьогодні ОСОБА_1 мав повну можливість підготувати свій захист, і немає жодних ознак того, що існувала будь-яка проблема з тим, щоб він був належним чином поінформований про «характер і причину обвинувачення» проти нього. ОСОБА_1 подано заяву на ознайомлення з матеріалами справи 08 січня 2024 року. 10 січня 2024 року з матеріалами справи ознайомився, про що свідчить його підпис на вказаній заяві. ОСОБА_1 надано «достатній час і умови» для підготовки свого захисту від звинувачень, сформульованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351398 від 16.12.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351398 від 16.12.2024, 16 грудня 2023 року о 15 год 06 хв у м. Івано-Франківськ на перехресті вул. Набережна ім. Василя Стефаника-Слобідська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , та на автомобіль марки «Mercedes» моделі «Benz», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 (1) знаходився на зустрічній смузі руху.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №351398 уповноваженою на те особою - поліцейським та містить підпис працівника поліції. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.124 КУпАП, за якою складено протокол.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 16.12.2023, він був водієм машини марки «Mercedes» моделі «Benz», д.н.з. НОМЕР_3 . Стояв на перехресті по вул. Набережна ім. Василя Стефаника, плануючи здійснити поворот на вул. Калинова Слобода. 0 15 год 06 хв автомобіль марки «Toyota» моделі «Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на повній швидкості врізався в машину марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , і його автомобіль. За кермом автомобіля марки «Toyota» знаходився високий чоловік у джинсових штанах, в чорній куртці марки «Puma», відкликався на ім`я « ОСОБА_3 ». Водій був у стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно. О 15 год 11 хв викликав поліцію.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 16.12.2023, він був водієм автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 . Стояв на перехресті вул. Набережна ім. Василя Стефаника, планував повертати на вул. Калинова Слобода. О 15 год 06 хв сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля «Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, на повній швидкості врізався в його автомобіль і зачепив машину позаду нього. Спрацювали дві подушки безпеки, автомобіль відкинуло на опору світлофора. За кермом автомобіля марки «Toyota» моделі «Prado» знаходився високий чоловік в джинсових штанах, чорній куртці, з маленькою сумочкою через плечі, відкликався на ім`я « ОСОБА_3 », знаходився в неадекватному стані.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_5 від 16.12.2023, він перебував на заправці «ОККО», яка знаходиться на вул. Набережна ім. Василя Стефаника. Три особи випили спиртний напій. Коли він сів в свою машину, бачив, що ці троє осіб сіли в автомобіль марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ледве стояв на ногах. Водій автомобіля марки «Toyota» був одягнутим у чорну куртку, джинси, чорні кросівки, зростом приблизно 190 см.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 узгоджуються з відеоматеріалами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 хоч і не визнавав факт керування транспортним засобом, однак, особи, які були присутні на місці події, вказували на нього, як на водія автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

За час розгляду справи ОСОБА_1 , реалізуючи право на захист (подаючи клопотання, письмові пояснення), не надав доказів, які могли свідчити про те, що він не керував автомобілем безпосередньо під час події ДТП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО