1Справа № 335/4773/24 3/335/1555/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами фактичної перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1 , а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, при реалізації 1 шт. електронної сигарети «Geekvape Sonder U» за ціною 500,00 гривень, РРО/ПРРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався;

- реалізація товарів за готівкові кошти на суму 12 460,00 гривень (з урахуванням покупки), по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО/ПРРО, згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриньці каси знаходились готівкові кошти у сумі 12 960,00 гривень (в т.ч. покупка 500,00 гривень), при цьому розрахунки через РРО/ПРРО не проводились, у зв`язку з чим, матеріально-відповідальна особа продавець не мав можливості роздрукувати денний звіт ПРРО.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він є найманим працівником, а розрахункові документи при реалізації товарів ним не видавалися з технічних причин, оскільки він не був належним чином забезпечений його роботодавцем відповідним обладнанням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 533 від 23.04.2024 року; актом фактичної перевірки 4522/08/01/07/09/ від 15.04.2024 року; формою трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 09.06.2023 року; повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту; копією паспорту гр. ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що не спростовано в ході розгляду справи.

При цьому, при розгляді справи суд зобов`язаний перевірити всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, а також те, що значної шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна