Справа № 710/1006/19 Провадження № 3-в/710/3/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

за участі секретаря судових засідань Гегельської І.В.,

іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

30.04.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення, а саме: постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 з тих підстав, що воно є незрозумілим, зокрема, у мотивувальній частині Постанови від 27.08.2020 суд зазначив, що: «Таким чином, на підставі доказів, отриманих під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що обидва водії своїми діями створили небезпечну дорожню обстановку, а далі - і аварійну ситуацію.»(арк.5 абз.2 Постанови), тому заявник просить роз`яснити Постанову від 27.08.2020 чи означає вказаний вислів визнання судом винним ОСОБА_1 по даній справі, якщо так, то на підставі яких норм діючого законодавства.

Суддею встановлено, що постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі № 710/1006/19, провадження № 3/710/1/20, яка набрала законної сили 15.01.2021 та залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 15.01.2021, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Адміністративне правопорушення було вчинене за наступних обставин: 12.07.2019 року о 17 год. 00хв. в м. Шпола по вул. Івана Гончара ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Ява 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження. У мотивувальній частині постанови серед іншого зазначено, що на підставі доказів, отриманих під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що обидва водії своїми діями створили небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію. В діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пункту 9.2. б), 12.3, 12.4, 14.2 б ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП. Водночас в діях водія автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачаються невідповідність вимогам пунктів 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

Згідно із постановою Черкаського апеляційного суду від 15.01.2021 постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. У мотивувальній частині постанови зазначено, що згідно з висновком експерта Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту від 06.11.2019 року № 2265/19-23, а також висновком експерта від 28.05.2020 року №12-1/54-23-3/5, наданого Київським науково дослідним експертно криміналістичним центром, - внаслідок недотримання обома водіями правил дорожнього руху, сталася дорожньо транспортна пригода. Таким, чином, місцевим судом вірно зазначено, що обидва водії своїми діями створили небезпечну дорожню обстановку, а далі і аварійну ситуацію. Вина ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що зазначене судове рішення є дещо незрозумілим для нього.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ознайомившись із змістом постанови судді від 27.08.2020 у справі № 710/1006/19, провадження № 3/710/1/20, яка набрала законної сили 15.01.2021 та залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 15.01.2021 та заявою ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУПАП та підстав закриття провадження по справі, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в якій чітко вказано - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме строків накладення адміністративного стягнення на винну особу, збіг яких є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, однак не виключає її вини у скоєному правопорушенні.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді від 27.08.2020 в справі №710/1006/19 про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснення судового рішення - постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарження не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна