Провадження № 3/933/140/24
Справа № 933/258/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. за участі секретаря судового засідання Камак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління ДПС уДонецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця ТОВ «АПРЕЛЬ 08», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем ТОВ «АПРЕЛЬ 08»вчинила порушення в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товару та обліку їх кількості, а саме : 21.02.2024 року, о 10 годині 16 хвилини, у магазині був проданий підакцизний товар - 1 пачка сигарет «ЛМ KP» зa ціною 85,00 грн. за пачку (фіскальний чек 8833). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначено код УКТ ЗЕД.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 44/05-99-07-04 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 , працюючи продавцем ТОВ «АПРЕЛЬ 08», порушила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбаченою ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарах, та пального", а саме: 02.12.2023 року, o 13 годині 06 хвилин, ТОВ "АПРЕЛЬ 08" здійснена реалізація алкогольного напою без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині за адресою: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд.18, не маючи відповідної ліцензії була реалізація 1 пляшки горілки. MOPOШA", 0,2л, вмісту спирту 40%, за ціною 86,00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 8565, чим порушено вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП.

03.05.2024 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідку ВнП №1 Краматорського РУП, про те, що ФОП " ОСОБА_2 "(супермаркет " ОСОБА_3 ") в період з 01.12.2023 року по 31.12.2023 року фактів незаконного продажу спиртними або алкогольними напоями задокументовано не було.

06.05.2024 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про застосування позовної давності щодо видачі фіскального чека на горілку "Мороша", 0,2 л, що відбулося 02 грудня 2023 року, посилаючись на п. 2 ст.122 КАС, про встановлення тримісячного строку для пред`явлення визначених законом вимог. Просить застосувати строк позовної давності про притягнення її до адмінвідповідальності за п. 1 ст. 164 КУпАП відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП, винести постанову про закриття. Також надано заперечення щодо викладених у протоколі № 44/05-99-07-04 обставин, що не відповідають дійсності з таких причин:

- реалізація алкогольних напоїв на підприємстві, де вона працює в вказаний день нею не проводилася. Видачу фіскального чеку на горілку Мороша, 0,2 л, може пояснити як помилку касира;

- ГУ ДПС у Донецькій області проводило перевірку фактично 15.04.2024 року, а заявлене правопорушення відбулося 02.12.2023 року. Отже , ГУ ДПС у Донецькій області під час фактичної перевірки не могла зафіксувати факт продажу алкогольної продукції, а лише обмежилася даними з електронного реєстру фіскальних чеків;

- копія фіскального чеку, що знаходиться в матеріалах справи не містить її прізвища як касира. Вважає, що матеріали справи не містять доказів її провини. Видачу вищевказаного фіскального чеку, продаж алкогольних виробів у вказаний день заперечує.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала у повному обсязі, пояснила порушення помилкою. Вину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, обґрунтувала свою не винуватість доводами долученого до справи заперечення. На запитання судді відповіла, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, працює товароведом у магазині. Директором магазину є інша особа.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні, суддею, досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення № 43/05-99-07-04 від 19.04.2024 року, відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки з 15.04.2024 по 19.04.2024 року у магазині за адресою: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 18, в якому здійснює діяльність ТОВ "АПРЕЛЬ 08", ОСОБА_1 , працюючи продавцем ТОВ «АПРЕЛЬ 08»,вчинила порушення порядку проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товару та обліку їх кількості, а саме: 21.02.2024 року, о 10 годині 16 хвилини, у магазині був проданий підакцизний товар: 1 пачка сигарет «ЛМ KP» зa ціною 85,00 грн. за пачку (фіскальний чек 8833). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначено код УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 при складанні протоколу надала пояснення, відповідно до яких власноруч зазначила « не вказала код УКТ ЗЕД сиг лм красн. у зв`язку з великим обсягом роботи, на даний час все виправлено». Протокол підписано самою ОСОБА_1 та особою, яка його склала. ОСОБА_1 отримала другий примірник протоколу, про що свідчить її підпис(а.с.3);

- протокол про адміністративне правопорушення № 44/05-99-07-04 від 19.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи продавцем ТОВ «АПРЕЛЬ 08» порушила провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбаченою ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигарах, та пального" , а саме: 02.12.2023 року, o 13 годині 06 хвилин, ТОВ "АПРЕЛЬ 08" здійснена реалізація алкогольного напою без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині за адресою: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд.18, не маючи відповідної ліцензії була реалізація 1 пляшки горілки. MOPOШA", 0,2л, вмісту спирту 40% об., за ціною 86,00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 8565, чим порушено вимоги ч.1 ст.164 КУпАП. ОСОБА_1 при складанні протоколу надала пояснення, відповідно до яких власноруч зазначила «водка была (продана) выбита ошибочно та не повернута». Протокол підписано самою ОСОБА_1 та особою, яка його склала. ОСОБА_1 отримала другий примірник протоколу, про що свідчить її підпис (а.с. 21);

- акт фактичної перевірки № 1289/05-99-07-04/ НОМЕР_2 від 19.04.2024 року, згідно з яким встановлено:- факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товару та обліку їх кількості, а саме : продавцем TOB "АПРЕЛЬ 08" ОСОБА_1 21.02.2024 року о 10 годині 16 хвилини у магазині був проданий підакцизний товар: 1 пачка сигарет «ЛМ КР» за ціною 85,00 грн. за пачку (фіскальний чек 8833). Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначено код УКТ ЗЕД, тобто порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у магазині за адресою: вул. Центральна, буд. 18, смт Олександрівка Краматорського району Донецької області(а.с.21); - факт реалізації алкогольного напою 02.12.2023 o 13 годині 06 хвилин, TOB "АПРЕЛЬ 08" здійснена реалізація алкогольного напою без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 02.12.2023 року o 13 годині 06 хвилин TOB "АПРЕЛЬ 08"() у магазині за адресою: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 18, не маючи відповідної ліцензії була реалізація 1 пляшки горілки. MOPOШA", 0,2 л, вмісту спирту 40% об., за ціною 86,00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком № 8565. TOB "АПРЕЛЬ 08" () порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ( а.с.4-9, 22-27);

- касовий чек від 21.02.2024 року № 8833 (а.с.13,31);

- касовий чек від 02.12.2023 року № 8565( а.с.12, 30).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об`єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.

В провину ОСОБА_1 , згідно протоколу № 44/05-99-07-04 від 19.04.2024 року, інкримінується провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в той час як ОСОБА_1 не є особою, що здійснює підприємницьку діяльність, а є лише продавцем магазину ТОВ "Апрель 08" як про це зазначено у протоколі, інших відомостей немає).

До протоколу не долучено відомостей про те хто є директором та власником магазину, в якому було реалізовано горілку.

Надану ОСОБА_1 до суду довідку ВнП №1 Краматорського РУП щодо документування фактів незаконного продажу спиртних напоїв ФОП " ОСОБА_2 " не може бути взято до уваги, оскільки в протоколі зазначено про реалізацію спиртних напоїв у ТОВ "Апрель 08", а не ФОП " ОСОБА_2 ".

Посилання ОСОБА_1 на п. 2 ст. 122 КАС України у заяві про застосування строку позовної давності є помилковим оскільки вони визначені для звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, а не строків розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушниці ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст.ст. 29, 33, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) грн 00 копза наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.