Справа № 639/3168/23
Провадження № 3/639/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року о 22 годині 49 хвилин у м. Харків, по вул. Москалівська, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, огляд пройшов в КНП «ХОР» ОНД м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №1407 від 12.06.2023. Своїми діями останній порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його представник, адвокат Рясний В.Д. про закриття провадження у справі № 639/3168/23 (письмове клопотання долучено до матеріалів справи).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що згідно протоколу про скоєння адміністративного правопорушення (серія) ААД № 457308 від 13.06.2023, він керував ТЗ в стані алкогольного сп*яніння при цьому матеріали справи не містять доказів про те, що він мав будь-які відповідні на те ознаки, далі при складані даного протоколу працівники поліції здійснювали на ОСОБА_1 психологічний тиск, тим самим дискредитували останнього та ввели в оману для виконання статистичних показників своєї праці, не роз*яснивши при цьому останньому його права та порядок освідування на стан сп*яніння, не відсторонили від керування ТЗ та не вилучили посвідчення водія, також в матеріалах справи не міститься відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення та повного фрагменту відеозапису з нагрудних камер працівників поліції із зазначенням усіх необхідних даних засобу відеофіксації. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні дії адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП

Для підтвердження або спростування пояснень правопорушника та надання показів стосовно відеозапису, який міститься в матеріалах справи до суду неодноразово викликався інспектор УПП в Харківській області Цапко А., проте свідок до судового засідання жодного разу не з*явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, будь-яких письмових пояснень з приводу даної справи до суду не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, адвоката Рясного В.Д.. дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №457308 від

13.06.2023 складеного відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, співробітником поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп*яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» на що останній відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп*яніння за №1407 від 12.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2023 о 23 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп*яніння;

- рапортом командира роти №3 батальйону №3 УПП в Харківській області Артема Назаренка від 13.06.2023 відповідно до якого ТЗ ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено згідно п.5 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію;

- розпискою ОСОБА_2 від 13.06.2023 відповідно до якої, остання зобов*язується доставити ТЗ ДЕУ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 за місцем стоянки та не передавати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повного витверезіння;

- відеозаписами, яка велась 12.06.2023 на бодікам співробітників поліції 476022; за участі, в тому числі, ОСОБА_1 та відповідно до яких співробітниками патрульної поліції, без будь-якого психологічного тиску, запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, на що ОСОБА_1 відмовився, проте погодився пройти огляд у лікаря нарколога, після чого був доставлений інспектором УПП у Х/О Цапком А.С. до КНП ХОР «ОНД», де був оглянутий лікарем цілодобової експертизи алкогольного чи наркотичного сп*яніння ОСОБА_3 . Крім того з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 роз*яснено його права та обов*язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП

- листом КНП ХОР «ОКНЛ» №561 від 16.04.2024;

- листом ХОВА ДОЗ №02.03-09/988 від 11.04.2024;

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ цієї Інструкції.

Згідно з вимогами пунктів 3, 4, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем-наркологом у закладі охорони здоров`я з дотриманням вимог статті 266 КУпАП та положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 № 1407 від 12.06.2023 підтверджується, що при проведенні огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст. 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, це є порушенням вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.02.2014, що підтверджується довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Олександра Кірічек.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шісот п*ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко