Провадження № 3/679/657/2024
Справа № 679/1296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.04.2019 органом 6812, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024 у липні 2024 року (дата вказана нерозбірливо (вносилися виправлення), а саме число якого відбувалася інкримінована подія) о 17:00 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилося в словах нецензурної лайки стосовно останньої, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Правоохоронним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024, яким ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, неможливо встановити дату вчинення інкримінованого правопорушення, а саме число відповідного місяці вказано нерозбірливо вносилися виправлення числа. При цьому з протоколу вбачається, що інкримінована ОСОБА_1 у протоколі подія відбувалася у липні 2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні не змогли вказати точну дату подій, які інкриміновані ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024.

Також в провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Томіліна О.М. перебуває справа № 679/1295/24 за протоколом серії ВАД № 238533 від 30.07.2024, яким ОСОБА_1 інкриміновано вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 23.07.2024 о 17:40 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, законодавцем визначено, що органом, який складає протокол повинно бути встановлено об`єктивну сторону правопорушення, у томі числі дату його вчинення.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказане перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є демонстрація сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Також за змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаджинастасиу проти Греції», національні суди повинні зазначати з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтується їхнє рішення, що, серед іншого, дає стороні можливість ефективно скористатися наявним у неї правом на апеляцію.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Із зазначених обставин не вдається за можливе встановити обставини вчиненого та доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що в свою чергу унеможливлює повний та об`єктивний розгляд даної справу та накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 251, 256 , 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238532 від 30.07.2024), повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін