НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Дживальдіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 630320 від 13 травня 2024 року 28 квітня 2024 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , шляхом зриву навісного замка до вхідних дверей житлового будинку гр. ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , проник в середину будинку звідки здійснив крадіжку металобрухту, а саме 3 кг міді вартістю 150 грн, 2 кг алюмінію вартістю 40 грн, та 1 кг латуні вартістю 30 грн, на загальну суму 220 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що пізно ввечері він зайшов до будинку сусіда ОСОБА_2 , де в дальній кімнаті взяв металобрухт мідь, алюміній та латунь, які переніс до свого місця проживання. Вранці наступного дня він здав вказаний металобрухт на пункт прийому на виїзді із селища Нова Ушиця, за що отримав близько 500 грн. Про знаходження металобрухту знав, оскільки раніше був у будинку потерпілого. У понеділок 13 травня 2024 року до нього на роботу приїхав офіцер громади, який пред`явив йому фотокартки з камер відеоспостереження пункту прийому металобрухту із його зображенням, після чого він визнав, що здійснив крадіжку металобрухту, про що написав пояснення. Також повідомив, що часто здає металобрухт, ціна міді за 1 кг складає 200 грн, ціна алюмінію за 1 кг складає 30 грн, ціна латуні за 1 кг складає 100 грн. Металобрухт взяв, оскільки йому були потрібні кошти.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 проживає по сусідству. Повернувшись додому він виявив, що у будинку зірвані три замки у веранді, кухні та кімнаті, з якої зник металобрухт алюміній, мідь та латунь, які він мав намір здати в пункт прийому металобрухту. Пізніше виявив зникнення подовжувача довжиною 30 метрів. Він викликав поліцію, яка оглядала будинок. Пізніше він разом із поліцейськими поїхали до пункту прийому металобрухту, де подивились записи із камер спостереження, на яких ОСОБА_1 здав його металобрухт. Цей металобрухт йому повернули. Також повідомив, що ціна міді за 1 кг складає 200 грн, ціна алюмінію за 1 кг складає 30 грн, ціна латуні за 1 кг складає 100 грн.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 3028 грн, тому в 2024 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується сума в 302,8 грн (0,2 х (50% х 3028)).

У протоколі вказано, що вартість викраденого у потерпілого майна становить 220 грн, з яких: вартість 3 кг міді складає 150 грн, 2 кг алюмінію - 40 грн, 1 кг латуні - 30 грн, на підтвердження чого надані довідки від 04 травня 2024 року, видані підприємцем ОСОБА_3 старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Є.Ацкевичу.

Водночас із матеріалів, які надані суду, видно, що 03 травня 2024 року за № 1729 від потерпілого ОСОБА_2 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення, зареєстровану за № 1729. 03 травня 2024 року ст.слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, про що складено протокол.

Однак із супровідного листа (без номера та дати), адресованого начальникові Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області В.Шкіндюку начальником СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області О.Собко видно, що відомості до ЄРДР за вказаною подією не вносились, а матеріали зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 1729 від 03 травня 2024 року направлені для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Частиною третьою статті 214 КПК України визначено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Таким чином, збирання доказів слідчим до внесення відомостей до ЄРДР (окрім проведення огляду місця події) суперечить положенням ст. 214 КПК, а тому долучені довідки від 04 травня 2024 року видані підприємцем ОСОБА_3 слідчому Є.Ацкевичу є недопустимими. Крім того відсутні дані щодо виду економічної діяльності, яка здійснюється підприємцем ОСОБА_3 .

Таким чином у матеріалах справи відсутні належні докази про вартість викраденого металобрухту.

Водночас як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_5 зазначили у судовому засіданні, що вартість міді за 1 кг складає 200 грн, ціна алюмінію за 1 кг складає 30 грн, ціна латуні за 1 кг складає 100 грн, що цілком відповідає відкритій загальнодоступній інформації.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, відтак матеріали даної справи слід передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Керуючись ст. 253, 284 289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник