Справа 573/885/24
Номер провадження 3/573/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

прокурора Зикунова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ободи Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року до Білопільського районного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: №121/2024 від 06 травня 2020 року та №122/2024 від 06 травня 2020 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 1726 КУпАП.

Постановою Білопільського районного суду від 09 травня 2024 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом ІІ категорії (землевпорядником) Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області тазгідно з пунктом 1, підпунктами «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 Закону без поважних причин до 31 січня 2024 року не подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 та 2022 роки. Декларації були подані 08 лютого 2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з безпековою ситуацією, свою провину визнає, з обставинами, викладеними у протоколі, згодна.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і піддати штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, встановленому Законом.

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до ст. 45 Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста ІІ категорії (землевпорядник) Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської областіта повинна подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а. с. 15).

Отже, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік та 2022 рік подала 08 лютого 2024 року з граничним терміном подачі до 31 січня 2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується такими доказами:

- копією розпорядження про прийняття ОСОБА_1 на посаду землевпорядника (а. с. 12-13, 15, 48-49, 51);

- копією розпорядження селищного голови Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 18 жовтня 2023 року №113-р (а. с. 18, 54);

- послідовністю дій користувача «Єдиний Державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що вчинила ОСОБА_1 , відповідно до якого декларації подані 08 лютого 2024 року (а. с. 26-29, 61-64);

- результатом пошуку в Єдиному Державному реєстрі декларацій (а. с. 30, 65-66).

Причинами несвоєчасного подання декларацій ОСОБА_1 зазначає свою неуважність, а також те, що у другій половині січня 2024 року перебувала у відпустці, а потім у лютому місяці 2024 року вийшла на роботу і відразу подала декларацію (а. с. 1-7, 38-44).

За даними НАЗК послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 08 лютого 2024 року, встановлено, що остання вперше протягом зазначеного періоду здійснила вхід до вказаного реєстру лише 07 лютого 2024 року та 08 лютого 2024 року подала декларації за 2021 та 2022 роки. В цей час реєстр був технічно справний та у неї була можливість подати декларацію за 2021 та 2022 роки (а. с. 27-29, 32, 62-64, 67 ).

Крім того, зі змісту протоколу та доданих до нього документів вбачається, що з 01 по 12 січня місяця 2024 року ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, а з 15 по 31 січня 2024 року знаходилась у відпустці, що вказує на безвідповідальне відношення останньої до обов`язку подачі електронної декларації як суб`єкта декларування (а. с. 21, 57).

Отже, аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування, не була позбавлена можливості заповнити та подати декларації за 2021 та 2022 роки у будь-який з місяців, що передували лютому 2024 року.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 401, ч. 1 ст. 1726, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя