Справа № 509/2593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012313 від 15.12.2023 року, гр. ОСОБА_1 15.12.2023 року о 20:00 год. знаходився у кафе-барі за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул Базова, 20, де реалізовують спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012356 від 19.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 19.02.2024 року о 11:15 год. знаходився у кафе-барі за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул Базова, 20, де реалізовують спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008165 від 28.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 28.02.2024 року о 15:00 год. знаходився у кафе-барі за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул Базова, 20, де реалізовують спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008164 від 29.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 29.02.2024 року о 12:05 год. знаходився у кафе-барі за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул Базова, 20, де реалізовують спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012351 від 06.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 06.02.2024 року о 14:30 год. знаходився у кафе-барі за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовують спиртні напої, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2023 року.

До кожного протоколу долучено копію ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.05.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців із відповідними обмеженнями.

Також до матеріалів долучено копію постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані адміністративні протоколи були об`єднані в одне провадження постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.187КУпАП,порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративних правопорушень ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП і вони дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, письмовими матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю), дії Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області по складанню протоколів відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону, протоколи у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Разом з тим, що стосується протоколів серії ВАД № 012351 від 06.02.2024 року, серії ВАД № 012313 від 15.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені в грудня 2023 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколами серії ВАД № 012351 від 06.02.2024 року, серії ВАД № 012313 від 15.12.2023 року, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 187, 38, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП викладених у протоколах серії ВАД № 012351 від 06.02.2024 року, серії ВАД № 012313 від 15.12.2023 року, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративним правопорушень в протоколах серії ВАД № 012356 від 19.02.2024 року, ВАД № 008165 від 28.02.2024 року, ВАД № 008164 від 29.02.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко