Справа № 442/9470/24
Провадження №3/442/2717/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2024 о 17.30 год. в м.Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18Б в м.Дрогобич, повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка ходьба, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №442/9470/24, провадження №3/442/2717/2024).

Крім цього, ОСОБА_1 14.10.2024 о 15.13 год. в м.Дрогобичі на вул. П.Орлика, 18Б в м.Дрогобич, керував транспортним засобом OPEL ZAFIRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №442/9471/24, провадження №3/442/2718/2024).

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КпАП України справа №442/9470/24, провадження №3/442/2717/2024 та справа №442/9471/24, провадження №3/442/2718/2024, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: №442/9470/24, провадження №3/442/2717/2024.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 134725 від 22.09.2024 за ч.3 ст. 130 КУпАП,

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 134741 від 22.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП,

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

-направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.2024 року,

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.10.2023 року у справі №442/7323/23, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 року у справі №442/1004/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2024 року у справі №442/1044/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

-відеозаписами подій, які розміщені на DVD-R дисках.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не належить правопорушнику.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/9470/24, провадження №3/442/2717/2024 та справу №442/9471/24, провадження №3/442/2718/2024 та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: №442/9470/24, провадження №3/442/2717/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.