Справа № 177/372/24
Провадження № 3/177/283/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працює водієм ТОВ «Нова Пошта» (згідно протоколу)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 о 09-14, на автодорозі Н-11 сполученням м. Кривий Ріг- м. Миколаїв, на відстані 260 м від АЗС «ANP», у Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій автомобіля марки MAN TGX 18/440 д.н.з НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ SKO 24 L д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді «габіону», розташовану на стаціонарному блокпосту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проводився за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що узгоджується з вимогами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом, зауважень вказаний протокол не містить;

- схемою місця ДТП від 15.02.2024 та фототаблицею, в якіх зафіксовано обставини ДТП, зокрема вказано про пошкодження габіону, дорожнього знаку та пошкодження передньої лівої та правої сторони автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких викладені обставини вчинення ним ДТП ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в яких мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, особу правопорушника, який надав письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення, свою вину не применшував, працює водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів протилежного суду не надано, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк