ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/751/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що з 16.11.2020 по 29.04.2024 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у зв`язку з чим утворилася заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, в сумі 124 697, 01 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать матеріали справи) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом № 34 про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 року складеного Державним виконавцем Слобожанського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вадимом Земляним; копією виконавчого листа Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 28 жовтня 2019 року; копією постанови про відкриття провадження № 63607224 від 16.11.2020; копіями викликів ОСОБА_1 державним виконавцем від 16.11.2020 за вих. № 17.37-34, від 23.03.2021 за вих. № 17.37-34 та від 03.04.2024 за вих. № 54397 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; копіями довідок-розрахунків заборгованості зі сплати аліментів згідно АСВП 63607224; копією розрахунку заборгованості станом на 29.04.2024; актом державного виконавця від 11.04.2024 відповідно до якого 03.04.2024 боржнику на домашню адресу був надісланий виклик з вимогою з`явитися до відділу виконавчої служби, однак останній у зазначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення зач.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 183-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха