Справа № 214/9851/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції у місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 о 19-30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , не виконала умови термінового обмежувального припису від 24.10.2024 року серії АА 571713 та вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображала словесно, чим вчинила домашнє насильство та порушила Закон України 2229 YІІІ від 07 12 2017, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП протокол серії ВАВ №956403 від 16.06.2024.

Крім того, згідно до протоколу серії ВАД №644913 від 03.11.2024 вбачається, що 03.11.2024 о 21-16 год. гр. ОСОБА_1 відносно якої 03.11.2024о 21-00 год. винесено ТЗПск серії АА №571658 строком 10 діб, п.п.1,2,3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку на побутовому ґрунті, в ході якої висловлювала словесні образи в бік своєї матері ОСОБА_2 , тим самим не виконала йог і порушила ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, відтак неявка останньої розцінюються судом, як її відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644450 від 03.11.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644913 від 03.11.2024 року, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , адмінпрактикою, копією постанови Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 18.11.2024 року, а тому справи №214/9851/24 (провадження№3/214/4136/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №214/9852/24 (номер провадження 3/214/4137/24) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 214/9851/24 (номер провадження 3/214/4136/24).

Диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.2 КУпАП та призначення їй адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Приходячи до зазначених висновків, суд бере до уваги позицію ОСОБА_2 про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, яке носить систематичний характер, зміни її насильницької поведінки, формування нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в порядку ст.39-1 КУпАП суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям її на профілактичний облік та проведенням з нею профілактичної роботи в порядку, визначеному законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 214/9851/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/9852/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти номер справи 214/9851/24 провадження 3/214/4136/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП і за їх вчинення на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» із взяттям її на профілактичний облік та проведенням з ним профілактичної роботи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун