Справа № 154/1912/24 Провадження №33/802/616/24 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Жука Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника Жука Ю.Б. на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.ст.124, 122-2 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 20.05.2024 о 19.55 год. на вул. Лобачинській у с. Заріччя Володимирського району водій, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, з`їхав на узбіччя та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.05.2024 о 19.55 год на вул. Лобачинській у с. Заріччя Володимирського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі.

В поданій апеляційній скарзі захисник Жук Ю.Б. вважає постанову судді незаконною. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вказує на те, що пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вона бачила якогось чоловіка після ДТП, також вказаний свідок не був допитаним місцевим судом. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для встановлення стану алкогольного сп`яніння та медичний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати постанову судді, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції наведених вище вимог закону в повній мірі не дотримався, оскільки не звернув уваги на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким оформлено справу, та прийняв рішення у ній.

Судом першої інстанції, крім іншого встановлено, що 20.05.2024 о 19.55 год на вул. Лобачинській у с. Заріччя Володимирського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, результат склав 1,64‰, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, місцевий суд прийшов до висновку, що огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі, при цьому місцевий суд не зазначає, якими саме належними доказами підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №061728 від 20 травня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в графі суть адміністративного правопорушення, поліцейським зазначено: 20.05.2024 19 год 55 хв в м.Волод с.Заріччя по вул. Лобачинська водій керуючи т.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком (а.с.4).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.16 Розділ ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п.20 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що на підставі огляду особи, має бути складений Акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, примірник такого висновку повинен видаватись під підпис поліцейському.

Таким чином, законодавець зобов`язує працівника медичної установи, який склав такий висновок, надати його працівнику поліції.

Разом з тим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , про який вказується у протоколі, в матеріалах справи відсутній і до протоколу не долучений.

На вказані недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції уваги не звернув. А своє рішення про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на доводи сторони захисту про порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, мотивував лише тим, що ОСОБА_1 перебуває у приймальному відділенні, веде себе неадекватно, голосно лається (а.с.57 зворот абз.8).

Під розгляду справи, місцевий суд залишив позва увагою вимоги ч.3 ст.266 КУпАП та положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

В оскаржуваному судовому рішенні суддя вказує, що з відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 було освідувано на стан алкогольного сп`яніння (а.с.57 зворот абз.8).

Проте, на зазначеному відеозаписі не зафіксовано процедуру проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.19).

Враховуючи сукупність зазначених порушень, допущених місцевим судом при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , беручи до уваги зміст оскаржуваної постанови, постанова щодо ОСОБА_1 не може вважатись законною, обґрунтованою та достатньою мотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при оформлення матеріалів справи, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що працівником поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допущено порушення які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

За наслідками таких встановлених недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Апеляційний суд звертає увагу на вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Жука Ю.Б. задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов