Справа №: 716/894/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 15.04.2024 о 00:46 год. в с. Малий Кучурів, по вул. Головній, 16 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення на місці зупинки. Дії ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 15.04.2024 о 00:46 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 24.03.2024 за постановою серії ЕНА №1737372 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та доставленням судової повістки шляхом SMS повідомлення на мобільний номер телефону, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на участь в судовому засіданні захисника не скористався.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справ доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №175959 від 15.04.2024 та серії ААД №175960 від 15.04.2024;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, про що ОСОБА_1 особисто розписався;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Заставнівської багатопрофільної лікарні з відмітною про відмову від проходження такого огляду в медичному закладі;

- відеозаписами: з відео реєстратора поліцейського автомобіля, яким зафіксовано зупинку поліцейським автомобіля марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години, а також із бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки автомобіля, так і в медичному закладі;

- копією постанови серії ЕНА №1737372 від 24.03.2024 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідок ВП №3 (м.Заставна) ЧРУНП ГУНП в Чернівецькій області, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» за громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія по облікових базах не значиться.

При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, особу ОСОБА_1 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи такого права (без посвідчення водія), приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАПу виді штрафу у розмірі, передбаченому санкціями цих статей, без оплатного вилученням транспортного засобу (оскільки автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить іншій особі).

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника остаточне адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Враховуючи, що внаслідок порушення особою, за відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з метою попередження спричинення ним шкоди іншим особам в майбутньому, керуючи транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 , ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк п`ять років;

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва