overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/163/24 Провадження № 3/170/175/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 21.01.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 18 лютого 2024 року о 12:41 ОСОБА_2 по вул. Шевченка в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "Дельта", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №058630 від 18.02.2024, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, відеозаписом події, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 970 грн (сорок тисяч дев`ятсот сімдесят гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6248/24
провадження № 3/753/2659/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2024 року о 21 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами до батька ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоду психологічному здоров`ю батька, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що між ним та батьком виникла сварка на побутовому рівні, просив закрити провадження.

ОСОБА_2 просив не притягувати сина до відповідальності та закрити провадження у справі.

Згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зазначені у протоколі дату та час виник конфлікт.

При цьому, жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частино першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 3/127/3666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали адміністративної справи №127/13741/24 відносно ОСОБА_1 .

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме в матеріалах адміністративної справи не має копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу органу поліції на те, що без представлення суду зазначених матеріалів суд не може постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для їх доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/230/24
Провадження№ 3/747/171/24
ПОСТАНОВА

13.05.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до суду з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588295 від 20.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 173 КУпАП ОСОБА_1 . Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 3/686/4259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 квітня 2024 року близько 20 год., у темну пору доби, в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 60/2, в м. Хмельницькому, порушив п.п. 2.3б, 6.1, 6.2 Правил дорожнього руху, а саме керував велосипедом «Discovery» без обладнаного звукового пристрою, ліхтаря, який повинен був бути встановлений та увімкнений, а також здійснював рух на велосипеді, не досягнувши 14річного віку без нагляду батьків або законних представників, рухався проїзною частиною в напрямку будинку №60/2 по проспекту Миру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд раптовий виїзд на перехрещення проїзних частин, внаслідок чого на нього відбувся наїзд водієм автомобіля «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який рухався зі сторони вул. Коновальця в сторону проспекту Миру. В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні ушкодження а малолітній ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини справи підтвердила, визнала свою вину та щиро розкаялася.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків підтверджується зібраними доказами, а саме: зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, протоколу огляду місця ДТП та додатків до нього, фотознімків, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, вжила заходів щодо посилення виконання батьківських обов`язків, а тому суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/1925/24
Провадження № 3/686/1071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Фанди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 01.12.2023 о 18:00, перебуваючи за адресою проживання у АДРЕСА_1 , вчинила повторно відносно матері колишнього чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що проживає разом з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Остання ввечері 01.12.2023 перебуваючи у квартирі ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №561343 від 23.12.2023, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як повторне вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Повторність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2023 (справа № 686/14119/23).

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_2 , а тому вважаю за можливе накласти на неї менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7733/24
пр. № 3/759/2888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від НПУ Департаменту Внутрішньої безпеки Київського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в РЕЦ ГСЦ МВС у м. Києві № 8041, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/7733/24; справа № 759/7735/24; справа № 759/7736/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7738/24;справа № 759/7739/24; справа № 759/7740/24; справа № 759/7741/24; справа № 759/7743/24; справа № 759/7745/24; справа № 759/7747/24; справа № 759/7750/24).

Вказані справи було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/7733/24; справа № 759/7735/24; справа № 759/7736/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7738/24;справа № 759/7739/24; справа № 759/7740/24; справа № 759/7741/24; справа № 759/7743/24; справа № 759/7745/24; справа № 759/7747/24; справа № 759/7750/24) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи 759/7733/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/686/4295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

20 квітня 2024 року, о 23 год. 31 хв., ОСОБА_1 , керуючи в дворі будинку № 47 по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 "а", 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 706397 та ААД № 706431, рапортом про отримання виклику на лінію «102», схемою місця ДТП від 20.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2024, ОСОБА_1 від 22.04.2024, рапортом працівників поліції, фотознімками із місця події.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: