Справа № 751/3368/24
Провадження №3/751/1632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954477 вбачається, що 01.03.2024 о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина, а саме, перебуваючи в АДРЕСА_1 , не забезпечила грошовими коштами свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи в м. Чернігові 01.03.2024 о 21 год 47 хв, зателефонував на лінію «102» і повідомив, що не має грошей на дорогу додому ( АДРЕСА_1 ), а тому був поміщений працівниками поліції до Чернігівської обласної дитячої лікарні (вул. Пирогова, 16 м. Чернігів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954478 вбачається, що 01.03.2024 ОСОБА_1 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, не забезпечила грошовими коштами свою доньку, внаслідок чого остання, перебуваючи в м. Чернігові 01.03.2024 о 21 год 47 хв, зателефонувала на лінію «102» і повідомила, що не має грошей на дорогу додому ( АДРЕСА_1 ), а тому була поміщена працівниками поліції до Чернігівської обласної дитячої лікарні (вул. Пирогова, 16 м. Чернігів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За вказаних обставин суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Визначений ст.150 СК України перелік обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою ст. 184 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме: за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 184 КУпАП є повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як доказ притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП надана копія постанови серії АПР18 №368375 від 05.12.2023, яка винесена інспектором Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бабенко.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції не мають права розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки до протоколу не додано належних та допустимих доказів, а саме постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та була доказом про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також, суд вважає, що вказана у протоколі подія сама по собі не утворює об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/3368/24 та №751/3369/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/3368/24, провадження №3/751/1632/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк