490/2226/24 від16.05.2024
н/п 3/490/1638/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., за участі адвоката Качана Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Качана Р.Ю. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:? ?

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Качан Р.Ю. заявив клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з приміщення Біляївського районного суду Одеської області, оскільки він проживає на значній відстані від Центрального районного суду м. Миколаєва.

Заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Качана Р.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 1 КУпАП передбачено що, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, відповідно до ч. 1, 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходяться за межами м.Миколаєва, тому адвокат просив слухати справу в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк та захисту прав і інтересів ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне клопотання передставника про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260? ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Качана Р.Ю. про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Доручити Біляївському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання 30 травня 2024 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копії постанови негайно надіслати до Біляївського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції, а також ОСОБА_1 та його адвокату Качану Р.Ю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?В.Л. Лященко