Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 571/2128/23

Провадження № 33/4815/204/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 14 листопада 2023 року о 00 год. 02 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що транспортним засобом не керував, не допускав будь - якого порушення ПДР України або інших правопорушень, відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим, на його думку, всі наступні вимоги працівників поліції він не зобов`язаний був виконувати.

Просить постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу і складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №202216 від 14.11.2023 року (а.с.3), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.11.2023 року (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «ОПЛ Орлівка» від 14.11.2023 року (а.с. 5), рапортом поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Твердого А.Л, з якого вбачається, що під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився, погодився пройти такий огляд у найближчому медичному закладі Рокитнівська ЦРЛ. Однак в даному медичному закладі черговий лікар повідомила, що не можуть провести огляд у зв`язку з тим, що прилад відправили на повірку. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти такий огляд у КП «ОПЛ Орлівка», на що водій погодився. У медичному закладі ОСОБА_1 вчиняв дії по уникненню від проходження огляду (а.с. 6), що підтверджується відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано, що у медичному закладі ОСОБА_1 у присутності лікаря та працівників поліції ухилявся від проходження огляду - невірно видихав у прилад (вдихував повітря до себе, дув легким подихом), а тому такі його дії було розцінено, як відмову від проходження огляду, що підтверджено лікарем (clip-5).

Покликання апелянта на те, що транспортним засобом він не керував, не є переконливими, оскільки згідно відеоматеріалів ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, не стверджував про те, що хтось інший, а не він, керував автомобілем (clip-0).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська