Справа № 602/949/24
Провадження № 3/602/663/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 28 серпня 2024 року о 21 годині 37 хвилин по вул.Новосілка,16 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з бетонним муром огорожі господарства ОСОБА_3 , чим заподіяв їй матеріальну шкоду, чим порушив п.13.1; п.2.3 б Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2 , 28 серпня 2024 року о 21 годині 37 хвилин по вул.Новосілка,16 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бетонний мур огорожі господарства ОСОБА_3 , допустивши ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_2 не з`являвся, неодноразово подавав заяви до суду про відкладення розгляду справи, оскільки мав намір укласти угоду з адвокатом та ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 06 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Синкевича Р.І про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи. Судом надавалося достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, однак, 20 листопада 2024 року ОСОБА_2 та його представник адвокат Синкевич Р.І. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд розцінює вказані дії, які спрямовані на затягування розгляду справи та спроби ухилення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_2 по сусідству з ОСОБА_2 28 серпня 2024 року о 21 годині 37 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , заїжджаючи заднім ходом на територію свого господарства допустив наїзд на бетонний мур огорожі її господарства, завдавши матеріальних збитків, на даний час які не відшкодовані. Просила суд позбавити його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 135067 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року серії ЕПР1 № 135289 (а.с.2), рапортом чергового відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 2935 від 28 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 28 серпня 2024 року близько 21 години 37 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 по вул.Новосілка,16а/2 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області допустив наїзд на бетонну огорожу господарства ОСОБА_3 , завдавши матеріальних збитків та залишив місце пригоди (а.с.3), поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що вона 28 серпня 2024 року о 21 годині 37 хвилин перебуваючи в будинку по місцю проживання АДРЕСА_2 , зауважила в моніторі телевізора, який під`єднаний до камери відеоспостереження, з якої ведеться нагляд за її господарством, як проїхав автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, та в той момент почула звук від наїзду. Вийшовши на вулицю, побачила пошкоджений фундамент огорожі свого господарства. При цьому зауважила, що в той час ОСОБА_2 поблизу вже не було. Сума завданої шкоди становить 5000 гривень. (а.с.5 6), поясненнями ОСОБА_6 , з яких вбачається, що він 28 серпня 2024 року близько 21 години 37 хвилин перебуваючи на території господарства матері дружини за адресою АДРЕСА_2 , почувши гуркіт від наїзду, вийшов за межі подвір`я та побачив автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, який в`їхав в бетонний мур огорожі домоволодіння ОСОБА_3 , пошкодивши його, після чого продовжив рух. За кермом вищевказаного транспортного засобу перебував сусід ОСОБА_2 . В той час, коли він з дружиною та її сестрою оглядали пошкодження, ОСОБА_2 припаркував автомобіль на території свого господарства, вийшов з транспортного засобу, обійшов його з задньої сторони, після чого попрямував додому. При цьому зауважив, що за господарством ОСОБА_3 ведеться відеоспостереження, в тому числі і прибудинкової зони (а.с.7), рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 28 серпня 2024 року о 21 годині 37 хвилин ОСОБА_2 по вул.Новосілка,16а/2 в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на бетонний мур огорожі господарства ОСОБА_3 та залишив місце ДТП. Щодо водія ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП (а.с.8), фототаблицею додатком до протоколу серія ЕПР1 № 135067, складену інспектором СРПП відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 28 серпня 2024 року (а.с.9), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з бетонним муром огорожі господарства ОСОБА_3 та залишив місце пригоди (а.с.10).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, як за ознаками залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення (ст.122-4 КУпАП) у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.122-4, ст. 40-1, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява