Справа № 352/544/24
Провадження № 3/352/353/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 586227 від 27.01.2024 зазначено, що 27.01.2024 о 12 год 18 хв на автодорозі між населеними пунктами с. Хом`яківка м. Тисмениця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 59 від 27.01.2024 р.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 пояснив, що згідно акту медичного огляду від від 27.10.2024 р. № 59 медичними працівниками КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» дослідження на стан наркотичного сп`яніння проводилося в результаті аналізу сечі імунохроматографічним методом, тобто, за допомогою швидких тестів для виявлення наркотичних речовин фірми WONDFO. Згідно акту медичного огляду від 27.10.2024 № 59, листа КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» від 31.01.2024 № 1859, результат тесту не досліджувався іншими методами, що є очевидним порушенням вимог п. 7 Інструкції про обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Крім того, вважає, що працівниками поліції здійснена незаконна його зупинка, ПДР він не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Дослідивши відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, що міститься на диску доданого до матеріалів адміністративної справи, підстава для зупинки автомобіля ОСОБА_1 працівниками поліції була незаконною, тому всі подальші дії працівників поліції вважаються безпідставними.

У справі немає документального підтвердження правомірності такої зупинки автомобіля ОСОБА_1 , яке б відповідало Закону України «Про поліцію», «Про дорожній рух», ПДР України.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявність підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ