Справа № 467/880/24
Провадження № 3/467/414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , учасник бойових дій, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 14.06.2024 року о 20 год. 10 хв. в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області по провулку Новокрасненському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.06.2024 року у с-щі Арбузинка він їхав на своєму автомобілі. Його зупинили працівники поліції з підстав наявних пошкоджень автомобіля, при цьому незаконно забрали в нього з рук посвідчення водія, що його обурило, крім того, він є учасником бойових дій та внаслідок отриманих травм має нестабільний психічний стан, тому йому терміново потрібно було потрапити додому і випити ліки, отже він сів до автомобіля та поїхав. Працівники поліції наздогнали його та повторно зупинили, забрали ключі від автомобіля. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки автомобіля він відмовився та пояснював працівникам поліції що в стані алкогольного сп`яніння не перебуває. Пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я йому не пропонували, пропонували тільки проїхати з ними до лікарні, однак з якою метою не пояснили. Також йому не повідомили за яке правопорушення склали протокол. Про наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння його також не повідомили. Також відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за те що він керував транспортним засобом не будучи пристебнутим паском безпеки. Оскільки йому не було належним чином запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, він від проходження такого огляду не відмовлявся, тож правопорушення не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сорочан В.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичном

у режимі, затвердженої наказом затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 9.11.2015 року № 1452/735, працівниками поліції не направлено належним чином ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, так як з відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що йому пропонували проїхати в лікарню, однак з якою метою йому не пояснили. Крім того, поліцейськми не вручено ОСОБА_1 відповідне направлення, хоча за наявності такого направлення ОСОБА_1 мав би можливість самостійно пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я протягом двох годин після зупинки. Коли було складене те направлення, яке долучено до протоколу не відомо. ОСОБА_1 не роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, з відеозапису видно, що ОСОБА_1 не надав чіткої відповіді поліцейському про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тобто відсутній факт його відмови від проходження огляду в медичному закладі. Поліцейським відмовлено ОСОБА_1 у його праві надати пояснення з приводу правопорушення, так як з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спочатку дійсно відмовився надавати пояснення, а потім погодився, однак поліцейський під приводом неможливості внесення змін до протоколу не надав йому можливості надати пояснення на окремому аркуші. З огляду на порушення поліцейським порядку направлення водія на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 1, 3, 5, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція від 07.11.2015 року №1395), передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 3 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 року та МОЗ України №1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 року №1452/735), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як визначено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктами 8, 9 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі Порядок від 17.12.2008 року №1103), огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд перевірив пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та доводи захисника Сорочана В.О., дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581839 від 14.06.2024 року, складеного 14.06.2024 року о 20 год. 21 хв. в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області інспектором СРПП ВП №1 Первомайського РВН ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Єфіменко О.В. убачається, що 14.06.2024 року о 20 год. 10 хв. в с-щі Арбузинка по провулку Новокрасненському, 3 водій ОСОБА_1 керував

транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Згідно ст. 63 Конституції України водій від письмового пояснення відмовився. Підписати протокол водій також відмовився, про що поліцейським зроблено відповідний запис.

14.06.2024 року о 20 год. 22 хв. щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Первомайського РВН ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Лазовим Д.О. було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» та внесено запис про відмову від проходження огляду та ознайомлення.

З відеозапису з відеореєстратора та з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 14.06.2024 року о 20 год. 11 хв. на вимогу поліцейських було зупинено транспортний засіб «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 , який мав очевидні пошкодження дверей багажного відділення справа. Поліцейський представився та запропонував водієві ОСОБА_1 надати посвідчення водія на огляд. Водій показав посвідчення, однак тримав його таким чином, щоб поліцейський не мав змоги побачити його зміст, через що поліцейський взяв посвідчення в руки, пояснюючи що поверне його. Після цього ОСОБА_1 , без дозволу поліцейського привів у рух транспортний засіб та покинув місце зупинки. О 12 год. 12 хв. він був повторно зупинений поліцейськими, в нього були відібрані ключі від автомобіля. ОСОБА_1 було оголошено про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу. При цьому ОСОБА_1 поводив себе агресивно, на запитання поліцейського не реагував. Врешті, він заявив, що тест на приладі Драгер проходити не буде. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати до лікарні, на що ОСОБА_1 також реагував агресивно, підвищував голос, перебивав, висловлювався зневажливо на адресу поліцейського, почав заперечувати що він взагалі керував транспортним засобом, тож навіщо йому їхати до лікарні (запис з 20 год. 15 хв.), на що поліцейський йому пояснив, що для проходження тесту на приладі Драгер. Неодноразові пропозиції проїхати до лікарні ОСОБА_1 ігнорував. В подальшому записом зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд зробив висновок, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

При цьому суд відхиляє доводи захисту про те, що ОСОБА_1 не розумів для чого його запрошують до лікарні та не висловив однозначної відмови від проходження огляду в медичному закладі, так як згідно п. 10 Порядку від 17.12.2008 року №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, про що і роз`яснено ОСОБА_1 поліцейським на його запитання. Загалом поведінка ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, зафіксована на відеозаписі, свідчить про намагання ухилитись від огляду на стан алкогольного сп`яніння та уникнути відповідальності. Таку поведінку ОСОБА_1 та неодноразове ігнорування пропозиції поліцейського не можна розцінити інакше як відмову від проходження огляду.

Що стосується невручення ОСОБА_1 направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то вимоги нормативних актів, наведених вище, передбачають обов`язок поліцейського направити водія на огляд та з метою забезпечення достовірності результатів такого огляду забезпечити доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення. Обов`язку вручення направлення водієві зазначеними нормативними актами не передбачено.

Істотних порушень вимог закону в діях поліцейських, що можуть мати наслідком недопустимість зібраних доказів судом не встановлено. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом роз`яснено ОСОБА_1 його процесуальні права, надано можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, надати пояснення, однак його пояснення висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва