ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання

29.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12.07.2024 близько 15 години 05 хвилин за адресою: м. Житомир, Західне Шосе, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину, зовні схожу на наркотичну, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-24/10831-НЗПРАП від 29.07.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,139 г.

В судовому засіданні 28.10.2024 ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає обставин, за яких у нього виявили та вилучили канабіс, повідомити місце та дату (період часу) вилучення у нього наркотичного засобу теж не зміг.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 адміністративні матеріали повернуто до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання в частині зазначення місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин (конкретизації, деталізації місця вчинення), та направлення справи до відповідного суду за підсудністю.

На виконання вимог вказаної постанови суду дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надано рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_1 зупинено за адресою: м. Житомир, вул. Західне шосе, яке веде до Корбутівського кладовища, де жодних будинків поблизу немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що поверхнева перевірка, під час якої у ОСОБА_1 було вилучено канабіс, проводилась за адресою: м. Житомир, Західне Шосе, без конкретизації місця скоєння адміністративного правопорушення.

З рапорту дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який надійшов до суду на виконання вимог попередньої постанови суду, місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також встановити неможливо, оскільки його автор зазначає що Західне шосе це дорога, яка веде до Корбутівського кладовища, яка жодного будинку для здійснення прив`язки місця скоєння адміністративного правопорушення до місцевості не має.

Вказане свідчить про неякісне та формальне виконнаня вимог постанови суду від 05.11.2024.

Так, у випадку відсутності на вказаній ділянці дороги кілометрових знаків чи інших дорожніх знаків прив`язка місця скоєння адміністративного правопорушення може бути здійснена від центрального входу до кладовища. Також прив`язка місця скоєння адміністративного правопорушення може бути здійснена від перехрестя Західного шосе з вул. Чуднівська або вул. Соснова в залежності від того, яке перехрестя розташоване ближче до місця, де було зупинено ОСОБА_1 .. У випадку значної відстані від об`єкта прив`язки до місця скоєння адміністративного правопорушення, вказана відстань вимірюється, зокрема, проїздом транспортного засобу з фіксацією кілометражу на спідометрі авто, тощо. Крім того, місце, де було зупинено ОСОБА_1 , також може бути встановлене за допомогою мобільних або інших електронних пристроїв з увімкненою геолокацією шляхом фіксації відповідних координат (довготи та широти).

Крім цього, постановою суду від 05.11.2024 зобов`язано надати підтверджуючі документи, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до Богунського району м.Житомира. Рапорт працівника ВП №1 Житомирського РУП в розумінні ст. 251 КУпАП не є таким документом. В даному випадку це можуть бути карти місцевості (з відображенням адміністративно-територіальних меж Богунського, Житомирського районів), письмова інформація від органів державної влади у сфері землеустрою та місцевого самоврядування, тощо.

Разом з тим, з відкритих джерел у мережі Інтернет (Google maps) вбачається, що практично вся ділянка Західного шосе не відноситься до території Богунського району міста Житомира. На це також непрямо вказує факт складання адміністративних матеріалів працівниками ВП №1, а не Житомирського РУП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повторно повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання, а саме, зазначення місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин (конкретизації, деталізації місця вчинення з прив`язкою до місцевості), та направлення її до відповідного суду за підсудністю.

У випадку повторного направлення зазначеної справи до Богунського районного суду м.Житомира, надати підтверджуючі документи про те, що місце вчинення правопорушення відноситься до Богунського району м.Житомира, а також, за наявності, документи, на підставі яких саме працівники ВП №1, а не Житомирського РУП, складали відповідні адмінматеріали.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повторно повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ