Справа № 529/247/24
Провадження № 3/529/139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши об`єднані матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУ НП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , на працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2024 постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в сумі 170 грн., -

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2024 близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_1 , 21.03.2024 близько 10 год. 10 хв. не виконав вимоги термінового заборонного припису складеного 20.03.2024 щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, прийшовши до потерпілої ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Потім, 21.03.2024 близько 15 год. 02 хв. ОСОБА_1 повторно не виконав вимоги термінового заборонного припису складеного 20.03.2024 щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, прийшовши до потерпілої ОСОБА_2 за місцем її проживання.

21.03.2024 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виразилися у нецензурній лайці в адресу останньої, погрозах у фізичній розправі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 21.03.2024 близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату судового розгляду у встановленому законом порядку. Поштові конверти повернуті без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та невиконання термінового заборонного припису, вчинені повторно протягом року, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 949238 від 20.03.2024, серії ВАД №313291 від 21.03.2024, серії ВАД № 313288 від 21.03.2024, серії ВАД № 313313 від 21.03.2024, ВАД № 313292;

- рапортами поліції від 20.03.2024, 21.03.2024, що у визначені дати надходили повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 вчиняє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом кривдника серії АА № 2915559, згідно якого ОСОБА_1 заборонено на 3 доби з 21 год. 55 хв 20.03.2024 та діє до 21 год. 55 хв. 23.03.2024 заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи;

- протоколами про прийняття заяв від ОСОБА_2 від 20.03.2024, 21.03.2024 в яких загалом вказано, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство, в ході якого ображає та погрожує фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку з нею, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він підтверджує про вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки;

- копією постанови Диканського районного суду від 07.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа:

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 КУпАП;

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 357 КУпАП;

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 357 КУпАП;

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 357 КУпАП;

-за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 374 КУпАП;

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 374 (триста сімдесят чотири) грн.. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко