П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/965/24

Номер провадження 3/530/251/24

08.05.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Батьки, Полтавського району, Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Даним адміністративним матеріалам було присвоєно номера адміністративних справ: №№ 530/965/24, 530/966/24, 530/967/24.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ, всі справи було передано на розгляд судді Должко С.Р..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, їх необхідно об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/965/24 провадження № 3/530/251/24.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 18.03.2024 рокуо 08 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Маркетопт, що знаходиться за адресою: смт Опішня, вулиця Соборна,1, Полтавського району, Полтавської області таємно викрав з полиці магазину горілку Хортиця Срібна, об`ємом 0,5 літри, вартістю 77 грн. 40 коп. без ПДВ, чим завдав ПП Павіс матеріальних збитків на вказану суму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

19.03.2024 рокуо 15 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Маркетопт, що знаходиться за адресою: смт Опішня, вулиця Соборна,1, Полтавського району, Полтавської області таємно викрав кефір Миргородська корівка, салат Зелена грядка, горілку Хортиця Преміум, об`ємом 0,5 л та арахіс Власна марка, чим завдав ПП Павіс матеріальних збитків на загальну суму 178 грн 28 коп без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

25.03.2024 рокуо 09 год.17 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині Маркетопт, що знаходиться за адресою: смт Опішня, вулиця Соборна,1, Полтавського району Полтавської області таємно викрав дві пляшки кисломолочного напою Лісова казка Айран об`ємом 1 л. кожна, одну пачку кефіру Миргородська корівка об`ємом 0,9 кг, горілку Хортиця Платинум об`ємом 0,5 л., напій слабоалкогольний Шейк секс на пляжі об`ємом 0,5 л., чим завдав ПП Павіс матеріальних збитків на загальну суму 220 грн. 32 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив крадіжку продуктів.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.7,8).

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника не виявлено.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (серії ВАБ 969277, складений 04.05.2024 р., серії ВАБ 969278, складений 04.05.2024 р., серії ВАБ 969279, складений 06.05.2024 р.)

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На даний час не закінчився три місячний строк з дня вчинення правопорушень за вище перерахованими протоколами, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33-36, 51, 289, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №№ 530/965/24, 530/966/24,530/967/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об"єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 530/965/24 провадження № 3/530/251/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Батьки, Полтавського району, Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок судового зборуна користь держави.

Стягнення судового збору проводити на користь держави (Державної судової адміністрації України) Отримувач: Зiнькiвське ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку: UA0016676 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Зіньківський районний суд Полтавської області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко