Провадження №: 3/336/2811/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 904930 від 04.04.2024, водій ОСОБА_1 04.04.2024 о 07 годині 33 хвилини в м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд.22 керував транспортним засобом «Geely HR-7151А», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови Снігурівського відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області від 06.12.2021 у ВП № 66371503. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Дії кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шумський І.В. проти протоколу заперечив. Пояснив, що про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.12.2021 ОСОБА_1 був необізнаний, жодних документів із Снігурівського ВДВС він не отримував, також жодних повідомлень йому не надходило і у застосунок «ДІЯ». 22.04.2022 ОСОБА_1 було мобілізовано до Збройних Сил України. На теперішній час він є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 , відповідно до наказу № 120/4 від 13.03.2024 його призначено водієм - кулеметником 1-ї обслуги гармати 1-го артилерійського взводу 1-ї артилерійської батареї (122 мм (130 мм)) 2-го артилерійського дивізіону. Виконавча служба має законні та технічні можливості перевіряти інформацію по боржникам в межах виконавчих проваджень, отже якби державним виконавцем належним чином здійснювалися повноваження, він би знав, що з 22.04.2022 року ОСОБА_1 було мобілізовано до Збройних Сил України, що він є військовим та отримує відповідний офіційний дохід. До того ж ОСОБА_1 не був обізнаний, що Снігурівський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було реорганізовано. Звертає увагу суду, що на сайті Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розмішене повідомлення від 20.06.2023 про те, що у Миколаївській області завершено реорганізацію окремих видів ДВС». За змістом цього повідомлення серед іншого зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2023 року № 930/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» завершено реорганізацію окремих відділів державної виконавчої служби Миколаївської області, а саме: Баштанський, Березнегуватський та Снігурівський відділи державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом їхнього злиггя та утворено Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Сторона ОСОБА_1 звернулась до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із відповідним клопотанням про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.12.2021. Посилаючись на викладені обставини, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, про що суду подав також письмові пояснення.

Враховуючи пояснення захисника ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи зазначені докази відсутні.

Крім того, згідно пояснень захисника, останній про обмеження в праві керування не знав, копію відповідної постанови не отримував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: постанову старшого державного виконавця Снігурівського відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області від 06.12.2021 ВП № 66371503; рапорт про виявлення правопорушення, довідку УПП в Запорізькій області, відповідно до якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за ст. 126 ч. 3 КУпАП не має, отримував посвідчення водія; реєстраційна карта ТЗ; відеозапис з місця правопорушення.

У судовому засіданні обставини щодо обізнаності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік