Справа № 456/1087/24
Провадження № 3/456/697/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2024 о 08:32 год. по вул. 50-річчя УПА, 10 у м. Моршин Львівської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився виконувати постанову про привід його до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання, призначене на 16.02.2024 о 09:35 год. щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 13.03.2024, 03.04.2024, 09.05.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 26.03.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 18.04.2024, 22.04.2024 з відміткою «вручено».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951305 від 16.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 16.02.2024 о 08:32 год. по вул. 50-річчя УПА, 10 у м. Моршин Львівської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився виконувати постанову про привід його до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в судове засідання, призначене на 16.02.2024 о 09:35 год. щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /а.с.2/;

- протоколом серії АЗ №158721 про адміністративне затримання від 16.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 16.02.2024 о 08:32 год. був доставлений в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, в зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП /а.с.4/;

- копією постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про привід від 09.02.2024, згідно з якою ОСОБА_1 піддано приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 16.02.2024 о 09:35 год. /а.с.5/;

- рапортом ДОП СВ ГВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Штефанець від 16.02.2024, з якого вбачається, під час виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання, останній чинив злісну непокору працівникам поліції та категорично відмовлявся виконувати постанову суду, тому його було затримано та доставлено в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області /а.с.6/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, поводив себе агресивно /а.с.9/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська