Номер провадження 3/523/5546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107020 від 02 серпня 2024 року, ОСОБА_1 02 червня 2023 року о 22 год. 10 хв. в м.Одеса, по вул. Семена Палія, 108А, керував транспортним засобом марки автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, фіксування здійснювалось на портативні відео-реєстратори № 471326, 474902, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що біля 23 години 02.08.2024 року його зупинили співробітники поліції на підставі того, що в нього не працювала права фара . З самого початку співробітники поліції проявили до нього упередженість. Сержант поліції ОСОБА_2 з перших хвилин почав розмовляти з ним як зі злісним правопорушником. В подальшому дозволяв собі висловлювати образливі вислови на його адресу, що змусило його викликати додатковий наряд поліції. Відеозапис з камер двох співробітників поліції не засвідчує момент зупинки його автомобіля. Більш того відеозапис з камери ОСОБА_2 є неповним тому що на ньому відсутні перші 15 хвилин спілкування саме тоді коли він ображав та безпідставно його звинувачував. На відеозаписі вбачається відсутність будь-яких ознак його алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Співробітники поліції при складанні протоколу самі не могли визначитись з ознаками, що свідчать про його сп`яніння (44-45; 1:10 хвилина). З самого початку він не відмовлявся пройти тест на місці зупинки. Через 50 хвилин спілкування він вже був згодний їхати до медичного закладу, але направлення йому ніхто не дав.

Наступного дня він самостійно пройшов медичний огляд в медичному центрі «Трансформація». Стверджував, що не поїхав на медичний огляд, тому що даний екіпаж предвзято відносився. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні адвокат Михайленко М.М. просила закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справ, вислухавши ОСОБА_1 його захисника, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, поліцейськими були кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 027524 від 02.08.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2024 року, відеозапису з нагрудних камер (відео-реєстраторів) працівників патрульної поліції, на якому достатньо повно відображені події, які відбувалися 02 червня 2024 року за участю ОСОБА_1 , в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відеозапис з камер двох співробітників поліції не засвідчує момент зупинки його автомобіля, спростовується письмовими поясненнями самого адміністративного правопорушника, який вказав, що 02 серпня 2024 року о 23 год. був зупинений працівниками поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що не поїхав на медичний огляд, тому що даний екіпаж упереджено відносився, не підтверджено жодним належними доказами, в тому числі скаргами на дії працівників поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він був готовий пройти медичний огляд, однак лише після приїзду іншого екіпажу, фактично підтверджують відмову від проходження огляду, тобто порушення п 2.5 ПДР України, адже даною нормою передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Суддя відхиляє довідку медичного центру «Трансформація» ТОВ «ОБЕЛІСК ЛАЙФ» видану ОСОБА_1 03.08. 2024 року о 09:00 год., про те, що він проходив тестування на наркотики, результат: психоатичних речовин не виявлено, поскільки вказаний заклад охорони здоров`я не входить до Переліку лікувально-профілактичних закладів, які мають право на проведення медичних оглядів громадян для встановлення стану сп`яніння, затверджений наказом департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення облдержадміністрації від 21.12.2015 року за №29 «Про впровадження в лікувально-профілактичних закладах області наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Протокол складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості.

Будь-яких порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддею не встановлено.

За такого, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров`я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: