П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2314/24

Номер провадження 3/184/898/24

25 листопада 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені,ст.124 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року на розгляд Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/2314/24 провадження 3/184/898/24 за ст. 122-4 КУпАП, № 184/2315/24 провадження 3/184/899/24 за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994622 від 13 листопада 2024 року вбачається, що 04 листопада 2024 року о 18 год. 05 хв. в м. Покров, по вул. Партизанська, водій ОСОБА_1 , керував т/з «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався по переду. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994623 від 13 листопада 2024 року, 04 листопада 2024 року о 18 год. 05 хв. в м. Покров, по вул. Партизанська, водій ОСОБА_1 , керував т/з «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 , та скоїв ДТП після чого місце пригоди залишив, не повідомивши підрозділ національної поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зі складеними з приводу виявлених адміністративних правопорушень протоколами про адміністративні правопорушення порушник ОСОБА_1 , ознайомився, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що два правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються одним органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, викладені ним раніше в письмовому поясненні, яке сталося з вини ОСОБА_1 04 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п.2.10. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п.9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом серії ААД № 994622 від 13.11.2024, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; протоколом ААД № 994623 від 13.11.2024, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 , та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке,що готується) від 04.11.2024 року; рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стрельченко І.О. від 04.11.2024 року; схемою фотознімками з місця ДТП пошкодженого автомобілю.; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 ..

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

На підставі досліджених доказів суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/2314/24 провадження 3/184/898/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та за №184/2315/24 провадження 3/184/899/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним номером 184/2314/24 провадження 3/184/898/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ААД та № 994623, отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області /Дн-ка об/ 21081300,код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 0004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш