overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 року о 17.20год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу магазину "Лілія", що в смт.Жвирка по вул.Б.Хмельницького, 49 Червоноградського району, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого штовхав останнього, кричав та погрожував, внаслідок чого порушив громадський спокій і порядок громадян.

Сам порушник до суду не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, заявою, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна)грн .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 33/813/1032/24
Номер справи місцевого суду: 946/5682/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді - Стахової Н.В.,

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Михайло Юрійовтч на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено , протягом трьох днів .

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до статті 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гармаш Михайло Юрійовтч на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/487/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року в провадження судді Сірака Д.Ю. одночасно надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, які постановою суду від 20 березня 2024 року було об`єднано в одне провадження та присвоєно № 563/487/24 (провадження № 3/563/239/24).

Також, 19 та 22 квітня 2024 року в провадження судді Сірака Д.Ю. надішло ще три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановами судді Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою 563/487/24, передано справи № 563/551/24, № 563/552/24 та № 563/553/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно зазначені справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/487/24, 563/692/24, 563/693/24, 563/713/24, 563/551/24, 563/552/24, 563/553/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/487/24 (провадження № 3/563/239/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 274/3639/24
Провадження №3/0274/1411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює майстром в МКП "Бердичівкомунсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694888 від 12.04.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 12.01.2024 близько 22:20, в м. Бердичеві по вул. Європейська, 46, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично - шляхової мережі в м. Бердичів, не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості проїзної частини дороги у термін відповідно до вимог ДСТУ3587-22, що супутньо спричинило скоєння дорожньо - транспортної пригоди за участі транспортних засобів BMW 525і, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух, ДСТУ 3587-22, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 12.01.2024, тобто більше ніж три місяці тому, воно не є триваючим, а відтак на момент надходження матеріалів до суду минули строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
справа № 204/4776/24
провадження № 3/204/1868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/4776/24, провадження № 3/204/1868/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/4801/24, провадження № 3/204/1891/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/4776/24, провадження № 3/204/1868/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/4801/24, провадження № 3/204/1891/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4776/24, провадження № 3/204/1868/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/4776/24, провадження № 3/204/1868/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/4801/24, провадження № 3/204/1891/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/4776/24, провадження № 3/204/1868/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/127/3754/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року о 12:30 год., водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на перехресті Хмельницького шосе та Львівського шосе, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги у русі транспортному засобу марки (моделі) «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626444 від 18.04.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_3 , розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/5487/24
№ провадження 3/646/2852/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/5486/24 (провадження №3/646/2851/2024), №646/5487/24 (провадження №3/646/2852/2024), №646/5488/24 (провадження №3/646/2853/2024) та №646/5489/24 (провадження № 3/646/2854/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/5486/24 (провадження №3/646/2851/2024), №646/5487/24 (провадження №3/646/2852/2024), №646/5488/24 (провадження №3/646/2853/2024) та №646/5489/24 (провадження № 3/646/2854/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/5486/24 (провадження №3/646/2851/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
Справа № 712/8130/24
Провадження №3/712/2669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 629/2287/24
Номер провадження 3/629/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №093770 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 09.04.2024 року о 02 годині 21 хвилині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 біля кімнати 2/2 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно, протягом року.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №093770, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 , копією постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки після того як його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч.2; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 524/340/24
Провадження 3/524/535/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, працюючого КРАЗ охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.01.2024 року за адресою м. Кременчук пров. Княжий буд. 5 біля першого під`їзду нецензурно лаявся в громадському місці в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення , за обставин наведених в протоколі, визнав.

Вислухавши правопорушника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами .

Проте , як вбачається з протоколу серії ВАБ № 847890 від 03.01.2024 року, адміністративне правопорушення, вчинено 03.01.2024 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст.38 ч.2 ,173 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ