Справа № 161/7686/24
Провадження № 3/161/2995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про військове адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: 10.08.2023 р. перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , не надав відомостей та не повідомив командуванню військової частини НОМЕР_1 про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду солдата ОСОБА_2 , за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, що є правовою підставою для позбавлення відповідних виплат (премій та додаткових винагород), не вжив заходів щодо складання командуванням відносно вказаного військовослужбовця протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, а також не ініціював перед безпосереднім командуванням питання щодо не включення вказаного порушника військової дисципліни до щомісячного наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату премій та додаткових винагород, передбачених на період дії воєнного стану, внаслідок чого ОСОБА_2 не притягнуто до адміністративної відповідальності та останньому безпідставно виплачено премію та додаткову винагороду за серпень 2023 року у загальному розмірі 46 540,98 грн, чим заподіяно матеріальної шкоди державному бюджету України на вказану суму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати.

За диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП особа несе відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, постановою про часткове закриття кримінального провадження від 18.04.2024 року, матеріалами службового розслідування, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

На підставі вимог п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк