Єдиний унікальний номер 728/2819/24
Номер провадження 3/728/1256/24
П О С Т А Н О В А
28 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч. 3 ст.126 КУпАП,-
Зі змісту протоколу серії ААД № 800814 від 03.11.2024 року вбачається, що 03.11.2024 року о 10 год 08 хв в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Героїв України, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород - Сіверському районі Чернігівської області.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 800814 від 03.11.2024 року, у якому, надаючи пояснення, ОСОБА_1 зазначає, що не був обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом; постанову головного державного виконавця Коропського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисюка Ю.М. від 26.05.2011 року у виконавчому провадженні № 58674772, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керуваання транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно судового наказу № 748/418/19, виданого 14.03.2019 року; відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що під час зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останній повідомляє, що про наявність постанови, якою його обмежено у праві керування транспортним засобом, він не знав.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується прямим умислом.
Як вбачається з матеріалів справи, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не отримував копії постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та відповідно йому не було відомо про наявність стосовно нього такого обмеження, а відтак, він не усвідомлював протиправного характеру своїх дій та не бажав про настання будь - яких наслідків, що дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко