Справа № 134/859/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В,, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 29 квітня 2024 року під час розгляду даної справи суд перейшов до перегляду відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, долучених до матеріалів справи та при огляді встановлено, що відеозапис є переривчатий та має декілька файлів.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року матеріали повернуто на адресу Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, на доопрацювання, для усунення даних недоліків. 02 травня 2024 року матеріали повернуто на адресу суду без усунення недоліків. Однак, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Максима Марковського, в якому зазначено, що відео фіксація вчинення даного правопорушення фіксувала безперервно, чому викладений недолік у постанові суду від 29.04.2024, виник, пояснити не може. Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку, що їх слід повторно повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно п. 3 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року, відео реєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації. Як вбачається з п. 5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Правильною є практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищевикладений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвим, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення при направленні на доопрацювання, виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідно повторно повернути до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256,268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно направити до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: