Справа № 525/164/24
Номер провадження 3/525/133/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній, ідентифікаційний невідомий, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України

В судове засідання особа ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19), заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд зазначає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується наступними письмовими доказами

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 р. (а.с. 1), яким зафіксовано, що 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відео фіксації.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 р. (а.с. 11), яким зафіксовано, що 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Протоколи складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, від підпису протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 лютого 2024 року, де у графі "Прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу, який направляється на огляд" зазначено ОСОБА_1 , в графі "Результати огляду" зазначено відмовився (а.с. 3).

Відповідно до довідки, долученої до матеріалів справи (а.с. 5), ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R дисках, долучених до матеріалів справи (а.с. 2, 12). Переглянутий в судовому засіданні зміст відео файлів свідчить про те, що ОСОБА_1 , 04 лютого 2024 року, о 00 годині 16 хвилин, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вулиці Станіслава Горєва, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку при безперервній відео фіксації, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/164/24 та № 525/165/24 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/164/24.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2024 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним, та відповідно до ст. 36 КУпАП, і піддати стягненню по ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало