Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1102/2024Справа №: 641/826/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Курганникової О.А.

секретаря судових засідань Ареп`євої О.В.,

адвоката-Волкова І.М.

потерпілого- ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 18.08.2023 року о 09-50 год. ОСОБА_2 керуючи тролейбусом маршрут № 1 борт 2208 по пр. Героїв Сталінграду, буд.136К не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив обрив контактної мережі, в подальшому токоприймач впав на транспортний засіб Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Представник ОСОБА_2 адвокат Волков І.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової - автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на вирішення якої просив поставити питання:

1.Чи відповідали дії водія тролейбусу 2208 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України?;

1.Як повинен був діяти водій тролейбусу 2208 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР?;

2. Чи наявний причинно наслідковий зв`язок обриву дроту контактної мережі з діями водія тролейбусу 2208 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та що, саме стало причиною обриву дроту контактної мережі?

ОСОБА_1 проти клопотання про призначення у справі судової - автотехнічної експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Волкова І.М. про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія тролейбусу 2208 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України?;

2.Як повинен був діяти водій тролейбусу 2208 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР?;

3. Чи наявний причинно наслідковий зв`язок обриву дроту контактної мережі з діями водія тролейбусу 2208 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці та що, саме стало причиною обриву дроту контактної мережі?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/826/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя - О. А. Курганникова