Справа № 675/555/24
Провадження № 3/675/266/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 17 жовтня 2022 року, орган, що видав 6820, рнокпп НОМЕР_3 ,

за ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2024 року о 01 год. 30 хв. в с. Христівка по вул. Зеленій, 6, Шепетівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись із керуванням скоїв наїзд на огорожу, що належить ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Того ж дня, 05 квітня 2024 року о 01 год.30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 в с. Христівка по вул. Зеленій, 6, допустивши ДТП, після чого залишив місце ДТП разом із транспортним засобом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 2.10 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 05 квітня 2024 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 в с. Христівка по вул. Зеленій, 6, допустивши ДТП та залишивши його місце, після чого вживав спиртне. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, в установленому законом порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.5, 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2024 року о 01 год. 30 хв. в с. Христівка по вул. Зеленій, 6, та 06 квітня 2024 року о 20 год. 44 хв. в с. Христівка по вул. Кавказька, 5, Шепетівського району, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1317358 від 26.01.2024, керував транспортними засобами, автомобілями марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 та «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_5 , не маючи права керування такими транспортними засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.1 «а», 2.13 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу «ВАЗ 2106» синього кольору, та перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, що мало місце в період з 22 год. 04.04.2024 по 01 год. 30 хв. 05.04.2024. Також в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 даним автомобілем 05.04.2024 близько 02 год. пошкодив огорожу їхнього сусіда ОСОБА_2 .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 668128, серії ААД № 668129, серії ААД № 668130, серії ААД № 668127 від 05.04.2024, та ААД № 476919 від 06.04.2024; схемі місця ДТП від 05.04.2024 року; фототаблицях; рапортах від 08.04.2024 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.04.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1317358 від 26.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, заінтересованості поліцейських не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а тому законні підстави для їх відхилення відсутні.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, не виконав вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 2.10 «а», 2.10 «в», 2.5, 2.10 «є», 2.1 «а», 2.13 Правил дорожнього руху, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаних статей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Виходячи з правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою четвертою даної статті, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) роківбез оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4., 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/555/24, 675/556/24, 675/557/24, 675/558/24, 675/576/24, провадження №№ 3/675/266/2024, 3/675/267/2024, 3/675/268/2024, 3/675/269/2024, 3/675/278/2024 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/555/24, провадження № 3/675/266/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 126 ч. 5, 130 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) роківбез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич