Справа №: 307/254/24
Провадження № 3/307/144/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та захисника Кустря М.М.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року, о 20 годині 15 хвилин, в с. Вонігово, по вул. Новобарівській, керуючи транспортним засобом марки "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року, о 20 годині 15 хвилин, в с. Вонігово, по вул. Новобарівській, керував транспортним засобом марки "Opel", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою не визнав та пояснив, що 21 січня 2024 року, о 20 годині 15 хвилин, в с. Вонігово, він їхав на автомобілі Опель в якості пасажира. За кермом автомобіля перебувала його дружина. Автомобіль занесло, і він одним колесом з`їхав у кювет. Дружина заглушила автомобіль, витягнула ключі із замка запалювання та вийшла з автомобіля, щоб подзвонити за допомогою. Він пересів з пасажирського сидіння на місце водія, і в цей час під`їхали працівники поліції, підійшли до нього та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження даного огляду, оскільки не керував автомобілем, що підтверджує те, що в замку запалювання були відсутні ключі від автомобіля, оскільки їх забрала дружина.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , 21 січня 2024 року, о 20 годині 15 хвилин, в с. Вонігово, вона керувала автомобілем Опель, який занесло в кювет. Її чоловік перебував в автомобілі в якості пасажира. Після того, як автомобіль занесло в кювет, вона заглушила двигун, витягнула із замка запалювання ключі та вийшла з автомобіля, забравши з собою ключі від нього, щоб подзвонити за допомогою. Чоловік пересів на місце водія, однак автомобіль не заводив, оскільки ключі від автомобіля були в неї. Повернувшись, вона побачила біля автомобіля працівників поліції, які сказали її чоловіку, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21 січня 2024 року, ввечері, до нього подзвонила його знайома ОСОБА_2 та попросила про допомогу, оскільки вона їхала за кермом автомобіля, її занесло, і автомобіль з`їхав у кювет. Він прийшов до автомобіля ОСОБА_2 , і побачив біля нього поліцейських. Хто керував автомобілем, він особисто не бачив.

Із оглянутого в судовому засіданні відео відомо, що на узбіччі дороги стоїть автомобіль. За кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 , двигун автомобіля заведений, ключі перебувають в замку запалювання. Поліцейські зазначають ОСОБА_1 , що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, і пропонують пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовляється.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №487397 та ААД №341394 від 21 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 21 січня 2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №269685 від 21 січня 2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події.

Судом не беруться до уваги покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, двигун автомобіля був заглушений, ключі від автомобіля знаходилися в ОСОБА_2 , оскільки дані покази спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Також, судом не беруться до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки він особисто не бачив, хто керував автомобілем.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ч.2 ст. 13, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко