Справа № 569/8506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2024, близько 18:55 год., ОСОБА_1 , за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, не повідомив Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області про місце свого тимчасового перебування під час дії термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА №430306 від 07.03.2024.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

25.04.2024, близько 19:20 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосував фізичне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, ображав нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях за вищевказаних обставин, визнав. Вказав, що з потерпілою примирився, вона його вибачила, в подальшому подібного не повториться. Щодо необхідності повідомити працівників поліції про місце свого тимчасового перебування під час дії термінового забороненого припису не знав, такого йому не роз`яснювали.

ОСОБА_2 вказала, що з ОСОБА_1 вона примирилась, претензій до нього вона не має. Перебував за місцем її проживання, оскільки вона проти цього не заперечувала.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/8506/24 та №569/8552/24 присвоївши їм спільний №569/8506/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ №943766 від 22.04.2024 та серії ВАВ №367482 від 25.04.2024, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини останнього у вчиненому, а також що потерпіла з ним примирилась, і саме на її прохання він пришов за місцем її проживання.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/8506/24 та №569/8552/24 та розглянути їх в одному провадженні присвоївши єдиний унікальний номер - №569/8506/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.