ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 рокуСправа № 495/5538/24
Номер провадження 3/495/2288/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: командир відділення2 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення А3955 №102 від 11 червня 2024 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2024, близько 13 год. 30 хв., на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_3 , було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна кольору очей та шкіряного покрову, порушення координації рухів та концентрації уваги.

У зв`язку з явними ознаками наркотичного сп`яніння молодшого сержанта ОСОБА_1 , під супроводом ОСОБА_2 було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. За результатами медичного огляду, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, про що 10.06.2024 було складено відповідний висновок. З огляду на вищезазначене в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення..

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, одак до суду не з`явився. Вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце судового засідання, результатів не принесли.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 10.06.2024.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто приписи ст. 247 КУпАП є імперативними, а отже вказують на те, що суд у разі закінчення строків повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань, в тому числі щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, винуваті чи невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, яке ставиться їй у провину.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Таким чином при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі п. 3 ч. 1 ст.284 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Ірина БРАТКІВ