Справа № 569/7592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Луцюк М.П., відповідно до вимог ст. 271 КУпАП заявив клопотання про витребування доказів, а саме: матеріали службового розслідування, щодо ОСОБА_2 (по факту ДТП, яка мала місце 27.03.2024 на вул. Білій за участю автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 (службовий автомобіль поліції), під керуванням працівника поліції ОСОБА_2 ), із наданням копії відеозапису із службового автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 (Якщо службове розслідування проводилось не апаратом ГУНП в Рівненській області то зобов`язати відповідний (підпорядкований) підрозділ за посадову особу надати запитувану інформацію суду).

З урахуванням вищенаведеного, з метою безпосереднього дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, в т.ч. подавати докази.

Статтею 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в. т. ч. інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок витребування доказів і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про витребування доказів.

Між тим, згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положеньст.9 Конституції Українитаст.17 Закону України «Про міжнародні договори», від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання порядку розгляду клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і прийняття та розгляд клопотання про витребування доказів за правилами, закріпленими в Кодексі адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 80 КАС України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Відповідно до ч.ч. 6-8 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила витребувати та дослідити в судовому засіданні вищевказані докази, що є необхідним для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для даної справи.

Самостійно отримати такий доказ особа яка притягається до адміністративної відповідальності а також її захисник не змогли. Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 80, 251, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Луцюка М.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Головного управління поліції в Рівненській область, що за адресою: м. Рівне, вул. М. Хвильового, 2 - матеріали службового розслідування, щодо ОСОБА_2 (по факту ДТП, яка мала місце 27.03.2024 на вул. Білій за участю автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 (службовий автомобіль поліції), під керуванням працівника поліції ОСОБА_2 ), із наданням копії відеозапису із службового автомобіля «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 .

У разі, якщо службове розслідування проводилось не апаратом ГУНП в Рівненській області, зобов`язати відповідний (підпорядкований) підрозділ за посадову особу надати запитувану інформацію суду.

Вказані докази представити суду до 17.05.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов