Справа №521/1186/24
Номер провадження 3/521/2488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1717/50000/23 від 06.11.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8004767UA , яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_1 , IL 29107, Rehovot, Kovshey Hahermon 19/20 тел НОМЕР_1 в Україну до гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 тел НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: 1) медичний препарат «LORIVAN» у кількості 1 упаковка (30 пігулок) які містять у своєму складі речовину «лоразепам», відповідно до таблиці ІІІ, список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «лоразепам», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, 2) медичний препарат «BONDORMIN» у кількості 1 упаковка (40 пігулок загалом ) які містять у своєму складі речовину "фенобарбітал", відповідно до таблиці III, список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «фенобарбітал», являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

За даним фактом, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1717/50000/23 від 06.11.2023 року за ст. 473 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, з наступних підстав.

Судому встановлено, що 06.11.2023 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення № 8004767UA , яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. АДРЕСА_1 тел НОМЕР_1 в Україну до гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 тел НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за допомогою технічного засобу митного контролю, (скануючого рентген обладнання) в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричних упаковках було виявлено: 1) медичний препарат «LORIVAN» у кількості 1 упаковка (30 пігулок) які містять у своєму складі речовину «лоразепам», відповідно до таблиці ІІІ, список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «лоразепам», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, 2) медичний препарат «BONDORMIN» у кількості 1 упаковка (40 пігулок загалом ) які містять у своєму складі речовину "фенобарбітал", відповідно до таблиці III, список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «фенобарбітал», являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1717/50000/23 від 06.11.2023 року; доповідною запискою; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 473 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 458, 464, 465, 466, 467, 473, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1717/50000/23 від 06.11.2023 року речі - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський