Справа № 548/2023/24
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/580/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . неодруженого, непрацюючого,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року в 11 год. 05 хв. на автошляху А10 Київ-Харків-Довжанський МОЗ, 225 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеву конструкцію відбійника, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з майновими збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Суд, дослідивши наявні матеріали у справі, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2024, серії ААД №713707, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно зі схемою місця ДТП, яка сталася 02.09.2024, вбачається, що ДТП мала місце на 225 км АД Київ-Харків-Довжанський, зазначені об`єкти ДТП та вказані пошкодження, які отримав автомобіль в результаті ДТП (пошкоджена передня частина автомобіля, задній бампер, задня ляда зі склом та номерним знаком, колеса).

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 02.09.2024 рухаючись на лівій смузі по дорозі МОЗ за маршрутом Полтава Київ, на 225 км, його автомобіль раптово кинуло на відбійник, розвернула кілька разів, при цьому авто істотно пошкодилося, та біля відбійника по правій смузі дороги автомобіль вдалося зупинити.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд взяв до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Тому вважає, що необхідним та достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 24, 36,124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку статті 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець