Справа № 278/1032/24
Номер провадження 3/278/889/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тринадцятого лютого 2024 року о 09 годині 10 хвилин на 187 км + 200 м автодороги М-21, с. Гуйва, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21002», державний номерний знак НОМЕР_1 , та, у порушення п. 10.3 ПДР, під час перестроювання не надав перевагу автомобілю «MAN», номерний знак НОМЕР_2 з цистерною, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутньому напрямку по тій смузі руху на яку мав намір перестроюватись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину визнав повністю.

З письмових пояснень порушника вбачається, що він рухався по крайній правій смузі у напрямку м. Житомира в цей час автомобіль «MAN» почав маневр перестроювання у його смугу руху, де здійснив з ним зіткнення від чого його автомобіль викинуло на зустрічну смуху, а далі у кювет.

Однак, такі показання останнього спростовуються поясненнями іншого учасника аварії ОСОБА_2 про те, що автомобіль «ВАЗ», який рухався по крайній правій смузі у попутньому напрямку, почав перестроювання в його смугу руху внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від чого «ВАЗ» розвернуло і він перетнув зустрічну смугу та з`їхав у кювет, що узгоджується зі схемою ДТП на якій зафіксована слідова інформація у виді осипу скла й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що зіткнення відбулось на крайній лівій смузі руху у напрямку м. Житомир саме внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: