Справа № 583/3661/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Собини П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника про витребування доказів у судовому розгляді заяви захисника, адвоката Собини Павла Миколайовича, про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникової Наталії Борисівни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року в ході судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Собина П.М., заявив усний відвід головуючої судді Плотникової Н.Б.

Після цього протокол судового засідання передано на автоматичний розподіл між суддями Охтирського міськрайонного суду, в результаті якого визначено суддю Семенову О.С. Судовий розгляд заяви про відвід судді призначено на 17 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні захисник, адвокат Собина П.М., заявив усне клопотання про витребування від Охтирського міськрайонного суду Сумської області копії відеозапису з камер відеоспостереження за 10 вересня 2024 року з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин, для огляду в судовому засідання з метою підтвердження факту спілкування головуючої судді Плотникової Н.Б. з потерпілою стороною, а саме батьком потерпілої ОСОБА_2 .

Інші учасники справи та суддя не прибули в судове засідання, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі вказаних осіб.

Заслухавши пояснення захисника в межах заявленого відводу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з такого.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд заяв про відвід складу суду, але уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки захисник посилається на спілкування головуючої судді з потерпілою стороною за межами судового засідання, то доцільно переглянути відеозапис для підтвердження цього факту.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника, адвоката Собини Павла Миколайовича.

Витребувати від Охтирського міськрайонного суду Сумської області копії відеозапису з камер відеоспостереження за 10 вересня 2024 року з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Ухвалу суду виконати до 19 вересня 2024 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова