Справа №155/680/24
Провадження №3/155/377/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП, заміжньої, на утриманні якої перебуває 1 неповнолітня дитина, за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснила реалізацію товарів без застосування РРО та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту на суму 445 грн, порушила режим програмування товарів підкатегорії підакцизних товарів без зазначення коду УКТЗЕД, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації чим порушила п.1,2,11,12 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові докази долучені до неї, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002155/234/07-05/ від 11.04.2024 року, актом (довідка) фактичної перевірки № 002843 від 11.04.2024 року, наказом від 29 березня 2024 року №1227-п «Про проведення фактичної перевірки», направлення на перевірку та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Диспозицією ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів дослідженні докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв