Єд.унік.№243/1101/24
Провадження №3/243/814/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 977567 від 29.01.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що «29.01.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись продавцем-адміністратором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи 55/1, зберігала електронні тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП».

23 лютого 2024 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дьяченка О.В. до суду надійшло письмове клопотання в якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1645 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у вказаному клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 , з 04.12.2023 працевлаштована у ФОП ОСОБА_2 продавцем продовольчих товарів та працює у магазині за адресою: АДРЕСА_3 . 01.06.2023 ФОП ОСОБА_2 взяв частину магазину ( не цілий об`єкт нерухомості) у позичку у ОСОБА_3 та продає на цій частині виключно продовольчі товари. Ліцензії на продаж тютюнових виробів ФОП ОСОБА_2 не має. Також у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , працює самостійно ФОП ОСОБА_4 (без залучення продавця), який також 01.06.2023 взяв частину магазину (не цілий об`єкт нерухомості) у позичку у ОСОБА_3 та продає на своїй частині магазину виключно тютюнові вироби, має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та касовий апарат. 29.01.2024 ФОП ОСОБА_4 не працював з невідомих ОСОБА_1 причин. 29.01.2024 приблизно о 09 год. 00 хв. у приміщення магазину прийшов співробітник поліції ОСОБА_5 , котрий зайшов за прилавок торгового місця ФОП ОСОБА_4 , оглянув його тютюнові вироби, вилучив частину електронних тютюнових виробів без марок акцизного податку та безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1645 КУпАПвідносно ОСОБА_1 . До клопотання захисником додано трудовий договір який укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до якого остання працевлаштована, як продавець продовольчих товарів. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа - підприємець на види діяльності роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний) та іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах. Договір позички (безоплатного користування) нежитлового приміщення, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до якого об`єктом позички є частина нежитлового вбудованого приміщення магазину площею 60 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Акт приймання до договору позички. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа - підприємець на види діяльності роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування та тютюновими виробами та іншими видами діяльності. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами відповідно до якої суб`єктом господарювання є ОСОБА_4 . Договір позички (безоплатного користування) нежитлового приміщення, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до якого об`єктом позички є частина нежитлового вбудованого приміщення магазину площею 62,1 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Дьяченко О.В. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, у вищевказаному клопотання захисник просив розглянути справу за їх відсутності.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977567 від 29.01.2024, відповідно до якого 29.01.2024 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , являючись продавцем-адміністратором магазину «Смак», розташованого за адресою: м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи 55/1, зберігала електронні тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП;

* рапорт ДОП сектору превенції ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Ємельяна Н. відповідно до якого ним 29.01.2024 під час несення служби встановлена громадянка ОСОБА_1 , яка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , як продавець зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку;

* заява ОСОБА_1 від 29.01.2024 за змістом якої вона добровільно надала згоду на огляд особистих речей співробітникам поліції;

* протокол огляду від 29.01.2024, згідно з яким у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 було проведено огляд в ході якого було виявлено та вилучено: тютюновий виріб без марки акцизного податку «Єльфбар» 1500 тяг в кількості 15 штук, тютюновий виріб без марки акцизного податку Єльфбар» 5000 тяг в кількості 21 штука, тютюновий виріб без марки акцизного податку «Ваал» 5000 тяг в кількості 8 штук;

* письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2024 відповідно до яких, 29.01.2024 вона знаходилась в магазинні «Смак» за адресою м.Святогірськ, вул.І.Мазепи, буд.55, де працює продавцем, приблизно о 09 год. 00 хв. до магазину зайшли співробітники поліції, які запитали чи має вона товар без акцизної марки на, що вона повідомила, що зберігає електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку, після чого дану продукцію вона видала добровільно та співробітники поліції склали відносно неї адміністративні матеріали;

* фототаблиця, відповідно до якої зображено загальний вигляд тютюнових виробів, які зберігала ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.І.Мазепи, буд.55/1, м.Святогірськ;

* квитанція № 885/205/04-2024, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративні правопорушення від 29.01.2024, відповідно до якої електронні тютюнові вироби без марки акцизного податку у кількості 44 штуки. Вилучені 29.01.2024 зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, порядковий номер 304.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1645 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, суб`єктом правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів, чи продавцем алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особою, яка здійснює транспортування вказаної продукції, відповідно до яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, з підробленим та фальсифікованими марками акцизного податку. Крім того, захисником долучено трудовий договір який укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до якого остання працевлаштована саме, як продавець продовольчих товарів.

Склад адміністративного правопорушення це - сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Диспозиція ч. 1 ст. 1645 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у вчиненні таких діянь: зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку або транспортування таких алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Отже, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення.

Разом з цим, у протоколі зазначено, про те, що ОСОБА_1 , являючись продавцем-адміністратором магазину «Смак», розташованого за адресою: м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи 55/1, зберігала електронні тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

Так під час дослідження матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1645 КУпАП. При цьому у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977567 складеного 29.01.2024 відносно ОСОБА_1 , вказана фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1645 КУпАП. Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 1645 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності саме за зберігання електронних тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Слід зазначити, що найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП саме на осіб, що в силу ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

Слід зазначити, що положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 29.01.2024 та квитанції № 885/205/04-2024 від 29.01.2024 у ОСОБА_1 , було вилучено електронні сигарети, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1645 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1645 , 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1ст. 1645 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Електронні сигарети вилучені 29.01.2024, та які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 885/205/04-2024 від 29.01.2024) - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко