П О С Т А Н О В А

08.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця - за статтями 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 24 квітня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054058 від 16 квітня 2024 року, цього дня о 14-56 год в м. Жмеринка по вул. Сільськогосподарській, 24, на паркувальній площадці, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054059, за фактом того, що 16 квітня 2024 року в м. Жмеринка по вул. Сільськогосподарській, 24, на площадці паркозони, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Primastar», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідні протоколи були складені поліцейським СРПП Жмеринського РВП Гвяздовським П.Ю. про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та статтею 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе визнає повністю, підтверджує обставини, викладені в протоколах. Пояснює, що коли виїжджав з парковки, то зачепив автомобіль, однак не відчув удару та поїхав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, по телефону повідомила, що жодних претензій до ОСОБА_5 немає, розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.9 та 2.10 а ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; рапортом про надходження повідомлення на спецлінію 102 від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_2 , вона залишила своє авто та виявила пошкодження на ньому іншим авто, яке зникло в невідомому напрямку; заявою ОСОБА_4 її письмовими поясненнями; реєстраційними документами на автомобілі, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також фото пошкодженого автомобіля.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП доведеною повністю, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив ДТП та залишив місце його вчинення.

Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно з частиною другою статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за доцільне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 124, 122-4, 280, 283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ