Справа № 164/376/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 970303 від 10 лютого 2024 року, ОСОБА_1 10 лютого 2024 року, біля 02 год. 28 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку шарпаючи за руки та одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10 лютого 2024 року його колишня дружина сама розпочала з ним конфлікт і з метою уникнення вказаного конфлікту він пішов в спальну кімнату відпочивати. Його розбудили працівники поліції. Все, що зазначено в протоколі не відповідає дійсності і записано зі слів Будь Людмили.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила зміст протоколу, про те не виявила бажання залучати неповнолітню дитину, яка могла бути очевидцем зазначених подій, до участі в розгляді справи.

Окрім пояснення громадянки ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні будь які інші докази події, що зазначена в протоколі. Відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського фіксує лише факт складення протоколу, при цьому відеозапис без відтворення звуку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 10 лютого 2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 970303 від 10 лютого 2024 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.