overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2135/24

провадження у справі 3/0285/1769/24

01 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

17.04.2024 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 01.05.2024 року ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год 55 хв 21 травня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
№ 242/610/24
№ 3/242/228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368215 від 28.03.2024 року, зазначено, що 28.02.2024 року о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 (на час проведення обшуку), незаконно вирощував три рослини роду конопель, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/105-24/1619-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 368215 від 28.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з ЄРДР від 03.02.2024 року щодо внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 310 КК України; висновком експерта № СЕ -19/105-24/1619-НЗПРАП від 18.03.2024 року та постановою про закриття кримінального правопорушення від 26.03.2024 року.

Таким чином, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 306 (триста шість) грн. 00 коп. (р/р: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, , Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Речові докази: спеціальний експертний сейф-пакет № 5762380 з об`єктом дослідження 3 (три) рослини, що зберігається у камері речових доказів ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1050/24 Справа № 187/378/24 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюченка М.С. на постанову судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залелія, Царичанського р-ну, Дніпропетровської області, працюючого на посаді в.о. директора КП «Петриківський комунсервіс» Петриківської селищної ради, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.08.1997, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю:

представника адвоката Костюченка М.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Панібрата В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюченка М.С., - залишити без задоволення.

Постанову судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12:30 годині 06.05.2024 року.

Суддя О.М.Кононенко
Справа № 201/938/24
Провадження № 3/201/2330/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1620/07-08 від 28 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно до якого, останній порушив п. 10 ст. 3 ЗУ від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не зберігання контрольних стрічок з реєстратора розрахункових операцій протягом встановленого терміну, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлено 10 листопада 2023 року, а отже, на момент надходження справи до суду 02 травня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження № 3/235/1875/24
Справа № 235/3040/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001,отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300,МФО 899998,,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:: пиво «Туборг» 0,5 л, в кількості 66 металевих банок; пиво «Жигулівське 2,4 л, в кількості 4 пляшок; алкогольний напій «Рево» 0,5 л, у кількості 14 металевих банок; горілка «Прайм» 0,5 л, в кількості 10 пляшок, що перебувають на зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи об 11 годині 30 хвилин 06 травня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан
Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/2291/24
Провадження № 3/334/1174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 25.03.2024, 15.04.2024 та 06.05.2024 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанови судді від 25.03.2024 та 15.04.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 29 травня 2024 року о 09.00 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
н/п 3/490/3645/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8780/24
П О С Т А Н О В А

21.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є ФОП, мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, згідно з яким остання 22.09.2024р. близько 10:05 год. перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний в районі буд. №26 на території ринку "Центральний", здійснювала роздрібну торгівлю табаком з рук, чим порушила вимоги п. 10 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, пояснила що є ФОП та офіційно торгує табаком та гільзами для табака. Таким чином вважала, що нічого не порушувала, просила закрити провадження по справі.

Враховуючи наведене, вивчивши документи, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Положеннями ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено обмеження щодо продажу, зокрема п. 10 забороняється продаж тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Таким чином вказаними вимогами закону не унормовано та не передбачено заборону на роздрібну торгівлю саме табаку, отже дії ОСОБА_1 не потягли порушення п. 10 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1, ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 215/1684/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 30.04.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 01.03.2024 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 01.05.2024 р. на 02.05.2024 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1615/24
Провадження № 3/723/2285/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №354408 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.04.2024 року о 19-00 год., в АДРЕСА_1 під час суперечки вдарив ОСОБА_3 , чим спричинив останньому фізичний біль, а також ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецької області, індекс 60400.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
01.05.2024 Справа № 756/3346/24
номер справи 756/3346/24
номер провадження № 3/756/1980/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2024 року, близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. С. Бандери, перед виїздом на пр. В. Івасюка, не вибрала безпечну швидкість для руху, не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, про розгляд справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА