overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/6288/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р.м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/17545/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/17550/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/17553/24) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 755/17545/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 755/17550/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 755/17553/24), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/17545/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу за номером № 755/17550/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП та справу за номером № 755/17553/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/17545/24 (провадження номер 3/755/6288/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 278/2494/24
Номер провадження 3/278/1657/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останньої підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,19%, що узгоджується з актом №233 від 29.04.2024 та не заперечується винною.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання нею обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
справа № 166/664/24
провадження № 3/166/390/24
П О С Т А Н О В А

17 травня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 17 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта".

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год. 25 хв. 24 травня 2024 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 509/5970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 р., о 08:00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF, н.з. НОМЕР_1 по а/д Н-33 5 км. у с-щі Авангард, рухаючись по перехрестю з круговим рухом, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і створив перешкоду автомобілю MERCEDES, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по колу по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав перестроїтися, в результаті чого здійснив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.3 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження №3/337/1095/2024
Справа № 337/2716/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

09.05.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП та за ч.1 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1095/2024 року та №3/337/906/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП та ч.1 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/906/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/906/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/906/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 15.05.2024 року о 09-50 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/1088/24
Номер провадження 3/599/351/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , студент, за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 450523 від 21.04.2024 року зазначено, що 21.04.2024 року о 18год 09 хв в смт.Залізці по вул.Ярослава Музики Тернопільського району керував скутером без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9(в)Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам відображеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 450523 від 21.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні заходу впливу, відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.

При обранні виду заходу впливу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 16 травня 2024 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224597 від 02 травня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 27 травня 2024 року на 11 год 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 27 травня 2024 року на 11 год 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Єдиний унікальний номер №943/1057/24
Провадження №3/943/529/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, місце праці не встановлено, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 17.04.2024 встановлено, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилося в тому, що 17.04.2024 приблизно о 12.00 год ОСОБА_2 залишила доньку без нагляду дорослих та малолітня ОСОБА_3 зайшла на господарство ОСОБА_4 та завдала шкоди її майну.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555229 від 19.04.2024, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання згідно даної статті у виді попередження, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень та стягнути суму судового збору в користь держави, на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши звернення Управління патрульної поліції у м. Києві, про винесення змін до резолютивної частини постанови, вказавши рішення відносно речових доказів за ч. 3 ст. 156 КУпАП з метою подальшого їх знищення по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва перебував протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП провадження винесено постанову про зарикття провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, при винесенні постанови не було вирішено питання щодо долі речових доказів - а саме вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів - цигарки Faraon - 1 блок (10 пачок), Marble - 1 блок (10 пачок), Rothmans -1 блок (10пачок), Sobranie -1 блок (10 пачок).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом при прийнятті постанови не вирішено долю речових доказів, через що можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущений недолік підлягає усуненню, враховуючи, що вирішення долі речових доказів не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року у справі № 753/16035/22 абзацом:

«Речові докази по справі: цигарки Faraon - 1 блок (10 пачок), Marble - 1 блок (10 пачок), Rothmans -1 блок (10пачок), Sobranie -1 блок (10 пачок) - знищити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.К. Цимбал