Номер провадження 3/521/9327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; військовослужбовця, паспорт громадянам України НОМЕР_1 від 04.06.2019, виданий органом 6510, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

03.10.2024 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в присутності новонародженої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі брудно, безлад, антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, тим самим батько ухилявся від виконання батьківських обов`язків.

За даним фактом співробітниками СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД № 171589 від 03.10.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Суд, враховуючи, що при розгляді справ за ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому, суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 171589 від 03.10.2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП,;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.10.2024 року, відповідно до яких, 03.10.2024 о 10:20 годин перебував біля магазину «Економ» за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив дитину з іграшками, яка зайшла до магазину, потім пішла в інший магазин, потім зайшла в двір та почала рухатись в бік дороги. На світлофорі вул. Ген. Петрова її наздогнав та запитав: «Чому ти сама? Де твоя мама?». Дівчина відповіла: «Вдома, спить». Дитина вдягнена неохайно. В цей час зустрів ОСОБА_4 та вони запитали чи може дитина показати де вона живе, та провів їх за адресою АДРЕСА_2 , коли вийшов з під`їду через деякий час дівчинка знов вийшла на вулицю. Після чого викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.10.2024 року, відповідно до яких, зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але наразі старший син перебуває за кордоном, а саме у Польщі, у супроводі її матері ОСОБА_9 . 03.10.2024 року вранці вона разом зі своєю подругою вживали спиртні напої, а саме пиво, коньяк у квартирі. Після чого лягла спати, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який теж вживав спиртні напої. Прокинулась від того, що їй повідомили, про те, що її дитину ОСОБА_10 знайшли невідомі чоловік та жінка на вулиці. Щодо безладу який був вдома, пояснила, що діти розкидали речі і вона не встигла повбирати. Зобов`язалась повбирати квартиру та повиносити пусті пляшки та приготовити їсти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 03.10.2024 року, відповідно до яких, зазначила, що 03.10.2024 року приблизно в 10:20, побачила дитину за адресою: АДРЕСА_4 , дівчинка приблизно 3 років, яка була без супроводу дорослих. Була вдягнута не охайно, хотіла їсти. Перехожа пригостила бубликом. Перехожому чоловіку дитина показала де вона живе, він її провів за адресою: АДРЕСА_2 , запитав чи є хтось із дорослих вдома, відповіді не було. Він залишив її в квартирі і вийшов. Через деякий час дитина вийшла знов. Викликала 102 і повідомила, що дитина без нагляду дорослих;

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 07.10.2024 року, відповідно до яких, зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Влітку 2024 року в кв. 48 заселилась родина: мати, троє дітей (дві дівчинки 3 роки та новонароджена) та хлопчик 11 років. Періодично бачила з ними чоловіка. Жінка та чоловік систематично вживали алкогольні напої в нічний час вони гучно сварилися, можливо були бійки, від інших сусідів відомо, що чоловік погрожував жінці ножем. Коли вони вживали алкогольні напої, було чутно з квартири крик та плач дітей. Декілька разів бачила жінку в магазині, яка купувала алкоголь. Раніше з мешканцями будинку не звертались в комісію бо боялися за власну безпеку, оскільки жінка та чоловік ведуть аморальний спосіб життя;

- актом проведення оцінки безпеки дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого на момент виявлення дитини мати та батько перебували у стані алкогольного сп`яніння. Батьки до приїзду співробітників поліції перебували у неадекватному стані через алкогольне сп`яніння. В квартирі повна антисанітарія, запах, брудні розкидані речі, пляшки від алкоголю та відсутня їжа. Згідно висновків щодо рівня безпеки дитини спеціалістів ТВ ССД ОМР у Хаджибейському районі, зазначено «дуже небезпечно».

- актом обстеження умов проживання спеціалістами ТВ ССД ОМР в Хаджибейському районі, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , зазначено, що умови проживання незадовільні. В квартирі повна антисанітарія, речі брудні, розкидані, меблі поломані, відсутня їжа.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.