Справа №443/1932/24
Провадження №3/443/876/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2024 року о 19:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Жидачів, по вул.Грушевського, 35, Стрийський район, Львівська область, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 40%, 0,5 л., вартістю 189,90 грн., собівартістю 157,44 грн., печиво «Румба», 0,284 кг., вартістю 56,77 грн., собівартістю 28,40 грн..

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 15:04 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Жидачів, по вул.Грушевського, 35, Стрийський район, Львівська область, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 40%, 0,5 л. та сосиски «Ранчо», 0,275 кг., на загальну суму 256,80 грн., собівартість 234,90 грн..

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 18:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Жидачів, по вул.Грушевського, 35, Стрийський район, Львівська область, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 40%, 0,5 л., вартістю 189,90 грн., собівартістю 157,44 грн., печиво «Румба», 0,568 кг., вартістю 113,54 грн., собівартістю 56,80 грн., ковбасу «Лікарська», 0,400 кг., вартістю 104,90 грн., собівартістю 50,16 грн.

Крім того, 08 жовтня 2024 року о 13:17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Жидачів, по вул.Грушевського, 35, Стрийський район, Львівська область, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 40%, 0,5 л., вартістю 189,90 грн., собівартістю 157,44 грн., сардельки «Філейні», 0,45 кг., вартістю 80,95 грн., собівартістю 52,48 грн., цукерки «Корівка», 0, 282 кг., вартістю 39,17 грн., собівартістю 31,07 грн..

Крім того, 08 жовтня 2024 року о 20:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований в м. Жидачів, по вул.Грушевського, 35, Стрийський район, Львівська область, здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 40%, 0,5 л., вартістю 189,90 грн., собівартістю 157,44 грн..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 51 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 07.11.2024 року справу №443/1932/24 (Провадження №3/443/876/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, справу №443/1934/24 (Провадження №3/443/878/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, справу №443/1936/24 (Провадження №3/443/880/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, справу №443/1937/24 (Провадження №3/443/881/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та справу №443/1938/24 (Провадження №3/443/882/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/1932/24 (Провадження №3/443/876/24).

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №228079 від 11.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №228080 від 11.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №228078 від 11.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №228077 від 11.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №228076 від 11.10.2024 року; заявами керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 08.10.2024 року та від 09.10.2024 року; довідками з магазину «Рукавичка» про собівартість товарів від 08.10.2024 року та від 09.10.2024 року; письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

При цьому, як вбачається із посвідчення серія НОМЕР_1 від 22..2018 року, ОСОБА_1 , є учасником бойовик дій.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка