Справа №549/69/24
Провадження №3/549/24/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм «Віта Авто»,

за ст.122-4 ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

До Чорнухинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337833 від 15.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2024 о 13 год 30 хв на 224 км +950 км автодороги Р-60 керував автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме при зустрічноиму роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримавши безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.12.10 (А) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Крім того, до Чорнухинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337819 від 15.02.2024 року, відповідно до якого 15 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 224 км + 950 м автодороги Р-60 керував автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Scwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом Kogels реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судовому засідання вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколах обставини вчинення ним правопорушення, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 122-4 КУпАП визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337833 від 15.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2024 о 13 год 30 хв на 224 км +950 км автодороги Р-60 керував автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме при зустрічноиму роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримавши безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч, після чого залишив місце пригоди; поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2024; схемою ДТП від 15.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №337819 від 15.02.2024, відповідно до якого 15 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 224 км + 950 м автодороги Р-60 керував автомобілем Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Scwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом Kogels реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа), згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст.122-4 КУпАП,у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України ,поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.36,40-1, ст.122-4, ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал 549/69/24 (провадження 3/549/24/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 з адміністративними матеріалом № 549/70/24 (номер провадження 3/549/25/24) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 549/69/24 (провадження 3/549/24/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко