Єдиний унікальний номер 728/1175/24
Номер провадження 3/728/573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 1 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав ОСОБА_2 , виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

2. 1 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності доньки ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою та виганяв ОСОБА_2 з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

3. 1 травня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в присутності доньки ОСОБА_4 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

ІІ. Оцінка Суду

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- власним визнанням вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого діяння;

-рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 2 травня 2024 року підтверджується виклик працівників поліції за заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

-на диску із відеозаписом, зафіксовані обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої.

6. Також в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232913, серії ВАД № 232914 та серії ВАД №232915 від 1 травня 2024 року зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5).

7. Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Згідно із постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 6 березня 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко