overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3009/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2024 року близько 22 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього строком на 1 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути її без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 27.03.2024 року Про результати перевірки по повідомленні працівника поліції щодо порушення адміністративного нагляду, рапорт від 26.03.2024 року, к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік, к. довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_1 , к. заяви ОСОБА_1 , к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,

-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 216/2568/24
провадження 3/216/1431/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 01.05.2024, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 10 хв 10 травня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 10 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 521/5940/23
Номер провадження 3-в/521/167/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

22.04.2024 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції УПП в Херсонській області надійшла заява про уточнення даних та виправлення описки у постанові від 07.04.2024 року.

Учасники справи про судове засідання, призначене на 01.05.2024 року не повідомлялись.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку у постанові від 07.04.2023 року, де прізвище правопорушника вказано з помилкою, а саме вказано: « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, вказавши вірне прізвище правопорушника:

з помилкового: « ОСОБА_2 у»,

на вірні « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
провадження №3/389/477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУНП в Кіровоградській області Кропивницьке районне управління поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01 квітня 2024 року о 14:50 год. перебуваючи на вул.О.Теліги в м.Знам`янка біля магазину "Маркетопт", здійснив торгівлю з рук рослинами "Черемші", зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ВАД № 019342 від 01 квітня 2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; протокол особистого огляду і огляду речей ОСОБА_1 ; фотознімок на якому зображений ОСОБА_1 в момент реалізації продукції, вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , який вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, суд вважає можливим, визнаючи останнього, винним, провадження у справі про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М. Ябчик
Провадження № 3/932/2305/24
Справа № 932/4594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керівником ТОВ «ЗЕЛЕНА ПОЛЯНКА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ЗЕЛЕНА ПОЛЯНКА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 5/7, в порушення вимогп. 57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування самостійно визначеного податкового забов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 1 квартал 2024 року, граничний термін сплати 29.04.2024 року, (акт перевірки № 35216/04-36-04-08/44223371 від 07.05.2024 року), тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у неподанні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37794/04-36-04-08/44223371 від 20.05.2024 року, копією акту перевірки № 35216/04-36-04-08/44223371 від 07.05.2024 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Карягіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1604/24
Провадження № 3/723/2274/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №353751 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.04.2024 року о 15-00 год., в АДРЕСА_2 умисно пошкодив огорожу з металевої сітки в господарстві ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Справа № 296/4171/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира По катілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/4170/24 (№ 3/296/1431/24) та № 296/4171/24 (№ 3/296/1432/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/4170/24 (№ 3/296/1431/24) та № 296/4171/24 (№ 3/296/1432/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/4170/24 (№ 3/296/1431/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 275/187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 01 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №545287 від 30 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/187/24).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/19/24).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 2 статті 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/187/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП (справа №275/19/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/19/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 175/9083/23
Провадження № 3/175/3958/23
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа №175/9083/23 (провадження 3/175/3958/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, у зв`язку із знаходженням захисника за межами м. Дніпро.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 16 травня 2024 року об 09-00 год. у режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його захисника Татарчука О.В.;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_1 та захисника ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Антоновим Дмитром Сергійовичем.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 161/2940/24
Провадження № 3/161/1519/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Лого-Транс», посада: водій,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 03.02.2024 року о 13 год. 05 хв., в м. Луцьк по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4а, керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу марки «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418554 від 03.02.2024 року, рапортом, схемою місця ДТП від 03.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.02.2024 року, фотокопіями з місця події.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк