Справа №707/1231/24
Провадження №3/707/756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департапенту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника сільського голови Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 625907, 23.04.2024 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі с. Червона Слобода не виконав законну вимогу (припис) інспектора відділу безпеки дорожнього УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Капустінського Є.Є., чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, вимоги пунктів 5.12.1.4 та 5.12.2.4 ДСТУ 3587:2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану».

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вважає себе винним у вчиненні правопорушення.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Вимогами ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно вимог абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

2.3. Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах.

Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Національний орган стандартизації забезпечує розміщення на офіційному веб-сайті текстів національних стандартів та кодексів усталеної практики, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, у тридцятиденний строк з дня офіційного опублікування таких актів з наданням безоплатного доступу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 1163-р визначено, що державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» виконує функції національного органу стандартизації.

2.4. Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625907, 23.04.2024 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання вулично -шляхової мережі с. Червона Слобода не виконав законну вимогу (припис) іспектора відділу безпеки дорожнього УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Капустінського Є.Є., чим порушив п.1.5 ПДР України, вимоги пунктів 5.12.1.4 та 5.12.2.4 ДСТУ 3587:2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану».

Перш за все суду зазначає, що п. 1.5 ПДР стосується лише учасників дорожнього руху, тобто осіб, які беруть участь в дорожньому русі. В даному випадку ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, а тому посилання на п. 1.5 ПДР є неналежним.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ААД № 625907 від 23.04.2024, ОСОБА_1 приписується порушення пунктів 5.12.1.4 та 5.12.2.4 ДСТУ 3587:2022 «Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану».

Разом з тим, суд зауважує, що відсутні відомості стосовно офіційного розміщення у вільному безоплатному доступі повного тексту ДСТУ 3587:2022. Станом на час розгляду справи на офіційному веб-сайті національного органу стандартизації за посиланням https://uas.gov.ua/standardization/natsionalni-standarty-na-yaki-ye-posyla відсутній текст вказаного стандарту у вільному безоплатному доступі. За таких обставин, згідно із приписами ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» не можна вимагати від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , додержання тих стандартів, які не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Суд також звертає увагу на те, що припис в даному випадку був адресований сільському голові ОСОБА_2 . При цьому у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували те, що сільський голова доручив ОСОБА_1 виконання вказаного припису.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 625907 від 23.04.2024, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, враховуючи те, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.188-28, 247, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін