ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/579/24

3/609/362/2024

09 травня 2024 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, ч. 3 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364472 складеного 12 квітня 2024 року вбачається, що « 05.04.2024 року, близько 20 год.00 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по вул. Українська в с. Бриків Кременецького району поблизу сільського ставку, розпивав алкогольні напої, а саме пив вино домашнього виготовлення, однак не досяг віку з якого наступає відповідальність, а тому таку відповідальність покладено на матір ОСОБА_1 , за що остання вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364471 складеного 12 квітня 2024 року вбачається, що « 05.04.2024 року, близько 23 год. 05 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Мустанг» , д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.8.4В та п. 2.1 А ПДР, а саме ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та ч.2 ст. 126 КУпАП, порушення транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, був зупинений при в`їзді до парку «Соснина» с.Онишківці Кременецького району, однак не досяг віку з якого наступає відповідальність, а тому таку відповідальність покладено на матір ОСОБА_1 , за що остання вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та пояснила, що її неповнолітній син взяв мотоцикл без її дозволу, таким чином їй не було відомо про його наміри. Просила суворо не карати.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст.184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №364472 складеного 12 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364471 складеного 12 квітня 2024 року та іншими матеріалами справи досліджених у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в діях гр. гр. ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, неповнолітніх дітей.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що гр. ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити порушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 36, 184, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/579/24 (провадження 3/609/362/2024) та №609/580/24 (провадження 3/609/363/2024), об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/579/24 (провадження 3/609/362/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184та ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 тач.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184та ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ