Справа № 521/2744/24
Номер провадження 3/521/4940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 07 лютого 2024 року о 12:08 год., ОСОБА_1 в м. Одеса, на вул. Артилерійська,3 к.1, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CC» реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме - розворот, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «GREAT WALL HAVAL M4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 5734991 від 07 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат В. Швець в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Тонкошкура В.Л в судовому засіданні заперечувала проти закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначила, що водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та 2.3 Б правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у відкрите судове засідання з`явився, підтримав позицію свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного.

28 березня 2024 року постановою Малиновського районного суду міста Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та доопрацювання.

22 квітня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріли справи відносно ОСОБА_1 після доопрацювання. До матеріалів справи додатково надано рапорт інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП О.Саламахи та відеозаписи з портативних боді-камер інспекторів, які здійснювались під час складання протоколу серії ААД № 5734991 від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху (далі-ПДР) зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Виходячи з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 5734991 від 07 лютого 2024 року, схемою місця ДТП від 07 лютого 2024 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.02.2024 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП О.Саламахи та відеозаписами з ПВР №471516, 474526.

З пояснень учасників ДТП, наданих ними безпосередньо після події ДТП, вбачається, що зіткнення відбулось під час руху обох транспортних засобів, доказів протилежного суду не надано.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич