ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4573/24

Пров. №3/766/4550/24

24.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363571 від 25.03.2024 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області 27.03.2024.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363571 від 25.03.2024 та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , куди були направлена судова повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 24.04.2024 року. Проте повістка повернулись на адресу суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає». Крім того, за вищезазначеною адресою судом було здійснено привід. Проте привід залишився невиконаним, ОСОБА_1 в судове засідання 24.04.2024 органи поліції не доставили. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Але, враховуючи неявку ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості розглянути справу за участю останнього.

З огляду на викладене, вищезазначене свідчить про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого встановленню підлягає дійсна адреса ОСОБА_1 , що дасть можливість забезпечити участь останнього в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 363571 від 25.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук