Справа № 157/1368/24 Провадження №33/802/798/24 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 01.08.2024 о 23 год. 24 хв. по вул.Чкалова, у м. Камінь-Каширському керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,62‰), чим порушив п.2.9а ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст постанови він отримав лише 01.11.2024.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, апелянт вказує на те, що повний текст постанови він отримав лише 01.11.2024. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2024 року під час розгляду справи у Камінь-Каширському районному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник Мазурик П.А. були присутні, що підтверджується протоколом судового засідання та постановою (а.с.22-25).

Апеляційну скаргу на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до місцевого суду лише 11 листопада 2024 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 08 листопада 2024 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 01.11.2024 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки він був присутній під час судового розгляду та проголошення оскаржуваної постанови, в якій вказано про порядок та строк апеляційного оскарження (а.с.23 зворот, 25). Крім того, такі доводи повністю суперечать і вимогам ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП.

Приписами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов