Єдиний унікальний номер 725/5241/24
Номер провадження 3/725/1848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судового засідання Фроляк О.П., Ватаманюк В.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

та захисника Никифорака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2024 року близьк 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , за спільним місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно матері свого співмешканця ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такі дії ОСОБА_3 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона спільно проживає разом зі своїм колишнім чоловіком та колишньою свекрухою за адресою АДРЕСА_1 . Вказане помешкання належить її чоловіку, з яким вони розлучені, проте продовжують проживати разом як сім`я, а також його матері, з якою вони не можуть узгодити порядок користування спільними приміщеннями у квартирі. Зазначала, що 26.05.2024 року близько 17 год. 30 хв. вона разом з чоловіком та сином вечеряли на кухні та в цей час увійшла ОСОБА_1 , штовхнула її та провела по обличчю і голові мокрою брудною тряпкою. На такі дії свекрухи вона відреагувала лише зауваженням. В подальшому, ввечері, беручи кришку до каструлі вона випадково заділа ліктем ОСОБА_1 , яка перебувала на кухні. На такий її необережний рух ОСОБА_1 відреагувала агресивно, різко сіла на стільчик, звинувачуючи її в тому, що вона її штовхнула, почала звинувачувати її в безпідставному проживанні в належній їй квартирі, заперечувала запропонований графік користування спільним житлом, вказуючи на те, що квартира належить їй. Через певний період часу ОСОБА_1 звернулась в соціальні служби та поліцію, її помістили в кризову кімнату, де вона лише ночувала, проте решту часу перебувала по місцю свого проживання. Вказувала на те, що вона нецензурних слів не вживала під час конфлікту, натомість саме ОСОБА_1 висловлювалась в її сторону зневажливо.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення, посилаючись на обставини, викладені у відповідному письмовому клопотанні.

Потерпіла в судовому засіданні вказувала на те, що ОСОБА_3 безпідставно проживає у належній їй квартирі, оскільки з її сином розлучена. Конфлікт між нею та ОСОБА_3 мав місце у неділю ввечері. Так, спочатку вона зайшла на кухню в той час коли ОСОБА_4 оскільки хотіла повісити мокрий рушник на балкон. В цей час ОСОБА_3 почала звинувачувати її в тому, що вона заходить на кухню та у зв`язку з цим у них виник конфлікт через те, що їй систематично перешкоджають користуватись належною їй квартирою. В подальшому, близько 19 год. 00 хв., коли вона їла на кухні, зайшла ОСОБА_5 та штовхнула її, від поштовху вона впала, оскільки через стан здоров`я погано стоїть на ногах, після чого зайшов син та почав її бити. Увесь вечір після інциденту вона провела на вулиці, плачучи. У понеділок вона звернулась в соціальні служби для захисту та написала заяву в поліцію.

Представник потерпілої просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, вважаючи наявними в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження її вини за обставин вказаних у протоколі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з боку дружини по відношенню до матері жодних протиправних дій не було. Так, між ними часто виникають конфлікти, натомість ніхто з них не виражається під час конфліктів нецензурною лайкою, 26.05.2024 року ОСОБА_3 не штовхала ОСОБА_7 та не ображала останню нецензурною лайкою, при цьому мати дійсно ввечері провела брудною трупкою по обличчю дружини. Він провів розмову як з дружиною так і з матір`ю та не розуміє, чому остання звернулась в кризову кімнату, де вона фактично не проживала, та з яких підстав справа розглядається судом.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що безпосередньо під час конфлікту вона присутньою не була, проте до того як вийшла заміж вона спільно проживала з батьками та бабусею за адресою АДРЕСА_1 і їй відомо, що бабуся постійно вчиняє скандали щодо користування кухнею, при цьому систематично нецензурно лається на адресу матері, розповсюджує щодо неї наклепи, чинить психологічний тиск. Її мати, ОСОБА_3 , ніколи конфлікти не провокувала, а навпаки намагалась їх уникати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок збирання доказів покладається на орган, уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі до матеріалів справи долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або іншу подію від 27.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 вказувала, що 25.06.2024 року о 17 год. 30 хв. її невістка ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, робила різкі рухи, рапорт працівника поліції відповідно до якого по факту звернення потерпілої складено протокол, винесено ТЗП СК, поміщено потерпілу в кризову кімнату.

Разом з тим, такі пояснення потерпілої не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та вказаного протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або іншу подію, матеріали справи не містять інших доказів, зібраних органом уповноваженим складати протокол на виконання вимог ст. 251 КУпАП на підтвердження того, що 26.05.2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 , висловлювалась на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожувала х фізичною розправою.

Вказані процесуальні документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення або іншу подію не містить відомостей про те, що потерпілій було завдано чи могло бути завдано шкоди внаслідок дій її ОСОБА_3 , при цьому відсутні будь-які інші докази на підставі яких можна було б підтвердити обставини, що викладені у протоколі.

Зокрема, винуватість особи поза розумним сумнівом повинна доводитися обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеоматеріалами та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінюються за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись однозначним та беззаперечним доказом вини, а обставини відображенні у ньому мають бути підтвердженні сукупністю інших доказів.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, матеріали справи не містять сукупності доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії Вад №356644 від 27.05.2024 року, та вважає, що між сторонами 26.05.2024 року близько 17 год. 30 хв. виникла сімейна сварка, яка не містить ознак домашнього насильства з боку ОСОБА_3 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 1, 3, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна