НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року Справа № 322/1596/24 (Провадження № 3/322/1148/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 04.09.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2024 серії ЕПР1 №119024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 28.08.2024, о 12 год. 00 хв., на 83 км. автомобільної дороги Павлоград-Токмак керував автомобілем Заз Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В якості доказу перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 7797 від 28.08.2024.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що 28.08.2024 не вживав алкоголю та наркотичних засобів і не перебував у стані сп`яніння, та вважає, що огляд на стан сп`яніння було проведено з порушеннями.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиш А.Б. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з недопустимістю доказів, а саме вищезазначеного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З долученого до протоколу відеозапису випливає, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

За клопотанням захисника судом було витребувано до досліджено копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7797 від 28.08.2024; копію результатів імунохроматографічного дослідження сечі (CITO-TEST) № 2425 від 28.08.2024; копію результатів токсикологічного дослідження сечі на наркотики № 97-99, № 3062 від 28.08.2024 (підтверджуюче дослідження); копію результатів токсикологічного дослідження сечі на етанол № 3037 від 28.08.2024; копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6820 № «ARNA-0673» від 13.08.2020 № СДІ-1198-ЗВТ; копію сертифікату перевірки газоаналізатору типу Alcotest UA.TR.001 101-17 від 05.10.2017; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатору «Alcotest 6820» № ARNA-0673 № 2-4541-23 від 14.09.2023; копію свідоцтва про державну реєстрацію № 12147/2012 комплексу апаратно- програмного для медичних досліджень на базі хроматографу «Кристалл 2000М»; копію свідоцтва про визнання затвердженого типу засобів вимірювальної техніки серії Е № 002135 від 17.11.2010; копію свідоцтва про повірку хроматографу «Кристалл-2000М» № НОМЕР_2 ; копію декларації про відповідність № 1 ІХА-тестів «Wondfo»; копію додатку № 1 до декларації про відповідність № 1 від 18.08.2021 ІХА-тестів «Wondfo»; копію сертифікату аналізів комбінованих ІХА-тестів «Wondfo» № 10 каталожний номер W2010-Р номер серії НОМЕР_3 ; копію інструкції з використання комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» № Ю; копію посвідчення № 14 про проходження підвищення кваліфікації за профільною тематикою лікаря-нарколога ОСОБА_2 ; копію СОП «Правила відбору зразків сечі та проведення імунохроматографічних досліджень на вміст наркотичних речовин» від 05.09.2023; копію СОП «Виявлення канабіноїдів (марихуана/гашиш) в сечі людини методом хроматографії на тонкому шарі сорбенту» від 18.07.2024.

Так, згідно з пунктом 9 стандартної операційної процедури «Правила відбору зразків сечі та проведення імунохроматографічних досліджень на вміст наркотичних речовин» від 05.09.2023, для збору зразка сечі уповноваженою особою закладу (медичним працівником) пацієнту видається суха чиста одноразова ємність, помаркована з вказанням ПІБ або номеру медичної карти. Збір сечі проводиться у туалетній кімнаті, куди пацієнт входить без верхнього одягу. Після відбору пацієнт передає ємність із зразком сечі медичному працівнику. Медичний працівник протягом перших 5 хвилин після отримання зразку сечі у присутності обстежуваної особи оцінює колір, прозорість та температуру сечі. При підозрі на фальсифікацію зразку медичний працівник у присутності пацієнта вимірює температуру сечі, вона повинна бути в інтервалі 32-36 градусів. Якщо температура нижче за необхідні показники медичний працівник пропонує обстежуваній особі здати повторно зразок сечі.

Відповідно до п. 5 стандартної операційної процедури «Правила відбору зразків сечі та проведення імунохроматографічних досліджень на вміст наркотичних речовин» від 05.09.2023; копію СОП «Виявлення канабіноїдів (марихуана/гашиш) в сечі людини методом хроматографії на тонкому шарі сорбенту» від 18.07.2024, процедуру відбору сечі проводять під спостереженням уповноваженої особи у спеціальному приміщенні. Відбір сечі проводять у сухий чистий флакон ємністю 50-70 мл. Флакон закривається стандартною пробкою, яку фіксують лейкопластиром. На флакон наклеюють етикетки з зазначенням прізвища, ім`я по батькові, часу і місця відбору проб, П.І.П. медичного працівника, який відібрав пробу. Маркування флаконів проводять у присутності особи, яку обстежують. На кожний флакон поверх кришки зверху донизу за допомогою клею ПВА наклеюються хрест на хрест стрічки паперу шириною з діаметр кришки, кінці яких оклеюються етикеткою із зазначенням: виду біологічного матеріалу; номера проби за реєстраційним журналом; дати та часу відбору проби; прізвища, ім`я, по батькові та підпису медичного працівника, який підготував пробу; прізвища, ім`я, по батькові та підпису особи, чий зразок біологічного матеріалу було відібрано. Перехрестя скріплюють печаткою. Підписи ставлять на приклеєну на флакон етикетку. При відмові особи, яку обстежують, поставити підпис, необхідно про це зробити відмітку у журналі реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу. Етикетку довкола закріплюють прозорою клейкою стрічкою (скотчем).

Проте, вищезазначений порядок відбору зразків біологічного матеріалу не було дотримано при огляді ОСОБА_1 , який пояснив, що для відбору зразків йому було надано немарковану пластикову ємність, яку за вказівкою лікаря він мав залишити у кімнаті відбору зразків. Після здачі біологічного матеріалу ОСОБА_1 залишив ємність у кімнаті відбору зразків та повернувся до лікаря. Зазначені пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Також, за твердженням ОСОБА_1 у кімнаті відбору зразків знаходилися і інші ємності зі зразками, що також не були марковані.

Недотримання затвердженої закладом охорону здоров`я процедури відбору зразків біологічного матеріалу, враховуючи заперечення ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, викликає обґрунтований сумнів у достовірності результатів лабораторного дослідження цих зразків, оскільки за таких обставин неможливо достовірно стверджувати те, що саме зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 були предметом дослідження.

Виходячи з вищенаведеного, суддя визнає неналежними та недопустимими доказами результати імунохроматографічного дослідження сечі (CITO-TEST) № 2425 від 28.08.2024, результати токсикологічного дослідження сечі на наркотики № 97-99, № 3062 від 28.08.2024 (підтверджуюче дослідження), результати токсикологічного дослідження сечі на етанол №3037 від 28.08.2024, що були покладені в основу акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7797 від 28.08.2024, на підставі якого видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.08.2024.

Отже, у матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков