Справа № 559/3766/24
Провадження № 3/559/2036/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисниці адвокатки Вишковської В.І.,

встановила:

відносно ОСОБА_1 25.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №136720, в якому зазначено, що 25.09.2024 о 17:27 год. в м. Дубно по вул. Грушевського,138, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volksvagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, сповільнення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під кінець дня, після роботи, їхав автомобілем додому та виїжджав на вул. Запорізька в м. Дубно. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що в тому напрямку їхати не можна, хоча й немає забороняючих знаків. Під час спілкування поліцейська з невідомих причин вказала на наявні в нього ознаки наркотичного сп`яніння, просила дихнути, доторкнутися пальцем кінчика носа. Потім сказала, що потрібно їхати в медзаклад. Спочатку він погодився, бо думав що такий огляд проводиться в м.Дубно, але потім його родичі приїхали, здійняли галас, сказали нікуди не їхати, бо невідомо куди його завезуть, він розгубився. За відмову від проходження огляду поліцейські склали на нього протокол за ст.130 КУпАП та відсторонили від керування авто. І вже сказали, що пізно їхати. Але він християнин, який не вживає ні наркотиків, ні навіть алкоголю взагалі тривалий час. Для спростування факту вживання ним наркотичних засобів, він зателефонував на лінію 102, щоб відвезли в Рівне, там сказали їхати своїм ходом. Так як йому заборонено було керувати транспортним засобом, то приїхав його батько з смт. Млинів і одразу завіз на освідчення в м. Рівне його з дружиною. Він аналізи здав через 2 години і 20 хв після його зупинки. Згідно результату огляду ознак наркотичного сп`яніння в нього не виявлено - жодного із 10 найпоширеніших наркотичних засобів, медики підтвердили, що він був повністю тверезий.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що до неї зателефонувала її сестра повідомила, що її чоловіка зупинили працівники поліції ніби то за керування в стані наркотичного сп`яніння. Коли вона прибула на місце, поліцейська їй пояснила, що такий висновок був зроблений по зовнішніх ознаках особи: обличчя червоне, зіниці не реагують на світло. Після того, як чоловік подзвонив до адвоката - поїхали в м. Рівне, здали аналіз. Виявилось, що наркотичні засоби в крові не виявлені.

Захисниця ОСОБА_3 в судовому засіданні просить закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доводиться наданими суду матеріалами справи, належними та допустимими доказами, а, навпаки, містить докази порушення процедури складання адміністративних матеріалів. Її підзахисний вину в вчиненні адміністративного правопорушення не визнає повністю. На місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було роз`яснено водію наслідки відмови від проходження огляду в медичному закладі. Лише після спілкування з захисником, зрозумів наслідки такої відмови. ОСОБА_1 взагалі не вживає ані спиртних, ані наркотичних засобів із релігійних переконань, бо є вірянином і це підтверджується довідкою релігійної організації, підписаною її головою та пресвітером церкви.. Почервонілі зіниці, що стали приводом для оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 є результатом його хвороби - алергічного риніту, яким хворіє тривалий час і що підтверджується медичним документами. Однак, аби спростувати домисли поліцейських про його перебування в стані наркотичного сп`яніння, пройшов огляд у медичному закладі м. Рівне. Висновок щодо результатів медичного огляду від 25.09.2024 був складений о 20 год. 17 хв., тобто через 2 год 20 хв. після зупинки т/з. Результат огляду негативний, хоча, за наявності наркотичні засоби тримаються в організмі мінімум від 7 днів. Таким чином, факт керування водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння відсутній, як і підстави для притягнення його до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, ОСОБА_1 , його захисниці, роблю наступні висновки.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Розділом 3 Інструкції передбачений порядок проходження огляду в медичних закладах та його оформлення. Відповідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків у разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, проведеному у КП РОЦПЗН встановлено, що ОСОБА_1 25.09.2024 о 20 год. 17 хв не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, ст.6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами, оскільки, відсутні будь-які докази, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, сама подія правопорушення є відсутньою, як і підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.