Справа № 683/1271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., захисника Ваківа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 квітня 2024 року об 11 годині 49 хвилин по вул. Шолом Алейхема,8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки шляхом направлення СМС-повідомлення на його номер телефону, в судове засідання не з`явився, що в силу ч.1 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ваків В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Вказує, що відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в електронній формі у вигляді стрічки. Однак така форма протоколу не відповідає формі протоколу, передбаченій Додатком №1 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, тому вказаний протокол є неналежним та недопустимим доказом у справі. Крім того, просить звернути увагу, що у тексті протоколу містяться численні письмові дописування, зроблені поліцейським, що суперечить вимогам п.1 розділу ІІ вищезазначеної Інструкції. Також вважає неналежним та недопустимим доказом розписку про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, з тих підстав, що вона складена та підписана поліцейським ОСОБА_2 , тоді як протокол про адміністративне правопорушення склав поліцейський ОСОБА_3 .

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100299 від 14 квітня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та яким встановлено, що ОСОБА_1 14 квітня 2024 року об 11 годині 49 хвилин по вул. Шолом Алейхема,8 в м. Старокостянтинів Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;

- даними безперервного відеозапису означеної події, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку працівниками поліції за керування транспортним засобом без ременя безпеки, які при спілкуванні із ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що повідомили ОСОБА_1 . На запитання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів, що напередодні ввечері вживав горілку. Також зафіксовано як поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився, також поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній також відмовився. Після цього поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_1 повідомив, що йому наслідки відмови від проходження огляду зрозумілі і що огляд він проходити не буде ні на місці зупинки, ні в медичному закладі. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначений відеозапис є безперервним, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення поліцейськими у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду, а тому він є належним та допустимим доказом.

Також належним та допустими доказом є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100299 від 14 квітня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

По формі вказаний протокол був складений поліцейським в електронному вигляді за допомогою логістичного пристрою (планшета) з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номеру в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та був роздрукований за допомогою спеціального технічного пристрою у виді стрічки.

Можливість складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення в електронному вигляді за допомогою логістичного пристрою передбачена чинним законодавством.

Так, частиною 3 статті 25 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може створювати власні реєстри та бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону, та інформаційно-аналітичні системи (у тому числі міжвідомчі), необхідні для виконання покладених на неї повноважень.

Згідно підпункту 40 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань формує реєстри та бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користується базами (банками) даних МВС, має безпосередній оперативний (у тому числі автоматизований) доступ до інформації та інформаційних ресурсів інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних»; здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу, а також оброблення персональних даних у межах повноважень, передбачених законом.

Абзацом другим пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, передбачено, що за наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

За повідомленням Національної поліції України №40005/01-2024 від 14 березня 2024 року, починаючи з 20 березня 2024 року розпочато процедуру оформлення протоколів в електронному вигляді за допомогою логістичного пристрою поліцейськими Фастівського РУП ГУНП в Київській області, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. З 01 липня 2024 року оформлення протоколів в електронному вигляді заплановано запровадити в усіх органах (підрозділах) Національної поліції.

По змісту протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100299 від 14 квітня 2024 року повністю відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інформація про свідків, потерпілих; відомості про технічний засіб відеозапису; інформація про матеріали, які додаються до протоколу; інформація про дату, час та місце розгляду справи; інформація, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також, що він відмовився підписувати протокол та надавати пояснення по суті правопорушення; інформацію про тимчасово вилучені документи та щодо тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, також міститься підпис поліцейського, який склав протокол, та запис про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол.

Тобто, зміст та бланк протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100299 від 14 квітня 2024 року, який був складений в електронному вигляді, повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Додатку №1 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, а тому суд визнає цей протокол належним та допустимим доказом.

Посилання захисника на те, що розписка про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_1 була складена поліцейським Білань В.С., тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським ОСОБА_3 , не є підставою для визнання вказаної розписки неналежним доказом, оскільки на відеозаписі, що є додатком до протоколу зафіксовано, як поліцейський у повному обсязі роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Тому, розписка, яку підписав ОСОБА_1 , лише підтверджує той факт, що такі права поліцейські йому роз`яснили.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: