Справа № 555/866/24
Номер провадження 3/555/417/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину " Хуторянка" АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338840 від 09.04.2024, 09.04.2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Березне, вул. Корольова, 4 в приміщенні магазину «Хуторянка» продавець ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів марки «Marble» в кількості 5 пачок без марок акцизного податку, при цьому, не маючи ліцензії на провадження господарської діяльності, а саме, ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Захисник правопорушника- адвокат Захарчук М.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав, зазначивши , що ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору , який і займається систематичною господарською діяльністю, наявні письмові докази не містять у собі фактичних даних про те, що ОСОБА_1 у вказаному в протоколі місці та у час і дату проводила господарську діяльність від свого імені, продавець не вправі отримати будь-яку ліцензію, вказане свідчить, що ОСОБА_1 не є суб"єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України .

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як визначено у ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма наведеної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Між тим, у протоколі серії ВАД № 338840 від 09.04.2024 року, взагалі не міститься посилань на нормативні акти, які передбачають отримання ліцензії, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У розумінні чинного законодавства під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч. 1 ст. 3 ГК України).

Така діяльність характеризується певною систематичністю та у разі її комерційного характеру, з метою отримання прибутку.

У поясненнях, які ОСОБА_1 надала на місці оформлення протоколу від 09.04.2024, а також з долучених до клопотання письмових доказів, вбачається, що вона є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору № 1/2024 від 01.04.2024, який і займається систематичною господарською діяльністю.

Аналіз положень ст. 164 КУпАП, зокрема і ч. 1 цієї статті, її банкетний характер та матеріали, які надійшли до суду у сукупністю із поясненнями ОСОБА_1 , спростовують підстави для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення саме відносно неї. Наявні письмові докази не містять у собі фактичних даних, з яких би слідувало, що ОСОБА_1 вказаному протоколі місці та у час і дату, провадила господарську діяльність від свого імені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія - документ, що надається органом ліцензування, на право провадження суб`єктом господарювання визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, в електронному вигляді (запис про наявність ліцензії у такого суб`єкта господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) або на паперовому носії;

Отже, продавець не вправі отримати будь-яку ліцензію.

Наявні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 є найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 , а тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП і складання протоколу відносно неї є безпідставним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.