ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

Справа № 497/1073/24

Провадження № 3/497/456/24

15.05.2024 року Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, який займає посаду інспектора прикордонного служби 2-й категорії, гранатометника 1 віпс 2 прикордонної застави 1 ВПС, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 15.07.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 року о 22 годині 25 хвилин сержант ОСОБА_2 , який під час виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" з 17:00 години 04 травня 2024 року до 05:00 години 05 травня 2024 року, допустив незаконне перетинання державного кордону України двох осіб. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу МВС №1261 "Про затвердження інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ" в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану).

За даним фактом начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу підполковником ОСОБА_3 . у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що він сумлінно виконує обов`язки з несення служби з охорони державного кордону. Так, з 17:00 годині 04.05.2024 року по 05:00 годину 05 травня 2024 року він у прикордонному наряді виконував наказ на охорону державного кордону в ІНФОРМАЦІЯ_3 ) разом з ОСОБА_4 . Десь о 22:20 годині ОСОБА_4 було помічено за допомогою спеціального приладу 2 об`єкти, на відстані приблизно 950-1000 метрів, після чого було направлено дрон вздовж державного кордону. В подальшому він дізнався, що в районі прикордонного знаку №0753/09 відбулося незаконне перетинання кордону двома особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордну України, вчинені в умовах особливого періоду.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264613 від 05.05.2024 року; рапортами старшого зміни прикордонних нарядів впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 та ІПС 1 категорії (начальника спеціального приміщення) групи АЮД впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_6 на ім`я в.о.начальника ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Поліщука Р,. про отримання 04.05.2024 року інформації про незаконне перетинання державного кордону України двома особами в районі прикордонного знаку №0753/09, при цьому прикордонну службу на цій ділянці з 17:00 години 04 травня 2024 року по 05:00 годину 05 квітня 2024 року організували ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , о 08:00 годині 05.05.2024 року ОСОБА_7 було оглянуто місце перетинання державного кордону та виявлено відбитки взуття, проведено фотографування; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Як вбачається із санкції ч.2 ст. 172-18 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

З системного аналізу норм Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного впливу.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, ту обставину, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца