Справа № 643/451/24
Провадження № 3/643/758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова С.О. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 517940 від 01.01.2024 року, 01.01.2024 року о 20 год. 28 хв. в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою Drager Alcotest 6820 (прилад ARHK 0047), проба позитивна 0,91 проміле. Водій був не згодний з результатом, тому був направлений і пройшов огляд у КНП ХОР ОКНЛ у лікаря-нарколога в м. Харкові вул. Ахієзерів, 18-а, проба позитивна, що підтверджується висновком № 6, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.02.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Трубчанінов С.О. подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 перебуває у лавах Збройних Сил України та виконує свій конституційний обов`язок, бажає щоб справа слухалась в його присутність, вину в пред`явленому адміністративному звинуваченні не визнає. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, а отже, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення воєнного стану. На підставі викладеного, просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення воєнного стану.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Трубчанінов С.О. у судове засідання, призначене на 28.022024 року не з`явились, повідомлялась про час та місце розгляду справи своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, та матеріали додані до нього дійшов до наступного висновку.

Відповідно до чинного законодавства України на її території запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Указу президента України «Про загальну мобілізацію» в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно наданої захисником ОСОБА_1 - адвокатом Трубчаніновим С.О. довідки № 1743 від 23 лютого 2024 року, підписаною тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 з 22.08.2022 по теперішній час.

Захисник, посилаючись на обставини, що станом на день розгляду справи ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, просив зупинити провадження у справі.

Разом з тим, надана захисником довідка містить інформацію про місцезнаходження військової частини, та не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, що фактично унеможливлює його прибуття в судове засідання, або ж відбуття на фронт найближчим часом, також суду не подано.

Вказане, на переконання суду, дозволяє ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, за виключенням випадків, коли неможливість участі у таких засіданнях пов`язана з виконанням останнім бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань.

Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 був залучений захисник, який представляє його інтереси в суді та забезпечує його право на захист.

Зважаючи на подане клопотання про зупинення провадження у справі суд розцінює його як затягування розгляду справи та уникнення від можливого притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи викладене, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та обставини справи, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП, ст. 335 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Трубчанінова С.О. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник