Справа № 314/1295/22
Провадження № 3-в/314/31/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилок по адміністративному матеріалу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.08.2022 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову суду якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

02.05.2024 від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду надійшла заява про виправлення помилок у постанові суду від 23.08.2022 шляхом виключення з резолютивної частини даного рішення суду відомостей про РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки даний ідентифікаційний номер належить саме йому, а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження даного факту надав до суду копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області від 08.08.2013 та копію картки фізичної особи платника податків, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 23.08.2022 із якої вбачається, що у абзаці другому резолютивної частини даного рішення судудійсно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне виправити вказану помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.08.2022 по справі № 314/1295/22, а саме виключити із абзацу другого резолютивної частини даного рішення суду відомості про РНОКПП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

02.05.2024