21.11.2024
Справа № 696/1334/24
Провадження № 3/696/915/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

04.11.2024 о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив протиправні дії стосовно своєї пачериці ОСОБА_2 , а саме вщіпнув за сідницю та висловлював бажання сексуальної близості, чим своїми діями вчинив домашнє насильство сексуального характеру, а також ображав її і виражався нецензурною лексикою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчиняв психологічне домашнє насильство, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав частково. Пояснив, що не пам`ятає таких подій, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Прийняв рішення, що більше вживати алкогольні напої не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання засіданні пояснила, що на даний час претензій до батька немає, вона повідомила поліцію про скоєне так як була на емоціях, оскільки ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе агресивно. Зазначила, що в поясненнях наданих працівниками поліції, можливо трохи перебільшила ситуацію, що склалася.

Також за пропозицією суду, порушник і потерпіла звернулися до психолога для з`ясування психологічного стану потерпілої ОСОБА_2 , в зв`язку з чим висновок психолога просили приєднати до матеріалів справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 26915 від 04.11.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що 04.11.2024 о 20 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив протиправні дії стосовно своєї пачериці ОСОБА_2 , а саме вщіпнув за сідницю та висловлював бажання сексуальної близості, чим своїми діями вчинив домашнє насильство сексуального характеру, а також ображав її і виражався нецензурною лексикою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного болю та порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2024, згідно якого 04.11.2024 близько 21 год. 50 хв. в с. Жаботин, по вул. М. Залізняка, чоловік заявниці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно пачериці ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2024, які вона надала працівникам поліції, згідно яких 04.11.2024 р. близько 20 год. 30 хв. вона стала свідком як її чоловік ОСОБА_1 словесно чіплявся до її ОСОБА_4 . ОСОБА_1 ображав її та доньку, висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2024, які він надав працівникам поліції та згідно яких, 04.11.2024. між ним з дружиною виникло непорозуміння, в ході якого, дійсно, виражався нецензурними словами в її адресу, але фізичною розправою не погрожував, ані дружині, а ні доньці (а.с. 4)

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2024 р., які вона надала працівникам поліції, згідно яких 04.11.2024 р. близько 20 год. 00 хв. її вітчим ОСОБА_1 словесно чіплявся до неї, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою їй та її матері(а.с. 5);

- висновком Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Михайлівської сільської ради від 20.11.2024 р. згідно якого встановлено, що:

- ОСОБА_2 спокійна, стримана, не схильна до агресії, стросостійка, має допустимий рівень тривожності, ознак стрессового розладу, депресії не виявлено. Психологічної допомоги не потребує.

- ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, застосовує до оточуючих грубу форму спілкування та словесні образи, однак з`ясовано про те, що він забезпечує дітей необхідним захистом, турботою та матеріальними цінностями, приділяє велику увагу домашнім турботам. Зазвичай він має довірливі та люблячі стосунки з усіма дітьми.

Суд враховує, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також його характеризуючі дані, та те, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався .

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдецят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко