Справа № 576/2627/24
Провадження № 3/576/1376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 781482 від 03.09.2024 р., ОСОБА_1 03.09.2024 р. о 22 год. 12 хв. по вул. Ігоря Білевича в м. Глухів керувала автомобілем ВАЗ 2107 р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

У суді захисник ОСОБА_2 просив закрити справу. Він зазначав, що 03.09.2024 р. батько ОСОБА_1 попросив її сісти за кермо свого автомобіля і підвезти його додому, бо він вживав алкоголь, а дочка була твереза. Коли їх зупинила поліція батько наказав ОСОБА_1 не спілкуватись із поліцейськими, бо вважав їх дії неправомірними. Вже у подальшому ОСОБА_1 погодилась пройти огляд. Проте поліцейські ще до складання протоколу відмовили їй у проведенні огляду, пояснивши, що вони нібито вже зафіксували відмову.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, пунктом 2 глави 3 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026, передбачено, що включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозапис ведеться безперервно до їх завершення.

Із матеріалів справи слідує, що поліцейські не залучали будь-яких свідків. У протоколі відсутня вказівка на свідків і будь-яких пояснень свідків до справи не додано.

Отже, процедура проведення огляду у даному випадку повинна бути зафіксована технічними засобами відеозапису.

Із доданого до протоколу відеозапису слідує, що 03.09.2024 р. о 22 годині 14 хвилин поліцейські зупинила автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Потім поліцейський сказав ОСОБА_1 , що відчуває від неї запах алкоголю і запитав чи буде вона проходити огляд. Остання запитала у пасажира, який був в її автомобілі, що їй робити. Далі розмова відбувалась між пасажиром та поліцейськими, після якої поліцейський став перевіряти у водія документи і фіксація була завершена.

Оскільки відеозапис не був безперервним і на ньому повністю не зафіксовано спілкування поліцейських із ОСОБА_1 хоча б до моменту складання протоколу та власне момент складення протоколу, то пояснень сторони захисту в частині того, що ОСОБА_1 не відмовлялась від огляду, не були спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому при встановлених обставинах, справа про адміністративне правопорушення підлягає провадженням закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний