Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 вересня 2024 року Справа № 673/922/24 Провадження № 3/673/615/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.08.2024 року о 08 год. 46 хв. на 7 км. автодороги Лука Барська - Вівсяника, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом, скутером «Honda Tact», без д.н.з., не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія, в порушення ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Т-06-10 сполученням Любар-Хмільник-Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, скутером «Honda Tact», без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про його вручення від 06.09.24р.

Ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП , а саме: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 669354, складеним поліцейським з РПП СПД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Радзієвським О.Л. від 19.08.2024 року;

- постановою Відділу поліції №1 (м. Бар) Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.08.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.;

- даними відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 , кермував транспортним засобом, скутером «Honda Tact», без д.н.з., на 7 км. автодороги Лука Барська Вівсяника, не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки у нього відсутнє посвідчення водія.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, судом враховується, що відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст.266 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №114846, складений ст.інспектором СПД№1 ВП №3ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенантом поліції Телемонюком Д.В. від 20.08.2024 року;

- відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером «Honda Tact», без д.н.з., на автодорозі Т-06-10 сполученням Любар-Хмільник-Нова Ушиця, на відеозаписах зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, виявлення поліцейським у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, про що одразу ж повідомив ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810»,від чого останній відмовився. Також на відеозаписі зафіксовано, як після відмови пройти огляд на місці зупинки, поліцейський запропонув ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від чого він також відмовився.

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/ 21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО: 899998, Код одержувача: 37971775, Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 669354 від 19 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина