справа 362/1251/24
провадження 3/362/744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

29 січня 2024 року о 09:30 у с. М. Бугаївка Обухівського району Київської області по вул. Мальовнича, 14-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21113, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi-Q7, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3-в, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся і надав пояснення, відповідно до яких, на вказаній ділянці вузька дорога, вони не змогли роз`їхатися з автомобілем який виїхав із за повороту. Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2024 року, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович