КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/690/24
Провадження № 3/552/406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного адвоката Павленка О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.04.2015, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

27 січня 2024 року о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda Premacy, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Великотирнівська, буд. 42 в м. Полтава з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», та підтверджується висновком медичного закладу № 37 від 28.01.2024. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме на нагрудну камеру 409247, згідно постанови КМУ 1103 від 17.12.2008 зі змінами від 20.01.2023 внесеними постановою КМУ 57 та згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Захисник адмінпритягуваного ОСОБА_1 - адвокат Павленко О.А. в судовому засіданні 04.04.2024 надав до суду письмові заперечення. В суді, зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає. Посилався на те, що з відеозапису долученого до матеріалів справи відсутній факт керування транспортним засобом, також відеозапис не містить факту відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 , а навпаки він виконує всі вказівки лікаря та відповідає на питання. В медичній установі ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише повідомив, що не має фізіологічної змоги здати матеріал. Аналіз крові у медичній установі у нього не відбирали. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628858 від 28.01.2024, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», та підтверджується висновком медичного закладу № 37 від 28.01.2024. Відмова від проходження огляду фіксувалася із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме на нагрудну камеру 409247, згідно постанови КМУ 1103 від 17.12.2008 зі змінами від 20.01.2023 внесеними постановою КМУ 57 та згідно ст. 266 КУпАП, без залучення свідків. (а.с.1).

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628858 від 28.01.2024, дані відеозапису, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37 від 28.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 499530 від 27.01.2024 зі змісту якої убачається, що 27.01.2024 о 22:17 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda Premacy, д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Великотирнівська, буд. 42 в м. Полтава, здійснив зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, до нього застосовано штраф у розмірі 340 грн., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Суд оцінює критично твердження ОСОБА_1 в частині того, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а лише не мав фізіологічної змоги здати матеріал, оскільки, з оглянутого в суді відеозапису убачається, що ОСОБА_1 протягом всього часу перебування в медичні установі категорично відмовлявся від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян