Справа № 635/3224/24
Провадження № 3/635/1529/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

прокурор Мельничук О.О.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисник - адвокат Загурська А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 210 від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» (далі Підприємство), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес у вигляді прагнення відмовити у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки дотримання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ не повідомив безпосереднього керівника - Безлюдівську селищну раду у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час отримання 17 листопада 2023 року на підпис відповіді на лист 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Управління) від 06 листопада 2023 року, № 3933/55/119/01-2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 211 від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , будучи генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» (далі - Підприємство), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес у вигляді прагнення відмовити у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки дотримання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ прийняв рішення про відмову в наданні 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Управління) інформації та копій документів стосовно себе та вчинив дії шляхом підписання відповідного листа від 17 листопада 2023 року № 145, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

25 квітня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Загурська А.В. подала до суду письмові клопотання та просить закрити провадження у справі посилаючись на відсутність в діях її підзахисного складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виходячи з наступного. Чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановленому законом випадках про наявність у неї потенціального конфлікту інтересів, тому відсутні підстави вважати, що має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки у запиті 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06 листопада 2023 року, № 3933/55/119/01-2023, не містилось відомостей, які б давали ОСОБА_1 підстави вважати що має місце провадження по справі про адміністративне правопорушення і йому необхідно надати докази по такій справі. Крім того в порушення положень ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме протокол мав бути складений не пізніше 20 січня 2023 року, оскільки лист Безлюдівської селищної ради про відсутність інформації про повідомлення директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» отримано Управлінням 19 січня 2024 року, ще раніше 13 грудня 2023 року Управлінням отримано лист Національного агентства з питань запобігання корупції, яким повідомлялось, що ОСОБА_1 не звертався до агентства з порушеного питання. Також, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки при підготовці і підписанні директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» відповіді про відсутність підстав для надання документів та інформації в його діях не було суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, за наслідками якої останній міг би понести юридичну відповідальність, тобто ОСОБА_1 , як директор вищевказаного Підприємства, надаючи відповідь на запит 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління) щодо можливого правопорушення, тобто ще невстановленого факту, особи, яка його вчинила, відсутності складеного протоколу, не перебував у стані реального конфлікту інтересів. При наданні відповіді ОСОБА_1 керувався саме необґрунтованістю запиту, а не його відношенням безпосередньо до нього особисто, про що і було надано відповідь. Протокол по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме протокол мав бути складений не пізніше 20 січня 2023 року, оскільки лист Безлюдівської селищної ради про відсутність інформації про повідомлення директором Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» отримано Управлінням 19 січня 2024 року, ще раніше 13 грудня 2023 року Управлінням отримано лист Національного агентства з питань запобігання корупції, яким повідомлялось, що ОСОБА_1 не звертався до агентства з порушеного питання.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, вважає вину ОСОБА_1 підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, просив закрити провадження у справі з підстав викладених в письмових поясненнях .

Захисник адвокат Загурська А.В. просила закрити провадження у справі з підстав викладених в письмових поясненнях посилаючись на відсутність в діях її підзахисного складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням ІІ сесії VIIІ скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 22 грудня 2020 року прийнято зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківського району до комунальної власності територіальної громади сел. Безлюдівка Комунальне некомерційне підприємство Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги №3 Харківського району () та закріплене за ним майно, яке знаходиться на балансі та використовується згідно з додатком.

Згідно з п. 1.1 р. І Статуту Комунального некомерційного підприємства Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району», затвердженого рішенням II сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання від 22.12.2020, Підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Харківського району, вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п. 1.5 р. І вказаного Статуту Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Харківського району від імені яких виступає Безлюдівська селищна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а за галузевою спрямованістю підвідомче місцевим органам виконавчої влади районного та обласного рівнів.

Статтею 81 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 169 вказаного Кодексу територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, комунальні підприємства, які створені розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з п. 7.2 р. VII вказаного Статуту встановлено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства Генеральний директор. Генеральний директор призначається на посаду, звільняється з посади та з яким продовжуються трудові відносини рішенням Засновника відповідно до діючого законодавства. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Генерального директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до рішення Харківської районної ради Харківської області XXXV сесії VII скликання від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської районної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» на умовах контракту на 5 років.

Також, судом встановлено, що листом від 06 листопада 2023 року № 3933/55/119/01-2023 на ім`я Генерального директора КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_2 звернувся начальник Департаменту стратегічних розслідувань, 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України із запитом про надання на підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, інформації та належних чином завірених копій документів: наказ на призначення головного бухгалтера КНП Безлюдівської селищної Харківського району» ОСОБА_3 ; посадову інструкцію (функціональні обов`язки) головного бухгалтера КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_3 ; накази на преміювання головного бухгалтера КНП Безлюдівської Харківського району» ОСОБА_3 в період з 01.07.2021 по теперішній час; розрахункові листи головного бухгалтера КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_3 ; положення про преміювання (за наявності); положення про умови і розміри оплати праці керівників комунальних підприємств що знаходяться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Харківського району; чи повідомляла головний бухгалтер КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_3 про виникнення в її діях реального конфлікту інтересів до генерального директора КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району»; накази на преміювання генерального директора КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 по теперішній час.

Листом від 17 листопада 2023 року № 145 Генеральний директор КНП Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_4 відмовив у наданні такої інформації та документів з тих підстав, що у листі відсутні відомості про наявність конкретної справи про адміністративне правопорушення, в межах якої органи поліції наділені повноваженнями по збиранню доказів, тому правові підстави для надання запитуваної інформації та документів відсутні.

В якості доказів суду надані: витяг з Положення про 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України; довідка щодо складених у відношенні ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП; довідка від 11.03.2024 про нормативну базу щодо повноважень працівників 7-е управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України на виявлення правопорушень пов`язаних з корупцією; контракт № 46 від 24.12.2019 з керівником комунального закладу охорони здоров`я, укладений між Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області та ОСОБА_1 ; запит 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України № 4270/55/119/01-2023 від 23 листопада 2023 року на ім`я голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про надання інформації та надання копій документів про те, чи повідомлялось генеральним директором КНП «Безлюдівської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 3 Харківського району» ОСОБА_1 про виникнення в діях останнього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з 17.11.2023 року по теперішній час; лист № 03-22/2688 від 28 листопада 2023 року Безлюдівського селищного голови Кузьмінова М., заява ОСОБА_5 до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України; запит ОСОБА_5 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про надання публічної інформації; лист Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_5 ; запит 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України на ім`ям Національного агентства з питань запобігання корупції; відповідь НАЗК на ім`я 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Національної Поліції України; скріншот безкоштовного запиту до Міністерства юстиції України щодо Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області; скріншот сайту Опендатабот щодо Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області; скріншот сайту єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; пояснення ОСОБА_1 датовані 11.03.2024.

Аналізуючи надані доказі у їх сукупності з нормами діючого законодавства суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення; за ч. 2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Згідно з приміткою до ст. 172 -7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закон №1700-VIІ особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес, службові/представницькі повноваження, суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями (для реального конфлікту інтересів).

Приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України Про запобігання корупції, суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 належить до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, у тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлені у ст. 28 цього Закону.

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», слід дійти висновку, що адміністративна відповідальність за порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи, що на момент отримання запиту, який в розумінні п.2 ч.1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, є моментом, коли особа «повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів», ОСОБА_1 не мав достатніх підстав вважати, що може бути наявний конфлікт інтересів, оскільки не розумів, чи була порушена справа проти осіб вказаних у запиті.

Реальні підстави вважати, що у нього присутні суперечності між приватним та службовим інтересом у ОСОБА_1 могли виникнути лише після того, як стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде складено протокол про адміністративне правопорушення. І лише після цього ОСОБА_1 мав би підстави для виконання вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону №1700-VII.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 . приватного інтересу під час неповідомлення відповідного органу про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що в свою чергу, виключає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тому суд закриває провадження по справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суд зазначає, що ОСОБА_1 усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес у вигляді прагнення відмовити у наданні стосовно себе запитуваної інформації та копій документів, з метою уникнення перевірки дотримання ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ прийняв рішення про відмову в наданні 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - Управління) інформації та копій документів стосовно себе та вчинив дії шляхом підписання відповідного листа від 17 листопада 2023 року № 145, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Посилання захисника на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, є безпідставними.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в протоколах викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за яким складено протоколи.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Для перевірки і встановлення особи та обставин вчинення адміністративного правопорушення об`єктивно необхідний певний час, то відповідно і складання протоколу здійснюється після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол, достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованих підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам ч.2 ст.254 КУпАП.

В даному випадку протоколи про адміністративні правопорушення були складені після отримання усіх необхідних для їх складання документів, тобто з моменту виявлення особи правопорушника.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу 3400,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя О.М. Пілюгіна