Справа № 643/2249/24
Провадження № 3/643/1365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28 лютого 2024 року о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, 130 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ГАЗ А22R32-50, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулиці та розворотом на пр-т Тракторобудівників не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій полосі. Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не пам`ятає в який точно день, вранці, після 07-00 години, він виїжджав з двору на проспект Тракторобудівників в м. Харкові. Рухаючись по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, він ввімкнув лівий сигнал повороту, оскільки йому треба було розвернутися для руху в іншому напрямку, доїхав до розриву суцільної смуги та, коли почав здійснювати поворот, у цей час в бік його автомобіля влетів автомобіль Lanos. Зазначив, що коли на місце події приїхали працівники поліції, вони хотіли скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №743492 від 28.02.2024 підтвердив. Зазначив, що він, ОСОБА_3 , 28.02.2024 о 07-50 годині рухався по пр-ту Тракторобудівників у лівій полосі, метрів за 150 був поворот на вул. Валентинівську, куди йому треба було повернути. Водій ОСОБА_1 рухався у правій полосі з невеликою швидкістю. Він, ОСОБА_3 , почав випереджати водія ОСОБА_1 , оскільки той їхав повільно, в цей час ОСОБА_1 почав робити розворот, та йому, ОСОБА_3 , довелося зміститися ліворуч та почати швидко гальмувати. Пояснив, що він, ОСОБА_3 , вже майже загальмував, але автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , зачепив його, керований ОСОБА_3 , автомобіль за праве крило і протягнув ще десь на метр. Зауважив, що посилання ОСОБА_1 на те, що він виїхав на проспект Тракторобудівників з двору не відповідають дійсності, позаяк ніякого заїзду у двір на тій ділянці дороги немає.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку про таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743492 від 28 лютого 2024 року;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2024 року, на якій зафіксована дорожня обстановка при дорожньо-транспортній пригоді та в якій містяться відомості щодо видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у транспортного засобу «ГАЗ» A22R32-50, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження кабіни з лівої сторони, бензобаку, заднього лівого бризковика, у транспортного засобу «Daewoo» Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджене переднє право крило, передній бампер;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28.02.2024, згідно з якими, він рухався на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , по пр-ту Тракторобудівників, 130, в сторону вул. Валентинівської, у другій полосі, для того, щоб розвернутися вліво. Навпроти магазину «Траш» на Т-подібному перехресті водій «Газелі», не зайнявши другу смугу, неочікувано для нього став робити розворот, він, ОСОБА_2 , став уходити вліво на зустрічну смугу та одночасно гальмувати. В його, ОСОБА_2 , автомобіль урізалася «Газель» у кінець кабіни, та далі «Газель» протягнула його автомобіль близько метра. Час ДТП 07:45-07:50 година. Перед розворотом водій «Газелі» ввімкнув поворот на першій полосі (правій). «Газель» подовжена, кабіна з пасажирським рядом.

Усі докази, які містяться при матеріалах справи, перебувають у взаємозв`язку один з одним та не містять суперечностей між собою.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Як убачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться при матеріалах справи, 28 лютого 2024 року о 07-50 годині він рухався на автомобілі ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , по пр-ту Тракторобудівників у напрямку вул. Валентинівської. Поруч з буд. 130 по пр-ту Тракторобудівників зайняв місце біля роздільної полоси, ввімкнув поворот і почав розворот. У цей час автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, в`їхав йому у лівий бік, пошкодивши кабіну, бак та бризковик.

Що стосується пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданих останнім у судовому про те, що він виїжджав на проспект Тракторобудівників з двору, то суд зважає на те, що такі пояснення правопорушника спростовуються його ж письмовими поясненнями, яких він надавав інспектору патрульної поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди, крім того, такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються схемою місця ДТП, зі змістом якої останній погодився та підписав її, та наданими в судовому засіданні поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Крім зазначеного, суд зазначає, що механізм руху керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, на який останній посилався в судовому засіданні, спростовується змістом схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів в момент зіткнення (на зустрічній смузі руху), наявністю шляху гальмування транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , та отриманими автомобілями пошкодженнями, а саме: транспортний засіб ГАЗ А22R32-50, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , отримав пошкодження кабіни з лівої сторони, бензобак, задній лівий бризковик, у свою чергу, автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , отримав пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу.

Що стосується наданих суду потерпілим ОСОБА_2 фотознімків на підтвердження отриманих керованим ним автомобілем ушкоджень внаслідок ДТП, то з фотознімків неможливо установити обставини щодо транспортного засобу, який зображено на фотознімку.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова