Провадження № 3/127/5996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2024 року перебуваючи в громадському місці, а саме на території закладу громадського харування «Той самий Бургер», що знаходиться у м.Вінниця по вул. Грушевського, 68, справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.08.2024 та 16.09.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653743 від 18.07.2024 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 18.07.2024 року перебуваючи в громадському місці, а саме на території закладу громадського харування «Той самий Бургер», що знаходиться у м.Вінниця по вул. Грушевського, 68, справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З рапорту працівника поліції вбачається, що 18.07.2024 року прибувши на місце події було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що невідомий громадянин неодноразово порушує громадський порядок, а саме справляє природні потреби у невідведеному для цього місці. Було встановлено громадянина, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поспілкувавшись із ОСОБА_1 , останній зізнався у своїх протиправних діях.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 18.07.2024 року за адресою Грушевського, 68, біля кав`ярні невідомий їй чоловік здійснював хуліганські дії (справляв природні потреби в невідведеному для цього місці). На її зауваження не реагує, а також здійснює це неодноразово. Наносить шкоду її речам, а також шкодить майно її кав`ярні. Просить прийняти міри до даної особи.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 18.07.2024 року перебуваючи в громадському місці, а саме на території закладу громадського харування «Той самий Бургер», що знаходиться у м.Вінниця по вул. Грушевського, 68, справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: