Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/545/24
Провадження № 3/382/413/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 020529 від 25.03.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 25.03.2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Яготині на перехресті нерівнозначних доріг пул. Незалежності - вул. Переяслівська водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та викладені у протоколі обставини визнав повністю, щиро розкаявся.

Під час розгляду справи встановлено, що 25.03.2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Яготині на перехресті нерівнозначних доріг пул. Незалежності - вул. Переяслівська водій автомобіля Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №020529 від 25.03.2024 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 25.03.2024, листом слідчого В. Єрецької від 25.03.2024 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із отриманням пасажиром легких тілесних ушкоджень, довідкою Яготинської ЦМЛ від 25.03.2024 року про отримання пасажиром забоїв, копією постанови серії БАД № 841140 від 25.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідками органу поліції поро отримання посвідчення водія та належність транспортних засобів, рапортом про подію від 25.03.2024.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дати дорогу - це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України (п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", посвідчення №511442), є підстави для звільнення його від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський