Справа № 185/1388/24
Провадження № 3/185/838/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2024 року о 13:15 годині на автошляху М-30 Стрий- Ізварине, 1042 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05.06.2023 року на 5 років, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 03.02.2024 року о 07.60 годині на автошляху М-30 Стрий- Ізварине, 1042 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26.12.2023 року на 5 років, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за першим епізодом доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №675022 серії ААД від 27.01.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.03.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.01.2024 року. відповідно до якох останній пояснв, що 27.01.2024 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений на блокпосту працівниками поліції, під час перевірки документів було встановлено, що він керував ТЗ будучи позбавленим права керування ТЗ, провину визнає;

- довідкою інспектора САП від 27.01.2024 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

- рапортом поліцейського від 27.01.2024 року, відповідно до якого зазначено, що 27.01.2024 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки ««ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ, будучи позбавленим права керування строком на 5 років Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05.06.2023 року, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за другим епізодом доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №299118 серії ААД від 03.02.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення. В графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написав: «З порушенням згодний»;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.01.2024 року на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- рапортом поліцейського від 03.02.2024 року, відповідно до якого зазначено, що 03.02.2024 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки ««ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ, будучи позбавленим права керування строком на 5 років Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 26.12.2023 року, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20 та приходить до висновку про призначення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, навіть якщо особа не має права керування транспортними засобами, оскільки таке узгоджується з принципами законності, справедливості та обґрунтованості.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює та повторно протягом року вчинив правопорушення, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник