Єд. унік. № 243/9374/24
Провадження № 3/243/4952/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 близько о 10 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , перевозив із собою без належних на те документів та причин набої калібру 5,45 мм - 249 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт., які він отримав перед вибуттям у відрядження, чим порушив правила поводження зі зброєю, боєприпасами, іншими речовинами та предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву, відповідно до якої вину у вчиненому правопорушенні він повністю визнає, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 172-19 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законності.

Питання адміністративної відповідальності військовослужбовців Збройних Сил України регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України. Кодекс України про адміністративні правопорушення містить норму про адміністративну відповідальність військовослужбовців за правопорушення на загальних підставах та норму, яка відсилає до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 5727 від 11.11.2024, відповідно до якого, 11.11.2024 близько о 10 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , перевозив із собою без належних на те документів та причин набої калібру 5,45 мм - 249 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт., які він отримав перед вибуттям у відрядження, чим порушив правила поводження зі зброєю, боєприпасами, іншими речовинами та предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду, тим самим, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 КУпАП;

- рапортом молодшого сержанта Військової служби правопорядку від 11.11.2024, відповідно до якого 11.11.2024 року о 11-20 год. на блокпост «Долина» 648 км автошлях Київ-Харків-Довжанський заїхав автомобіль Audi A-4 д.н.з. НОМЕР_3 військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Під час перевірки т.з. та особистих речей були виявлені:набої калібру 5,45 мм - 249 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024, відповідно до яких 11.11.2024 він отримав наказ про відрядження, та разом з тим отримав набої калібру 55,45 мм - 229 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт. Поїхавши у відрядження на власному автомобілі, він забув своє посвідчення про відрядження та інші документи. 11.11.2024 року близько 10-20 год. в особистих речах було виявлено дані боєприпаси та зброю. Документи на них відсутні;

- розпискою та поясненнями молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , згідно яких він 11.11.2024 року близько 13-30 год. приймав від представників ВСП ТВК м. Слов`янськ, військовослужбовця солдата ОСОБА_1 та набої калібру 55,45 мм - 229 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт.;

- фото-таблицею матеріалів перевірки, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено боєприпаси на блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- військовим квитком серії НОМЕР_4 , яким підтверджується перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 ;

- посвідченням про відрядження №463 від 11.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відряджено до АДРЕСА_3 з метою перевезення зброї набої калібру 55,45 мм - 249 шт., набої 308 мм 10 шт., підствольний гранатомет ГП 1 шт., гранати ВОГ-25 8 шт. та АК-74 1 шт.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 172-19, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова