Справа № 644/1353/24
Провадження № 3/644/836/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.Ю.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії А2573 № 21 від 06.02.2024, 05.02.2024 близько 06 год 00 хв., солдат ОСОБА_1 був виявлений заступником командира 2 танкової роти з морально-психологічного забезпечення 2 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 в тимчасовому місці розташування батальйону з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, ледь стояв на ногах, запах алкоголю з ротової порожнини.

В судовому засідання ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення категорично не визнав, зазначив, що перебував в тверезому стані, також заперечував факт відмови від проходження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому це ніхто не пропонував.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Разом із тим, п. 4 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою на те особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А2573 № 21 від 06.02.2024, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 скоєно останнім 05.02.2024 близько 06 год 00 хв.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння датований 07.02.2024, з якого вбачається, що 06.02.2024 18 годині, від командира 2 танкової роти 2 танкового батальйону, старшого лейтенанта ОСОБА_3 , надійшло повідомлення про те, що виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; надалі 06.02.2024 21 годині 30 хвилин, командиром 2 танкового батальйону, підполковником ОСОБА_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Харківському відділі військової служби правопорядку; 06.02.2024 о 18 годині солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків.

З наданих письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_5 також вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено останнім 06.02.2024 о 18-00 год.

Розбіжність в датах скоєння правопорушення (05.02.2024 о 06-00 год), запропонування пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (06.02.2024 21- 30 год) та складання акту про відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (07.02.2024), викликає сумнів у достовірності наданих доказів на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України - 05.02.2024, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.Наведене свідчить про неконкретність пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, що саме по собі унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки порушує його право на захист.

Інших доказів, які б могли безсумнівно підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не додано.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст.129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України, яке, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене останнім 05.02.2024.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП Українине доведена.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Викладене у сукупності свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КпАП Українизакрити у зв`язку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Суддя В.О. Попова