П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2024 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2024 року о 17:40 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Залізничній, 44, ОСОБА_1 керуючи належним БО "Благодійний фонд" "Легіон СБ Плюс" автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи на порушення вимог пунктів 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, під час обгону автомобіля Toyota Land Сruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з зазначеним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Того ж числа та часу, на порушення вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не виконав зазначену вимогу пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, того ж числа о 18:20 годині, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 05.11.2024 серії ЕПР1 №166978, № 166988, серії ААД № 839415, в яких викладено обставини правопорушень. Зауваження до протоколів відсутні (а. с. 1-3);

- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 05.11.2024 щодо отримання повідомлення про ДТП (а. с. 4);

- даними постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 05.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 5);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 про обставини ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.11.2024 про обставини ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 10);

- даними направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в КНП "Зміївська ЦРЛ" (а. с. 8);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820 ARLH-0151" (а. с. 9);

- даними відеофайлів на оптичному диску, де зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди та факт пасивної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (а. с. 14).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад наступних правопорушень:

1) порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2) залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачено відповідальність частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за більш серйозне із вчинених правопорушень, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 накласти за статтею 124, статтею 122-4, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко