Провадження № 3/127/8857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166808 від 05.11.2024, 05.11.2024 о 14 год. 12 хв. в м. Вінниця, вул. А. Медвідь, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що інший учасник ДТП ОСОБА_2 під`їхав на мікроавтобусі та став позаду його автомобіля. У той момент, коли ОСОБА_1 хотів здійснити розворот, ОСОБА_2 зайняв вільне місце для здійснення розвороту, тому під`їхавши поближче до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , та опустивши скло у правій дверці, де сидів гружчик, попросив ОСОБА_2 забрати його автомобіль з того місця, аби була змога здійснити розворот грузовика. У свою чергу ОСОБА_2 здійснив рух заднім ходом та зіткнувся із фургоном.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що під`їжджаючи до гаража побачив, що автомобіль, який розвозив товар, перекрив йому заїзд. Зачекав, аби грузовик від`їхав, при цьому водій грузовика під`їхав до нього з відкритим вікном, однак між автомобілями була велика відстань. Далі ОСОБА_2 здійснив рух заднім ходом та зупинився, після чого рух почав водій грузовика, на що ОСОБА_2 почав йому сигналити, однак у цей час грузовик «черкнув» його автомобіль.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що 05.11.2024 о 14 год. 12 хв. в м. Вінниця, вул. А. Медвідь, 40 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 8.163 д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Jumper д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166808 від 05.11.2024.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надано схему місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та завдані пошкодження.

Також до протоколу додані письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.11.2024, що за змістом узгоджуються із поясненнями наданими ними у судовому засіданні.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 ПДР. Так, до наслідків згаданої вище ДТП призвело, у тому числі, недотримання ним зазначених вимог ПДР, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна