overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/734/27/24 Справа № 734/1779/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 17 травня 2024 року про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

При винесенні постанови були допущені описки, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини постанови невірно зазначений термін розстрочки «12 місяців» замість «6 місяців» та «задоволено повністю» замість «частково». Також в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено «задоволено повністю» замість «частково».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки, допущені у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Абзац третій мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції:

«На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених перебуванням на утриманні сім`ї у особи, відсутність інших джерел заробітку. Подана заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 26.04.2024 року на строк 6 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.»

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу - задовольнити частково».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа №155/682/24
Провадження №3/155/379/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

15.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вдівця, ФОП, на утриманні якого особи не перебувають, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/682/24 (провадження №3/155/379/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, 22.04.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/683/24 (провадження №3/155/380/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №155/682/24 (провадження №3/155/379/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та справу №155/683/24 (провадження №3/155/380/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №155/682/24 (провадження №3/155/379/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 758/1593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року о 18 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві на вул.Косенка, 25, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.01.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Номер провадження: 33/813/841/24
Номер справи місцевого суду: 947/397/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

захисника Паука А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Паука А.І. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Паук А.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватою за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.05.2024 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 281/242/24
Провадження №3/279/1471/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Гірка Макарівського району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2024 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки , погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2024 року .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 750/5500/24
Провадження № 3/750/1911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024, о 17.03, в м.Чернігів по проспекту М.Грушевського, б.170, у ОСОБА_1 при огляді було вилучено з пачки цигарок «СAMEL» рослинну речовину зеленого кольору, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/2799-НЗПРАП від 23.03.2024 каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,427 г, що являється незаконним зберіганням наркотичних засобів у невеликих розмірах, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями: постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2024, рапорту від 23.02.2024, заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024, протоколу огляду місця події від 23.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2024, висновку експерта №СЕ-19/125-24/2799-НЗПРАП від 23.03.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12393/24

Провадження № 3/947/2694/24

16.05.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 535015 від 03.04.2024 року, 03.04.2024 року о 07:25 годин на вул. Космонавта Комарова, 2 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.13,1, 10.1 «Правил дорожнього руху України», при змині напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota RAV4 державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 598/2765/24
провадження № 3/598/1387/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30 жовтня 2024 року приблизно 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювалась в його сторону нецензурними словами, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2024 року серії ВАД № 277800, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 30 жовтня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, і вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їйу постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року

справа № 369/2285/24

провадження № 33/824/2238/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 05.04.2024 року за вх. № 45399.

Крім того, 26 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга через Києво-Святошинський районний суд Київської області за Вх. № 56079.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила усне клопотання про відкликання апеляційної скарги за Вх. № 56079.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні скористалась своїм правом та заявила клопотання про відкликання апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2024 року (яка зареєстрована 26.04.2024 за Вх. № 56079) повернути ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Постанова набирає чинності з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/336/2748/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.04.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/3666/24, пр. № 3/336/2748/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 314/1412/24; пр. № 3/336/2764/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/3666/24, пр. № 3/336/2748/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 314/1412/24; пр. № 3/336/2764/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/3666/24, пр. № 3/336/2748/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива