Справа № 588/706/24
Провадження № 3/588/263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2006 Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2024 близько 15 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

Також ОСОБА_1 22.04.2024 о 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи на заборону на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 25.04.2024 близько 16 год. 05 хв. у с. Станова по вул. Миру, 34 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме заборону на вихід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, розкаявся та пояснив, що помирився з дружиною.

Крім особистих пояснень факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190754 від 18.04.2024, серії ВАД № 190785 від 22.04.2024, серії ВАД № 190786 від 25.04.2024; рапортами помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 18.04.2024, 22.04.2024 та 25.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; терміновим заборонним приписом від 16.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, невиконанні термінового заборонного припису.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вину визнав, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до ст. 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко