П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1242/24

16 вересня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.14.2.б Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, під час маневру обгону не звернув увагу на те, що автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається попереду по тій самій смузі здійснює маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.14.2.б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119649 відповідно до якого він 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Citroen С4», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.14.2.б Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, під час маневру обгону не звернув увагу на те, що автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухається попереду по тій самій смузі здійснює маневр повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин на вул.Б.Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якій зазначено пошкодження транспортних засобів.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст.124 КУпАП правильною, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко