Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2024 року Справа № 673/463/24 Провадження № 3/673/327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2024 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року на автодорозі АD T 2310 16 км керував мотоциклом «SHINERAY XY 250 GY 6C» державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №669308, складеним поліцейським з РПП СПД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шачко Є.О. від 28.04.2024 року у про те, що 28.04.2024 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року на автодорозі АD T 2310 16 км керував мотоциклом «SHINERAY XY 250 GY 6C» державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- результатом тесту №314 від 28.04.2024 року здійсненого зі згоди ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер-6810», яким було зафіксовано алкогольне сп`яніння із показником 0,40 % проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`ягніння з використанням спеціальних технічних засобів,згідно якого ОСОБА_1 погодився із результатом огляду №314 від 28.04.2024 року;

- відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які встановлено, як 28.04.2024 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року на автодорозі АD T 2310 16 км керував мотоциклом «SHINERAY XY 250 GY 6C» державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з результатом якого погодився;

- постановою Деражнянського районного суду від 24.11.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, суд не вбачає підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.2ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно із ч.1ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130ч.2,279,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна