08.05.2024 227/307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977770 від 19.01.2024 року, 19.01.2024 року о 12:30 годині гр. ОСОБА_1 по вул. Шкільна смт. Новодонецьке здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме одну пляшку пива «Zibert» об`ємом 2,25 л. за 140 грн гр.. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.3 ст. 156 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частина 3 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, в вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977770 від 19.01.2024 року; рапорт; протокол огляду предмету від 19.01.2024 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено та вилучено пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л. в кількості 30 пляшок, пиво «Хольстен» об`ємом 1,96 л. в кількості 12 пляшок; протокол огляду предмету від 19.01.2024 року, згідно якого під час огляду предмету виявлено пластикову пляшку пива «Zibert» об`ємом 2,25 л, яку передано під розписку ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 19.01.2024 року він був по справах в смт. Новодонецьке та зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_3 (так як знав, що він торгує пивом) та запитав купити у нього пива, на що останній відповів, що пиво в нього є та він його продасть за 140 грн. пляшку 2,25 л., 19.01.2024 року близько 12:30 год. по вул. Шкільна смт. Новодонецьке Краматорського району Донецької області Анатолій продав йому одну пляшку пива «Zibert» об`ємом 2,25 л. за 140 грн. та він пішов по своїх справах. Проходячи по вул. Гагаріна смт. Новодонецьке його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав вищевказану пляшку пива; письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що чотири дні тому він був по своїх справах в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, де купив у магазині пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л. та пиво «Хольстен» об`ємом 1,96 л. по 59,50 грн та 62 грн відповідно (кількість пива не пам`ятає) та привіз пиво до себе в смт. Новодонецьке для продажу, 19.01.2024 р. йому на мобільний телефон зателефонував невідомий йому чоловік, який запитав купити пива та він повідомив, що в нього є пиво, яке він може продати за 140 грн за пляшку та домовилися зустрітися, 19.01.2024 року близько 12:30 год. по вул. Шкільна смт. Новодонецьке він зустрівся з невідомим та продав йому пляшку пива «Зіберт» об`ємом 2,25 л. та він заплатив 140 грн, які відразу витратив в одному з магазинів, через деякий час до нього під`їхали працівники поліції, яким він добровільно зізнався про скоєне правопорушення та добровільно видав працівникам 30 пляшок «Зіберт» об`ємом 2,25 л. та пиво «Хольстен» об`ємом 1,96 л. в кількості 12 пляшок до прийняття рішення; розписка ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_1 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції 30 пляшок пива «Зіберт» та 13 пляшок пива «Холстен» до прийняття рішення по суті, претензій ні до кого немає; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №5.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 19.01.2024 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, які було вилучено згідно протоколу огляду предмету від 19.01.2024 року а саме: пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л. в кількості 30 пляшок, пиво «Хольстен» об`ємом 1,96 л. в кількості 12 пляшок, які перебувають на зберіганні в ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ( квитанція № 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва