ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/865/24

провадження у справі 3/0285/1059/24

27 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Церсаніт Інвест», посада-прибиральниця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 01.02.2024 року близько 11 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж цигарок без назви та марок акцизного податку, в кількості 20цигарок за 40 грн, чим порушила вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що не здійснював торгівлю тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених, статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження винних дій особи до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2024 року, що він 01.02.2024 придбав у ОСОБА_1 20 саморобних цигарок вартістю 40 грн.

Також до протоколу долучено фотографії чоловіка, який тримає в руках цигаркимарки «Вест» без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично спростувала факт продажу нею цигарок.

З наданого суду адміністративного матеріалу неможливо встановити, що пачка сигарет «Вест» без марки акцизного податку, фото якої долучено до протоколу, була продана ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 .

Отже, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2024 суд не трактує як достатній доказ винних дій ОСОБА_1 .

При складанні протоколу ніякі речі не вилучалися.

Протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами не може бути безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки фактично містить опис інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вказані обставини в сукупності приходжу до переконання, що в матеріалах справи відсутні достатні, достовірні та допустимі докази, що ОСОБА_1 01.02.2024 року по по АДРЕСА_1 здійснила торгівлю цигарками без назви та без марок акцизного податку, тобто, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків