Справа № 524/4466/23
Номер провадження 3/524/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року суддяАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,особу з інвалідністю 2 групи , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.06.2023 року, о 19 год. 47 хв. в м.Кременчуці по вул.Нагірна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager-7510. Результат позитивний - 1,96 проміле. Відеофіксація 476955, 476956, 476954, відеореєстратор 7025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у скоєному щиро кається, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченнм строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки починаючи з 30.06.2023 року по 24.06.2024 року перебував на військовій службі, у зв`язку із чим не мав можливості з`явитись в судові засідання та після його звільнення, в судовому засіданні надав документи, що засвідчують даний факт.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5.Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.06.2023 року, вбачається, що 24.06.2023 року, о 19 год. 47 хв. в м.Кременчуці по вул.Нагірна, буд.7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager-7510. Результат позитивний - 1,96 проміле. Відеофіксація 476955, 476956, 476954, відеореєстратор 7025.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- чеком приладу "Drager" Alcotest 7510 ARLM - 0445 від 24.06.2023 року із якого вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 позитивний - 1,96 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із якого вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,96 проміле (а.с.3), з результатом огляду згодний, про що мається підпис ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7224249 від 24.06.2023 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.5);

- відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу "Драгер", результат 1,96 проміле (час 20:03:53 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки згідно ст.252,280 КУпАП та роз`ясень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» у п.7 вказано, що відповідно до вимог ст..247і280 КУпАП необхідно з`ясувати таке питання: чи є особа винною у вчиненні правопорушення, що знайшло своє відображення також у п.4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Але, суд враховує вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 24.06.2023 року, дане правопорушення не є триваючим, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.6 КУпАП де зазначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, закінчився.

Підстава для закриття провадження в справі згідно зі ст.38 КпАП України не є такою, що реабілітує особу. Тому таке закриття можливе лише в разі вчинення особою протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, обов`язковою умовою закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності з нереабілітуючих підстав є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже, при вирішенні питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад адміністративного правопорушення і особа винувата в його вчиненні. Тільки після цього можна постановити у визначеномуКпАП Українипорядку відповідне судове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`та в п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Правила ст. 38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення.

За приписами ч. 2ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності кількох умов, а саме вчинення чи виявлення адміністративного правопорушення та спливу строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, а не строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Сплив строку накладення адміністративного стягнення є нереабілітуючою підставою для закриття провадження у справі, а тому в даному випадку встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковим з огляду на вимогист. 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААД 18 №434062 від 24.06.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 24.06.2023 року.

Судом не було допущено затягування розгляду цього адміністративного матеріалу .

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 03.07.2023 року, у строки, передбачені ст. 277 ч.1 КУпАП, справа була призначена до судового розгляду на 17.07.2023 року о 16 год. 40 хв. У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 28.07.2023 року на 11 год. 25 хв. В період з 01.08.2023 року по 30.08.2023 року головуючий суддя Олейнікова Г.М. знаходилась у щорічній основній відпустці. У період з 31.08.2023 року по 14.09.2023 року включно головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала на лікарняному . Розгляд справи у зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_1 в судове засідання було відкладене на 06.09.2023 року на 09 год. 55 хв. За вказаною датою, ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання тому останнє було відкладене на 02.10.2023 рік на 09 год. 00 хв.

19.09.2023 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.17), в якому він зазначив наступне, що на теперішній час він перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у військовій частині в АДРЕСА_2 з 30.06.2023 року, що підтверджується копією наданої довідки командиром військової частини - підполковником ОСОБА_2 (а.с.24), тому, він не має змоги приймати участь в судових засіданнях. З огляду на вищевикладене просить суд зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.10.2023 року, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було задоволено, провадження по справі зупинено до його звільнення з військової служби (а.с.26).

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, а саме: копії довідки військово-лікарської комісії від 08.12.2023 року, молодший сержант військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня місяця 2023 року стрільцем. 8 грудня 2023 року проведено медичний огляд ОСОБА_1 госпітальною ВЛК військової частини НОМЕР_3 , встановлено, що на підставі ст.81 графи ІІ Розкладу хвороб, ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення на 30 (тридцять) календарних днів (а.с. 31-32). Відповідно до копії свідоцтва про хворобу гарнізонної військово-лікарської комісії НВМКЦ "ГВКГ" №13162 від 28.05.2024 року, ОСОБА_1 - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.33-34). Згідно копії витягу із наказу заступника командира військової частини № НОМЕР_2 (по стройовій частині) №184 від 24.06.2024 року, молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини, наказом Командира Окремої президентської бригади від 03.06.2024 року № 177-РС, звільнено з військової служби за підпунктом "б" пункту другого частини четвертої ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 року № 2233-ХІІ (за станом здоров`я) з виключенням з військового обліку 24.06.2024 року (а.с.35). Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №541174 від 17.09.2024 року (а.с.36), ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності, що також підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 22.10.2024 року (а.с.37-38).

З урахуванням викладенного ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 24.06.2024 року , тобто в останній день притягнення його до адміністративної відповідальності , тому суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 1-го річного строку, передбаченого ст. 38 ч.6 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38 ч.6, 130 ч.1, 247ч.1 п.7, 252, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА