Справа № 131/75/22
Провадження № 3-в/131/2/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши подання начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Максима Боднюка про направлення матеріалів до Іллінецького районного суду стосовно ОСОБА_1 , для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Боднюк М. звернувся до Іллінецького районного суду з поданням про направлення матеріалів до Іллінецького районного суду стосовно ОСОБА_1 , для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови в якому вказав, що постановою Іллінецького районного суду Вінницької області № 131/75/22 від 01.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки та адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, набрала законної сили 11 лютого 2022 року та надійшла для виконання.

Виконати дану постанову Іллінецького районного суду Вінницької області по даний час неможливо у зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 відповідно до акту медичного обстеження в поліклініці Іллінецької ЦРЛ від 09.02.2022 року, за станом здоров`я не може перебувати в ізоляторі тимчасового тримання .

16 лютого 2022 року вих: 398/228/1/05-2022, були повернуті адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , без виконання та для заміни виду адміністративного стягнення в зв`язку з тим, що згідно акту медичного обстеження Іллінецької ЦРЛ даний громадянин не може перебувати в умовах ізолятора тимчасового тримання.

З огляду на викладене начальник відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Боднюк М. звернувся до суду з поданням та просить замінити ОСОБА_1 .

Розглянувши подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Разом з тим, згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Натомість у поданні начальник відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Боднюк М. просить припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на десять діб відносно ОСОБА_2 за постановою Іллнецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року у зв`язку з тим, що останній за станом здоров`я не може перебувати в ізоляторі тимчасового тримання.

Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, як передбачені пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 лютого 2022 року була звернена до виконання вчасно в межах встановленого ст. 303 КУпАП строку, а докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302, 303 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції Максима Боднюка - відмовити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: