П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 год. 20 хв. 02.05.2024 року офіцерами відділу внутрішньої безпеки в ході перевірки організації несення служби виявлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Контрольний пост» з 20:00 год. 01.05.2024 року по 08:00 02.05.2024 року на околиці н.п. Оноківці, на напрямку 260 прикордонного знаку, порушив правіша несення прикордонної служби, а саме: не виконував свої функціональні обов`язки, а спав.

Своїми діями порушив вимоги п.п. 14 п.11 розділу II (прикордонним нарядам забороняється : учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836:

Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1416 аг від 29.12.2021 року «Про використання особистих технічних засобів».

Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що входив до складу наряду з охорони державного кордону та просив не застосовувати відносно нього покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №142095 від 07.05.2024, витягом з наказу №862-ОС від 09.11.2023 «Про особовий склад», інформацією книги прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 (тип Б») та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту на гаупвахті, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283-285 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й