16.05.2024 Справа № 469/728/24
3/469/495/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №582269 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 06.45 год., керуючи транспортним засобом «DAF-95ХF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автоцистерною, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" біля с.Красне Миколаївського району Миколаївської області у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що він під час керування автомобілем «DAF-95ХF», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_3 , який їхав попереду та застосував екстренне гальмування через те, що почав гальмувати вантажний автомобіль, що їхав перед автомобілем "Мітсубісі".
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи з врахуванням того, що він при складенні протоколу своїм підписом підтвердив правильність викладених у ньому відомостей та ознайомлення з направленням справи на розгляд до суду.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім визнання своєї винуватості ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№582269 від 30 квітня 2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 30 квітня 2024 року (а.с.2), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), які збігаються з викладом обставин ДТП у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпешкої швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджене майно.
Обставини, що свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу, тобто відстані між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені та з матеріалів справи не вбачаються, тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху щодо дотримання безпечного інтервалу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: