ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 1-ї категорії-старший оператор, відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» 30.09.2024 року порушив правила несення прикордонної служби, а саме не здійснив якісний візуальний огляд транспортного засобу марки «VOLVO», що спричинило до незаконного перетину державного кодону України особою без документів, чим порушив абзац 5 пункту 27 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 р. №1261, в умовах дії особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження. Пояснив, що здійснював запуск в пункт пропуску транспортних засобів та перевіряв наявність документів в осіб, які перебувають в транспортних засобах. За час несення служби підозрілих осіб та порушників державного кордону не було виявлено. Під час запуску транспортного засобу, невідома особа, заховавшись з іншої сторони автомобіля марки «Volvo», здійснив перетин державного кордону, під час руху цього транспортного засобу. При візуальному огляді транспортного засобу марки «Volvo» не було виявлено осіб без документів. Також було темно і падав дощ, що утруднювало виявлення цієї особи.

Захисник Машевська Л.А. просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження, оскільки дане правопорушення не заподіяло шкоди.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ 246889 від 14.10.2024 року, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проходження служби, є учасником бойових дій.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, оскільки особа, яка перетинала кордон була виявлена та затримана, а тому приходжу до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

А.А. К аліщук