Справа № 559/1346/24
Провадження № 3/559/802/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.10.1998, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Бондарчук В.Ю.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Шевчука В.М.

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ № 373795 від 06.04.2024, 06.04.2024 приблизно о 18:35 год за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав, висловлювався нецензурно лайкою відносно громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що потрібно було зробити фото стежки в міську раду, ОСОБА_2 перелізла через паркан і почала сваритися. З цією жінкою постійно якісь конфлікти через сервітут. Вона почала ображати його та його дружину. Це відбувалося на його приватній території. Він просив, щоб вона залишила його території на, що вона відповіла, що сервітуту немає і вона буде ходити де хоче. Дійсно зі злості обізвав раз чи два ОСОБА_2 , але вона його теж обзивала.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 06.04.2024 вона садила кукурудзу, побачила як ОСОБА_1 почав фотографувати, на що вона зробила зауваження та перейшла на його територію. Він кинув відро з водою на неї. Він користується її територією, постійно обзиває її. Образи почалися, коли вона перейшла до нього. Вона його не обзивала, лише викликала поліцію.

Захисниця адвокат Бондарчук В.Ю. просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та потерпілої місцем сварки між сусідами була приватна територія, а не громадське місце.

Представника потерпілої адвоката Шевчук В.М. просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останні визнав той факт, що дійсно нецензурно виражався в сторону потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження, не надано доказового підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Судом встановлено, що місце події є АДРЕСА_2 , а це приватна територія, а не загальнодоступне громадське місце, що визнають всі учасники, в тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,, а також підтверджується відеозаписом, наданим поліцією. Таким чином, відсутній обов`язковий елемент об`єктивної сторони ст. 173 КУпАП, тому відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного необхідно зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська