Справа № 752/425/24
Провадження №: 3/752/1333/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., за участю прокурора Шкурпело Р.В., захисника Суршко О.Б., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, виконуючого обовязки директора Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Бойка О.В. з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно однієї особи - ОСОБА_1 , які постановою суду від 17.04.2024 року були об`єднані в одну судову справу.

В ході розгляду даної справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» (далі - Інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення про відмову в наданні повного об`єму інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи Інституту та працівника Інституту ОСОБА_2 , яка є його дружиною чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки» (далі - Інститут), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень прийняв рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23, а саме інформації та копій документів відносно себе та своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як посадових осіб Інституту, та вчинив дії шляхом особистого підписання листа Інституту від 22.11.2023 № 05/415, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 ч. 2 ст. 172-7 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Обгрунтовуючи позицію вказував, що ОСОБА_1 , виконуючи обовязки директора Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення про відмову в наданні повного об`єму інформації та копій документів на запит управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - управління) від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23, а саме інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи Інституту та працівника Інституту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинив дії шляхом особистого підписання листа Інституту від 22.11.2023 № 05/415, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачені зазначеними частинами статті. Аргументи щодо доведення вини правопорушника викледені в протоколах та його висновку за результатом судового розгляду цієї справи.

Захисник Суршко О.Б., в судовому засіданні надала письмові пояснення. Вказувала, що старший уповноважений 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НПУ Олександр Ткач, який складав протокол, вказує на наявність прямого підпорядкування дружини ОСОБА_1 йому як керівнику, та його приватного інтересу, що мало б підвести до висновку про вчинення моїм Довірителем адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Типова поведінка правоохоронних органів з маніпуляції законодавства та тлумачення його норм. Окрім того, посадова особа ДСР поряд з вищевикладеним не згадує про ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», де в абзаці 1 та 2 частини 1 цієї статті говориться, що особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Наявність у в.о. директора Інституту ОСОБА_1. приватного інтересу, не могло не вплинути на об`єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення та вчинення або не вчинення дій. Оскільки ОСОБА_1 прийняв рішення та вчинив дії щодо підписання листа від 22.11.2023 №05/415, яким надано відмову у наданні повного об`єму запитуваної інформації та копії документів відносно себе та своєї близької особи, то дані обставини свідчать про вплив його приватного інтересу на службові повноваження.

Таким чином, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Інституту, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, у ході виконання своїх службових повноважень, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень прийняв рішення про відмову в наданні інформації та копій документів на запит документів на запит управління від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23, а саме інформації та копій документів відносно себе та своєї близької особи, як посадових осіб Інституту, та вчинив дії шляхом особистого підписання листа Інституту від 22.11.2023 № 05/415.»

Підписуючи службовий лист (відповідь на запит на запитувану інформацію), він виконував свої прямі функціональні обов`язки, не маючи при цьому корисливого чи іншого особистого інтересу і не надав такого інтересу третім особам та не мав при цьому будь-якого умислу на заподіяння шкоди державі чи Інституту і не заподіяв її своїми діями, не маючи умислу отримати якісь вигоди чи блага для себе і своєї близької людини. Такі дії не створюють корупційного правопорушення та конфлікту інтересів, оскільки в даному випадку це був прямий службовий обов`язок посадової особи, а належне виконання функціональних обов`язків не породжує будь-якого правопорушення.

Як вбачається з пояснень її довірителя, які були надані ним 05.12.2023 ДСР НП України та наказу про відпустку ОСОБА_1 , в день надходження до інституту запиту Управляння стратегічного розслідувань в м. Києві про надання інформації та документів 15.11.2023, ОСОБА_1 перебував у відпустці. Зважаючи на це в.о. директора Інституту Пугачов М.І. призначив бухгалтера та завідувача відділу кадрів та аспірантури виконавцями розгляду запиту.

Також, в.о. директора ОСОБА_1 , підписуючи службовий лист від 22.11.2023 року мав на меті дотримуватись норм чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Звертала увагу суду на те, що адміністративна відповідальність за ненадання або неповне надання публічної інформації передбачена ст. 212-3 КУпАП і аж ніяк не ст. 172-7 КУпАП.

З аналізу службового листа від 22.11.2023 на запит УСР в м. Києві можна зробити висновок, що у відповіді викладена, а відповідно не приховувалась, чітка та повна інформація щодо призначень та звільнень з посади як самого ОСОБА_1 так і його дружини ОСОБА_2 на посади в Науковому центрі «Інститут аграрної економіки», а також додаткову інформацію стосовно того хто з них, коли і за яких умов отримали премії. Це підтверджує відсутність умислу у ОСОБА_1 щодо приховування чи ненадання інформації з метою уникнення проведення перевірки контролюючими органами щодо нього та його дружини та уникнення відповідальності.

Додала, що зазначена в службовому листі від 22.11.2023 року інформація щодо перебування в Інституті на посаді наукового співробітника з 2008 року дружини ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , та отримання останньою премії, може слугувати підставою для проведення перевірки уповноваженим органом, тому надання такої інформації не могло мати на меті уникнення призначення перевірки щодо наявності конфлікту інтересів. Просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши прокурора, захисника та ОСОБА_1 , надходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 1727 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, пов`язані з корупцією, які полягають у неповідомленні про реальний конфлікт інтересів та вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У примітці до вказаної статті зазначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Тобто для наявності складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність цих ознак: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами тощо.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України від 07.12.2021 № 507-к «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки директора Інституту з 13.12.2021 до призначення директора у встановленому законом порядку.

Статутом Інституту закріплено, що останній є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Інституту надано статус Національного наукового центру Указом Президента України від "12" січня 2004 року № 48/2004 "Про надання Інституту аграрної економіки Української академії аграрних наук статусу національного наукового центру" (п.1.).

Інститут перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном (п. 5.).

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про Національну поліцію», у ході вжиття заходів щодо виявлення адміністративних правопорушень, аналізуючи відомості розміщені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі актів цивільного стану та Інформаційному порталі Національної поліції України встановлено, що виконуючим обов`язки директора Інституту є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і факт отримання доходу від Інституту ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його дружиною.

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Конфлікт інтересів наявний у тієї особи, яка має повноваження, під час реалізації яких стосовно близької особи може бути задоволений приватний інтерес (приклад 4, п.п. 14.1.1.).

Реалізуючи повноваження спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції 13.11.2023 за вих. № 5391/55/125/01-23 управлінням СР на адресу Інституту направлено запит про надання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме:

-наказу (розпорядження) про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Інституту;

-контракту укладеного із ОСОБА_1 ;

-посадових (функціональних) обов`язків директора Інституту;

-попередження ОСОБА_1 про вимоги, заборони та обмеження передбачені Законом № 1700-VII;

-статуту (положення) Інституту;

-колективного договору Інституту з додатками чинного у період з 01.11.2021 по теперішній час;

-наказів про призначення, переведення та звільнення ОСОБА_1 на інші посади до Інституту (за наявності) у період з 01.11.2021 по теперішній час, у тому числі укладених договорів цивільно-правового характеру;

-наказів про призначення, переведення та звільнення ОСОБА_2 , у тому числі цивільно-правових договорів;

-заяв ОСОБА_2 до вказаних наказів;

-контракту (трудового договору) укладеного із ОСОБА_2 ;

-посадових (функціональних) інструкцій ОСОБА_2 на займаних посадах у період з 01.11.2021 по теперішній час;

-наказів про преміювання, встановлення надбавок та доплат працівникам Інституту, до числа яких увійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за період з 01.11.2021 по теперішній час;

-службових записок, погоджень, протоколів, клопотань про встановлення розміру премій, надбавок та доплат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за період з 01.11.2021 по теперішній час;

-розрахункових листів щодо виплати заробітної плати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за період з 01.11.2021 по теперішній час;

-інформації щодо роботи в Інституті, за період з 01.11.2021 по теперішній час осіб, які відповідно до положення абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону № 1700-VII є близькими особами ОСОБА_1 ;

-інформації щодо повідомлення директором Інституту ОСОБА_1 , у порядку передбаченому статтею 28 Закону № 1700-VII про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів, із наданням відповідних копій повідомлень та результатів їх розгляду

У даному запиті було зазначено, що управлінням, як спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, у відповідності до частини 2 статті 251 КУпАП, здійснюється збір доказів та інших фактичних даних про можливе порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» директором Інституту ОСОБА_1 , що можуть стати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Також даним запитом було поінформовано, що відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції, а пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція уповноважена вживати заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень. Також, відповідно до статті 255 КУпАП, працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені статтями 1724-1729 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

У відповідності до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 36 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань за письмовим запитом в установленому законом порядку безоплатно одержує від державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб державної форми власності інформацію, необхідну для виконання визначених цим Законом завдань та повноважень поліції, у тому числі стосовно військовополонених, у вигляді та у формі, що зазначені в такому запиті. Суб`єкти, яким адресовано відповідний запит, зобов`язані протягом трьох днів, а в разі неможливості - не пізніше десятиденного строку з дня отримання запиту, надати відповідну інформацію або повідомити про причини, що перешкоджають її наданню.

Запитувана вище інформація не містить відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, місця проживання, дати народження фізичних осіб, місцезнаходження об`єктів, які наводяться в декларації, а отже не є персональними даними та не відноситься до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом).

Крім того, згідно зі статтею 5 Закону України «Про захист персональних даних» не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Також, не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання в будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна.

Згідно з офіційним тлумаченням Конституційним Судом України положень статті 32 Конституції України, викладеним у Рішенні від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, передбачена законами інформація про здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, своїх посадових або службових повноважень не є конфіденційною.

Пунктом 6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ № 877 від 28.10.2015 передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Підпунктом 3 пункту 1 розділу II Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 23.10.2019 № 1077 передбачено, що одним із завдань Департаменту є реалізація повноважень Національної поліції України в частині протидії корупції і кримінальної корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Підпунктом 26 пункту 1 розділу III зазначеного Положення визначено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, а підпунктом 3 пункту 1 розділу IV цього ж Положення передбачено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України має право відповідно до компетенції в установленому порядку одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього функцій.

Відповідно до ч. 1 та п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2, 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, а також особам, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці, матеріальної допомоги та будь-яких інших виплат з бюджету; про конфлікт інтересів осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, та заходи з його врегулювання.

Інститутом, листом від 22.11.2023 № 05/415, який підписаний особисто в.о. директора Інституту ОСОБА_1 надано відповідь за результатами розгляду запиту управління від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23.

Вказаним листом в.о. директора Інституту ОСОБА_1., з поміж іншого, поінформовано, що згідно статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» виключно Національному агентству з питань запобігання корупції для реалізації своїх повноважень надано ряд прав, зокрема: одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань та зазначено, що при цьому Закон не наділяє цими ж повноваженнями та правами інших уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції та що правові підстави для надання запитуваних копій документів відсутні.

Разом з тим, в.о. директора Інституту ОСОБА_1. повідомлено, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Інституту з 12.12.2016 згідно наказу Національної академії аграрних наук України від 05.12.2016 № 201-к та звільнений з посади директора 11.12.2021 у зв`язку із закінченням терміну дії контракту. З 13.12.2021 ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язки директора Інституту згідно наказу НААН від 07.12.2021 № 507-к.

Також останнім підтверджено той факт, що ОСОБА_2 на даний час працює в Інституті на посаді старшого наукового співробітника відділу економіки аграрного виробництва та міжнародної інтеграції.

Крім того зазначено, що в жовтні 2022 року ОСОБА_1 отримав премію до ювілею в розмірі посадового окладу згідно положень колективного договору та у відповідності до Постанови Президії НААН № 12/8 від 18 липня 2018 року. В березні 2023 року ОСОБА_2 отримала премію до ювілею в розмірі посадового окладу згідно положень колективного договору. Інших премій в період з 01.11.2021 р. по теперішній час вказані особи не отримували. Інші близькі особи ОСОБА_1 в період з 01.11.2021 по теперішній час в Інституті не працювали.

Таким чином листом Інституту від 22.11.2023 № 05/415, який підписаний особисто в.о. директора Інституту ОСОБА_1. за результатами розгляду запиту управління від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23, незважаючи на надання інформації якою підтверджено факти роботи в Інституті ОСОБА_2 , яка є дружиною в.о. директора ОСОБА_1 та фактів виплати останнім премії, відмовлено у наданні повного об`єму запитуваної управлінням інформації та будь-яких копій документів.

У зв`язку із відмовою у наданні повного об`єму запитуваної управлінням інформації та будь-яких копій документів на запит від 13.11.2023 № 5391/55/125/01-23 управлінням направлено запит до Національної академії аграрних наук України від 24.11.2023 № 5612/55/125/03-23 з метою отримання інформації та копій документів відносно в.о. директора Інституту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Листом Національної академії аграрних наук України від 29.11.2023 № 11-1/184 повідомлено, що директор (виконуючий обов`язки директора) здійснює управління науковою установою та несе персональну відповідальність за діяльність наукової установи відповідно до Статуту Наукової установи та інших чинних нормативно-правових документів.

Відповідно до свого Статуту Інститут є державною, бюджетною неприбутковою науковою установою, яка в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» та іншим чинним законодавством України.

В межах, визначених Статутом наукова установа самостійно вирішує питання, пов`язані з її науковою та господарською діяльністю, вступає від свого імені у договірні відносини з іншими установами, організаціями, підприємствами з урахуванням обмежень, визначених чинним законодавством.

Академія не втручається в оперативну і господарську діяльність наукової установи, якщо вона здійснюється відповідно до Статуту та норм чинного законодавства.

Відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 № 3356-XII колективний договір укладається на підприємстві, в установі, організації, а також з фізичною особою, яка використовує найману працю.

Колективний договір - це нормативно-правовий договір, що укладається на виробничому рівні між роботодавцем і найманим працівником з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин. Це внутрішній документ установи, який не потребує спеціального погодження НААН, тому безпосередньо знаходиться в науковій установі.

Звільнення/переведення/призначення працівників наукової установи є повноваженнями директора наукової установи, накази щодо призначення/переведення/звільнення працівників наукових установ в НААН не видаються та не зберігаються, так само як і заяви до вказаних наказів, посадові інструкції та трудові договори працівників наукових установ.

Положення та накази про преміювання, надання матеріальної допомоги працівникам Національного наукового центру «Інститут аграрної економіки», відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, зберігаються безпосередньо в установі.

У період з 01.11.2021 по теперішній час Інститут одноразово звертався з клопотанням до НААН щодо матеріального стимулювання в.о. директора ОСОБА_1 та Академія надавала дозвіл на преміювання відповідно до листа НААН від 03.10.2022 № 13-3/122.

Крім того Академією зазначено, що попереджено керівників державних підприємств, установ та організацій, що перебувають у віданні Академії, щодо неухильного дотримання спеціальних обмежень встановлених Законом України «Про запобігання корупції», зокрема щодо прийняття рішень в умовах потенційного або реального конфлікту інтересів.

Таким чином встановлено, що Національна академія агарних наук України, не є володільцем запитуваних копій документів, окрім документів щодо призначення/звільнення директора Інституту, статуту Інституту та преміювання директора Інституту.

Вказані обставини свідчать про прийняття в.о. директора Інституту ОСОБА_1 , 22.11.2023, під час підписання листа Інституту від 22.11.2023 № 05/415, яким відмовлено у наданні повного об`єму запитуваної інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи Інституту та працівника Інституту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, рішення та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів спричиненого суперечністю між його приватним інтересом, та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес в.о. директора Інституту ОСОБА_1 був зумовлений прагненням, у межах правового регулювання, не надавати інформацію та копії документів відносно себе, як посадової особи Інституту та працівника Інституту ОСОБА_2 , яка є його дружиною, з метою уникнення проведення перевірки щодо дотримання ним, як суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог статті 28 даного Закону, та подальшого уникнення можливої відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Наявність у в.о. директора Інституту ОСОБА_1. приватного інтересу, не могло не впливати на об`єктивність або неупередженість прийнятого ним рішення та вчинення або не вчинення дій. Оскільки ОСОБА_1 прийняв рішення та вчинив дії щодо підписання листа Інституту від 22.11.2023 № 05/415, яким надано відмову у наданні повного об`єму запитуваної інформації та копій документів відносно себе та своєї близької особи, то дані обставини свідчать про вплив його приватного інтересу на службові повноваження.

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, в.о. директора Інституту ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень, до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства від 02.04.2021 № 5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» у випадку тимчасової відсутності керівника у державному органі, на підприємстві, в установі, організації під час виконання обов`язків керівника іншим працівником, зокрема заступник керівника, зважаючи на те, що конфлікт інтересів має бути врегульований, рекомендовано виконувачеві обов`язків керівника повідомляти про конфлікт інтересів у порядку, передбаченому для керівника, а особам, яким надійшли такі повідомлення, - вживати заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Листом Національної академії аграрних наук України від 29.11.2023 № 11-1/184 зазначено, що повідомлень від в.о. директора Інституту ОСОБА_1 щодо виникнення потенційного або реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» до НААН не надходило.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 1727 КУпАП повністю доведена.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 210 (двохсот десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко