П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р. Справа № 596/326/24

Провадження № 3/596/327/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02.02.2024 року о 16:06 год. на автодорозі Т2011 поблизу селища Гусятин, Чортківського району, керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 мав технічне переобладнання даного транспортного засобу, а саме було встановлено ГБО та не зареєстровано у встановленому законом порядку, та не вжито відповідні дані в свідоцтво про реєстрацію даного Т/З , правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАТ №7684777 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надавав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008р. наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 121 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 25.03.2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Книш Р.В. вважав недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьою цієї статті, зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 31.1.ПДРУкраїни технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.3.а ПДРУкраїни забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: a) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161665 від 02.02.2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 02.02.2024 року о 16:06 год. на автодорозі Т2011 поблизу селища Гусятин, Чортківського району, керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 мав технічне переобладнання даного транспортного засобу, а саме було встановлено ГБО та не зареєстровано у встановленому законом порядку, та не вжито відповідні дані в свідоцтво про реєстрацію даного Т/З , правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАТ №7684777 від 07.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серії ЕАТ№7684777 від 07.09.2023 року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.. Така постанова ОСОБА_1 до суду не оскаржувалась, набула законної сили; відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, в якому відображається фіксування виявлення правопорушення, процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення та його оголошення.

Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення вчинено 02.02.2024 року. Приймаючи до уваги, що на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 06.05.2024 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.4 ст.121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК