Справа № 152/671/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , учня 11-го класу Сіверської ЗСО І-ІІІ ступенів,

за частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 29 квітня 2024 року о 15-30 год в с. Михайлівка по вул. 30 річчя Перемоги, водій мотоцикла MUSSTANG MT 125-8 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував мотоциклом, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух».

2. 29 квітня 2024 року о 15-30 год в с. Михайлівка по вул. 30 річчя Перемоги, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG MT 125-8 державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

3. Справи №152/671/24 (провадження №3/152/302/24) та №152/672/24 (провадження №3/152/303/24) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно №152/671/24 (провадження №3/152/302/24) за частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №№152/671/24 (провадження №3/152/302/24).

7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся. Вказав, що більше подібного не вчинить.

ІІ. Оцінка Суду

8. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пунктів 2.1 (а) та 2.3 (г) Правил дорожнього руху та склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126 та частиною п`ятою статті 121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та порушення правил користування мотошоломами.

9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

10. Зокрема, усними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджують факт керування транспортним засобом будучи неповнолітнім, без посвідчення водія та без мотошолома.

11. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 29 квітня 2024 року серії ААД №396381 та від 29 квітня 2024 року серії ААД №054110 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 10), вони є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.

12. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її законним представником.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

13. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

15. Відповідно до статті 13 КУпАП, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

16. Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА