КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2815/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Швець Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ «Сіт сек'юріті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 29 січня 2024 року адвокатом Швець К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про призначення експертизи.

13 травня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга та клопотання про призначення експертизи підписані адвокатом Швець К.О.

До матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень адвоката Швець К.О. на ведення справи в Київському апеляційному суді в інтересах ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься ордер серії ВІ №1192025 від 17 січня 2024 року, відповідно до якого адвокат Швець К.О. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №245/1/23 від 16 листопада 2023 року, наділена правом представляти інтереси ОСОБА_1 у Голосіївському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Верховному Суді, органах поліції, експертних установах та експертах (а.с.23).

Разом з цим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Щвець К.О. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, у якому зазначено її повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Щвець К.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, подана апеляційна скарга разом із клопотанням про призначення експертизи підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Швець Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року разом із клопотанням про призначення експертизи - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук