Єдиний унікальний номер 341/1936/24
Номер провадження 3/341/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року близько 12 години 30 хвилин, на ділянці дороги між с. Вікторів АД Н09 Мукачево-Львів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Zubr JR 078Е з причіпом, будучи причетним учасником ДТП з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , залишив місце пригоди до прибуття поліції, не повідомив про ДТП уповноважений орган Національної поліції, не вжив заходів для збереження слідів пригоди, чим порушив п. 2.10. а. ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Справа до суду надійшла 18.09.2024 року та неодноразово призначалася до розгляду.

22 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 29 жовтня 2024 року, на іншу дату для отримання правової допомоги.

13 листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від адвоката Сендецького В.Р. у зв`язку із сімейними обставинами.

27.11.2024 року на електронну пошту суду надійшло повторне клопотання про відкладення розгляду справи від адвоката Сендецького В.Р. у зв`язку із сімейними обставинами.

В судове засідання призначене на 28.11.2024 року на 09 годину 30 хвилин правопорушник та його представник не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа через систему «Електронний суд», а саме судової повістки, яку прийняв адвокат Сендецький В.Р., також розписка про отримання судової повістки ОСОБА_1 від 19.11.2024 року.

Таким чином, порушник та його захисник не з`явились в судове засідання без поважних причин будучи належним чином повідомленими про час та дату його проведення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника та його захисника.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні 29.10.2024 року інспектор СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що він складав протокол щодо ОСОБА_1 . Під час несення служби отримав повідомлення про ДТП. Приїхавши на місце події, виявив автомобіль Volkswagen Golf, власником якого був лісник Галицького НПП, і той йому повідомив про викрадення лісодеревини з території Галицького НПП. В подальшому зі слів лісничого він став переслідувати крадія та в процесі переслідування сталася ДТП. ОСОБА_1 знайшли в лісі, він повернувся на те саме місце звідки крав деревину. Лісничий ОСОБА_2 впізнав в ОСОБА_1 водія транспортного засобу Zubr JR з причіпом із яким сталося ДТП, та який залишив місце пригоди. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 13.11.2024 року, ОСОБА_2 пояснив, що працює лісничим в Галицькому НПП. 11 вересня 2024 року він виявив в лісі невідомого йому чоловіка із деревиною, в подальшому спитав де останній її взяв, відповіді не отримав, та чоловік став тікати. На своєму автомобілі він намагався його наздогнати та зупинити, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом Zubr JR з причіпом. Водій Zubr НОМЕР_2 залишив місце події. Викликавши працівників поліції та в подальшому разом з ними виїхав на місце де останній раз бачив чоловіка із деревиною. Прибувши на місце, звідки була викрадена лісодеревина він знову побачив того самого чоловіка, водія Zubr JR з причіпом. Ним виявився ОСОБА_1 , - чоловік який підозрюються у незаконній вирубці дерев та якого він переслідував та із яким сталося ДТП, і той залишив місце події.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні; протоколом серії ЕПР 1 № 127384 про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 127367 від 11.09.2024 року та серії ЕПР1 №127397 від 11.09.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024 року, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на р/р UA0009001 (ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, код ЄРПОУ 37951998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА