П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/381/24

Провадження № 3/348/255/24

11 березня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

12.02.2024 ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без реєстрації, як суб`єкт господарювання. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у нього залишилась після закриття підприємницької діяльності продукція, яку він виготовив, але не зміг реалізувати. У зв`язку з воєнним станом реалізація впала і у нього не залишилося іншого вибору ніж закрити підприємницьку діяльність. У зв`язку із скрутним майновим становищем змушений був виставити на продаж залишки продукції, оскільки на його утриманні є мати, 1952 року народження, яка також є особою з інвалідністю ІІІ групи та брат, який є особою з інвалідністю ІІ групи. Просив суворо не карати.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться також актом від 12.02.2024 № 090168 про результати фактичної перевірки.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак порушення вчинено вперше, причини вчинення адміністративного правопорушення є об`єктивними, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.