ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157005 від 06.11.2024 року, 15.05.2024 року точного часу не встановлено, у торговому залі магазину «Єва», що в м. Рівне, вул. Соборна, 17, Рівненської області, громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку парфумованої води тестер «Jimmy Choo Blossom», ємністю 60 мл., вартістю 842,17 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157017 від 06.11.2024 року, 23.06.2024 року о 16 год. 16 хв., у торговому залі магазину «Єва», що в м. Рівне, вул. Соборна, 332, громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку туалетної води тестер «Versace Versense», ємністю 100 мл., вартістю 1244,48 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157018 від 06.11.2024 року, 04.07.2024 року о 15 год. 47 хв., у торговому залі магазину «Єва», що в м. Рівне, вул. Соборна, 17, громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку туалетної води тестер «Trussardi Donna», ємністю 100 мл., вартістю 840,22 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157066 від 06.11.2024 року, 07.07.2024 року о 14 год. 15 хв., у торговому залі магазину «Єва», що в м. Рівне, вул. Соборна, 17, громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку парфумованої води тестер «Mochino Toy Boy», ємністю 50 мл., вартістю 1060,49 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157067 від 06.11.2024 року, 19.07.2024 року о 14 год. 51 хв., у торговому залі магазину «Єва», що в м. Рівне, вул. Соборна, 17, громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку парфумованої води тестер «Angel Schlesser», вартістю 703,93 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчить особистий підпис у протоколах про адміністративні правопорушення. Окрім того, судом її було повторно повідомлено про дату та час розгляду справ, однак у судове засідання вона не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань про розгляд справ у її відсутності, чи про відкладення розгляду справ з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 157005 від 06.11.2024 року, серії ВАД № 157017 від 06.11.2024 року, серії ВАД № 157018 від 06.11.2024 року, серії ВАД № 157066 від 06.11.2024 року, серії ВАД № 157067 від 06.11.2024 року, копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 04.09.2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, копією протоколу допиту підозрюваного від 30.07.2024 року, довідкою відділення №3 РУП ГУНП в Рівненській області.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП в новій редакції, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в 2024 році до 757 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 до 3028 грн. (в 2024 році).

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 з кримінально караного перейшло в адміністративні правопорушення, тобто пом`якшено відповідальність особи.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 не сплили.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, дату прийняття ухвали про закриття кримінального провадження 04.09.2024 року, оскільки в протоколі допиту підозрювана ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам

ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на реквізити: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) 60 коп. на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук