Справа № 954/240/24
Номер провадження 3/954/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги, солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОДХ №102 від 02.03.2024, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 12 год. 30 хв. 02.03.2024 знаходячись у АДРЕСА_2 , на території тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , був у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт скоєння ним військового адміністративного правопорушення підтверджує та зазначив, що подібні випадки не повторяться.

Суддя, розглянувши матеріали протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОДХ №102 від 02.03.2024 встановив,що в протоколі про адміністративне правопорушення та рапортах від 02.03.2024 про виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння зазначено, що місце скоєння військового адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 . Разом з тим, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_3 . Таким чином, дана розбіжність унеможливлює встановити місце, а отже й факт скоєння військового адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах, доданих до протоколу про військове адміністративне правопорушення міститься неналежним чином завірені копії рапортів (свідків), що позбавляє суд можливості надати оцінку таким доказам, які підтверджують суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Отже, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДХ №102 від 02.03.2024 виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим, за ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дані про місце скоєння військового адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами за ч.3 ст.172-20 КУпАП складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рапортах від 02.03.2024 суперечать собі та виключають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої вст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

Отже, відсутність доданих належних, допустимих та достатніх доказів до протоколу про адміністративне правопорушення виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 40, 172-20, 221, 266, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський