Справа № 199/3621/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

- за участю: потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 217744 від 06.05.2024, ОСОБА_1 02.05.2024 приблизно о 17:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу пасинка ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю останньому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 06.05.2024 у вечірній час він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В ході спілкування з його колишньою дівчиною, до них підійшов ОСОБА_2 її син, з яким у них стався конфлікт. Так, під час сварки він наніс ОСОБА_2 своєю ногою один удар, який припав останньому в задню частину тіла, а саме в район стегна. Крім того він повідомив, що ОСОБА_3 не є його пасинком та ніколи ним не був. Разом із колишньою дівчиною та її сином, вони ніколи не проживали. Він мешкає у будинку АДРЕСА_3 , його колишня дівчина та ОСОБА_3 мешкають у будинку АДРЕСА_2 . Про вчинене він шкодує, вважає, що усьому причина скоєного є кохання до колишньої дівчини.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є колишнім хлопцем його матері. 02.05.2024 у вечірній час біля його будинку, а саме: АДРЕСА_2 , у них з ОСОБА_4 стався конфлікт. Під час сварки ОСОБА_1 завдав йому удар ногою, який припав у праву частину стегна. Він стверджує, що з ОСОБА_1 він, його матір ніколи разом не проживали та ОСОБА_4 не є його вітчимом.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд керується та оцінює виключно ті обставини в справі, які зазначені в описовій частині протоколу і не може самостійно змінювати чи доповнювати фабулу протоколу.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з фабули протоколу, ОСОБА_1 влаштував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу пасинка ОСОБА_2 .

Суд констатує, що в ході судового розгляду як правопорушник, так і сам потерпілий разом зазначили, що вони ніколи не були родиною, близьких відносин не мали, мешкали і мешкають окремо та ОСОБА_1 ніколи не був ОСОБА_2 вітчимом, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Тобто, дії ОСОБА_1 , що виразились у нецензурній лайці та нанесенні потерпілому ОСОБА_2 удару в громадському місці, що мало місце біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , охоплюються саме вищевказаними ознаками, оскільки окрім ОСОБА_2 , було завдано дискомфорт та порушення громадського порядку і спокій громадян іншим мешканцям даного будинку та перехожим особам.

Суд, не вправі самостійно доповнювати чи змінювати фабулу справи на погіршення становища особи, відшуковувати докази, тому позбавлений можливості та доказів в матеріалах справи про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку міститься склад інших правовідносин, зокрема ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко