Справа 229/2829/24
Номер провадження 3/229/1311/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року о 15:00 год в смт. Олексієво-Дружківка по вул. Бабушкіна біля буд.1 водій ОСОБА_1 керувала мопедом Honda Dio, незареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Підтвердила, що 12.04.2024 р. приблизно о 15 годині керувала мопедом, була зупинена працівниками поліції, від обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася. Щиро каялася, просила суд суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу ААД №677797 від 12.04.2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане ОСОБА_1 до медичного закладу 12.04.2024 р. о 15:05 годині.

Судом досліджений долученй диск із відеозаписом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - мопедом. Зупинена працівниками поліції. Посвідчення водія при собі не мала.

Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, проте водій відмовилася. Працівник поліції запропонував водію пройти медичне обстеження в медичному закладі, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого водій також відмовилась. Надалі працівник поліції, в присутності двох свідків повідомив водію ОСОБА_1 , що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. та справа буде розглядатися в Дружківськогому міському суді.

До протоколу долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 та відеозаписом, і підтверджують, що ОСОБА_1 12.04.2024 р. керувала мопедом Хонда Діо, була зупинена працівниками, які запропонували їй пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер або в медичному закладі, від чого водій відмовилася.

З рапорту поліцейського, долученого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено під час керування мопедом Хонда, з підстав відсутності мотошолому та в подальшому було з`ясовано, що у ОСОБА_1 відсутне посвідчення водія. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовилася в присутності свідків. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП, копія постанови серія БАБ 3858150 від 12.04.2024 р. долучена до матеріалів справи.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно з базою даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про позбавлення права керування транспортними засобами суд не вирішує з огляду на той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова