Провадження №: 3/336/2288/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, яка не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 березня 2024 року о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила відносно колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображала, ударила палицею по шиї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Потерпілий зазначив про відсутність претензій до колишньої дружини, відмовився надавати показання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

За змістом ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, у тому числі визначену п. 2 ст.6 Конвенції презумпцію невинуватості, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складову презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі, та не може перекладатися на суд, адже у такому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, особою, що склала протоколи про адміністративні правопорушення, надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2024;

- інформаційна довідка інспектора поліції П. Терещенка, з якої вбачається, що обидва учасники конфлікту звернулися із заявами про вчинення правопорушення та відносно їх обох складені матеріали про адміністративне правопорушення;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2024;

- письмові пояснення потерпілого та особи, яка притягається до відповідальності;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновий заборонний припис;

- копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

По суті, поліцейський зібрав лише один доказ, який міг би свідчити про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно потерпілого письмові пояснення самого потерпілого.

Водночас письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності, щодо вчинення насильства з боку ОСОБА_2 , посадова особа, що склала протокол (на яку покладається обов`язок збирати докази) не спростувала.

В суді ж потерпілий зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_4 , пояснення по суті правопорушення не надав.

На підставі чого суд доходить до висновку про недоведеність події та складу правопорушення в діяннях ОСОБА_4 , провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247, 283, 284, 294, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено потерпілим в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року