П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2024 року о 15 год. 00 хв. в м.Сумах по вул. Харківська, 7 керував транспортним засобом Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми , дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 протягом року , чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 170436 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 126 КУпАП, при цьому, особа, яка притягається до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що фактичні дані, що містяться у протоколі від 10.11.2024 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2024 року (а.с.1); розпискою (а.с.3); постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2024 року (а.с.5). довідкою з інформацією про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, транспортний засіб Opel Vectra з д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 (а.с.3).

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (а.с.6) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах письмовими доказами, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що містяться в матеріалах, суду не надано, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУПАП , суд вважає доведеним.

Враховуючи безальтернативну санкцію, яка передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування т/з, суд призначає відповідно саме таке стягнення.

При цьому, суд не застосовує таке додаткове стягнення як конфіскація т/з, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 126, 283, 284, 317-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 ( п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь