Справа № 127/6646/24
Провадження № 3/127/1769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.02.2024 року о 22:05 год. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини, а саме вдарив по обличчю в присутності малолітнього сина, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання 09.05.2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Разом з тим, на адресу суду 08.05.2024 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину у вчиненні правопорушення не визнає. Так, ОСОБА_1 вказав, що дійсно 24.02.2024 року між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в побутовий конфлікт. Разом з тим, будь-яких дій фізичного та психологічного характеру відносно дружини він не вчиняв, в тому числі не бив дружину та не підвищував голос, а дружина викликала працівників поліції, так як хотіла довести свою правоту.

Крім того, на адресу суду 09.05.2024 року надійшло клопотання адвоката Сахарової М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, просила проводити розгляд справи за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.02.2024 року о 22:05 год. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини, а саме вдарив по обличчю в присутності малолітнього сина, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просить прийняти міри адміністративного характеру до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарив по обличчю рукою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 24.02.2024 року близько 22:05 год. за місцем проживання, під час спільного вживання з ОСОБА_1 алкогольних напоїв, останній підійшов до неї та вдарив по обличчю. Вказані дії відбувались в присутності неповнолітнього сина.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, які б підтверджували таку версію матеріали справи на містять.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вказані пояснення спростував та зазначив, що між ним на ОСОБА_2 дійсно виникла суперечка, яка переросла в конфлікт, разом з тим, будь-яких дій фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 він не вчиняв.

Таким чином, при наявності двох протилежних версій, одна з яких жодним чином не підтверджена матеріалами справи, а інша жодним чином не спростована, приймаючи до уваги норми статті 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: