П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2541/24

Провадження № 3/638/1840/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Хуторненка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали адміністративної справи, яка надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

установив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А 4723 № 0007 від 22 січня 2024 року, 22 січня 2024 року згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 10.12.2023 року № 2137 старшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_1 , начальнику медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , доручено провести службове розслідування по факту самовільного залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану, водієм-санітаром медичного пункту З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдатом ОСОБА_2 та подати до 20.12.2023 року акт службового розслідування встановленим порядком командиру військової частини НОМЕР_1 для прийняття рішення.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 18.12.2023 року № 2183 старшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_1 , начальнику медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , доручено провести службове розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_3 , старшого водія-гранатометника відділення підвозу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та подати до 17.01.2024 року акт службового розслідування встановленим порядком командиру військової частини НОМЕР_1 для прийняття рішення.

21.01.2024 року за результатами проведення планової звірки у зв`язку з невиконанням наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2023 року № 2137, від 18.12.2023 року № 2183 про проведення службових розслідувань, встановлений факт недбалого ставлення до військової служби начальником медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_1 .

Жодних заходів в рамках службових розслідувань протягом встановленого строку військовослужбовець не вживав, матеріали службового розслідування на розгляд у встановлені терміни не подавав, про необхідність продовження проведення службового розслідування відповідно до пункту 13 розділу III Наказу Міністерства оборони № 608 від 21.11.2017 не клопотав.

Військовослужбовець порушив вимоги Наказу Міністерства оборони № 608 від 21.11.2017, перевищивши загальний строк проведення службового розслідування.

Вищевказані порушення стали можливими через недбале ставлення начальника медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_1 до військової служби в умовах дії особливого періоду.

Таким чином, старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, не здійснив проведення службових розслідувань, призначених наказами командира військової частини від 10.12.2023 року № 2137, від 18.12.2023 року № 2183 у встановлені строки, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав пояснив, що витяг з Наказу від 10.12.2023 року № 2137 про проведення службового розслідування стосовно солдатом ОСОБА_2 було йому вручено без його підпису лише 18.12.2023 року. Після чого він вжив всіх необхідних заходів задля оперативного проведення службового розслідування і, незважаючи на стислий термін, провів його у строк до 20.12.2023. О 15:50 год відвіз і здав до канцелярії акт проведення службового розслідування, про що свідчить вхідний штамп військової частини. Однак при складенні протоколу про адміністративне правопорушення жодні його доводи та пояснення не взяли до уваги та відповіли, що службові розслідування рахуються як непроведені. При цьому в цей же день 22.01.2024 йому повідомили, що на нього покладено проведення ще одного службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_3 , однак він про цей факт нічого не знав. До його відома це жодним чином не доводили та витяг з наказу не вручали. Звернув увагу суду, що для складання протоколу його викликали 22.01.2024, при цьому 20.01.2024 та 21.01.2024 він зазнав великих втрат серед підлеглих його особового складу медичного пункту, у зв`язку із чим знаходився у тяжкому пригніченому психологічному стані.

Вказав на те, що зміст протоколу йому не доводили до відома, а лише надали підписати останню сторінку, другий примірник протоколу не вручали. Його права, окрім ст. 63 Конституції України, не роз`яснювали. Також звернув увагу на той факт, що протокол склалали лише 22.01.2024, тобто через місяць.

З приводу проведення службового розслідування щодо ОСОБА_3 зауважив суду, що ОСОБА_3 був травмований 30.11.2023, та, оскільки останній знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, до нього поїхав заступник начальника роти з морально-психологічної роботи, який надалі вже і вів його справу, після чого за цих обставин його перевели в іншу військову частину. Звернув увагу, що у зв`язку із наявною обтяжуючою обставиною у такому випадку завжди складається комісія за участю заступника начальника роти з морально-психологічної роботи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник просили справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що до протоколу про військове адміністративне правопорушення, додані копії паспорта, військового квитка, письмового пояснення ОСОБА_1 , витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 04.07.2023 року № 164, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) від 10.12.2023 року № 2137, Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.12.2023 року № 2183, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.05.2023 року № 312, заява про розгляд справи за відсутності правопорушника. Вважають, що матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме частиною 2 статті 172-15 КУпАП. А складений 22.01.2024 року протокол про військове адміністративне правопорушення серія А-4723 № 0007 не є безперечним доказом вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ у подальшому продовжено, зокрема, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, до 18 серпня 2023 року.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено надані докази, а саме: копія паспорта, військового квитка, письмового пояснення ОСОБА_1 , витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) від 04.07.2023 року № 164, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2023 року № 2137, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.12.2023 року № 2183, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 18.05.2023 року № 312.

Відповідно до акту службового розслідування за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу солдатом ОСОБА_2 , проведеного начальником медичного пункту 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , причинами та умовами, що сприяли вчиненню правопорушення є особиста недисциплінованість солдата ОСОБА_2 , свідоме ігнорування ним вимог Конституції та законів України щодо обов`язку захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та встановленого у зв`язку з цим порядку несення військової служби в умовах воєнного стану.

До обставин, які обтяжують відповідальність військовослужбовця, відноситься те, що зазначене правопорушення вчинене в умовах воєнного стану. Обставини, що пом`якшують відповідальність військовослужбовця є те, що він самостійно повернувся до ро підрозділу. Заяв, зауважень клопотань, заперечень, в тому числі і щодо ознайомлення з матеріалами службового розслідування від солдата ОСОБА_2 як під час, так і після завершення службового розслідування не зв`язку з його відсутністю.

Виходячи з вищевикладеного, запропоновано службове розслідування вважати завершеним. Начальнику медичного пункту 3 механізованого батальйону частини НОМЕР_1 в термін до 20.01.2024 року направити копію акту службового розслідування за фактом самовільного розташування підрозділу солдатом ОСОБА_2 відповідного органу досудового розслідування для надання викладених в них обставин та фактів.

3 метою усунення причин та умов, що сприяли порушенню військової дисципліни військовослужбовцем військової службі солдатом ОСОБА_2 довести та роз`яснити складу підрозділу статті Кримінального кодексу України, відповідальність за порушення встановленого законодавством порядку несення та проходження військової служби.

Начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_2 водію-санітару медичного пункту 3 механізованого батальйону частини НОМЕР_1 відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260: пункту 5 розділу XVI, не виплачувати премію в повному обсязі за грудень 2023 року; пункту 15 розділу І, призупинити виплату грошового забезпечення з 09.12.2023 року по 14.12.2023 року; пункту 14 розділу XXXIV, не виплачувати додаткову винагороду за грудень 2023 року.

Зазначений вище акт службового розслідування за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу солдатом ОСОБА_2 зданий ОСОБА_1 21.12.2023, про що свідчить штамп за вх. № 18519 ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 було вжито необхідних заходів та службове розслідування за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу солдатом ОСОБА_2 було проведено.

Стосовно проведення службового розслідування за фактом травмування солдата ОСОБА_3 , старшого водія-гранатометника відділення підвозу матеріального забезпечення, то матеріали справи не містять жодних належних доказів доведення до відома відповідного наказу про необхідність його проведення та його вручення ОСОБА_1 як уповноваженій особі на його проведення.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надані ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Хуторненком І.М. пояснення та докази на їх підтвердження повністю спростовують викладені в протоколі фактичні обставини.

Водночас, протокол військове адміністративне правопорушення А 4723 № 0007 від 22 січня 2024 року не може бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Інших беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину не надано.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено та оголошено 29 лютого 2024 року о 10 год. 45 хв.

Суддя В.М. Яковлева