Справа № 372/5523/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ НВК «Новопечерська школа І-

ІІІ рівнів» м.Київ, заступник директора, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 року серії ААД №835108, 09.10.2024 р. о 18 год. 30 хв. в с.Верем`я по вул.Луки Дубового, 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків,тобто ОСОБА_1 порушила п.2.3.б Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вказала, що з протоколом не згодна, вона була уважна, протокол підписала.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 09.10.2024 р. близько 18.30 год. вона їхала на своєму автомобілі VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 в с.Верем`я по вул.Луки Дубового. Вона спускалася вниз і побачила, що їде автомобіль по зустрічній смузі, після чого вона притиснулася до бордюра та зупинилася. Водій зустрічного автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_4 пришвидшив рух та почав об`їзд з лівого боку. Після чого ОСОБА_1 відчула удар в задню ліву частину автомобіля. Після чого обоє транспортні засоби залишилися на місці та викликали працівників поліції.

Дані обставини також були викладені ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 09.10.2024 р. (а.с.5)

Згідно переглянутих в судовому засіданні фотографій вбачається, що ділянка дороги, де сталося ДТП є вузькою, автомобіль ОСОБА_1 VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 стоїть понад бордюром, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

З копії письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.10.2024 р. близько 18.30 год. в с.Верем`я по вул.Луки Дубового він рухався на власному автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 . По зустрічній смузі рухався автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупинився до моменту зіткнення. Він відчув удар в ліве дзеркало бокового виду, після чого він та інший автомобіль зупинилися на місці. (а.с.6)

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №835107 від 09.10.2024 р. вбачається, що 09.10.2024 р. о 18.30 год. в с.Верем`я вул.Луки Дубового 57 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. (а.с.10)

Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши фотографії, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Зінченко