Справа № 446/2114/24
Провадження № 3/446/1019/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, якій роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376453 від 09.09.2024 складеного відносно ОСОБА_1 , яка ухиляється від виконання свої материнських обов"язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 р.н., а сама: відсутня за місцем проживання доньки більше двох місяців, небере жодної участі у вихованні доньки.

У судове засідання ОСОБА_1 прибула та заперечила факт вчинення нею вказаного правопрушення, суду пояснила, що вона разом із донькою та батьком дитини- ОСОБА_3 переїхали із Харкова у Львівську область. Однак з липня 2024 через припинення відностн із ОСОБА_3 та через неможливість спільного проживання вона вимушена була залишити доньку із ним та переїхати проживати у житло для тимчасово переміщених осіб яке знаходиться у м. Львові. На теперешній час вона працевлаштувалась, отримує заробітню плату та допомагає доньці купує їй одяг та деякі. речі. Вона не має можливості забрати доньку до себе, так як не має належного житла, однак не ухиляЛась від виконання своїх батьківських обов"язків.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак скерував на адресу суду клопотання в якому вказав про те що не має жодних претензій до ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, ч .2 ст. 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У частині другій пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітньої доньки, не вказано яких саме обов`язків вона не виконає, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено що у зв"язку із обставинами щодо неможливості спільного проживання ОСОБА_4 була вимушена покинути тимчасове житло у АДРЕСА_2 та проживати у житлі для тимчасово переміщених осіб. При цьому донька залишилась проживати із своїм батьком. ОСОБА_1 навідує доньку, купує ій речі та приймає участь у її вихованні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю його вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк