Провадження № 3/643/3765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144158 від 06.10.2024 ОСОБА_1 06.10.2024 о 11-25 год. в м. Харків, вул. Нескорених, 28, не виконала закону вимогу (припис) номер 1250 від 28.09.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 28, за межі червоних ліній ВШМ м. Харкова, чим порушила ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1а ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

За викликом в суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і вчасно, про причини неявки суду не повідомила, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Стаття 256 КУпАП регламентує вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 32.1а ПДР України з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЗУ «Про поліцію» передбачено - законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144158 від 06.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2024 о 11-25 год. в м. Харків, вул. Нескорених, 28, не виконала закону вимогу (припис) номер 1250 від 28.09.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, вул. Нескорених, 28, за межі червоних ліній ВШМ м. Харкова, чим порушила ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1а ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

Водночас, до протоколу додано рапорт поліцейського 5 роти 4 бат. УПП в Харківській області ОСОБА_3 відповідно до якого: «06.10.2024 під час складання адміністративного протоколу ЕПР1 № 144158 за ст. 188-28 КУпАП стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у графі «Місце скоєння та суть правопорушення, опис установлених даних помилково вказав поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 , номер 1250 від 28.09.2024. Прошу вважати вірним номер 1281 від 02.10.2024, інспектора капітана поліції Абашидзе Т.Н.».

Проте, до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не надано посилань на докази, які б вказували на обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: відсутні відомості про складання вимоги (припису) Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 02.10.2024 № 1281 та отримання ОСОБА_1 припису від 02.10.2024 № 1281 або доказів на підтвердження відмови в отриманні зазначеного припису; відсутні відомості про надання або відмову від наданні документів, що свідчать про виконання п. 32.1 а) ПДР України; відсутні посилання на докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, що саме вона у зв`язку з цим несе відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали справи не містять посилань на докази, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук