Справа № 136/857/24
провадження №3/136/280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює в КП "Комунсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 о 15:05 год, знаходячись на автодорозі м. Липовець - с. Щаслива, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio AF - 34, без д.н.з., відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Липовецького відділу ДВС у Вінницькій обл. від 27.02.2018 №39891460, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

28.04.2024 о 15:05 год, знаходячись на автодорозі м. Липовець - с. Щаслива, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio AF - 34, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, результат якого 1.61%, що було зафіксовано під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та розкаявся при вищевказаних фактичних обставинах.

Суд встановив, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адмінправопорушення серії ААБ №312467 від 28.04.2024, серії ААБ №312433 від 28.04.2024, що не оскаржені ОСОБА_1 ;

- матеріалами, що додані до протоколу, а саме: довідкою від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. від 29.04.2024 №5084/229/-2024 про те, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Липовецького відділу ДВС у Вінницькій обл. від 27.02.2018 №39891460;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому вбачається переслідування та зупинка мопеда, яким кермував ОСОБА_1 та звіркою документів на право керування. Крім того, з відеозапису вбачається, видимі ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме: хитка хода; невиразна мова; порушення координації рухів. ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольний напій. На пропозиції поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій погодився на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", після чого прилад показав позитивну пробу 1.61%, а ОСОБА_1 погодився з його результатами і на пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі, водій відмовився.

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння: мав запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей, погодився на проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", який показав позитивну пробу 1.61%, про що наявна роздруківка з пристрою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнанням вини у судовому засіданні.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зібрані докази дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйознішою, за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює в КП "Комунсервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО