ЄУН №337/2602/24
Провадження №3/337/1050/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року о 09:30 годині ОСОБА_1 , будучи притягнутим до відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав непристойними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053211 від 08 квітня 2024 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 02 травня 2024 року SMS-повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №053211 від 08 квітня 2024 року; інформаційною довідкою щодо обставин прибуття поліції на виклик; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 просить вжити заходів до її сина, який ображає її словами, що принижують її честь та гідність; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2024 року, яка пояснила, що син почав ображати її за те, що вона поросила у нього допомоги; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.04.2024 року, що до нього о 09:30 годині прийшов приятель, з яким вони почали розпивати алкоголь. Коли матір почала його сварити, щоб він не пив, він ображав її непристойними словами і голосно на неї кричав; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом серії АА №412868 від 08.04.2024 року; постановою судді від 03 травня 2023 року у справі ЄУН №337/2069/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 2 ст. 1732 КУпАП; іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, невстановленість обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність (з урахуванням відсутності жодного підтвердження перебування особи в стані сп`яніння).

Також суд виходить з того, що накладені на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, за вчинені раніше аналогічних правопорушень, дієвого, позитивного результату не дали, його виправленню не сприяли та вчиненню нових правопорушень не запобігли. З урахуванням цих обставин і особи порушника, систематичної протиправної поведінки, вчинення правопорушення щодо своєї ж матері, яка є особою поважного віку 1936 року народження, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_1 інших передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП заходів, окрім адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун