Справа № 175/589/24
Провадження № 3/175/241/24
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання

01 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, 30.01.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про передання матеріалів про адміністративне правопорушення до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за місцем його проживання.

Розглянувши клопотання вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647110 від 06.11.2023, ОСОБА_1 06.11.2023 керував транспортним засобом «Rand Rover» Fretlander, номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №1 по вул. Дружби у м. Краматорську, що територіально відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Крім того, ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

Тобто, в даній правовій ситуації, питання щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до суду вирішується органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП за належною підсудністю в межах своїх повноважень, а Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено можливості передання адміністративних матеріалів до іншого суду, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за місцем його проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський