Номер провадження 3/521/8020/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 38/15-32-23-01 від 09.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Глобал Юніверсал Експорт ЛТД», адреса: м. Одеса, вул. Хімічна, буд. , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Глобал Юніверсал Експорт ЛТД», порушила порядок ведення податкового обліку, що полягає у порушенні вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) в частині неподання Звіту про контрольовані операції за 2022 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, передбаченого п. 120.3 ст. 120 ПКУ.

За даним фактом 09.08.2024 року головним державним інспектором складено протокол № 38/15-32-23-01 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

ОСОБА_1 сповіщалась про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що головним державним інспектором відділу контрольованих операцій ГУ ДП в Одеській області допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Суддею встановлено, що підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП став Акт перевірки від 09.08.2024 року №33290/15-32-23-01/44840052.

На підставі наданих матеріалів справи не можливо встановити особу, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Жодних пояснень в матеріалах справи не міститься, копій документів, що встановлюють особу ОСОБА_1 не додані, документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Глобал Юніверсал Експорт ЛТД» та відповідальна за подання звіту суду не надано.

Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; акту про результати документальної позапланової перевірки, інфформації щодо операцій, плану перевірки, актів.

У вказаному провадженні, мова іде про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення певних дій порушення порядку ведення податкового обліку. Суддя не повинен доказувати порушення вимог закону в діях будь-якої особи. Обов`язок щодо збирання та подання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що податкова служба не довела, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський