Справа № 555/766/24
Номер провадження 3/555/394/24
ПОСТАНОВА

13 травня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Захарчука Миколи Івановича про передачу справи на розгляд іншому судді,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №555/766/24 (провадження №3/555/394/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року дана справа була розподілена судді Старовецькій Ю.В.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. заявив клопотання про передачу справи на розгляд іншому судді, в обгрунтування якого покликається на те, що в провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №555/669/24 (провадження № 3/555/356/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, розглядаються в межах одного суду, відповідно до положень ст.36 КУпАП просить передати вказану справу для вирішення питання про їх об`єднання судді ОСОБА_2 .

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності для об`єднання в межах одного суду, тому при вирішенні клопотання захисника суд примає до уваги наступне.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11 вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.36 КУпАП, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме норм Кримінального процесуального кодексу України, які регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно із ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Захарчука Миколи Івановича задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №555/776/24, провадження №3/555/394/24) передати для вирішення питання щодо її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №555/669/24, провадження №3/555/356/24), що перебуває у провадженні судді Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Нінель Василівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.