Справа № 357/3050/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.1999 Білоцерківським МВ № 2 ГУ МВС України у Київській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2024 близько 08:48 год, 27.01.2024 о 07:13 год, 27.01.2024 о 16:37 год, 28.01.2024 о 10:07 год у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Героїв Маріуполя, 1, у м. Біла Церква Київської області ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку горілки «Хлібна сльоза» об`ємом 0,5 л, вартістю 101,90 гривень.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 936542 від 05.02.2024, серії ВАВ № 936544 від 05.02.2024, серії ВАВ № 936541 від 05.02.2024, серії ВАВ № 936543 від 05.02.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2024 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються судом в п`ятиденний строк.

Адміністративний матеріал по ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 23.02.2024, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не доставлена.

Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судове засідання у найкоротший строк на 13.03.2024 судовими повістками СМС -повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про доставку смс, повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 отримав 23.02.2024 о 15:15:28 год, о 15:17:23 год, о 15:22:21 год, о 15:26:47 год.

Окрім того, постановою суду від 13.03.2024 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 25.03.2024, однак у визначений день та час ОСОБА_2 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною, причини її невиконання суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу адміністративні правопорушення було вчинено 26-28.01.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

На час розгляду справи судом (02.05.2024) від часу вчинення правопорушення (26-28.01.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА