ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3320/24
Провадження № 23-з/4817/22/24 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши подання Кременецького районного суду Тернопільської області про передачу до іншого суду справи №601/3320/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року голова Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. звернулась з поданням про зміну підсудності справи №601/3320/24 з направленням її на розгляд до іншого суду.

Вказане подання внесене на підставі постанови Кременецького районного суду від 15 листопада 2024 року, яким суддя Мочальська В.М. вирішила адміністративну справу №601/3320/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП надіслати до Тернопільського апеляційного суду для вирішення питання про визначення її підсудності, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду лісничого Ланівецького лісництва, до структури якого включені Лановецький, Збаразький та Шумський райони, контора лісництва розташована в м.Ланівцях Тернопільської області, роботи ФОП ОСОБА_3 виконувалися в Ланівецькому лісництві, яку обслуговує лісничий ОСОБА_1 . Крім того, згідно офіційного сайту філії "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України" контора Ланівецького лісництва розташована в м. Ланівцях Тернопільської області. Площа лісових насаджень - 2906,6 га, які розташовані в Лановецькому, Збаразькому і Шумському районах.

Перевіривши доводи подання та вивчивши додані до нього матеріали, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для направлення справи до іншого суду.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч.2 ст.172-7 КУпАП не визначена.

Також, згідно ч.2 ст.277 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Вимогами ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі №345 від 29 жовтня 2024 року стверджується, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, є філія "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України", яка знаходиться за адресою : вул.Європейська,26 м.Кременець Кременецького району.

Викладені у постанові суду першої інстанції та поданні про зміну підсудності висновки про інше місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є передчасними, оскільки оцінка зазначених у протоколі обставин вчинення правопорушення, які підлягають доказуванню, можлива лише за результатами його розгляду по суті.

Отже, в даному випадку відсутні підстави вважати, що протокол №345 від 29 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Кременецького районного суду Тернопільської області з порушенням правил підсудності, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.34 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Кременецького районного суду Тернопільської області про передачу до іншого суду справи №601/3320/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, - відмовити.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя