П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від військової частини Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.08.2024 року близько 09 год. 00 хв. самовільно залишив місце розташування свого підрозділу та зник в невідомому напрямку. Самовільно повернувся 27.08.2024 року о 10 год. 30 хв., тобто був відсутній за місцем несення служби без поважних причин одну добу. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 28.08.2024 року о 09 год. 00 хв. перебував у розташуванні свого підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розхитування, не тримання рівноваги. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. самовільно залишив місце розташування свого підрозділу та зник в невідомому напрямку, був відсутній за місцем несення служби без поважних причин дві доби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Крім цього, 31.08.2024 року близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був госпіталізований до Кобеляцької міської лікарні з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, розхитування, не тримання рівноваги. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про військове адміністративне правопорушення №333 від 28.08.2024 року, №334 від 29.08.2024 року, №336 від 01.09.2024 року, №337 від 01.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №37 від 28.08.2024 року, витягом з наказу командира військової частини №247 від 31.07.2023 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №3770 КНП «Кобеляцька міська лікарня» від 02.09.2024 року.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено та діє на теперішній час.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 172-11, 172-20, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб;

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя