Справа № 446/1259/24
Провадження № 3/446/634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752169, 03.06.2024 року о 20:30 год. по вулиці Героїв Майдану в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAN TGL 7.180" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, нестійка ході). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема вказав про те, що 03.06.2024 близько 20.30 год., він транспортним засобом не керував, а лише знаходився в салоні автомобіля марки "MAN TGL 7.180" д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом знаходився його знайомий ОСОБА_2 .. Натомість працівники поліції не зважали на його твердження, про те, що він не керував транспортним засобом. Він дійсно перебував в цей день в стані алкогольного сп`яніння та по цій причині не сідав за кермо. Він залишився в автомобілі, а ОСОБА_2 в цей час пішов в магазин. У нього виник конфлікт із ОСОБА_3 , в ході якого він кидав в його машину каміння. В результаті цього ОСОБА_3 викликав працівників поліції та на нього склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Він повністю відшкодував шкоду завдану ОСОБА_3 та останній не має до нього претензій. Просив суд закрити щодо нього адміністративну справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Богуш І.М. в ході розгляду справи вказав про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, оскільки в ході розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім цього подав суду письмові пояснення по даній справі, а також клопотання про виключення із обсягу доказів постанови про адміністративне правопорушення, а також відеозапису із місця складення протоколу.

Свідок ОСОБА_3 в ході розгляду справи вказав про те, що літом 2024 він керував транспортним засобом "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 , побачив як попереду їде вантажний автомобіль який рухався хаотично створюючи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Він під`їхав до даного автомобіля, який зупинив свій рух та у нього виник конфлікт із ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він викликав працівників поліції, які склали протокол на ОСОБА_1 , однак він не вникав у підстави його складання. Десь близько години часу до автомобіля підійшов ОСОБА_4 , який сказав про те, що він водій вантажного автомобіля. Зазначив що ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завдану шкоду та він не має до нього жодних претензій. Вказав що не може пояснити чому під час складання протоколу надав інші пояснення, а саме вказав, що за кермом був ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_5 вказав про те, що із ОСОБА_1 у нього робочі відносини. 03.06.2024 за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , який їхав на загрузку із м. Львова до м. Кам`янка-Бузька. Йому відомо про те що у ОСОБА_1 виник конфлік із іншим водієм, через те, що автомобіль їхав по дорозі та порушував правила, однак за кермом був не ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_2 вказав про те, що 03.06.2024 він їхав на загрузку керуючи вантажним транспортним засобом та під час руху поводив себе неадекватно та порушив правила дорожнього руху. Він зупинився біля магазину та вибіг у магазин. Коли повернувся десь близько години часу, то вже була присутня поліція та багато людей. Він не знав, що відносно ОСОБА_1 складають адміністративний протокол, оскільки не цікавився цим.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши та оцінивши всі докази у справі суд встановив наступні обставини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752169, 03.06.2024 року о 20:30 год. по вулиці Героїв Майдану в місті Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAN TGL 7.180" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, нестійка ході). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Вказане правопорушення також підтверджується відеозаписом, який надано до матеріалів справи, актом огляду на стан сп`яніння та направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.06.2024.(а.с.8)

Як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи від 03.06.2024 ОСОБА_3 вказував про те, що 03.06.2024 близько 19.50 год. він їхав своїм автомобілем марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька. Також по даній вулиці їхав вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався хаотично по проїжджій частині дороги, створюючи перешкоди у русі іншим транспортним засобам. Даний автомобіль зупинився на зупинці із автомоблія вийшов водій який перебував у стан сильного алкогольного спяніння хитався та від нього було чути запах алкоголю. Він зателефонував у поліцію та повідомив про цю подію. Після приїзду поліції було встановлено особу водія, ним вивився ОСОБА_1 (а.с.6)

Постановою від 03.06.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема за те, що ОСОБА_1 03.06.2024 у м.Камянка-Бузька, по вул. Героїв Майдану,2 керував транспортним засобом без посвідчення водія.(а.с.7)

Із рапорту долученого до матеріалів справи вбчається, що заявник повідомив про те, що він разом із іншими водіями зупинили п`яного водія на вантажівці, який ледь не позбивав дітей та кидав каміння в автівку заявника (а.с.5).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -відмова від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законного порядку.

Суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи доведений факт керування ОСОБА_1 03.06.2024 о 20:30 год., по вулиці Героїв Майдану, 2 в м. Кам`янка-Бузька, Львівського району, транспортним засобом марки "MAN TGL 7.180" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, нестійка ході). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився,що зафіксовано на відеозапис.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він транспортним засобом не керував, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення. Судом також не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки суд вважає їх такими, що суперечать матеріалам справи, оскільки присутність таких осіб під час вчинення правопорушення та при складанні адміністративного протоколу не встановлено при дослідженні фактичних обставин справи.

Суд також критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , даних в ході розгляду справи, оскільки такі суперечать фактичним обставинам та хронології подій, які відбувались 03.06.2024. Так, такі покази є відмінними від пояснень долучених до протоколу від 03.06.2024 ОСОБА_3 , який був очевидцем подій, а також суперечать його повідомленню у поліцію. Також судом відзначається, що сам ОСОБА_3 не зміг суду посянити факт супечерності таких показів.

Також при винесенні постанови суд враховує те, що ОСОБА_1 03.06.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом без посвідчення водія, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 03.06.2024 автомобілем. Така постанова на час розгляду справи судом не скасована, підстав для виключення її з числа доказів, про що клопоче адвокат Богуш І.М., на думку суду не має.

Також судом під час розгляду справи не встановлено підстав для визнання недопустим доказом відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, оскільки такий відповідає вимогам інстукції та на ньому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тому, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п"ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розміріі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І. Костюк