Справа № 132/3394/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Україна, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 22 жовтня 2024 року надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396856 від 17.10.2024 ОСОБА_2 , 18.06.2024 о 18:10 год. в м. Калинівка по вул. Возз`єднання, керуючи автомобілем «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у житловій зоні, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 12.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.11.2024 на 14:00, ОСОБА_2 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, шкоду відшкодував, повідомив що розгубився, дитину на велосипеді не побачив.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення на підставі наявних в ній доказів, приходжу до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП регламентовано, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас, за нормою ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже у даній справі щодо ОСОБА_2 перед прийняттям рішення про її закриття за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суддя повинен надати оцінку фактичним обставинам справи та зробити висновок про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396856 слідує, що ОСОБА_2 , 18.06.2024 о 18:10 год. в м. Калинівка по вул. Возз`єднання, керуючи автомобілем «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у житловій зоні, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 12.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового відділення поліцї №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.10.2024 ОСОБА_4 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат надійшла постанова старшого слідчого СВ ВД ВП №1 Хмільницького РВП Безулого О.М. про закриття кримінального провадження №0000238 від 18.06.2024 (ч. 1 ст. 286 КК України) та притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Проводиться перевірка.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2024до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Возз`єднання м. Калинівка Вінницької області трапилась ДТП із потерпілим. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення із малолітнім велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 був госпіталізований до ВОДКЛ.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім вище заначеного підтверджується також: копіями рапортів інспектора-чергового відділення поліцї №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 18.06.2024 ОСОБА_6 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 29.07.2024, висновком експерта №124/127/134 від 24.06.2024.

Зібрані у справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи викладене та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 17.10.2024, матеріал про адміністративне правопорушення передано на розгляд суду після завершення тримісячного строку з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме 22.10.2024, через об`єктивні обставин на час розгляду цієї справи сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя