н/п 3/490/3943/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року о 14:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 87 по пр. Центральному в м.Миколаєві, під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також в своїй заяві ОСОБА_1 надала пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 31.10.2024 року, так вказала, що рухалась в лівій крайній смузі руху по пр. Центральному. Перед світлофором по лівій крайній смузі руху був припаркований комунальний транспортний засіб. Після того, як на світлофорі увімкнувся зелений сигнал, ОСОБА_1 продовжила рух по лівій крайній смузі руху з увімкненим правим покажчиком повороту. Проїхавши не велику відстань, побачила в правому дзеркалі заднього виду, що вантажний транспортний засіб, який знаходився в середній смузі руху короткочасним увімкненням фар, подав знак, що надає дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 перестроївшись з крайньої лівої смуги руху в середню смугу руху, проїхавши у вказаній смузі невелику відстань почула хлопок позаду свого транспортного засобу. Зупинившись, побачила, що за її транспортним засобом стоїть автомобіль «Toyota» чорного кольору, а за нею вантажний засіб, що надав їй дорогу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення стосовно дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 31.10.2024 року. В своїх поясненнях останній вказав, що виїжджав з крайньої правої смуги руху у середню смугу руху, після того як його пропустила вантажна машина. Зіткнення з транспортним засобом «Skoda» відбулося коли він вже був у середній смузі руху, а вказаний транспортний засіб повертав перед ним з лівої крайньої смуги руху у середню смугу руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163280 від 31.10.2024 року, згідно з якими 31.10.2024 року о 14:15 год. рухаючись в районі буд. № 87 по пр. Центральному в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що остання поставила підпис, жодних заперечень чи зауважень не мала, в поясненнях вказав, що пояснення надала на окремому аркуші;

- даними схеми місця ДТП від 31.11.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163280 від 31.10.2024 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, напрямку руху транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2024 року підтверджується, що вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по пр. Центральному.

Внаслідок ДТП, яка сталося 31.10.2024 року, у транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виявлені наступні пошкодження: пошкодження правої задньої двері; правого заднього крила; заднього бамперу з правого боку, а у транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: пошкодження переднього бамперу з лівого боку.

Із вказаною схемою ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були ознайомлені, про що свідчить їх підпис, зауважень чи заперечень до вказаної схеми від них не надходило.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.10.2024 року, останній вказав, що виїжджав з крайньої правої смуги руху у середню смугу руху та побачив, що автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в крайній лівій смузі та почав перестроюватися в середню смугу на якій вже знаходився його автомобіль;

ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях від 31.10.2024 року, вказала, що перестроївшись з крайньої лівої смуги руху в середню смугу руху, проїхавши у вказаній смузі невелику відстань почула хлопок позаду свого транспортного засобу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , остання вказала, що 31.10.2024 року приблизно о 14:20 год. керуючи своїм транспортним засобом рухалась у крайній лівій смузі по пр. Центральному. В районі буд. № 71 по пр. Центральному стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль сірого кольору, який перелаштовувся в середню смугу руху зіткнувся з автомобілем чорного кольору.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України, вказано, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , порушила вимоги п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП із пошкодженням транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_4 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська