Дата документу 16.09.2024Справа № 554/9503/24
Провадження № 3/554/2266/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, працюючого водієм в КНП «Великобагачанський центр ПМСД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

-за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року о 09 годині 35 хвилин в м. Полтава по вул. Шевченка, 70, ОСОБА_1 керував ТЗ Renault Duster, д/н НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування ТЗ ВП №54667218 від 14.03.2019 року Великобагачанським РВ ДВС Головного ТУ юстиції у Полтавській області, чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку, примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім цього до вказаної заяви ОСОБА_1 долучив копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.09.2024 року та копію листа за підписом головного лікаря та головного бухгалтера КНП «Великобагачанський центр ПМСД» про відрахування із доходів суми заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, вивчивши надіслані ОСОБА_1 до суду копії документів, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнійсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.3 ст. 126 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, 14.03.2019 року постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, начальником відділу Великобагачанського РВ ДВС Головного ТУ юстиції у Полтавській області Бондарем А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/215/1246/17, виданого 01.09.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/215/1246/17, виданого 01.09.2017 року.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних доказів направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019 року, а отже його обізнаності про неї, а тому відсутні відомості, які б вказували на наявність умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до наданої до суду ОСОБА_4 копії постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.09.2024 року, державним виконавцем Миргородського відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кікіним С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/215/1246/17, виданого 01.09.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 02.09.2024 року відсутня.

Враховуючи вищевикладене, постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.09.2024 року, було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 14.03.2019 року.

Крім цього, згідно наданої до суду ОСОБА_1 копії листа за підписом головного лікаря та головного бухгалтера КНП «Великобагачанський центр ПМСД», було проведено відрахування з доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 69505,50 грн. у повному обсязі, відповідно до постанови ВП №54667218 від 22.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, ч.3 ст. 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна