Справа № 585/3216/24
Номер провадження 3/585/946/24
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Г.О.Цвєлодуб, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року серії ВАД № 062260, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 23 год. 30 хв. по вул. Київській у м.Ромни перебував у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора СРПП лейтенанта поліції Роменського РВП ГУ НП в Сумській області припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі.

За вказане діяння, на думку ініціатора протоколу, передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав на те, що він дійсно, порушуючи комендантську годину повертався додому напідпитку, разом із товаришем, і біля блокпосту у нього перевіряли документи. Злісної непокори поліцейським він не чинив, а лише заперечував проти зневажливого відношення до нього, можливо нецензурною лайкою.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 185 КУпАП України, відповідальність особи наступає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, та наявних у ній доказів не вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної було зафіксовано подію, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а наявні у справі докази (копія протоколу адміністративного затримання, копії рапортів поліцейських, копія відеозапису) не доводять суду з боку належності та допустимості обставин, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того із формулювання обставин події, викладених у протоколі, не вбачається, що ОСОБА_1 вчинялась саме злісна непокора законній вимозі працівника поліції та у чому така злісна непокора полягала, яке адміністративне правопорушення особа вчиняла, про припинення якого було висловлено вимогу, оскільки сукупність обставин, а саме перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювання у грубій формі (про що йдеться у протоколі) не утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.185, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Г.О.Цвєлодуб