Провадження № 3/127/8853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 08.08.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2024 о 10:00 год. звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, із заявою, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового пістолета «Форт-12Г», кал. 9 мм, № НОМЕР_3 , 2000 р.в., залишивши його без нагляду, що призвело до його втрати, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що загубив зброю, коли виявив цей факт, то звернувся до поліції та повідомив про втрату, у подальшому на нього був складений протокол.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152662 від 31.10.2024 слідує, що ОСОБА_1 31.10.2024 о 10:00 год. звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, із заявою, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання газового пістолета «Форт-12Г», кал. 9 мм, № НОМЕР_3 , 2000 р.в., залишивши його без нагляду, що призвело до його втрати.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Слободяника С. від 31.10.2024, відповідно до якого до сектору контролю за обігом зброї Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_1 , 04.11.1978, уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з письмовою заявою про те, що ним з власної необережності був втрачений газовий пістолет «Форт-12Г», кал. 9 мм, № НОМЕР_3 , 2000 р.в., який зареєстровано на ОСОБА_1 по дозволу № 275 від 30.04.2007, виданого СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Як повідомив ОСОБА_1 приблизно 10 днів тому він взяв газовий пістолет «Форт-12Г» для проведення контрольного відстрілу в НДЕКЦ при ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8, але у зв?язку із зайнятістю на роботі до НДЕКЦ не заїжджав. Після того возив свій пістолет в автомобілі. Брав його на місце своєї роботи ті інші місця. Через декілька днів ОСОБА_1 згадав про необхідність провести контрольний відстріл, почав шукати свій пістолет, але не зміг його знайти, де пістолет може знаходитися йому невідомо.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: