СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3442/24
пр. № 3/759/1466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2024 о 16 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме консервацією у невстановленому місці без відповідного дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що не мав умислу у вчиненні правопорушення, сталося через збіг тяжких особистих обставин.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Борщ Ю.О. надала суду письмові пояснення та просила суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію адвоката Борщ Ю.О., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920318 від 12.02.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2024, протокол огляду та вилучення від 12.02.2024, розписка ОСОБА_1 про отримання речей, які вилучені відповідно до протоколу огляду на відповідальне зберігання, довідку, складену ДОП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Шепеля В. від 12.02.2024 про те, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 притягувався, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 9, 22, ч. 1 ст. 160, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.02.2024 товар, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у належного володільця.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя К.О. Васильєва