Справа № 405/353/24
провадження № 3/405/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінським районний суд м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Юраха В.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697831 від 10.01.2024, 23.12.2023, о 22.09 год., у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 12.1,13.1 ПДР України, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено поліцейські заходи, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697718 від 10.01.2024, 23.12.2023, о 22.09 год., у м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, 40, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати руху свого транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, і як наслідок, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 19.03.2024 призначено комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ.

08.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ надійшов лист від 01.04.2024 №1152/1180-4-24/27 про повернення матеріалів без організації проведення комплексної експертизи, оскільки в установі відсутні фахівці, які атестовані за відповідними спеціальностями.

30.04.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Юраха В.М. надійшло клопотання, у якому він просить змінити установу, якою буде здійснено проведення експертизи на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Юрах В.М. підтримав раніше подане ним клопотання про зміну експертної установи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо проведення експертизи іншою установою.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в ході розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому, по справі слід призначити комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суд

постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, судову комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість руху транспортного засобу перед зіткненням (наїздом) з урахуванням даних відеозапису та чи гальмувався транспортний засіб перед зіткненням (наїздом) з урахуванням даних відеозапису?

2.Який час пройшов з моменту відео -, фотофіксації до моменту зіткнення (наїзду) з урахуванням даних відеозапису в ДТП -1 та ДТП -2?

3.Яку відстань відповідно до даних відеозапису подолав транспортний засіб правопорушника з моменту зіткнення та настання 1-го ДТП до моменту зіткнення та настання ДТП-2?

4.Яка марка і модель транспортного засобу зафіксовано на відеозаписі?

5.Які сліди (елементи, залишки фарби) залишилися на транспортних засобах, що належать потерпілим від автомобіля, що залишив місце ДТП, і чи можуть вказані сліди (елементи) заключити висновок про модель та марку автомобіля?

Під час проведення експертизи врахувати вихідні дані, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 697831 від 10.01.2024, серії ААД № 697718 від 10.01.2024, схемі місця ДТП та відеозапису щодо поліцейських заходів по ДП від 23.12.2023.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вимогу експерта, якому буде доручено проведення експертизи, для огляду надати доступ до транспортного засобу марки «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортний засіб марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_3 , чи доставити зазначені транспортні засоби для огляду у місце, визначене експертом.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/353/24 (провадження № 3/405/106/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва