Справа № 163/2431/23
Провадження № 3/163/18/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, що якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0392/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» (нинішня назва ПП «Деталь Сервіс»), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Волинської митниці складено протокол про те, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, 23.09.2021 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» (митний пост «Ягодин», Волинська митниця) із Польщі в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 ) за митною декларацією типу IM EE № UA205030/2021/022949 від 20.09.2021 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 від 25.09.2020 (Італія), інвойса №210920.9779-ACE_AVT від 20.09.2021, CMR б/н від 20.09.2021 ввезено своїм ходом як товар транспортний засіб DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_5 ).

Відповідно до поданих митному органу документів відправник (продавець) товару - кіпрська компанія «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Europe, Cyprus, Chyptron 1, Nicosia 1075), отримувач (покупець) ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» (ідентифікаційний код 44152861; 43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Грушевського президента, буд. 30, Україна), фактурна вартість - 12600 євро, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на 23.09.2021, тобто на момент переміщення транспортного засобу через митний кордон України, становить 394198,56 гривень.

В подальшому товар був випущений у вільний обіг на митній території України за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205030/2021/023221 від 23.09.2021, оформленою відділом митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці.

Статтею 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні товарів автомобільним транспортом надають митному органу в паперовій або електронній формі серед інших документів та відомостей документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Ввезення даного транспортного засобу на митну територію України і митне оформлення було здійснено на підставі поданого митним органам України свідоцтва про реєстрацію № 083438CB20/ НОМЕР_6 від 25.09.2020, виданого компетентними органами Італійської Республіки.

27.06.2023 на адресу Волинської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.3/1550 від 26.06.2023 «Про відповідь митних органів Італійської Республіки» на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортного засобу DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_5 ).

У своїй відповіді митні органи Італійської Республіки повідомили, що:

- номер шасі НОМЕР_7 відсутній в базі даних Італійського Публічного Реєстру Автомобілів;

- номерний знак НОМЕР_8 , зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 / НОМЕР_6 від 25.09.2020, належить іншому транспортному засобу, який розбився у 2014 році;

- ім?я, зазначене у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 / НОМЕР_11 від 25.09.2020, не фігурує у їхній базі даних.

Таким чином, митні органи Італійської Республіки не підтвердили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 від 25.09.2020 видавалося компетентними органами Італійської Республіки. Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 від 25.09.2020, подане митному органу як підстава для ввезення на митну територію України товару транспортного засобу ОСОБА_4 (VIN НОМЕР_5 ), є документом, одержаним незаконним шляхом.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок», станом на 23.09.2021, тобто на момент переміщення даного товару через митний кордон України, керівником ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» (нинішня назва - ПП «ДЕТАЛЬ СЕРВІС»), на адресу якого прямував даний товар, був ОСОБА_2 .

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.483 МК України як керівника ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК», який за посередництвом водія громадянина ОСОБА_3 перемістив товар транспортний засіб DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_5 ) вартістю 394198,56 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митного органу як підстави для переміщення даного товару документа, одержаного незаконним шляхом, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 /СІ0718493 від 25.09.2020.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти захиснику Кривошею А.М.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Кривошей А.М. висловив свою правову позицію про відсутність в діях свого підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів по справі установлено таке.

Факт переміщення через митний кордон та випуску у вільний обіг товару транспортного засобу DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_14 ), вартістю 394198,56 грн стверджено протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами на товари, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA UA205030/2021/022949 і по справі не оспорюється.

Як встановлено по справі 23.09.2021 року водій ОСОБА_5 на митному посту «Ягодин» при ввезенні т/з DAFXF460FAR, реєстраційний номер НОМЕР_15 подав, окрім свідоцтва про реєстрацію сідельного тягача в Італійській Республіці АО83438СВ20/ НОМЕР_16 , австрійський транзитний паспорт від 03.09.2021 року з номерними знаками Австрійської республіки MD4GYJ. На зазначеному австрійському документі стоять ті ж самі печатки митників, що і на італійських документах.

Будь-яких відомостей щодо подання свідоцтва про реєстрацію сідельного тягача в Італійській республіці АО83438СВ20/С10718493 директором ПП «Автомотосейл Луцьк» ОСОБА_2 при ввезенні даного автомобіля матеріали справи не містять.

Під час проведення митного оформлення встановлено, що номерні знаки відповідали зазначеному у свідоцтві номеру. Печатки співробітника митниці свідчили, що свідоцтво перевірене на відповідність установленим зразкам. Вищенаведене свідчить, що Італійське свідоцтво серії НОМЕР_17 на автомобіль перевірялося без його дослідження. Зовнішній вигляд документу не давав підстав сумніватися в його дійсності під час митного оформлення.

Згідно листа Головного сервісного центру МВС транспортний засіб DAF XF460FAR первинно зареєстрований у ТСЦ № 5143 , як придбаний в торговельної організації, який ввезено з-за кордону.

Подана ПП «Автомотосейл Луцьк» до митного контролю ВМД ІМ40ДЕUA205030/2021/023221 на т/з DAFXF460FAR не скасована та дійсна на день розгляду справи.

За змістом протоколу про порушення митних правил об`єктивна сторона приховування від митного контролю товару: транспортного засобу DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_14 ) стосується -подання митному органу, як підставу для його митного оформлення з метою вільного обігу та першої державної реєстрації в Україні, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 /СІ0718493 від 25.09.2020.

Волинською митницею такий висновок зроблено на основі листа митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7.3/1550 від 26.06.2023), у якому зазначено, що «- Номер шасі НОМЕР_5 відсутній в базі даних Італійського Публічного Реєстру Автомобілів;- Номерний знак НОМЕР_18 , зазначений в реєстраційному документі на автомобіль, належить іншому автомобілю, ніж зазначений в запиті.

Разом з тим, зазначені відповіді італійських митних органів самі по собі аж ніяк не підтверджують факту причетності чи обізнаності ОСОБА_2 до можливих маніпуляцій чи помилок у свідоцтві на транспортний засіб.

Щодо пропозиції італійських митних органів Волинська митниця жодних перевірочних заходів з кіпрською митною адміністрацією не вчиняла. Зокрема, не було зроблено запиту на адресу продавця товару компанії «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» на предмет перевірки існування з ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» зовнішньоекономічних договірних правовідносин на підставі контракту № 1/250321/2021 від 25 березня 2021 року, а також здійснення поставки товару відповідно до інвойсу № 210920.9779-ACE/AVT від 20.09.2021 та на підставі яких саме документів.

У зв`язку із цим недобросовісність або незаконність поведінки при ввезенні товару в України саме зі сторони ПП «АВТОМОТОСЕЙЛ ЛУЦЬК» достовірними доказами не доведена, а відтак не доведено в діях ОСОБА_2 наявності суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення.

Щодо запитуваної митницею дати першої реєстрації транспортного засобу DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_14 ) суд встановив таке.

Згідно відповіді Італійських митних органів не надано інформації щодо дати першої реєстрації автомобіля DAF XF460FAR (VIN НОМЕР_14 ).

Згідно копії експертної довідки № 2065//21 від 23 вересня 2021 року оцінювачем ОСОБА_6 при огляді автомобіля та наявних документів, що його супроводжують встановлено наступні характеристики транспортного засобу: марка, модель - DAF XF 460; номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_5 тип кузова - вантажний шасі; паливна система - дизельна тип двигуна - МХ13; об`єм двигуна - 12902 см.куб.; потужність двигуна - 340 кВт; країна походження - Нідерланди колісна формула 6x2; кількість місць - 2 рік виготовлення - 2016р.; модельний рік виготовлення - 2016р.; - дата першої реєстрації - 31.10.2016; повна маса - 26000 кг., власна маса - 10440 кг.

Визначення року виготовлення ТЗ здійснюється на основі даних його виробника, що містяться в ідентифікаційному номері ТЗ. Міжнародною організацією стандартизації (ISO) запроваджено з 1976 року міжнародний стандарт ідентифікаційних позначень автомобіля - ISO 3779-1983, гармонізований з державним стандартом України ДСТУ 3525-97 обов`язкового застосування в Україні, які складаються з міжнародного коду виробника ТЗ (перші три символи), описової частини (подальші шість символів) і розпізнавальної частини (останні вісім символів), за яким визначається ідентифікаційний номер ТЗ. Ідентифікаційний номер індивідуальний для кожного ТЗ. У разі визначення року виготовлення ТЗ необхідно враховувати те, що за міжнародним стандартом ISO 3779-1983 виробники ТЗ зазначають в ідентифікаційному номері або календарний, або модельний рік виготовлення ТЗ, тобто наступний модельний рік починається після 1 липня поточного календарного року. Стандартом ISO 3779-1983 для кодування модельних років виготовлення ТЗ рекомендовано використання 10-го символу в 17-значному ідентифікаційному номері та символів, наведених у табл. 4.4 додатка 4 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 ( z1074-03 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395. Календарний і модельний роки виготовлення можуть також визначатися за розпізнавальною частиною ідентифікаційного номера (останні 8 знаків). Більшість виробників ТЗ зазначають рік виготовлення 10-м або 11-м символом у 17-значному ідентифікаційному номері. Разом з тим існують виробники ТЗ, що зазначають рік виготовлення знаком, розміщеним в іншому місці ідентифікаційного номера ТЗ. Деякі виробники формують ідентифікаційний номер ТЗ, у якому рік виготовлення взагалі не зазначається. За рік виготовлення ТЗ приймається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). Якщо в ідентифікаційному номері нового ТЗ не міститься повна інформація про календарну дату його виготовлення, то такою датою вважається дата виготовлення, зазначена в технічних документах виробника ТЗ. Якщо календарну дату виготовлення ТЗ, який перебував у користуванні, визначити за його ідентифікаційним номером неможливо, то за основу береться рік виготовлення, визначений за його ідентифікаційним номером, з урахуванням календарної дати першої реєстрації ТЗ.

Датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію).

У разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року.

Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері.

У разі неможливості визначення року виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером роком виготовлення вважати рік, що значиться в реєстраційних і технічних документах на ТЗ.

При цьому в разі відсутності в реєстраційних і технічних документах на ТЗ календарної дати виготовлення ТЗ такою датою вважати 1 січня року, зазначеного в реєстраційних і технічних документах на ТЗ.

Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

З огляду на вищезазначене, та те, що у ідентифікаційному номері НОМЕР_5 міститься символ «G», то згідно міжнародного стандарту це відповідає календарному року 2016.

За цих обставин суд виснуває, що звинувачення митного органу щодо умислу використання ОСОБА_2 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, як такого, що отриманий незаконним шляхом є недовезеним за стандартом «поза розумним сумнівом».

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Сукупність вищезазначених обставин, що встановлена під час судового розгляду, дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 передбаченого ч.2 ст.483 МК України складу правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0392/20500/23 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 22 квітня 2024 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області C.А. Шеремета