Справа № 346/783/24
Провадження № 3/346/1228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно копії паспорта громадянина України, та зокрема правильні дані: ОСОБА_1 ч. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що03.02 о 02 год. 02 хв. у с.Підгайчики, по вул. Соборній, водій керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», « НОМЕР_2 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507». тест №17, 2.67 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бежук С.М., у судовому засіданні зазначив про те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені з порушенням чинного законодавства, зокрема не долучено роздруківку тесту з приладу «Алкофор 507» для підтвердження результатів огляду. Просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП). Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеоматеріали по справі, приходить до висновку, що у письмових матеріалах справи, у яких зазначається, що стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 встановлено за результатами проведеного огляду із застосуванням приладу «Алкофор 507» з результат тесту 2.67 ‰, - відсутні належні докази для підтвердження вказаного в протоколі, зокрема відсутня роздруківка результату пройденого тесту на приладі «Алкофор 507». У зв`язку з даними недоліками суд направляв матеріали справи на доопрацювання, проте після доопрацювання працівниками поліції не було долучено належного доказу по справі, а саме роздруківки результату пройденого тесту на приладі «Алкофор 507», з результатом тесту - 2.67 ‰, тільки долучено рапорт інспектора поліції Лубіва В. про те, що принтер до газоаналізатора з технічних причин не міг видати чек, однак на підтвердження даного рапорта жодного документа недолучено. Отже, суд приходить до висновку, що письмові матеріали справи, не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,266,221,247,256,266,268,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.