Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/537/24
Провадження № 3/382/412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 633882 від 20.03.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 20.03.2024 року о 18 год. 13 хв в Київській області автодорога Київ - Харків, 103 км 700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення визнав частково.

Під час розгляду справи встановлено, що 20.03.2024 року о 18 год. 13 хв в Київській області автодорога Київ - Харків, 103 км 700 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміну при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався під керуванням ОСОБА_2 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633882 від 20.03.2024 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 20.03.2024 (відповідно до якої місце зіткнення в лівій смузі руху; письмові зауваження до схеми відсутні), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (згідно яких "... почав здійснювати маневр для перелаштування у ліву смугу. Виїжджаючи у другу ліву смугу, відчув удар у ліву задню частину...") та ОСОБА_2 (згідно яких в момент ДТП "рухався по крайній лівій смузі), фототаблицею.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дати дорогу - це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 інкримінованих п. п. 10.3, 2.3б ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський