Справа № 752/7221/24
Провадження №: 3/752/3646/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО», місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 12.03.2024 року №938/АПр/26-15-07-01-05, ОСОБА_1 за період з 01.01.2017 року по 30.09.2023 року, будучи головним бухгалтером ТОВ «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1, вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 11 П(С)БО 8 «Нематеріальні активи», п. 7, п. 18 П(С)БО 16 «Витрати», ч. 3 ст. 238 ЦК України від 16.01.2003 №435-IV, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 339520 грн.; п.п. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п. 189.9 ст. 189 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1121795 грн.; п. 63.3 ст. 63 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, підприємством не подано повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність до ГУ ДПС у м. Києві (Голосіївський район м. Києва) за формою № 20-ОПП по 2 об?єктах, пов?язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність; пп. 168.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних, в періоді що перевірявся на загальну суму 339519,59 грн.; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами, в результаті чого встановлено заниження суми військового збору, в періоді що перевірявся на загальну суму 28293,29 грн., що відображено в акті від 12.03.2024 року №20726/ж5/26-15-07-01-05-20/40031558, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях події і складу адміністративного правпорушення, оскільки ТОВ «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» 24.04.2024 року звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незакониим та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 документів, 24.04.2024 року ТОВ «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання незакониим та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а отже, на даний час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, і висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як до закінчення процедури оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, відповідні твердження контролюючого органу, що містяться в акті перевірки відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку і відповідно, бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко