ЄУН №337/1929/24
Провадження №3/337/801/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, що проживає: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2024 року об 12 год 54 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні кафе «Напарники», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, будинок 16, здійснювала господарську діяльність без наявності державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме займалася роздрібною торгівлею алкогольних напоїв (пиво), чим порушила вимоги ст.58 Господарського кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

Захисник Лихосенко Є.О. надав клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнає та просить закрить справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, при цьому істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а й мета такої діяльності отримання прибутку, що становить суть господарської діяльності та систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить відомостей про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання на постійній основі та систематично, а також того, що остання отримувала з цього прибуток.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріалами справи не підтверджено здійснення господарської діяльності систематично та отримання від такої діяльності прибутку. Грошові кошти не вилучались. Докази того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у вказаному магазині (є фізичною особою - підприємцем або керівником господарської організації, суду також не надані.

Вислухавши покази допитаних свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження, оглянувши матеріали відеозаписів, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст.251,252 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст. 42 Господарського кодексу, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з положень ч. 1-2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до п.14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до п.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню», серед інших, підлягають такі види господарської діяльності як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 90610 від 20 березня 2024 року,

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що неповнолітня ОСОБА_5 , яка вживала пиво у громадському місці розповіла працівникам поліції, які підійшли до неї, що придбала пиво у кафе «Напарники» та погодилася показати місце продажу та продавчиню, яка здійснила реалізацію. Також відеозапис містить інформацію щодо спілкування ОСОБА_1 , яка єдина перебуває у приміщенні закладу, за прилавком з продукцією та цінниками на неї, з працівниками поліції, та не заперечує факту продажу пива дівчині, при цьому повідомляє, що не просила паспорт у покупця, оскільки та за зовнішнім виглядом виглядає як повнолітня особа, сумнівів щодо її повноліття у неї не було. При цьому ОСОБА_1 висловлює фрази, що працює тривалий час, її усі тут знають, раніше проблем у неї не було та надає поліціянтам для огляду свій паспорт . (13.01.15 год). При цьому ОСОБА_1 не бажає давати будь-які пояснення по суті виявленого правопорушення, пояснюючи, що нікуди з`являтися не буде, а працівники поліції мають «порвати та викинути протокол». Також при спілкуванні з поліціантами ОСОБА_1 на поставленні питання працівниками поліції відповідає, що жодних ліцензій та документів реєстрації своєї діяльності вона не має, ФОП не є, а здійснює торгівлю без документів (13.29 год). Також з відеозапису вбачається, що приміщення кафе має вивіску на вхідній двері з зазначенням режиму роботи закладу, у приміщенні закладу- вітрину з товаром з цінниками та холодильники з напоями, серед яких є баночки з пивом, яке є ідентичними з тим, що вживала неповнолітня ОСОБА_5 , а також місця- столики зі стільцями для вживання придбаної продукції.

- світлинами з місця події, які містять інформацію (часткову) відображену у відеофайлах.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно яких остання пояснила, що працює на пункті прийому вторинної сировини у будинку АДРЕСА_2 , поруч із закладом «Напарники», в якому реалізують алкогольні напої. Заклад «Напарники» працює понад два роки. В даному закладі діяльність здійснює жінка на ім`я ОСОБА_7 , зі світлим волоссям, яка сама і продає алкоголь. Наскільки їй відомо, жодних документів у неї на вказаний заклад вона не має.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює на пункті прийому металу та вторинної сировини по вул.Ентузіастів. Поруч є приміщення, в якому реалізують алкогольні напої. Їй невідомо чи є в даному закладі відповідні дозвільні документи на продаж алкогольних напоїв. Вона неодноразово бачила скупчення осіб, які мають алкогольну залежність біля цього закладу. Інколи там вчиняються сварки між особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Графік роботи даного закладу їй невідомий.

-показами свідка ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що по вул. Ентузіастів у будинку 16 в м. Запоріжжі е кафе «Напарники», де продають алкоголь -пиво та горілчані напої. Асортимент товару знаходиться на видному місці за барною стійкою, а також з холодильник з пивом. Куточок споживача вона ніколи не бачила. Як їй відомо вони працюють без жодних дозвільних документів.

- Протоколом огляду вилучених речей від 20 березня 2024 року, відповідно до змісту якого у присутності понятих у приміщенні кафе «Напарники» було вилучено у загальній кількості 55 пляшок пива різного асортименту, що становить 27,5л.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , яка пояснила, що 20.03.2024 року об 14-20 год. її було запрошено співробітниками поліції в якості понятої під час огляду та виявлення алкогольних напоїв в закладі «Напарники» по АДРЕСА_3 . У закладі перебувала жінка, яка представилася як ОСОБА_1 , в якої було вилучено пляшки з пивом у загальному об`ємі 27,5 л. Також у її присутності та у присутності другого понятого гр. ОСОБА_1 відмовилася підписувати будь-які документи.

- аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2

-показами свідка ОСОБА_2 , наданими суду, згідно яких 20 березня 2024 року він був запрошений до приміщення кафе «Напарники», що розташоване по АДРЕСА_3 в якості понятого при вилученні алкогольних напоїв, а саме пива. Як йому відомо, документів на здійснення продажу алкоголю у неї немає. У приміщенні кафе наявні холодильники, в яких міститься алкоголь, також на полицях стояли пляшки з міцним алкоголем, скільки саме було алкоголю у пляшках він не бачив, бо не звертав уваги. Також відомо , що дане кафе працює тривалий час, займається продажем алкоголю населенню.

На поставлені питання суду свідок відповів, що жодних документів на реєстрацію суб`єкта господарювання він у приміщенні кафе не бачив. Працівники поліції питали у продавчині документи, але ОСОБА_1 відповіла, що торгує без реєстрації, жодного документа не має, як ФОП не зареєстрована.

- рапортами працівників поліції, в яких зафіксовано інформацію щодо виявленого правопорушення

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_5 , наданими в присутності матері ОСОБА_9 , згідно яких 20.03.2024 року приблизно об 12-30 год. вона гуляла по вул. Ентузіастів у м.Запоріжжі. У приміщенні кафе вона купила пляшку пива «Львівське» об`ємом 0,5 л за 30 грн. На вулиці неподалік приміщення магазину до неї підійшли працівники поліції, спитали, де вона придбала алкогольний напій. Вона на їхнє прохання показати магазин, погодилася повернутися до магазину та показати продавця, яка продала їй пиво, при цьому не спросив у неї жодних документів на підтвердження її віку. Продавчині на вигляд 50-60 років, вона зі світлим волоссям, одягнута у кофту темного кольору та шарф чорного кольору у білу крапку. Також їй здалося, що у продавчині відсутні передні зуби.

- квитанцією 143 від 29 березня 2024 року щодо зберігання вилученого пиво -27,5 л.

та іншими матеріалами провадження.

Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю з наведених вище обставин, а саме сукупністю доказів підтверджено діяльність закладу, який має графік роботи, у якому здійснюється продаж продукції, у тому числі і алкогольних напоїв, при цьому жодних документів на підтвердження державної реєстрації як суб`єкта господарювання ані працівникам поліції під час виявлення правопорушення самою ОСОБА_1 , ані стороною захисту під час судового розгляду, суду надано не було. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 на місці події на поставлені питання відповіла, що жодних документів не має.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформацію за вказаними параметрами запиту, а саме: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Отже, на думку суду, поза розумним сумнівом належними, допустимими і достатніми за своїм змістом доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена і її дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та на спростування своєї провини ОСОБА_1 суду не надала.

Доводи захисника є формальними та такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до власного тлумачення положень закону, переоцінки доказів. При цьому обстановка у приміщенні, що за зовнішнім виглядом схоже на кафе, де здійснювала своє господарювання ОСОБА_1 , а саме: наявність графіку роботи закладу, достатньої кількості товару як на прилавках так і у холодильниках, на якому наявні цінники із зазначенням вартості товару, враховуючи пояснення свідків, що даний заклад працює понад два роки, а також пояснення самої ОСОБА_1 , яка зазначає працівникам поліції, що «торгує тут давно, її усі знають та раніше такого не було», дає підстави вважати, що остання здійснює свою діяльність систематично, протягом тривалого часу, при цьому характер такої діяльності як торгівля товаром направлений виключно на отримання прибутку.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом справи не закінчився.

Суд, при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а саме те, що правопорушення посягає на встановлений порядок здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Вимогами частини 6 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи є особою працездатного віку, даних щодо наявності у неї захворювань, осіб, які перебувають на утриманні, тощо, матеріали цієї справи не містять. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Тому, з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією вилученої продукції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 164, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, що проживає: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією вилученого пива в загальній кількості 55 пляшок (27,5 л) , вилучених згідно Протоколу огляду вилучених речей від 20 березня 2024 року, що зберігаються в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції 143 від 29 березня 2024 року.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, що проживає: АДРЕСА_1 , на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, що проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан