П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.06.2024р. о 21.20год. в смт. Жвирка по вул. Грушевського, Червоноградського району здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та ображав їх нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув.

Розгляд справи відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Пилипів В.І. 09.09.2024р. захисник повторно звернувся із заявою щодо відкладення розгляду справи, однак поважних підстав щодо неприбуття ОСОБА_1 не навів.

Згідно ст. 185 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення при складанні якого ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився;

Протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 13.06.2024р.;

Рапортом помічника чергового ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2024р., згідно якого він доповів про надходження із служби 102 повідомлення про те, що 13.06.2024р. о 21.34год. в смт. Жвирка старшим інспектором СРПП здійснено затримання водія, дані якого не встановлені, підозра на алкогольне сп`яніння під час керування автомобілем, водій при затримання чинив опір працівникам поліції, не виконував законні вимоги.

Рапортом інспектора СРПП ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 13.06.2024р., згідно якого він доповів про виявлення в смт. Жвирка автомобіля марки «Хюндай» ,р.н.з. НОМЕР_1 у якого неналежним чином працювала підсвітка номерного знаку, на вимогу зупинитися водій не зупинився. Надалі після зупинки транспортного засобу та спілкуванні з водієм, останній поводився зверхньо, виражався нецензурною лайкою, не реагував на законні вимоги, відмовлявся представитися. Висловлював погроз та чинення активний опір його затриманню. До водія застосовано фізичну силу та засіб споряджений речовиною сльозогінної дії. При спілкуванні із водієм у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та згідно висновку лікаря водій не тверезий.

Із копії протоколу від 13.06.2024р., такий складено щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки останній здійснив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, висловлював погрози, чинив активний опір, відмовлявся представитися.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс