Справа № 182/903/24
Провадження № 3/0182/638/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , солдат на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

Військовослужбовець, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), солдат ОСОБА_1 17.02.2024 о 09:20 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи в резерві на території м. Нікополь (більш детальна інформація не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), знаходився у стані алкогольного сп`яніння (порушена координація руху, характерний запах з ротової порожнини). 17.02.2024 об 11:00 год. ОСОБА_1 було доставлено до КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради» Дніпропетровської області та в результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду 16.04.2024 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Оцінка доказів та висновки судді

Згідно ст. 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (зі змінами), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

У зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 310112 від 17.02.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, у протоколі зазначено свідка ОСОБА_2 , який поставив підпис у протоколі, протокол підписаний ОСОБА_1 без доповнень та зауважень; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 21 від 17 лютого 2024 року, з якого вбачається, що 17 лютого 2024 року, на момент огляду об 11:00 год., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією службового посвідчення, згідно якого солдат ОСОБА_1 займає посаду в прикордонному загоні; витягом з Журналу бойових дій відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) від 17.02.2024; рапортом ОСОБА_3 від 17.02.2024, згідно якого ОСОБА_4 17.02.2024 о 09:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко