Справа № 524/4624/24
Провадження 3/524/1812/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ч.3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173, ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 20.04.2024 року о 22 год. 53 хв., за адресою м.Кременчук, проспект Свободи,81, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в п`яному вигляді, мав брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Окрім цього, 20.04.2024 року о 22 год. 53 хв., за адресою м.Кременчук, проспект Свободи,81, ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою,розмахував руками та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Він же, 20.04.2024 року о 23 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженні поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, не припинив нецензурно лаятись, шарпати за одяг та погрожувати, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав в повному обсязі та додав, що такого більше не повториться.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Відповідно до ст.185 КУпАПзлісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Як вбачається з матеріалів адміністративних справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення,рапортами,відео записами, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 ,згідно з протоколом про адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.;

- за ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО