Справа № 211/941/24
Провадження № 3/211/861/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 139/04-36-09-05/ НОМЕР_1 зазначено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. За результатами фактичної перевірки встановлено реалізацію 1 пачки цигарок «Sobranie london» за ціною 45,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка. Правопорушення скоєно в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки № 28/04-36-09-05/ від 05.01.2024 року. Було порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного не визнала, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст.252,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 164-5КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164-5КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.

Ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5КУпАП є зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.

Отже, зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання або транспортування таких виробів взагалі без марок акцизного податку не є тотожними поняттями. Крім того, спеціальними суб`єктами вищевказаного правопорушення є лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців відповідних товарів.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби, які містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1ст.164-5 КУпАП. Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця відповідних товарів.

Крім того особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, проте викладено об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За змістом ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, як вже вище зазначалось, адміністративна відповідальність за вказаною статтею Закону наступає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, реалізація такого товару без марок акцизного податку, як зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.164-5,247,251,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко