Провадження № 3-в/742/3/24
Єдиний унікальний № 742/3261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши подання начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 та Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2023, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Дане подання аргументовано тим, що на ОСОБА_1 вище зазначеною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб за вчинення ним адміністративного правопорушенння за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП Постанова набрала законної сили, але в подальшому, 14.11.2023 ОСОБА_1 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області визнано винуватим за ч.1 ст.286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців 10 днів з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.14.12.2023 вирок набрав законної сили.

08.12.2023 відносно ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР та затримано відповідно до положення ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, після чого поміщено до ІТТ №3 м.Ніжин.

На підставі вище зазначеного начальник Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вважає, що у даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду від 05.10.2023 відносно ОСОБА_1 , оскільки він на даний час є затриманим.

Вивчивши подання, додані до нього матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено стягнення за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до матеріалів справи постанова Прилуцького міськрайонного суду від 05.10.2023 звернена до виконання 23.10.2023.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином законодавством встановлений вичерпний перелік обставин для припинення виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення серед яких: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (ст.247КУпАП).

Таким чином, враховуючи те, що постанова Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2023, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним у задоволенні даного клопотання про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 301, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2023 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО