Справа № 583/2036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою продавчинею в магазині «Нафаня»

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 192017 від 06.03.2024 ОСОБА_1 06.03.2024 приблизно об 11.00 годині перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні магазину «Нафаня» по АДРЕСА_2 , продала військовослужбовцю ОСОБА_2 алкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715», чим порушила рішення Сумської обласної військової адміністрації від 07.09.2023 № 461. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ст. 221 КУпАП зазначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають, крім іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156, цього Кодексу.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 192017 від 06.03.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підвідомча Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Крім того, 15.05.2024 від інспектора ДОП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Романенка Ю.І. надійшла заява про повернення за підвідомчістю матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як помилково направлених.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене,вбачаються наявними підстави для повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, як помилково надіслані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,257,275,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судді, -

постановила:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко