Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Нетішинського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі визнає вину у вчиненому та щиро розкаюється. Разом з цим, зазначає, що накладене на нього адміністративне стягнення є надмірно суворим та призведе до погіршення матеріального стану його сім`ї, яка є багатодітною. Крім того, покликається на те, що він є студентом та немає доходів, а притягнення його до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами може призвести до його відрахування з навчального закладу.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову місцевого суду в частині накладеного на нього адміністративного стягнення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення _______________________________________________________________________________________________________________

Справа №567/284/24 Суддя в суді І інстанції Василевич О.В.

Провадження № 33/4815/382/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 05.02.2024 року о 23 год. 29 хв., в м. Острог, по проспекту Незалежності, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі КП «Острозька ОПЛ» - відмовився.

Крім того, 05.02.2024 року о 23 год. 29 хв., ОСОБА_1 в м. Острог, по проспекту Незалежності, Рівненського району, Рівненської області, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, так як не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.1а ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 вини у вчиненому не заперечує, постанова місцевого суду в частині визнання його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ним не оскаржується, а тому вона у цій частині апеляційним судом не переглядається.

У статті 13 КУпАП зазначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, в тому числі, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх визначені статтею 24-1 КУпАП.

Вказаною статтею визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Застосування наведених вище заходів є правом, а не обов`язком суду, виходячи з конкретних обставин справи.

Станом на день вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень він був неповнолітнім.

ОСОБА_1 є дитиною із багатодітної сім`ї, що вбачається із відповідного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 42).

ОСОБА_1 навчається у ДПТНЗ «Острозьке ВПУ», що підтверджується довідкою №181 від 09.04.2024 року. По місцю навчання характеризується позитивно (а.с. 41, 64).

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, вчинив адміністративні правопорушення, які не потягли за собою будь-яких негативних наслідків, з урахуванням відомостей про його особу, зокрема, він є дитиною з багатодітної сім`ї, позитивно характеризується, є студентом та немає доходу, беручи до уваги матеріальний стан його сім`ї, визнання ним вини і щире каяття, апеляційний суд вважає, що виправлення неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а шляхом застосування до нього заходів впливу у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Суспільство не має права висувати до неповнолітніх такі самі суворі вимоги, як до своїх дорослих членів.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню із застосуванням до нього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП, а саме передачею його під нагляд матері.

На підставі наведеного та керуючись 24-1, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу скасувати.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, та передати його під нагляд матері - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.