Справа 573/913/24
Номер провадження 3/573/366/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянула матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7076 № 32 від 02 травня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є с. Ізюмське Сумського району Сумської області. У супровідному листі про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд до суду зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Яструбине Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, у Сумській області відсутнє с. Ізюмське.

А правопорушення, вчинені у с. Яструбине Сумського району Сумської області, за територіальною підсудністю відносяться до Сумського районного суду Сумської області.

Тому суд не може правильно ідентифікувати місце вчинення правопорушення, а відтак і визначитись з підсудністю справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення А7076 №32 від 02 травня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що його слід повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя