1Справа № 335/4466/24 3/335/1482/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 о 15-00 год., ОСОБА_1 , повернувся до місця мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №412013 від 30.03.2024, який діє до 09.04.2024, вдарив потерпілу, висловлював словесні образи, чим завдав психологічної та фізичної шкоди потерпілій, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 06.04.2024 о 20-00 год., ОСОБА_1 , повернувся до місця мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №412013 від 30.03.2024, який діє до 09.04.2024, вдарив потерпілу, висловлював словесні образи, чим завдав психологічної та фізичної шкоди потерпілій, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.05.2024, ОСОБА_1 не з`явився.

Про судові засідання, ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку cмс.

Також, про судове засідання, ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись на адресу суду неврученими.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та про судове засідання з розгляду справи, разом з тим у судове засідання він не з`явився, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2КУпАП, які полягають у невиконанні термінового заборонного припису особою, а також вчиненні домашнього насильства, зокрема, у вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами від 06.04.2024 о 15-00 год. підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907876 від 06.04.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2024, у яких остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, ображав її, штовхав та хапав за руки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2024, у яких він пояснив, що порушив вимоги термінового заборонного припису, та у нього з потерпілою виник конфлікт у ході якого він її ображав, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 №412013 від 30.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб, а саме з 15-45 год. 30.03.2024 по 15-45 год. 09.04.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставинами від 06.04.2024 о 20-00 год. підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907877 від 06.04.2024; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.04.2024, у яких остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, ображав її, штовхав та хапав за руки, вдарив по обличчю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2024, у яких він пояснив, що порушив вимоги термінового заборонного припису, та у нього з потерпілою виник конфлікт у ході якого він її ображав, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 №412013 від 30.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено вхід та перебування в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою на 10 діб, а саме з 15-45 год. 30.03.2024 по 15-45 год. 09.04.2024.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, їх кількість, дані про його особу, відносно якого вже було складено протокол за аналогічне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, та доходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/4466/24, провадження № 3/335/1482/2024) із справою, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 335/4469/24, провадження № 3/335/1483/2024), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/4466/24, провадження № 3/335/1482/2024.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук