№566/476/24
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли з відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 16.05.2024 року повторно не з`явився.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 травня 2024 року №2/2474 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» 03.10.2022 року призваний до Збройних сил України. (а.с.14)

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак забезпечити належне повідомлення та прибуття особи в судове засідання суд позбавлений можливості у зв`язку з участю останнього у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки, оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.

Згідно практики ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так як забезпечити належне повідомлення та прибуття у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості у зв`язку із його перебуванням на військовій службі, враховуючи вимоги закону, судове провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно зупинити.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 283, 284, 277 КУпАП, ст. 335 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у справі №566/476/24 (3/566/395/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов