ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

Справа № 497/1111/24

Провадження № 3/497/477/24

15.05.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області, Раца Володимир Анатолійович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданий 20.03.2023 року органом 5129, строком дії до 20.03.2033 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 17.04.2024 року о 12:30 годині, виконуючи обов`язки військової служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відповідальності віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", не здійснив переслідування і затримання порушника в районі прикордонного знаку №0738/17. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПС України, затвердженої наказом МВС України № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що дійсно з 08:00 годину по 18:00 годину 17.04.2024 року він ніс службу з охорони державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", та під час несення служби приблизно о 12:00 годині 17.04.2024 року ним було здійснено доповідь п/н "Помічник старшого зміни прикордонних нарядів" ОСОБА_2 , що в районі п/зн 0738/14 біля лінії державного кордону проводились сільськогосподарські роботи, а при перевірці лінії державного кордону о 13:20 годині 17.04.2024 року складом прикордонного наряду було виявлено одну доріжку слідів на контрольно-слідовій смузі в районі п/зн 0738/17 на напрямку Дмитрівка (Україна) - Валя-Пержей (Республіка Молдова), про що він здійснив доповідь старшому сержанту ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №264616 від 03.05.2024 року, який складений в.о.начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " капітаном ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 на ім`я начальника загону ОСОБА_6 , про те, що з 17:00 до 18:10 годині 17.04.2024 року в районі п/зн №0738/17 відбулась прикордонно-представницька зустріч з метою спільного розслідування по факту незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова;

- висновком службового розслідування щодо можливого недбалого ставлення до виконання обов`язків, в тому числі солдатом ОСОБА_1 ;

- витягом з книги прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про здійснення прикордонного контролю на 16/17 квітня 2024 року де під часом несення служби з 08:00 години по 18:00 годину рахується чт віпс під № НОМЕР_4 ;

- витягом зі списку особового складу книги прикордонної сдужби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " станом на 17 квітня 2024 року де під №43 рахується ОСОБА_7 ;

- робочими зошитами старшого зміни прикордонних нарядів за 2024 рік;

- фототаблицями до рапорту старшого п/н "АОГ".

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, він не заподіяв будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-15, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца