overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/505/24
Провадження № 3/501/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014912 від 26.02.2024 року ОСОБА_1 06.01.2024 року о 23.10 під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративні правопорушення:

Стаття 187. Порушення правил адміністративного нагляду

Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу..

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

П.7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на момент розгляду справи минув строк, більший ніж три місяці, у зв`язку з чим розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/1545/24
Провадження № 3/501/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Обставини, встановлені судом та мотиви суду.

01 травня 2024 року судом винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, однак, у тексті судового рішення, а саме у відомостях про особу, щодо якої розглядалася справа допущена описка замість «1944 рік народження» помилково зазначено «1945 рік народження», яка має бути виправлена.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме зазначити рік народження притягуваного «1944» замість «1945».

Суддя Ю.О. Тюмін
ПОСТАНОВА

01.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознакою того, що остання ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, як наслідок остання 16.04.2024 року самовільно залишила постійне місце проживання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинна редакція ст.276 КпАП України не передбачає альтернативного визначення місця розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574066 від 17.04.2024 року вказано, що неповнолітня ОСОБА_2 самовільно залишила постійне місце проживання, яке згідно особистих пояснень останньої від 17.04.2024 року значиться за адресою: АДРЕСА_1 , й також співпадає з місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , тобто місцем вчинення останньою даного правопорушення вказано адресу: АДРЕСА_1 .

З цих підстав в порядку підготовки справи до її розгляду згідно вимог ст.278 КУпАП, доходжу висновку, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, положеннями якої визначено загальну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за зазначеним місцем його вчинення, дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного підсудність даної об`єднаної адміністративної справи Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП заздалегідь не є очевидною, що визначає підстави її повернення органу, службовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення, для направлення на розгляд до належного суду.

Керуючись ч.3-1 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 36, 221, 252, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №130/1249/24 (провадження 3/130/584/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повернути Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області для направлення їх на розгляд відповідному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Єд. унік. № 243/2242/24
Провадження № 3/243/1389/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296427 від 14.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 25.03.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 509132 від 14.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1389/2024 та № 3/243/1393/2024, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1389/2021 (справа № 243/2242/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2495/24
П О С Т А Н О В А

02.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 609/07-16-07-05 від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 27.03.2024 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу проадміністративне правопорушення та додатків місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , тобто розгляд справи належить до підсудності Берегівського районного суду Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції.

В зв`язку з цим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, слід передати на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП передати на розгляд Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/686/7892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ гр.,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

30 серпня 2024 року, приблизно о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 32109», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пілотська,12, м. Хмельницького, в порушення вимог п. 10.2, п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, при виїзді з АЗС «Укрнафта» не надав дорогу транспортному засобу «УАЗ 469 А», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Пілотська та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706718 від 30.08.2024 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувач штрафу Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ААД № 706718).

Суддя:
Справа № 352/681/24
Провадження № 3/352/399/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.02.2024 о 18 год за місцем свого проживання в житловому будинку на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , зокрема, ображав її нецензурними словами та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, з дружиною помирився та зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАД № 579732 від 04.02.2024, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, що виразились в образах на адресу дружини та штовханні її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, з потерпілою помирився, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 676/1333/24
Провадження № 3/676/662/24
ПОСТАНОВА
12 березня 2024 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дунаївці, Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 23 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в м. Кам`янець Подільський на території Центрального ринку,25, по Проспекту Грушевського, Хмельницької області, зберігала при собі сигарети різних марок без марок акцизного податку встановленого зразка України, чим порушила вимоги ст. 50 Цивільного кодексу України та вимоги п.п.16 п.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомила, що 23 лютого 2024 року перебуваючи на території Центрального ринку по Проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору. Працівники поліції оглянули тютюнові вироби та вилучили їх.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що справу слід направити на доопрацювання.
Так, диспозицією ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність щодо зберігання, транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Проте, за обставинами справи ОСОБА_1 зберігала при собі тютюнові вироби різних марок без будь-яких марок акцизного податку. Як вбачається з диспозиції ст. 164-5 КУпАП, відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів, ОСОБА_1 таким не являється.
Водночас, в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП, але воно не інкриміноване ОСОБА_1 .
Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.
Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Драч І.В.
Справа № 650/1622/24
Провадження № 3/650/663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_1 , командир міномета 2 мінометного взводу мінометної батареї 19.03.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 16 серія А 4794 від 20.03.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 13 травня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора