Справа №705/3012/24
3/705/2623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №339977 від 13.05.2024 року, ОСОБА_1 10.04.2023 року о 17 годині 37 хвилин в м.Умань по вул.Незалежності,21, керував мотоциклом Suzuki д.н.з. б/н, у населеному пункті перевищив максимальну швидкість, чим допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту ліворуч. В результаті ДТП вище зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на викладене, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом ДТП, що мала місце 10.04.2024 по вул.Незалежності,21, м.Умань, Черкаської області, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР № 0000573 від 11.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У подальшому, постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шкіндера О.В. від 25.04.2024 кримінальне провадження № 0000573 від 11.04.2023 за ознаками ч.2 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Строк оскарження вказаної постанови становить 10 днів з моменту отримання її копії.

Разом з цим слідчим копію вказаної постанови з матеріалами кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023 направлено до сектору реагування патрульної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності.

За результатом отриманих матеріалів кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023 поліцейським ВРПП Уманського РУП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №339977 від 13.05.2024 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2024 постанова слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Шкіндера О.В. від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000573 від 11.04.2023 - скасована.

Постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 02.09.2024 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2023.

Будь-яких даних про прийняте рішення за результатом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2023 матеріали справи не містять.

Вказані обставини є такими, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення та унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі, оскільки в такому разі ОСОБА_1 може бути двічі притягнутий до відповідальності за одне й те саме правопорушення за тим самим фактом, що суперечить статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме порушення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та встановлених обставин справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 7, 38, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський