БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/425/24
Провадження № 3/497/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.02.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Носівка Чернігівська область, зі слів ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що вид.10.12.2018р. органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2024 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564691, відповідно до якого, в цей день о 09:30 в м.Болград Одеської області, в магазині "Бріз", що на вул.Інзовська187, гр. ОСОБА_1 здійснювала зберігання тютюнових виробів, а саме, цигарок «Compliment» в кількості 06 пачок без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, але підтвердила обставити та наявність події, пояснивши, що в день, зазначений у протоколі, до її магазину зайшли працівники поліції, та, скориставшись її юридичною неграмотністю і законослухняністю, не отримавши її дозволу на огляд її магазину, і не надавши відповідного документу про санкцію на обшук, знайшли у підсобці в пластиковій торбинці 6 пачок цигарок, які випадково залишив в магазині її чоловік, та які вона ніяким чином не зберігала - вони просто лежали і вона про них не знала, тим більш, - не збиралася їх реалізовувати.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях ознаків правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП, що підтверджується, окрім її пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, матеріали справи не містять пояснень свідків правопорушення, а також відеофіксацію правопорушення, тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено, а вилучені речові докази підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 164-5, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-5ч.2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Вилучені, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, тютюнові вироби марки: «Compliment» в кількості 06 пачок без марок акцизного податку, - повернути власнику - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова