Справа № 297/2288/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
19.04.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023,
Постановою судді Берегівського районного суду від 24.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.
В оскарженій постанові судді від 24.07.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
30 червня 2023 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену вище постанову судді від 24.07.2023 скасувати, а провадження у даній справі закрити.
ОСОБА_1 стверджує, що 30.06.2023 він перебував за місцем свого проживання, де проживає разом із потерпілою ОСОБА_3 після нещодавнього припинення їх шлюбу. Того дня він побачив переписки у телефоні Барбари з іншим хлопцем. Він їй сказав про це, і після того, як увечері вона прийшла додому, напевно побоюючись того, що він буде скандалити, сама на упередження викликала працівників поліції. Через деякий час за її викликом виїхав наряд поліції, однак не склали протоколу про адміністративне правопорушення. Через декілька днів йому зателефонував дільничний інспектор поліції, щоб він зайшов у райвідділ поліції, де він написав пояснення, а інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, ігноруючи його пояснення.
Апелянт наголошує, що був повністю тверезий, поводив себе адекватно.
В судові засідання, призначені на 17.11.2023, 15.03.2024, 19.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених суддею місцевого суду та перевірених апеляційним судом доказів, яким дана правильна оцінка в оскарженій постанові.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824985 від 17.07.2023 ОСОБА_1 30 червня 2023 року, приблизно о 21:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розпочав сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй (а.с.1).
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються й іншими доказами, а саме:
- письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.2-3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5);
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 30.06.2023 він знаходився дома, коли повернулась його співмешканка та розбула його. Між ними відбулась розмова, та вона провідомила, що кудись збирається. Він сказав, щоб їхала, тільки дітей залишила дома. Після чого ОСОБА_5 поїхала, а він ліг спати. На задані питання ОСОБА_1 відповів, що собаку на Барбару не направляв, нецензурною лайкою не виражався, за машиною не біг (а.с.2-3).
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що повернулась із міста Берегово додому, де знаходився її колишній чоловік. Він стояв у дворі біля машини разом із собакою та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Почав давати собаці команду «фас», вона почала кричати, після чого прибіг її батько. Вони побігли та сіли в машину, а ОСОБА_1 біг за ними та ображав нецензурними словами (а.с.4).
Згідно пояснень ОСОБА_4 30.06.2023 він близько 21 год. 30 хв. відвіз свою доньку ОСОБА_2 до її дому. Він побачив, як вона вибігає із дому та повідомила, що у будинок зайшов її колишній чоловік та почав одразу кричати на неї, погрожувати фізичною розправою та спускати на неї собаку. Після чого вона зателефонувала до поліції (а.с.5).
Оцінивши вказані поясненя у сукупності з іншими доказими апеляційний суд прийшов до висновку, що вони підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення. Підстав не довіряти поясненням потерпілої та свідка немає.
Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина підтверджується сукупністю зібраних у справі, досліджених, перевірених апеляційним судом, наведених вище доказів.
На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни оскарженого судового рішення в апеляційній скарзі, не вказується та під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені. Дії працівників поліції під час складання протоколу апелянтом окремо не оскаржувались, а його незгода з протоколом не є достатньою підставою сумніватись у його правдивості.
Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувану постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін, а подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а винесену щодо нього постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2023 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Фазикош