Справа № 592/6944/24
Провадження № 3/592/1222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пиліпче Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

26.04.2024 о 14 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Британська, 5а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, виконуючи поворот праворуч, допустив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion, номерний знак НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся. Суду пояснив, що він заїхав у двір щоб зняти кошти з пенсійної карти для відвідування стоматолога. Коли виїжджав із двора зачепив бампер припаркованого автомобіля. Зупинився, вийшов подивився, пошкодження були не значні та поїхав, оскільки йому треба було до лікаря. Після відвідування лікаря він повернувся на місце.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що залишила свій автомобіль на краю проїзної частини. Коли вийшла з банку їй повідомили про те, що її автомобіль зачепив інший автомобіль, водій якого вийшов, подивився на пошкодження і поїхав далі. У її автомобіля пошкоджений передній бампер та крило і вона зі своєю компанією узгодила суму страхового відшкодування. Не наполягала на застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 619348 від 26.04.2024; схемою місця ДТП від 26.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.04.2024.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, особа похилого віку, незначні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи особою похилого віку вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, щиро каявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, беручи до уваги позицію потерпілої, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап