Справа № 606/2252/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого комбайнером у ПОП "Іванівське", -

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2024 року близько 22 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул. Лесі Українки Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом комбайном марки «Holmer Terra» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із електроопорою, пошкодив її та лінію електропередач (пошкодив 4 електроопори: 2 бетонні, 2 дерев`яні), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), зокрема, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, за що ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159823 від 27.10.2024 року.

Крім того, 26.10.2024 року близько 22 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул. Лесі Українки Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом комбайном марки «Holmer Terra» з д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого встановив 2,33% проміле та з яким ОСОБА_1 погодився, для проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я він відмовився.

Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, зокрема, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159815 від 27.10.2024 року.

У судовому засіданні 26.11.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що вчинив їх за обставин, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та в інших матеріалах справи.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №159823 та №159815 від 27.10.2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3350338 від 27.10.2024 року, схему місця ДТП від 26.10.2024 року, роздруківку технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 від 26.10.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2024 року, фотоілюстрації на 2-ох аркушах паперу, відеоматеріали на компакт-диску DVD-R, рапорт працівника поліції, та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

З відеоматеріалів з долученого до справи компакт-диску DVD-R вбачається розмова поліцейських з ОСОБА_1 , який під відеофіксацію нагрудної камери працівника поліції пояснює обставини, які сталися 26.10.2024 року близько 22 год. 40 хв., а саме: вказує, що, керуючи транспортним засобом комбайном марки «Holmer Terra» з д.н.з. НОМЕР_2 він виїжджав з поля та зачепив електроопори.

Крім того, письмовим поясненням від 27.10.2024 року ОСОБА_2 зазначив, що 26.10.2024 року близько 22 год. 40 хв. йому зателефонували односельчани та повідомили, що з поля виїхав кормозбиральний комбайн та допустив зіткнення із електроопорою та мережею електропередач, після чого він приїхав на місце події та виявив, що водієм вказаного комбайну був ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане стало підставою для складення поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159823 від 27.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Після встановлення поліцейськими водія транспортного засобу комбайну марки «Holmer Terra» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що поліцейськими було озвучено, а саме поставлено запитання про вживання ним алкогольних напоїв. На задане питання, ОСОБА_1 під відеофіксацію озвучив: «Трішки випив». Зазначене підтверджується файлом - 00000__0001B на 00:00:34 хв.

Вказане стало підставою поліцейському запропонувати водію ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або проїхати для проходження вказаного огляду у найближчий заклад охорони здоров`я.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується файлом - 00000__0001B на 00:01:50 хв., та на 00:03:14 хв. вказаного файлу ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого встановив 2,33% проміле, щоперевищує максимально допустимий вміст алкоголю в крові водія 0,2 проміле. Встановлений результат чітко відображено відеоматеріалами з нагрудної камери працівника поліції, а також підтверджено роздруківкою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager - Drager mobile printer, яка містить дані про тестування на алкоголь ОСОБА_1 , а також результат вказаного тесту - 2,33% проміле.

ОСОБА_1 з результатом тестування на алкоголь погодився, що підтверджується відеоматеріалами з файлу - 00000__0001B на 00:03:58 хв.

Крім цього, у письмовому поясненні від 27.10.2024 року ОСОБА_1 підтвердив, що, будучи комбайнером на транспортному засобі комбайні марки «Holmer Terra» з д.н.з. НОМЕР_2 , в полі він вжив алкогольні напої, після чого сів за кермо вказаного транспортного засобу та під час керування допустив зіткнення з електроопорою.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками поліції ОСОБА_1 чітко було роз`яснено його права та обов`язки, а також складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159815 від 27.10.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за порушення ним вимог пункту 2.9а ПДР України.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали та пояснення ОСОБА_1 підтверджують, що 26.10.2024 року близько 22 год. 40 хв. в с. Іванівка по вул. Лесі Українки Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом комбайном марки «Holmer Terra» з д.н.з. НОМЕР_2 та порушив вимоги пунктів 10.1 та 2.9а ПДР України, за що статтями 124 та ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколах, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП,згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.23,33, 36,40-1, 124,ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя