Провадження № 3/127/7793/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137036, 08.09.2024 в м. Вінниця, вул. М. Литвиненко, 42, о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою в громадському місці, а саме в дворі будинку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

12.09.2024 на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, в зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеозапис з портативного реєстратора №468074, хоча посилання на відеозапис є у зазначеному протоколі.

30.09.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулась суду для подальшого розгляду. На виконання постанови суду від 12.09.2024 до справи про адміністративне правопорушення долучений диск із відеозаписом з відеореєстраторів № 467766, № 468074.

В судові засідання, призначені на 12-00 год. 09.10.2024, 11-00 год. 30.10.2024, 12-00 год. 27.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, за місцем фактичного проживання та за місцем реєстрації місця проживання. Судові повістки про виклик до суду повернулися у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою ( а. с. 21-22, 25-26, 27-28, 29-30, 33-34).

09.10.2024 на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області до ОСОБА_1 був застосований привід. Копія постанови суду для виконання була направлена Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України засобами електронного зв`язку на електронну пошту . Постанова суду працівниками поліції не виконана. Про причини неможливості виконання постанови суд не повідомлений.

ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у ВІнницькому міському суді Вінницької області (про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення), клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. ОСОБА_1 не цікавився про стан розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд приймає таке рішення, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та джерелом права.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей 251, 252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 137036 від 08.09.2024 (а. с. 1), протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 108109 від 08.09.2024 (а. с. 3), рапорт поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції В. Олійника (а. с. 4), довідку адмінпрактики відносно ОСОБА_1 ( а. с. 6), диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора № 467766, № 468074 ( а. с. 14), суд встановив, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із відеоматеріалів з портативних відеореєстраторів № 467766, № 468074 вбачається, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції у дворі будинку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який тимчасово не працює, ступінь його вини, інформацію про приятгнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська