Справа № 724/871/24
Провадження № 3/724/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2024 року о 23:21 годині, ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання по АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п. 1 Постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.01.2024, Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 356362 від 11.03.2024 року, рапортом пом. чергового ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Ткача В.В. від 03.03.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Анатолія Никифорчука від 03.03.2024 року, Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.01.2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборони виходити з житлового приміщення по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, за виключенням роботи в даний період часу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч., 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ