Справа № 496/2732/24
Провадження № 3/496/1801/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 851943, складеного 31.03.2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 31.03.2024 року о 14 год 40 хв. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М-05 «Київ-Одеса», 449 км, він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ситника В.О. надійшло клопотання про проведення судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вчинення порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення та розвитку ДТП будь-яким з учасників пригоди. Крім того, в матеріалах справи є розбіжності в поясненнях обох водіїв. Для об`єктивної оцінки дій обох водіїв, на думку захисника, необхідні спеціальні знання. Просив вказане клопотання розглянути за відсутності захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 31.03.2024 року він керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 з причепом по автодорозі в напрямку Одеса Київ. З узбіччя, з зупинки почав виїжджати автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під кутом 70 градусів не пропустив його, внаслідок чого він допустив з ним зіткнення правою передньою частиною в задню ліву частину. Рухався він зі швидкістю 80-90 км/год, в авто знаходилась його дружина, а причеп завантажений на 200 кг. ДТП сталась на відстані 100 м від перехрестя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на автомобілі «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , в крайній правій смузі автодороги «Київ-Одеса». Він виїхав з с. Алтестово на розворот в м. Одеса, пропустив авто, проїхав 300-400 м зі швидкістю 40 км/год. Водій автомобіля ВАЗ 2107 рухався по середній смузі руху, перестроївся в праву смугу, почув звук гальм і трапився удар з задньою частиною його автомобіля, від якого його автомобіль викинуло на узбіччя. Він ОСОБА_2 весь час рухався прямо. Після оголошення перерви в судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В клопотанні про призначення у справі судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи захисник ОСОБА_1 адвокат Ситнік В.О. просить поставити наступні питання:

1.Як в умовах даної ДТП, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Як в умовах даної ДТП, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи мав, в умовах даної ДТП, водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_1 технічну змогу уникнути зіткнення?

4.Чи мав, в умовах даної ДТП, водій автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?

5.Дії кого з учасників дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6.Визначити кут взаємного розташування транспортних засобів в момент первісного контактування.

7.Визначити положення транспортних засобів на проїзній частині дороги в момент первісного контактування.

Враховуючи те, що для усунення розбіжностей у поясненнях водіїв та вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову інженерно-технічну (транспортно-трасологічну та автотехнічну (за обставинами ДТП)) експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях водіїв, інших документах та фото-файлів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а тому витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст. ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ситніка Володимира Олександровича про призначення судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-технічну (транспортно-трасологічну та автотехнічну (за обставинами ДТП)) експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як в умовах даної ДТП, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Як в умовах даної ДТП, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

3.Чи мав, в умовах даної ДТП, водій автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_1 технічну змогу уникнути зіткнення?

4.Чи мав, в умовах даної ДТП, водій автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_2 технічну змогу уникнути зіткнення?

5.Дії кого з учасників дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6.Визначити кут взаємного розташування транспортних засобів в момент первісного контактування.

7.Визначити положення транспортних засобів на проїзній частині дороги в момент первісного контактування.

Проведення судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) матеріали справи №496/2732/24 (провадження №3/496/1801/24).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, надати експерту для огляду автомобілі та необхідні експертам дані.

Витрати по проведенню судової інженерно-технічної (транспортно-трасологічної та автотехнічної (за обставинами ДТП)) експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра