Справа № 697/901/24
Провадження № 3/697/530/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2024 о 12:30 год. в м. Канів, Черкаської області, Черкаського району, поблизу Канівської ГЕС на урочищі «Мишоловка» на р. Дніпро на Кременчуцькому водосховищі здійснював лов риби з берегу спінінгом потрійним гачком, забороненим методом «багріння» та при цьому виловив рибу виду: Карась 1 шт. вагою 1 кг., чим порушив пп.1 п.1 розділу 4 Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитки державі на суму 1581 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 013540 від 04.04.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до Р.4 п.2 п.п.1 Правил любительського рибальства, затверджених Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими способами: 1) багріння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013540 від 04.04.2024;

- актом виявлення та вилучення від 04.04.2024;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно з протоколом № 013540 від 04.04.2024;

- приймальним актом № 347 від 09.04.2024, відповідно до якого завідувач складу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області прийнято на зберігання потрійний гачок № 12 1 шт.;

- розписка ОСОБА_1 ;

- розрахунком збитків до протоколу № 013540.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Знаряддя лову потрійний гачок № 12, який вилучений згідно акту виявлення та вилучення від 04.04.2024, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаські області підлягає знищенню.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 1581,00 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі суму збитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській обл./тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 1581,00 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 00 копійок), які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023717; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Знаряддя лову потрійний гачок № 12, який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області знищити.

Знаряддя лову спінінг залишити у володінні власника ОСОБА_1 .

Речові докази по справі свіжовиловлену рибу Карась 1 шт., залишити у володінні ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник