Справа № 503/1721/24
Провадження №3/503/1479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

14 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 323293, згідно змісту якого 14.07.2024 року о 18.15 годині в с. Грабове водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував зазначивши, що його дійсно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що Він погодився та після того як продув у Драгер його відпустили, оскільки було встановлено відсутність в нього алкогольного сп`яніння, а відеозапис, яке додано до матеріалів справи не все. Також зазначив, що має інвалідність ІІІ групи, але підтверджуючих документів не надав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно довідки від 17.07.2024 року, виданої інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.6), ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.11.2013 року.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до положень ч.2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В свою чергу у відповідності до пунктів 6-7 розділу І та 2-3, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 3-4, абзацу першого пункту 6 і пунктів 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 4 і 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

14.07.2024 року о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Грабове був зупинений працівниками Національної поліції, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323293 від 14.07.2024 року (а.с.2), зміст рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Максима Янца від 15.07.2024 року, а також відеозаписом «0002022__0011.MP4» (проміжок часу запису 00:00:00-00:01:09), зробленим на нагрудну камеру поліцейського, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на DVD-R диску (а.с.7) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, на якому зафіксовано факти як самого руху вище вказаного транспортного засобу під час якого його було зупинено працівниками Національної поліції, так факт керування ним саме ОСОБА_1 , який після зупинки вийшов з автомобіля на зовні із місця водія.

При цьому, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323293 від 14.07.2024 року (а.с.2) та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода та поведінка, яка не відповідає обстановці.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі за текстом Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Внаслідок чого водію ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» на що той погодився.

При цьому, на вищезазначеному відеозаписі «0002022__0011.MP4» (проміжок часу запису 00:02:35 00:05:00), зафіксовано лише невдалі спроби проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу внаслідок переривання останнім продуття повітря у трубку, яке на самому при кінці обривається в момент коли поліцейський в чергове підносить алкотестер водію для здійснення ним продуття повітря.

Судом вживалися неодноразові спроби отримання відеозапису у більшому обсязі шляхом чисельних звернень як до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області так і до ГУНП в Одеській області від 05.08.2024 року, 12 і 26.09.2024 року та 11 і 29.10.2024 року, але за їх наслідком 04.10.2024 року ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №66/1/5896 було надано суду DVD-R диск із змонтованим відеозаписом «0002022__0010 (online-video-cutter.com).mp4», досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, на початку якого зафіксовано рух службового автомобіля поліції (проміжок часу запису 00:00-00:10), а після того одразу розпочинається фрагмент запису вже проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (проміжок часу 00:00:11-00:00:23), який в подальшому обривається в процесі здійснення згаданої процедури без її логічного завершення або фіксації обставин викладених у змісті рапорту поліцейського (а.с.5).

23.10.2024 року ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №66/1/6310 було надано суду лист-відповідь, згідно змісту якого відеозапис вже був наданий суду раніше, а саме 04.10.2024 року за №66/1/5896.

06.11.2024 року Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області за № 3/4920 надіслало на електронну адресу суду лист-відповідь, в змісті якого відзначено про надання суду:

- 04.10.2024 року ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області DVD-R диску із витребуваним відеозаписом за №66/1/5896;

- 23.10.2024 року начальником ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №66/1/6310 листа;

- повторного надання (дата коли саме отримано судом не зазначено) начальником ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за вих. №66/1/6554 від 05.11.2024 року листа з доданим DVD-R диском та із повідомленням, що вказаний відеозапис був зроблений за допомогою відео реєстратора № /189 та відео монтажу не піддавався.

Однак, листа з доданим DVD-R диском за вих. №66/1/6554 від 05.11.2024 року до суду від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області не надходив.

12.11.2024 року суд надіслав до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області листи, в яких повідомив, що листа з доданим DVD-R диском за вих. №66/1/6554 від 05.11.2024 року до суду не надходив та порушення перед ними питання про вжиття заходів для все ж надання суду вищевказаного DVD-R диску.

22.11.2024 року до суду від ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №66/1/6851 від 20.11.2024 року надійшов супровідний лист додатком до якого є СD-R диск на якому міститься відеозапис, який є аналогічним раніше наданому 04.10.2024 року за №66/1/5896 із змонтованим відеозаписом «0002022__0010 (online-video-cutter.com).mp4».

25.11.2024 року до суду від Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області за № 3/5099 від 20.11.2024 року, згідно узагальненого змісту якого виходить, що на останній запит суду, як і на попередні запити, були надані відповіді, зокрема в останній від 06.11.2024 року за № 3/4920.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323293 від 14.07.2024 року (а.с.2) не містить відомостей про залучення для огляду водія ОСОБА_1 двох свідків.

Таким чином суд не має можливості дослідити дійсні обставини того чим саме закінчилась подія після спроби ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, зокрема відсутня відео фіксація подальших дій водія ОСОБА_1 , які б суд мав можливість оцінити як відмову / фактичну відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Таким чином суд вважає, що під час провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не було дотримано процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в частині здійснення його відеозапису (достатньої повноти відеозапису / надання достатнього обсягу фрагментів відеозапису на підставі яких суд мав би можливість прийти до переконливого висновку про те, що мала місце саме відмова від огляду на місці зупинки, а також послідуюча відмова водія пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я) або залучення двох свідків у відповідності до ст. 266 КУпАП.

З наведених підстав обставина відмови водія ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння є недоведеною належними доказами матеріалами відеозаписів долученими до протоколу про адміністративне правопорушення або шляхом залучення до огляду свідків, а відтак не доведений і сам факт наявності правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу належних, допустимих і достатніх доказів, на підставі яких суд мав би можливість дійти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко