Справа № 461/8082/24 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 33/811/1713/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванова Олега Олександровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 276528,3 грн. (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень тридцять копійок) без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №01234/20900/24 від 02.10.2024, а саме: автомобіль легковий, що використовувався: марка BMW, модель 740i, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; модельний рік випуску 2020, календарний рік випуску 2019; тип двигуна бензиновий, об`єм циліндрів двигуна 2993 см3; загальна кількість місць, включаючи місце водія 5; колісна формула 4х2; ТЗ після ДТП. Придбаний на аукціоні в США. Пошкоджені передній та задній бампер, решітка радіатора, кришка капота, заднє праве крило, передня права фара, задні ліхтарі, ЛФП по кузову, спрацьовані подушки безпеки, забруднена обшивка салону та сидінь. Торгова марка BMW. Виробник BMW AG/DE»,- повернуто ОСОБА_1 для митного оформлення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 18037,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іванов О.О. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з днем її винесення.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 12 листопада 2024 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, є 21 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана захисником адвокатом Івановим О.О. 22 листопада 2024 року.

Поряд з цим, захисник адвокат Іванов О.О. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року подана захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Івановим О.О. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявлене, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іванова Олега Олександровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк