ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3158/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 33/817/818/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.ст.124,122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , за участю ОСОБА_1 та його представника Шкільняка Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року щодо нього за ст. ст.124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 ,122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування трансопрними засобами на 1 рік.

Також стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 02.10.2024 року о 20 год. 10 хв. в м.Кременець по вул.Осовиця водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген Джета», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не врахував швидкість руху та дорожню обстановку повертаючи ліворуч допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.10.1 ПДР.

Крім цього, 02.10.2024 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, що мало місце в м.Кременець по вул.Осовиця, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А ПДР.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення на нього виду адмінстягнення, яке вважає таким що не відповідає тяжкості скоєним ним адмінправопорушення та даним про його особу через суворість. Просить накласти на нього адмінстяшнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Посилається на те що в судовому засіданні він визнав вину у скоєному та щиро розкаявся, вперше вчинив адмінправорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, та пояснив що залишив місце ДТП оскільки перебував у шоковому стані.

Зазначає що позбавлення його права керування автомобілем позбавить його можливості здійснювати довготривале лікування в різних медичних закладах Тернопільської області.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , які підтримали подану апеляцію, просять її задовольнити , приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Згідно статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганя вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 124 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та іншими законами України.

Встановлено, що при визначенні виду стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені вимоги закону і не мотивував застосування до ОСОБА_1 виду стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, хоча у справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Також, судом не в повній мірі враховано відомості про особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адмінправопорушень визнав і щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому, а тому позбавлення його права керування транспортним засобом негативно вплине на нього зокрема перешкодить йому у відвідуванні медичних установ у звязку з необхідінстю довготривалого лікування.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для зміни адміністративного стягнення і пом`якшення адміністративного стягнення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2024 року щодо нього за ст. ст.124,122-4 КУпАП - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 200(двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя