Справа № 541/1337/24
Номер провадження3/541/536/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. матеріали що надійшли з Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож АДРЕСА_1 ., пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

установив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 369753 від 28 березня 2024 року, 16.03.2024 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов своєї піклувальниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 16.03.2024 року о 18.26 год доставлено до Миргородської ЛІЛ з наявним алкогольним отруєнням спричиненим вживанням алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, свою вину визнала, пояснила що з дитиною було проведено профілактичну бесіду, щодо недопустимості повторення відповідної ситуації.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Надаючи оцінку встановленим обставинам суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Її вина підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 369753 від 28 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, не переконання суду провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 184, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Повний текст постанови виготовлено 09.05.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський