КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/248/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд

в складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Усковій Я. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Чернівці, громадянки України, працюючої директором Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли справи №761/32838/23, 761/32839/23, 761/32840/23, 761/32841/23, 761/32842/23, 761/32845/23, 761/32847/23, 761/32848/23, 761/32849/23, 761/32850/23, 761/32851/23, 761/32853/23, 761/32854/23, 761/32855/23, 761/32856/23, 761/32858/23, 761/32859/23, 761/32860/23, 761/32862/23, 761/32863/23, 761/32864/23, 761/32866/23, 761/32868/23, 761/32869/23, 761/32870/23, 761/32872/23, 761/32874/23, 761/32876/23, 761/32878/23, 761/32881/23, 761/32882/23, 761/32885/23, 761/32889/23, 761/32891/23, 761/32894/23 761/32898/23, 761/32900/23, 761/32902/23, 761/32903/23, 761/32905/23, 761/32907/23, 761/32912/23, 761/32914/23, 761/32916/23, 761/32918/23, 761/32920/23, 761/32921/23, 761/32923/23, 761/32925/23, 761/32926/23, 761/32927/23, 761/32928/23, 761/32929/23, 761/32931/23, 761/32932/23, 761/32933/23, 761/32934/23, 761/32936/23, 761/32937/23, 761/32938/23, 761/32941/23, 761/32942/23, 761/32943/23, 761/32945/23, 761/32947/23, 761/32948/23, 761/32950/23, 761/32953/23, 761/32955/23, 761/32957/23, 761/32959/23, 761/32967/23, 761/32968/23, 761/32970/23, 761/32971/23, 761/32972/23, 761/32973/23, 761/32974/23, 761/32975/23, 761/32976/23, 761/32977/23, 761/32979/23, 761/32980/23, 761/32981/23 761/32982/23, 761/32983/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №553 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо прийняття ОСОБА_2 , який є її чоловіком, на посаду інженера з охорони праці без категорії (за штатним розписом інженер з охорони праці І категорії) відділу з загальних питань та методологічної роботи, на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки на період увільнення ОСОБА_3 від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони до фактичного виходу на роботу основного працівника, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 02.05.2022 №18.1-к/тр "Про прийняття на роботу на умовах внутрішнього сумісництва ОСОБА_2 ", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №554 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 02.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття ОСОБА_2 , який є її чоловіком, на посаду інженера з охорони праці без категорії (за штатним розписом інженер з охорони праці І категорії) відділу з загальних питань та методологічної роботи, на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки на період увільнення ОСОБА_3 від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони до фактичного виходу на роботу основного працівника, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 02.05.2022 №18.1-к/тр "Про прийняття на роботу на умовах внутрішнього сумісництва ОСОБА_2 " , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №555 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за вересень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 225% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2021 №ОД/НП-20 "Про преміювання працівників за вересень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №556 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за вересень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 225% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2021 "ОД/НП-20 "Про преміювання працівників за вересень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №557 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за жовтень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.10.2021 №ОД/НП-22 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за жовтень 2021 року", чим винила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №558 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.10.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за жовтень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.10.2021 №ОД/НП-22"Про преміювання працівників за жовтень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №559 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за листопад 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2021 №ОД/НП-25 "Про преміювання працівників за листопад 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №560 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.11.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за листопад 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2021 №ОД/НП-25 "Про преміювання працівників за листопад 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №561 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за грудень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2021 №ОД/НП-28 "Про преміювання працівників за грудень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №562 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.12.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо преміювання працівників Центру за грудень 2021 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дії шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2021 №ОД/НП-28 "Про преміювання працівників за грудень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №563 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за січень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2022 №ОД/НП-3 "Про преміювання працівників за січень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №564 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.01.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за січень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2022 №ОД/НП-3 "Про преміювання працівників за січень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №565 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за лютий 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2022 №ОД/НП-5 "Про преміювання працівників за лютий 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №566 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.02.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за лютий 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2022 №ОД/НП-5 "Про преміювання працівників за лютий 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №567 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за березень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2022 №ОД/НП-7 "Про преміювання працівників за березень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №568 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.03.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за березень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2022 №ОД/НП-7 "Про преміювання працівників за березень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №569 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за квітень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2022 №ОД/НП-9 "Про преміювання працівників за квітень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №570 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.04.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за квітень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2022 №ОД/НП-9 "Про преміювання працівників за квітень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №571 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за травень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 300% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 150% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-11 "Про преміювання працівників за травень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №572 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за травень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 300% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 150% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-11 "Про преміювання працівників за травень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №573 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення одноразового преміювання за виконання особливо важливих завдань, термінових і непередбачуваних робіт працівників Центру, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 12 500 грн та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-12 "Про преміювання", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №574 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення одноразового преміювання за виконання особливо важливих завдань, термінових і непередбачуваних робіт працівників Центру, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 12 500 грн та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-12 "Про преміювання", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №575 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за червень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 305% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 225% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.06.2022 №ОД/НП-14 "Про преміювання працівників за червень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №576 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.06.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за червень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 305% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 225% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.06.2022 №ОД/НП-14 "Про преміювання працівників за червень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №577 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за липень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 300% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-16 "Про преміювання працівників за липень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №578 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за липень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 300% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 300% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-16 "Про преміювання працівників за липень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №579 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення одноразового преміювання працівників Центру, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 4 000 грн та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-17 "Про преміювання", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №580 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення одноразового преміювання працівників Центру, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 4 000 грн та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-17 "Про преміювання", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №581 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за серпень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 225% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.08.2022 №ОД/НП-19 "Про преміювання працівників за серпень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №582 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.08.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за серпень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 225% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.08.2022 №ОД/НП-19 "Про преміювання працівників за серпень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №583 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за вересень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.09.2022 №ОД/НП-21 "Про преміювання працівників за вересень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №584 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за вересень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.09.2022 №ОД/НП-21 "Про преміювання працівників за вересень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №585 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за жовтень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №ОД/НП-23 "Про преміювання працівників за жовтень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №586 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.10.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за жовтень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №ОД/НП-23 "Про преміювання працівників за жовтень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №587 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за листопад 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 290% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2022 №ОД/НП-25 "Про преміювання працівників за листопад 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №588 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за листопад 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 290% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2022 №ОД/НП-25 "Про преміювання працівників за листопад 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №589 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за грудень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 275% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №ОД/НП-27 "Про преміювання працівників за грудень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №590 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 19.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за грудень 2022 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 275% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №ОД/НП-27 "Про преміювання працівників за грудень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №591 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за січень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №ОД/НП-2 "Про преміювання працівників за січень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №592 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за січень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 250% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №ОД/НП-2 "Про преміювання працівників за січень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №593 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за лютий 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 350% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 23.02.2023 №ОД/НП-4 "Про преміювання працівників за лютий 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №594 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 23.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за лютий 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 350% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 23.02.2023 №ОД/НП-4 "Про преміювання працівників за лютий 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №595 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за березень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №ОД/НП-6 "Про преміювання працівників за березень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №596 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за березень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №ОД/НП-6 "Про преміювання працівників за березень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №597 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за квітень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.04.2023 №ОД/НП-8 "Про преміювання працівників за квітень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №598 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру за квітень 2023 року, у тому числі і начальника відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 300% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.04.2023 №ОД/НП-8 "Про преміювання працівників за квітень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №599 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за вересень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50%, та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2021 №ОД/НП-19 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за вересень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №600 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за вересень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50%, та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.09.2021 №ОД/НП-19 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за вересень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №601 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за жовтень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.10.2021 №ОД/НП-21 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за жовтень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №602 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.10.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за жовтень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.10.2021 №ОД/НП-21 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за жовтень 2021 року", чим винила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №603 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за листопад 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2021 №ОД/НП-24 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за листопад 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №604 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.11.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за листопад 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.11.2021 №ОД/НП-24 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за листопад 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №605 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за грудень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2021 №ОД/НП-27 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за грудень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №606 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.12.2021 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за грудень 2021 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.12.2021 №ОД/НП-27 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за грудень 2021 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №607 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за січень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2022 №ОД/НП-2 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за січень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №608 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.01.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за січень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2022 №ОД/НП-2 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за січень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №609 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за лютий 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2022 №ОД/НП-4 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за лютий 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №610 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 22.02.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за лютий 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 22.02.2022 №ОД/НП-4 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за лютий 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №611 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за березень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2022 №ОД/НП-6 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за березень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №612 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.03.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за березень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.03.2022 №ОД/НП-6 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за березень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №613 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за квітень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2022 №ОД/НП-8 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за квітень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №614 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.04.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за квітень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.04.2022 №ОД/НП-8 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за квітень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №615 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за травень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-10 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за травень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №616 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.05.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за травень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 50% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.05.2022 №ОД/НП-10 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за травень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №617 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за червень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 50% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.06.2022 №ОД/НП-13 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за червень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №618 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.06.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за червень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 50% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.06.2022 №ОД/НП-13 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за червень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №619 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за липень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 50% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-15 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за липень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №620 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.07.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за липень 2022 року, у тому числі і ОСОБА_2 , який є її чоловіком, як начальнику відділу (за основним місцем роботи) у розмірі 50% та інженеру з охорони праці (на умовах внутрішнього сумісництва на 0,5 ставки) у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.07.2022 №ОД/НП-15 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за липень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №621 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за серпень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.08.2022 №ОД/НП-18 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за серпень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №622 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.08.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за серпень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.08.2022 №ОД/НП-18 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за серпень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №623 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за вересень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.09.2022 №ОД/НП-20 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за вересень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №624 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за вересень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.09.2022 №ОД/НП-20 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за вересень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №625 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за жовтень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №ОД/НП-22 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за жовтень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №626 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.09.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за жовтень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 26.10.2022 №ОД/НП-22 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за жовтень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №627 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за листопад 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2022 №ОД/НП-24 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за листопад 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №628 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.11.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за листопад 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.11.2022 №ОД/НП-24 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за листопад 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №629 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за грудень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №ОД/НП-26 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за грудень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №630 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 19.12.2022 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за грудень 2022 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 19.12.2022 №ОД/НП-26 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за грудень 2022 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №631 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за січень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №ОД/НП-1 "Про преміювання працівників за січень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №632 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 25.01.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за січень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 25.01.2023 №ОД/НП-1 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за січень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №633 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за лютий 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 23.02.2023 №ОД/НП-3 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за лютий 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №634 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 23.02.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за лютий 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 23.02.2023 №ОД/НП-3 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за лютий 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №635 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за березень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №ОД/НП-5 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за березень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №636 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 27.03.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за березень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 27.03.2023 №ОД/НП-5 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за березень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №637 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за квітень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.04.2023 №ОД/НП-7 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за квітень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №638 від 06.09.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.04.2023 в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі за квітень 2023 року, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, у розмірі 50% та вчинила дії шляхом особистого підписання наказу від 24.04.2023 №ОД/НП-7 "Про встановлення надбавки до посадового окладу працівників за квітень 2023 року", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, з урахуванням постанови цього суду від 26 жовтня 2023 року про виправлення описки, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

01.12.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що 26.10.2023 судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови не було їй надано до цього часу. 06.11.2023, в межах строку на апеляційне оскарження, адвокат Цибенко О. В. підготував та направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. 30.11.2023 вона дізналась, що апеляційну скаргу було залишено без розгляду та повернуто. Як з`ясувалося, її адвокат помилково не долучив до апеляційної скарги додаткову угоду до договору від 21.09.2023. Із інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вона довідалась, що її захисник отримав зазначену постанову 24.11.2023, проте повідомив її про це лише 30.11.2023. Таким чином, одразу на наступний день (01.12.2023) вона підготувала та направила до Київського апеляційного суду свою апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. У зв`язку з цим просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, відновити його та прийняти апеляційного скаргу до провадження.

Щодо порушень, які допустив суд першої інстанції, зазначає, що пункт 2 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" не конкретизує, в якій формі особою має виконуватись обов`язок повідомлення належного адресата про наявність у неї конфлікту інтересів.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції вона пояснила, що 27.03.2020, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», вона прибула до приймальні директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4 з письмовим повідомленням про ризик виникнення реального/потенційного конфлікту інтересів та наказом про введення в дію заходів з попередження виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів, які можуть мати постійний або тимчасовий характер від 27.03.2020.

Оскільки ОСОБА_4 в той час на робочому місці не було, вона передала зазначені документи начальнику відділу управління персоналом ОСОБА_5 , який був у той час у приймальні.

Крім того, про ці обставини вона одразу поставила до відома свого безпосереднього керівника - заступника директора Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації ОСОБА_6 .

В приймальні у той час був присутній ОСОБА_7 , який допитувався у суді в якості свідка та підтвердив зазначені факти.

У подальшому ОСОБА_6 повідомила, що директор Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4 прийняв зазначені документи до опрацювання.

Таким чином, вона виконала вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції дав невірну оцінку цьому факту, невірно витлумачивши положення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Суд першої інстанції безпідставно відмовив у допиті ОСОБА_8 в якості свідка, не мотивувавши таку відмову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Цибенко О. В. апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримали та просили їх задовольнити.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Цибенком О. В. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Цибенка О. В. разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, з підстав ненадання витягу з договору про надання правової допомоги.

15.11.2023 копію постанови від 14.11.2023 та оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами було направлено адвокату Цибенку О. В. за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 47-Г.

З інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вбачається, що адвокат Цибенко О. В. отримав поштове відправлення 24.11.2023.

01.12.2023 ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року.

З огляду на вказані обставини, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження судового рішення в її справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.03.2020 вона склала повідомлення про ризик виникнення реального/потенційного конфлікту інтересів, яке передала до приймальні керівника Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради. В приймальні була при цьому присутня заступник директора Департаменту ОСОБА_6 . Через місяць вона поцікавилась у ОСОБА_6 , чи потрібно їй ще вживати якість заходи з метою врегулювання конфлікту інтересів. Відповідь вона не пам`ятає.

Прокурор Кузьо Н. В. просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні було заслухано пояснення свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що працювала на посаді заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради, на своїй посаді координувала діяльність установи під керуванням ОСОБА_1 . Підтвердила, що ОСОБА_1 в приймальні керівника Департаменту соціальної політики передала лист-повідомлення про ризик виникнення конфлікту інтересів ОСОБА_9 та копію наказу про прийняття на роботу. На апаратній нараді в березні або квітні 2020 року вона повідомила про те, що ОСОБА_1 вийшла заміж та про можливий конфлікт інтересів. Як відреагував на це керівник Департаменту ОСОБА_10 вона не пам`ятає. Зовнішнього контролю впроваджено не було.

В судовому засіданні було заслухано пояснення старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( далі - Управління) ОСОБА_11 , який суду пояснив, що в травні 2023 року Управлінню стало відомо про можливе порушення вимог статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 №1700-VІІ директором Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю ОСОБА_1 , що може стати підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною першою та другою статті 1727 КУпАП.

У зв`язку з цим 15.05.2023 Київському міському центру реабілітації дітей з інвалідністю було направлено запит про надання інформації та копій документів.

Пояснив, що при складенні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснювала, що 05.03.2020 ОСОБА_2 було прийнято на посаду начальника відділу з загальних питань та методичної роботи, а 25.03.2020 між ними було зареєстровано шлюб. Оскільки чоловік їй напряму не підпорядковувався, остання вважала, що у неї відсутній конфлікт інтересів.

Повідомлення ОСОБА_1 про ризик виникнення реального/потенційного конфлікту інтересів від 27.03.2020 могло слугувати підставою для здійснення її керівником заходів з виявлення конфлікту інтересів та його врегулювання, проте за повідомленням керівника від 07.06.2023 останнє до Департаменту не надходило. ОСОБА_1 не цікавилась, яке саме було реагування на її повідомлення. Якщо б керівнику була відома ця інформація, було б видано відповідний наказ. За відсутності належного підтвердження повідомлення керівника, підстав ставити під сумнів відповідь керівника ОСОБА_1 про те, що таке повідомлення не надходило, не було. Також зазначив, що копія повідомлення від 27.03.2020 не має вихідного номеру, не має ніякого підтвердження що воно було передано керівнику Департаменту. Тому виникають сумніви, чи не було воно зроблено після того, як почалася перевірка.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»особи, зазначені у пунктах пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних чи інших організаціях.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.05.2018 №153-ос «Про переведення ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , директора Центру ранньої соціальної реабілітації дітей - інвалідів, у зв`язку із перейменуванням Центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів переведено на посаду директора Центру з 10.05.2018.

Відповідно до Статуту Центру останній утворено рішенням Київської міської ради від 09.03.2006 №164/3255 «Про створення Центру ранньої соціальної реабілітації дітей - інвалідів». Відповідно до рішення Київської міської ради від 01.10.2007 №334/3168 «Про перейменування комунальної установи «Центр ранньої соціальної реабілітації дітей інвалідів» комунальну установу перейменовано «Центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів» та рішенням Київської міської ради від 23.03.2017 №20/2242 «Про перейменування Центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів» комунальну установу перейменовано у Центр (абз. 2 п. 1.1).

Відповідно до п. 1.6 Статуту, Центр є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп зі своїм найменуванням.

Відповідно до наказу Центру від 05.03.2020 №14/1-к/тр «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 з 05.03.2020 працює на посаді начальника відділу з загальних питань та методичної роботи (за основним місцем роботи).

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дата державної реєстрації шлюбу 25.03.2020.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. "а" п. 2 ч. ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюються дію цього Закону, в порушення вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції " під час виконання своїх службових повноважень не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, не повідомила свого безпосереднього керівника у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо здійснення преміювання працівників Центру, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та в умовах реального конфлікту інтересів приймала рішення щодо встановлення працівникам Центру надбавки до посадового окладу за складність, напруженість у роботі, у тому числі і начальнику відділу ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не довела, що вона не пізніше наступного дня після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 повідомила свого безпосереднього керівникапро наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 7.1 Статуту ОСОБА_12 очолює директор якого призначає на посаду та звільняє з посади у встановленому порядку директор департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що їй відомо про те, що на неї, як посадову особу юридичної особи публічного права, якою є Центр, поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Остання підтвердила, що ОСОБА_2 з 25.03.2020 є її чоловіком та що останньому за час роботи в Центрі, як і іншим працівникам Центру, були встановлені надбавки до посадового окладу та здійснено преміювання. 27.03.2020 нею було підготовлено повідомлення на ім`я директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ризик виникнення реального/потенційного конфлікту інтересів, до якого було додано наказ від 27.03.2020 № ОД-9 «Про введення в дію заходів з попередження виникненню реального або потенційного конфлікту інтересів, які можуть мати постійний або тимчасовий характер». Вказані документи нею особисто було передано до Департаменту вих. № 47 від 27.03.2020, а саме до приймальної директора Департаменту ОСОБА_4 . Дані документи були отримані начальником управління персоналу ОСОБА_13 , який був на той час у приймальні. Особисто директора Департаменту ОСОБА_4 , про роботу в Центрі близької особи, інформувала до направлення вказаного повідомлення в усній формі. Через декілька днів, в усній формі отримала інформування від начальника управління персоналу Департаменту Хайрутдінова Ю. про те, що нею вжито заходи самостійного врегулювання конфлікту інтересів, а саме, що вона, як директор Центру, яка відповідно до Статуту Центру, у межах компетенції, застосовує заходи заохочення під час підписання таких наказів приймає лише формальне рішення.

Вказане пояснення спростовується відповіддю директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_14 від 07.06.2023 № 051- 7834 про те, що згідно інформації Відділу контролю, документального забезпечення та звернень громадян Департаменту повідомлення про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів від директора Центру ОСОБА_1 через систему електронного документообігу АСКОД до Департаменту за період її перебування на посаді не надходили. Також директор Департаменту не був повідомлений особисто про наявність у директора Центру ОСОБА_1 реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 передавала в приймальню директора Департаменту лист-повідомлення про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, за відсутності відомостей про те, що таке повідомлення було передано саме керівнику ОСОБА_1 , не є належним та достатнім доказом по справі.

Суд першої інстанції дав належну правову оцінку показам свідка ОСОБА_7 , якими також не підтверджену ту обставину, що керівник Департаменту був повідомлений усно, письмово чи в інший спосіб про існування у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює надані два аркуші з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2020 рік Київського міського центру реабілітації дітей з інвалідністю, з огляду на те, що судом зверталась увага на доцільність дослідження самого журналу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, є доведеною.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду першої інстанції та могли слугувати підставами для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, останньою не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Судом першої інстанції встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 корупційних діянь, на підставі яких суд зробив вірний висновок про доведеність вчинення інкримінованих їй адміністративних правопорушень, з чим погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами.

Вказані докази та встановлені судом обставини підтверджують факт неповідомлення ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що охоплюється диспозицією ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Положеннями п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи судом першої інстанції строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, за вчинення правопорушення відповідно до протоколів: №555 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; №556 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП; № 599 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; № 600 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закінчився.

Суд першої інстанції вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні вказаних правопорушень.

За таких підстав постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів №555 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №556 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 599 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 600 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В іншій частині постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за протоколами:

№555 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

№556 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

№ 599 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 600 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідно до протоколів

№555 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

№556 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

№ 599 від 06 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

№ 600 від 06 вересня 2023 року за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кирилюк Г. М.