overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10976/24

Провадження № 3/947/2401/24

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, ВАД №014597

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року о 13.00 годин за адресою вул. Ак. Корольова, 17 у приміщенні лікарні Інто-Сана, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян та кидався до них у бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 344/2642/24
Провадження № 3/344/1743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 07.02.2024 року близько 08 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконав законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 539/1424/24
Провадження № 3/539/616/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - не відомий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №369797, ОСОБА_1 19.03.2024 близько о 21 год 00 хв. перебував в АДРЕСА_3 , де висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, зайшов без дозволу в будинок та відмовився виходити , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання призначене на 24.04.2024 ОСОБА_1 , не з`явився, який про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою, яка була направлена за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_2 , також направлено SMS повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 , яке отримано 09.04.2024.

Постановою від 24.04.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання, до ОСОБА_1 застосовано привід.

Однак привід суду не виконаний, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, і не забезпечено його явку у судове засідання, явка якого є обов"язковою, тобто постанова про його привід не виконана, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 539/1642/24
Провадження № 3/539/682/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП справи № 539/1642/24 (провадження №3/539/682/2024) та № 539/1954/24 (провадження №3/539/778/2024).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/1642/24 (провадження №3/539/682/2024) та № 539/1954/24 (провадження №3/539/778/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/1642/24 (провадження №3/539/682/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3714/24

Провадження № 3-в/712/53/24

13 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.2024 справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду від 25.04.2024 допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 вважати вірно: Постановою суду від 12.04.2024 справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 758/4695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року об 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві на вул. Кожум`яцька 12Б, керувала автомобілем Mino One д.н.з. НОМЕР_2 не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, раптово відчинила двері авто в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.15.13 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 3/686/4609/24
ПОСТАНОВА

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 686/13130/24 та № 686/13134/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 686/13130/24 та призначити до судового розгляду на 10 год. 16.05.2024 у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/154/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області, після повернення до ВП №1 Обухівського РУП для належного оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130584 від 06.05.2023 встановлено, що 06.05.2023 року о 12 год 40 хв в м. Ржищів по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Лук`янчук А.В. в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розгляд справи просив проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 06 травня 2023 року, отже на час розгляду справи 10 травня 2024 року пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Справа № 209/2971/24
Провадження № 3/209/862/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2024 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 на лодочній станції «Хвиля» на території Дніпровського водосховища у м. Кам`янське здійснював незаконний вилов водних біоресурсів з берега забороненим знаряддям лову потрійний гачок, в порушення п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловленої риби не виявлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у грубому порушенні правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову, враховуючи відсутність виловленої риби, малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 22, 85, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Заборонене знаряддя потрійний гачок - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 444/2032/24
Провадження № 3/444/1121/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

13 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 10 травня 2024 року від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.01.2018) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Поліцейським СРПП відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Кріп Н.Б. 07 травня 2024 року року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 558776 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом передачі судової справи таку передано для розгляду 10 травня 2024 року судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському Р.Б.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання 13 травня 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від ОСОБА_1 не надходило клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення розгляду справи, а тому, вважаю, що його неявка є без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24 травня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено, посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.01.2018)на 24 травня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

Копію постанови направити у ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13, e-mail: ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.