Справа№ 640/6733/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

встановив:

16.11.2023 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанова Л. звернулась до суду з поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Зазначена постанова була прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

29.05.2019 року гр. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05.06.2019 року. Однак правопорушник за викликом не прибув, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.

06.06.2019 року співробітником уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 . з метою виклику правопорушника до уповноваженого органу з питань пробації на 07.06.2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Двері вищевказаної квартири відчинила жінка, яка представилась ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 проходить строкову військову службу у 201 Навчальному центрі Головного управління оперативного забезпечення Збройних сил України, також надала номер мобільного телефону гр. ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Цього ж дня в телефонній бесіді з гр. ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно проходить строкову військову службу у 201 Навчальному центрі у м. Кам`янець - Подільському в Хмельницькій області.

07.06.2019 року був направлений запит до Військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з метою надання підтверджуючої інформації проходження гр. ОСОБА_1 строкової військової служби, а також надання підтверджуючих документів. 22.08.2019 року уповноваженим органом з питань пробації було отримано витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.05.2019 року №95, згідно якого гр. ОСОБА_1 був призваний на строкову військову службу з 12.04.2019

22.10.2019 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено подання на підставі ст. 304 КУпАП щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. 10.01.2020 року надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 року, згідно якої особова справа стосовно ОСОБА_1 повернута для вжиття заходів, передбачених в КУпАП.

24.11.2020 року гр. ОСОБА_1 після проходження строкової військової служби прибув за викликом до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області і був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, де йому під особистий підпис було видане направлення до КП «Благоустрій» м. Харків для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

На підприємстві КП «Благоустрій» м. Харків відсутня можливість забезпечити відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із відсутністю вакантних робочих місць на підприємстві.

Станом на 27.04.2021 року відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 14.04.2021 року №259 «Про визначення переліку об`єктів та видів суспільно корисних робіт для відбування покарання у 2021 році особами, які вчинили адміністративне правопорушення, згідно якого визначений об`єкт КП «Харківзеленбуд» та його структурні підрозділи для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

28.04.2021 року гр. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_1 , був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 07.05.2021 року. Однак правопорушник за викликом не прибув, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив. 11.05.2021 року гр. ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» був направлений повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.05.2021 року. Однак правопорушник за викликом не прибув, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.

19.05.2021 року були направлені запити до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо встановлення адреси проживання, що зазначена в матеріалах виконавчого провадження, стосовно гр. ОСОБА_1 , Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо встановлення місця проживання гр. ОСОБА_1 також, додатково направлялись запити до «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради, Харківського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_1 не вдалось можливим.

21.05.2021 року на адресу Київського районного суду м. Харкова було направлено подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_1 07.12.2021 року з Київського районного суду м. Харкова надійшла постанова від 26.07.2021 року, згідно якої подання про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

07.12.2021 року та 15.12.2021 року ОСОБА_1 були направлені виклики засобами поштового зв`язку «Укрпошта» до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_1 за викликами не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

22.12.2021 року були направлені запити з метою встановлення місцеперебування ОСОБА_1 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Харківській області; відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); «Міської поліклініки №10» ХМР; Харківської міської ради; Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області; Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

19.01.2022 року співробітником уповноваженого органу з питань пробації здійснювався вихід за адресою проживаня ОСОБА_1 . Двері ніхто не відчинив, сусіди інформацією стосовно ОСОБА_1 не володіють. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації було залишено у дверях квартири.

31.01.2022 р. на адресу Київського районного суду м. Харкова було направлено подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_1 24.04.2023 року з Київського районного суду м. Харкова надійшла постанова від 31.01.2023 року, згідно якої відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

24.04.2023 р. на адресу Київського районного суду м. Харкова було направлено подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_1 15.05.2023 року з Київського районного суду м. Харкова надійшла постанова від 09.05.2023 року, згідно якої відмовлено у задоволенні подання про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1

17.05.2023 р. та 30.05.2023 р. гр. ОСОБА_1 були направлені виклики за місцем останнього відомого місця реєстрації.

14.06.2023 р. гр. ОСОБА_1 з`явився до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та надав письмові пояснення, що будинок, де він раніше проживав, зруйнований, і що на цей час служить у лавах ЗСУ. Також надав підтверджуючі документи та витяг з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Станом на 15.06.2023 р. з моменту надходження до органу пробації на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області виконав усі дії в межах повноважень її для виконання. Направити ОСОБА_1 для відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт не виявляється можливим у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у лавах ЗСУ на невизначений термін.

Згідно витягу Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої та непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Перебіг давності виконання постанови відносно гр. ОСОБА_1 не зупинявся. Підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення не має. Гр. ОСОБА_1 не знаходиться у розшуку та не вчинив нового кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, з посиланням на ст. 80 КК України та аналогію закону, враховуючи, що постанова суду не виконана впродовж двох років з дня набрання такою законної сили, представник органу пробації просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 7/2019, суд встановив наступне.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначений Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (надалі Порядок № 474/5).

Згідно з п.11.1., п.11.2. розділу ХІ Порядку №474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та йому призначено покарання у вигляді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Дана постанова суду набрала чинності і у строки, передбачені ст. 303 КУпАП була направлена на виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2019 р. була прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_1 взято на облік.

24.11.2020 року ОСОБА_1 після проходження строкової військової служби прибув за викликом до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області і був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин, де йому під особистий підпис було видане направлення до КП «Благоустрій» м. Харків для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

На підприємстві КП «Благоустрій» м. Харків була відсутня можливість забезпечити відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із відсутністю вакантних робочих місць на підприємстві.

17.05.2023 р. та 30.05.2023 р. ОСОБА_1 були направлені повторні виклики за місцем останнього відомого місця реєстрації.

14.06.2023 р. ОСОБА_1 з`явився до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та надав письмові пояснення, де зазначив, що будинок, де він раніше проживав, зруйнований, і на даний час служить у лавах ЗСУ (а.с. 145-148, 152).

Наразі, ОСОБА_1 суспільно корисні роботи не виконав.

На час розгляду даної справи в суді ОСОБА_1 не має відбутого стягнення у виді суспільно корисних робіт за постановою суду від 07.05.2019 року.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).

Із змісту пп. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП вбачається, що підставами припинення виконання постанови є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавцем чітко визначено підстави, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, орган пробації в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт посилається на необхідність застосування аналогії закону та звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з давністю виконання судового рішення про адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст. 80 КК України.

При цьому, орган пробації не врахував положення ч.4 ст. 3 КК України, згідно з яким застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено, тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення саме з цих підстав.

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Тому в задоволенні подання органу пробації про звільнення від відбування адміністративного стягнення за постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 247, 283, 298, 300, 302, 303, 304, 325-1 КУпАП, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи № 7/2019 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна