ЄУН № 337/1389/24 Провадженння № 3/337/622/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 о 08:59 год. ОСОБА_1 по вул..Новобудов 9Б в м.Запоріжжя керував транспортним засобом Volrswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота , поведінка , що не відповідає обстановці , виражене тремтіння пальців рук . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав , пояснив , що в зазначений час та день транспортним засобом він не керував, а керувала , його дружина ОСОБА_2 . Близько 08:30 в районі Новобудов 9Б поблизу блок посту в неї зламався автомобіль. Дружина зателефонувала йому і він попрохав товариша ОСОБА_3 підвезти до дружини. ОСОБА_3 , підвіз до автомобіля , забрав дружину і поїхав у справах . Він в свою чергу залишився біля зламаного автомобіля. В цей час до нього підійшли працівники поліції , які несли службу неподалік і попросили надати документи. Через деякий час патрульні поліції повідомили , що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння і запропонували пройти тест на алкоголь , на що він відмовився , оскільки не керував транспортним засобом. Вважає , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , тому прохав закрити справу. Свідок ОСОБА_2 суду пояснила , що 28.02.2024 в період часу з 07-08 ранку перебувала за кермом автомобіля Volrswagen Touran , поблизу блок-посту щось сталося з коробкою щеплення. Вона припаркувала автомобіль на узбіччі, зателефонувала чоловікові ОСОБА_1 , який приїхав зі своїм знайомим. Знайомий відвіз її у справах , а чоловік залишився біля автомобіля. Свідок ОСОБА_3 пояснив , що 28.02.2024 йому зателефонував ОСОБА_4 і попрохав відвезти до автомобіля , на якому їхала дружина і який зламався. Він забрав ОСОБА_5 біля ринку «Ювілейний» і відвіз до блок-посту в районі залізничного переїзду. Там стояв автомобіль Volrswagen Touran , біля якого перебувала дружина ОСОБА_2 з дитиною. ОСОБА_4 залишився біля автомобіля , а він ОСОБА_6 з дитиною відвіз до її сестри. Представник ОСОБА_1 , адвокат Лихосенко Є.О. підтримав позицію , свого довірителя і просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , посилаючись на той факт , що матеріали справи не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Вислухав пояснення учасників , свідків , дослідивши та вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ААД № 886071, направленням на огляд водія ОСОБА_1 від 28.02.2024 , з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння , згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження обстеження, відеозаписами з бодікамери поліцейських, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 . від проходження огляду , протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №048140 від 28.02.2024 та іншими доказами. До матеріалів адміністративної справи долучено рапорт начальника СД ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Галка С. від 28.02.2024 , згідно якого 28.02.2024 під час несення служби на ПП-4 за адресо.ю вул..Новобудов 9Б м.Запоріжжя був зупинений автомобіль Volrswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За порушення правил дорожнього руху , не пристебнутий пасок безпеки, відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ №786367 від 28.02.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП . Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння з метою документування правопорушення був викликаний наряд патрульної поліції . Також в рапорті зазначено, що подію зафіксовано на бодікамеру № АР-00168. Зметою з`ясування усіх обставин справи судом було витребувано відеозапис зафіксований на бодікамеру № АР-00168 правопорушення вчиненого ОСОБА_1 28.02.2024 , а саме керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки. З витребуваного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 28.02.2024 року о 08 годині 59 хвилин по вул..Новобудов 9Б в м.Запоріжжя в районі блок-посту керував транспортним засобом Volrswagen Touran д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху - керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки. За порушення ПДР відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В процесі перевірки документів і складання постанови , працівники поліції у ОСОБА_1 виявили ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) , та запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на що останній погодився. Всі ці обставини зафіксовані на відеозаписі і доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 28.02.2024 року о 08:59 год., при цьому перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. До показань правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються, дослідженими судом доказами. З огляду на викладене суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 , було порушено п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Причини, з яких ОСОБА_1 , відмовився виконувати вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, правового значення для розгляду цієї справи не мають. Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан , алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300, протокол серії ААД № 886071).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікаціїдоходів Бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований