Справа № 357/3132/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорудка, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.02.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 лютого 2024 року о 08 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно співмешканки (колишньої дружини) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічного характеру, що виражалося в погрозах, обзиваннях та насильства фізичного характеру, що проявилося в нанесенні удару в обличчя. Домашнє насильство вчиняється протягом шести місяців, чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…» на номер телефону, зазначений в справі, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 01.03.2024.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962530 від 14.02.2024; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 274915 від 14.02.2024 р. щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.02.2024 р. щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2024; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Гіди від 14.02.2024; відеозапис з нагрудної камери № 476091 від 14.02.2024, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В письмовій заяві від 14.02.2024 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , з яким спільно проживає протягом 10-ти років та який останні 6 місяців створює нестерпні умови для проживання ОСОБА_2 та вчиняє відносно неї домашнє насильство.

В письмових поясненнях від 14.02.2024 ОСОБА_2 зазначила, що проживає разом із співмешканцем ОСОБА_1 , який протягом 6 місяців вчиняє відносно неї домашнє насильство, а саме: погрожує спалити квартиру, вбити, винести вперед ногами, штовхає. Також одного разу завдав ОСОБА_2 одного удару в щелепу.

Згідно з формою ризиків вчинення домашнього насильства поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький.

З відеозапису з нагрудної камери № 476091 до протоколу серії ВАВ № 962530 від 14.02.2024, видно, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції, зустріла їх поблизу будинку. Поліцейським повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє щодо неї домашнє насильство, внаслідок чого вона вимушена була проживати 5 днів у знайомих. Наразі бажає зайти до своєї квартири.

14.02.2024 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 разом з працівниками поліції разом зайшли до місця проживання ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_1 перебував у квартирі. Після спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працівники поліції повідомили останньому, що щодо нього буде складено протокол про вчинення домашнього насильства та винесено терміновий заборонний припис терміном на 5 діб. Після складення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 разом з працівниками поліції залишив місце свого перебування.

З відеозапису видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 декілька разів виникали словесні обопільні перепалки.

Однак, матеріали справи та відеозапис не містять фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1 14.02.2024 о 08:25 год. домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО