Провадження № 3/761/7275/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки США, місце проживання не повідомила за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №969395 від 17.08.2024 року о 23 год. 03 хв. в м. Києві по вул. Володимирський 15, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку місці зупинки та у кабінеті лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовилась, чим порушила вимоги ст. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №969395 від 17.08.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки США ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, неможливо встановити адресу місця проживання останньої в Україні, оскільки адреса реєстрації автомобіля не є тотожною з місцем реєстрації або проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє суд можливості, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, своєчасно сповістити вказану особу про місце і час розгляду справи, а також розглянути справу із дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

В протоколі №969395 від 17.08.2024 року відсутній підпис ОСОБА_1 , що вона ознайомлена з протоколом. Відсутні докази вручення протоколу особі яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні її пояснення. Немає інформації й про те, що ОСОБА_1 володіє українською мовою оскільки вона є громадянкою США.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» №207 від 02 березня 2016 року, фізична особа може бути зареєстрована лише за однією адресою. Відомості про місце проживання особи та інші персональні дані здійснюється органами реєстрації та ДМС у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини або за згодою самої особи на запит за формою згідно з додатком 3.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення справи, про притягнення за адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

оскільки реєстрація автомобіля не є тотожною з місцем реєстрації або проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: