Провадження № 3/361/329/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VI1I (далі - Закон № 922) моніторингу процедури закупівлі за предметом закупівлі з поточного ремонту санвузлів Кияжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області, очікуваною вартістю 1 550 000,00 грн, яка проводилась Княжицьким ліцеєм Броварської міської ради Броварського району Київської області (далі - Замовник) (інформація опублікована в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером lD:UA-2023-07-l 1-012534-а), висновок про результати моніторингу закупівлі від 22.09.2023 № 456 та розташованого за адресою: вул. Шкільна, будинок 8, село Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., Україна, 07455, 22.09.2023 виявлено, що ОСОБА_1 уповноваженою особою Кияжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області (місцезнаходження юридичної особи вулиця вул. Шкільна, будинок 8, село Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., Україна, 07455) на порушення на порушення абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості № 1178), порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі за номером lD:UA-2023-07-l 1-012534-а, проведеної Замовником - Княжицьким ліцеєм Броварської міської ради Броварського району Київської області , за результатами якого складено висновок від 22.09.2023 №456, який затверджений та оприлюднений в установленому порядку.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи від 11.07.2023 № б/н, реєстр отриманих тендерних пропозицій від 19.07.2023 року, протокол розкриття, тендерну пропозицію ФОН ОСОБА_2 (далі - Переможець), вимога про усунення невідповідностей, протоколи уповноваженої особи від 21.07.2023 № б/н та від 28.07.2023 №б/н, повідомлення про намір укласти договір від 28.07.2023, договір від 10.08.2023 № 191-23, відповіді Замовника на запити органу державного фінансового контролю від 07.09.2023 та 15.09.2023.

Аналізом інформації, розмішеної на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що згідно з реєстром отриманих пропозицій на участь у торгах надійшли наступні пропозиції ТОВ «ТПК ДЕМЕТРА» з остаточною ціною 1 273 688,00 гри. з ПДВ та ФОП ОСОБА_2 з остаточною ціною 1 500 000,00 грн. з ПДВ.

Переможцем торгів обрано тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 з ціною 1 500 000,00 грн.

Моніторингом встановлено невідповідність тендерної документації Закону.

Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується і замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини 8 пункту 2 статті 22 Закону у тендерній документації разом з іншими, зокрема зазначаються такі відомості, як проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Однак, у складі тендерної документації, Замовником не оприлюднено проект договору про закупівлю, чим не дотримано вимогу' частини 8 пункту 2 статті 22 Закону.

За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, відповідно до додатку 2 до ТД учасник процедури закупівлі, повинен надати кошторисну документацію (розроблену в програмному комплексі АВК- 5), (пропечатану та підписану учасником і підписантом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника (додатково у складі тендерної пропозиції учасника надається кваліфікаційний сертифікат інженера- проектувальника в частині кошторисної документації)) у складі: договірна ціна; зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою; локальний(-і) кошторис(-и); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат.

В складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_3 відсутня кошторисна документація (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою, локальнии(-і) кошторнс(-н), підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат), чим не дотримано умови Додатку 2 до ТД.

Аналізом інформації, розміщеної на веб порталі Уповноваженого органу встановлено, що Замовником висунуто вимогу щодо відсутності в складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 кошторисних розрахунків у відповідності до вимог Замовника для можливості перевірки їх доцільності та правильності.

Відповідно до пункту 43 Особливостей замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником і' - процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, не підлягає виправленню протягом 24 годин тендерна пропозиція, у якій відсутня інформація та/або відсутні документи, які стосуються технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, що пропонується учасником.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Також, згідно з умовами додатку 2 до ТД учасник процедури закупівлі, додатково у| повинен надати кваліфікаційний сертифікат інженера- проектувальника в частині кошторисної документації.

На виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції ОСОБА_4 надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_5 , який завантажено 23.07.2023.

Аналізом інформації, розміщеної на веб порталі Уповноваженого органу встановлено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 19.07.2023

Так, відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 надав кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_5 , після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а тому даний документ не може розглядатися Замовником, оскільки завантажений учасником після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Враховуючи вищезазначене, ФОП ОСОБА_2 не дотримано умову додатку 2 до ТД та не підтверджено відповідність тендерної пропозиції Переможця умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Крім того, відповідно до пункту 2 Додатку 3 до ТД учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, повинен надати довідку довільної форми про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання послуг, що є предметом закупівлі.

На підтвердження інформації зазначеній у довідці учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати сканкопії трудових книжок (сторінка із даними працівника та сторінка із зазначенням працевлаштування в учасника), або сканкопії наказів, або сканкопії трудових угод, або цивільно-правових угод (договорів) чи договорів цивільно правового характеру, тощо.

У зв`язку з електромонтажними роботами, в тому числі підключення новопротянутого електропроводу до щитової (в тому числі окремого автомату на бойлер) обов`язкова наявність в учасника працівника з профільною електро-технічною освітою, який має підтверджений досвід чи клас допуску у відповідності до наданих підтверджуючих документі (посвідчення, посвідка, свідоцтво, ліцензія, тощо). Працівник повинен відповідати IV-V кваліфікаційній групі по електробезпеці.

Па підтвердження вказаної вимоги в складі тендерної пропозиції Переможцем надано довідку про наявність працівників під 18.07.2023 № 07/77- 22, в якій зазначена інформація про те, що ОСОБА_6 займає посаду електромонтера.

У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано Посвідчення про результати перевірки знань з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці) та результати перевірки знань з технології робіт (правила експлуатації, виробничі інструменти) в якому зазначено, що дата наступної перевірки знань з охорони праці та технології робіт 11.02.2023, тобто на дату подання тендерної пропозиції (18.07.2023) відсутні документи, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та технології робіт ОСОБА_7 (електромонтер).

Також, у складі тендерної пропозиції ОСОБА_4 не надано підтверджуючий документ (посвідчення, посвідка, свідоцтво, ліцензія, тощо) на працівника з профільною електро-технічною освітою, чим не дотримано умови пункту' 2 Додатку 3 до ТД.

Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника як таку, що не відповідає кваліфікаційним вимогам до учасника процедури закупівлі, установленим статтею 16 цього Закону № 922-VIII.

Зазначені вище порушення законодавства про закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.09.2023 №456, який оприлюднено в електронній системі закупівель 28.09.2023.

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922-УІІ1.

Представник Північного офісу Держаудитслужби Товстуха Н.О. обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164 КУпАП особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Направила свої письмові пояснення, де вказала, що інкриміноване їй адміністративне правопорушення не визнає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Балицький Т.М. підтримав думку ОСОБА_1 та суду направив клопотання у якому просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивував тим, що у висновку Держаудитслужби від 22.09.2023 року зазначено, що ФОП ОСОБА_8 , як переможцем тендеру, надано кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника ОСОБА_5 , який завантажено 23.07.2023, а не 19.07.2023 - кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

В заперечення даного аргументу зазначимо, шо сертифікат ОСОБА_9 було завантажено в термін з усіма документами 18.07, однак аудитор Держаудитслужби безпідставно, хибно вказала в документах що був наданий пізніше.

У відповідності до реєстру документів ЦБД сертифікат був наданий до моменту закінчення подачі тендерних пропозицій учасником, а потім просто повторно підвантажений учасником в момент виправлення помилок. Тобто, Сертифікат завантажено просто двічі, а не із запізненням.

Крім того у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано Посвідчення про результати перевірки знань з охорони праці (правила безпеки, інструкції з охорони праці) та результати перевірки знань з технології робіт (правила експлуатації, виробничі інструменти) в якому зазначено, що дата наступної перевірки знань з охорони праці та технології робіт 11.02.2023, а на дату подання тендерної пропозиції (18.07.2023) відсутні документи, що підтверджують проходження перевірки знань з охорони праці та технології робіт ОСОБА_6 .

Вважає, що закон надає право уточнювати будь-які дані, необхідні для повноти інформації про ОСОБА_4 .

Крім того, всі дані про співробітників підтверджено, а наявність чи відсутність підтверджуючого документа про кваліфікацію співробітника не ставить в залежність результати торгів, за відсутності прямого обов`язку Замовника відхиляти такі пропозиції, за описаних умов.

Отже, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються дійсними обставинами справи, інформацією з електронної системи закупівель Ргогогго за номером Ш: иА-2023-07-11-012534-а.

Таким чином, на думку захисника - адвоката, з боку ОСОБА_10 не було допущено порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та вимог Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 N 1178.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №26-108/2023 від 03.11.2023; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.09.2023 № 456, наказом Княжицького ліцею Броварської міської ради Броварського району Київської області №153/!-к/тр від 21.08.202 Про прийняття на посаду за сумісництвом, згідно якого з 01.09.2022 року ОСОБА_10 прийнято за сумісництвом фахівцем з публічних закупівель.

Таким чином, вважаю, що докази вини ОСОБА_10 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_10 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

З цих підстав ОСОБА_10 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_10 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_10 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 164-14, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Cуддя Є.І. Мохов