Справа № 182/1622/24
Провадження № 3/0182/928/2024
П О С Т А Н О В А
14.05.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 997494 від 11.03.2024 ОСОБА_1 11.03.2024 о 10:30 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , 1978 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілої, штовхав її, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та/або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).
Що стосується довідки, наданої інспектором САП Нікопольського РУП про те, що згідно інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 11.03.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то на переконання судді відомостей зазначених у довідці, для встановлення ознаки повторності в діях ОСОБА_1 , є не достатньо з точки зору принципу доведення обвинувачення поза розумним сумнівом, органом поліції до матеріалів справи не долучено самої постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суддю об`єктивно здійснити розгляд справи та постановити справедливе судове рішення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для оформлення.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 7, 9, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко