ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677132 від 27.04.2024 року, ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилини на перехресті вулиць Козацька Перемоги м. Селидове Донецької області керував автомобілем SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 677135 від 27.04.2024 року, ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилини на перехресті вулиць Козацька Перемоги м. Селидове Донецької області керував автомобілем SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 32213-206, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 21.05.2024 вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків потерпілому у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а за ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилини на перехресті вулиць Козацька Перемоги м. Селидове Донецької області керував автомобілем SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

А з іншого протоколу, що ОСОБА_1 27.04.2024 року о 18 годині 04 хвилини на перехресті вулиць Козацька Перемоги м. Селидове Донецької області керував автомобілем SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 32213-206, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В той же час, з пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 27.04.2024 о 16 годині в м. Селидове Донецької області через технічну несправність здійснили вимушену зупинку автомобіля ГАЗ 32213-206, номерний знак НОМЕР_2 , та чекали ремонтну бригаду. Приблизно о 18 годині побачили автомобіль SsangYong Musso, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , водій якого не впорався з керуванням та зіштовхнувся з автомобілем ГАЗ 32213-206, від чого останній транспортний засіб почав рух та наїхав на ногу іншій людині, затиснувши її між бордюром та правим крилом автомобіля. Було викликано швидку медичну допомогу та цю особу шпиталізовано.

Більш того, в матеріалах даної справи відсутні будь-яка інформація щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, постанова про закриття кримінального провадження також відсутня.

Статтею 286-1 КК України передбачена кримінальна відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

З об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення кримінальна відповідальність настає за умови нанесення тілесних ушкоджень не менше, ніж середньої тяжкості, але при цьому суб`єктом злочину є особа, яка порушила такі правила у стані сп`яніння.

Вищевикладене фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості її розгляду, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Покровської окружної прокуратури для прийняття рішення згідно положень КПК України.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Черков В.Г.