Справа № 404/8718/24
Номер провадження 3/404/3122/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , члена МСЕК (психолога) КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» обласної МСЕК №1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.06.2005 року відповідно до наказу головного експерта Кіровоградського обласного бюро МСЕ №39-с від 06.06.2005 року обіймала посаду психолога міжрайонної МСЕК №2, згідно з наказом головного лікаря КЗ «Кіровоградського обласного бюро МСЕ» №17-п від 01.02.2017 року ОСОБА_1 було переведено на посаду практичного психолога міжрайонної МСЕК №2, та наказом головного лікаря КЗ «Кіровоградського обласного бюро МСЕ» №3-п від 02.01.2023 року ОСОБА_1 було переведено на посаду психолога обласної МСЕК №1. Так, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме особою, зазначеною у підпункті «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону не подала без поважних причин у строк до 01.04.2024 року декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подавши її несвоєчасно 21.08.2024 року о 13 год. 23 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала усі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, факт несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та пояснила, що допустила вказані порушення у зв`язку з недостатнім та неправильним розумінням і не роз`ясненням їй законодавства України щодо необхідності подання декларацій.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №319/24 від 24.09.2024 року, підтверджується такими доказами:

рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №124 від 04.04.2017 року «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

інформаційною довідкою про стан функціонування інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»;

відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які роздруковано, згідно з якими декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держа ви або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, подано ОСОБА_1 21.08.2024 року о 13 год. 23 хв.;

копією статуту КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради»;

довідкою щодо складу обласної МСЕК №1 з 01.01.2024 по 21.06.2024;

копіями наказів про прийняття на роботу ОСОБА_1 №39-с від 06.06.2005 року, та про переведення ОСОБА_1 №17п від 01.02.2017 року та №3-п від 02.01.2023;

копією посадової інструкції практичного психолога МСЕК КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_1 ;

листами Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ від 21.06.2024 №13924/110-2024, від 06.09.2024 №40319/110-2024, від 17.09.2024 №43603/110-2024; копією Положення про бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської області;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Положенням про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Згідно із Законом № 3384-IX від 20.09.2023, який набрав чинності 12.10.2023, пункт 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено підпунктом "ґ", відповідно до якого голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків психолога обласної МСЕК №1 у 2023 році та віднесення цієї посади до вищезазначеної категорії осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: члена МСЕК КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» обласної МСЕК №1, підтверджується копією посадової інструкції практичного психолога МСЕК КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» з відміткою про ознайомлення з нею ОСОБА_1 , копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 №4-п від 18.01.2022 року, копією наказу про переведення ОСОБА_1 №17п від 01.02.2017 року та №3-п від 02.01.2023, довідкою щодо складу обласної МСЕК №1 з 01.01.2024 по 21.06.2024, узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , а також сукупністю раніше вказаних доказів.

Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справ, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», без поважної причини, несвоєчасно за минулий 2023 рік 21.08.2024 року о 13 год. 23 хв. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі, що відповідає нижній межі санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на ннеї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло