Справа № 466/2381/24
Провадження № 3/466/1007/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2024 року о 22.30 год у м.Львові на перехресті вулиць Шевченка-Ковча, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E200 CDI», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager ARAM-3615, тест 1443, результат тесту 1,48 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначаючи, що він не перебував за кермом транспортного засобу, хто керував не зазначив. В подальшому до суду не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від адвоката Сибаля О.Б. неодноразово поступали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розцінює такі, як обраний спосіб захисту інтересів ОСОБА_1 з метою затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570072 від 19.02.2024 року, відеозаписом з нагрудник камер працівників поліції, результатом тесту №1443 та іншими матеріалами справи. Суду не надано жодних доказів на обґрунтування покликань ОСОБА_1 про те, що за кремом транспортного засобу перебувала інша особа, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а також рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19.02.2024 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 1000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва