Справа № 182/2545/24
Провадження № 3/0182/1336/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2022, громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5, ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.26.04.2024 о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи «ФОП» в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Piramide» без марок акцизного податку, чим повторно протягом року порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. Крім того, 26.04.2024 о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_1 » транспортувала алкогольні та тютюнові вироби з відсутніми марками акцизного податку використовуючи автомобіль MercedesBenz,н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 9 п. 226 «Податкового кодексу України».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5, ч.4 ст.156 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй правопорушеннях визналачастково та пояснила, що таке з нею вперше, даний товар хотіла передати на ЗСУ, просила суворо не карати. До суду подала пояснювальну записку в якій просила застосувати до неї мінімальний штраф.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно зі ст.36 КУпАП

6.Об`єктом інкримінованих правопорушень законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

7.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

8.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5КУпАП та ч.4 ст.156 КУпАП.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ №997152 та ВАВ №997098 від 26.04.2024 з фототаблицею;копією електронного рапорту за №11331 від 26.04.2024, згідно із яким працівники поліції під час патрулювання зупинили авто МедседесБенс,д.н.з. НОМЕР_3 , та при перевірці виявили алкогольні та тютюнові вироби без марок акцизного збору;протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 26.04.2024, відповідно до якого було вилучено тютюнові вироби, а саме цигарки в кількості 56 (п`ятдесят шість) пачок та пляшку об`ємом 5 (п`ять) літрів з котрої відчувається запах спирту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2024 який купив пачку цигарок в кіоску «Табак» по вул.Світла 4а в м.Нікополі;квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №48; копією електронного рапорту за №11311 від 26.04.2024, згідно із яким надійшло повідомлення, що в кіоску « ОСОБА_4 » виявлено продаж тютюнованих виробів без марокакцизного податку; копією виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якої ОСОБА_1 є ФО-П; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами; копією накладної; копією постанови суду від 06.11.2023 (справа №182/5871/23), згідно із якою ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.156 КУпАП;усними показами наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні (див.п.3).

10.Суд зазначає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для справи, у тому числі достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

11.Досліджені в судовому засіданні докази є допустимими, чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

12.Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5КУпАП та за ч.4 ст.156 КУпАП повністю доведена наявними матеріалами та доказами. Її дії правильно кваліфіковані.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

15.Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно з ст.17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

18.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових та алкогольних виробів, що не мають марок акцизного податку.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Також, оскільки 56 пачок цигарок та пляшка об`ємом 5 (п`ять) літрів з запахом алкоголю, що не мають марок акцизного податку (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 26.04.2024, квитанція №48), не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню.

21.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 156,164, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Справи №182/2549/24 (провадження №3/0182/1338/2024) та №182/2545/24 (провадження №3/0182/1336/2024) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/2545/24 (провадження №3/0182/1336/2024).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-5КУпАП, ч.4 ст.156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

3.Вилучені предмети 56 (п`ятдесят шість) пачок цигарок, які не мають марок акцизного податку, та пляшку об`ємом 5 (п`ять) літрів, з котрої відчувається запах спирту (відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 26.04.2024, квитанція №48) конфіскувати та знищити.

4.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

5.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

6.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

7.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак