Справа 688/1970/24
№ 3/688/716/24
Постанова

Іменем України

09 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16 лютого 2021 року, орган видачі 6831,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання обвинувачення.

19 квітня 2024 року близько 21год 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на АДРЕСА_2 , в приміщенні Грицівської селищної ради, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів пошкодив три склопкета металопластикових вікон, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, у скоєнному щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №565533 від 23 квітня 2024 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Згідно заяви Грицівського селищного голови Поліщук М. від 22.04.2024 року, адресованої начальнику Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, остання просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який, 19 квітня 2024 року близько 21год 20 хв. знаходячись в громадському місці на вулиці Шевченка 3 в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, в приміщенні Грицівської селищної ради, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів пошкодив три склопкета металопластикових вікон. Рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Тишкевича від 19.04.2024, згідно якого слідує, що 19.04.2024 о 21 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в смт. Гриців в приміщенні селищної ради б`ють вікна та двері. Виїздом на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння прийшов до селищної ради смт. Гриців та розбив три склопакета та скло у вхідних дверях, внаслідок чого заподіяв шкоду сільській раді. Письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від 19.04.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2024. Фототаблицями пошкодженого комунального майна в будівлі Грицівської селищної ради. Видатковою накладною №12055 від 22.04.2024 року.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі. Це система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року близько 21год 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на АДРЕСА_2 , в приміщенні Грицівської селищної ради, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів пошкодив три склопкета металопластикових вікон, чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 173, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК