Справа № 202/4193/24
Провадження № 3/202/4107/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 лютого 2024 року о 12:00 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 82 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук у забороненому місці, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання спирту етилового, плодового, коньячного та тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засіданні була повідомлена належним чином.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №383613 від 28 лютого 2024 року; рапортом співробітника поліції, згідно якого зазначено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 82 здійснюють продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, про що повідомлено до служби "102"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання зазначила, що знаходилась в кіоску, здійснювала продаж сигарет та до магазину приїхали співробітники поліції, які провели огляд та вилучили товар; протоколом огляду від 28 лютого 2024 року, в ході якого виявлено та вилучено тютюнову продукцію без марок акцизного податку;

- фото-таблицею доданою до протоколу огляду від 18 березня 2021 року, на якій зображено тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами з рук у забороненому місці, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 28.02.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенк