Справа № 485/1036/24
Провадження №3/485/581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-19 КУпАП,

встановив:

Згідно з Указом ВО Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на військовослужбовців покладено обов`язки, зокрема знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст.22 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України військовослужбовці мають право застосовувати спеціальні засоби, засоби фізичного впливу та зброю особисто або у складі підрозділу: для захисту свого здоров`я і життя, а також здоров`я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами й засобами захистити їх у даній ситуації неможливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти, а також для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров`я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, а також для звільнення цих об`єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.

Згідно п.3 Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затр.постановою КМУ №828 від 10.10.2018 року (далі -Порядок) військовослужбовці, командири з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил, які застосовують зброю та/або бойову техніку, повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права, зокрема неминучості - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли це є абсолютно очевидним та необхідним.

В порушення зазначених вимог ст.22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.3 Порядку, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , відрядженим до військової частини НОМЕР_1 , 24 березня 2023 року близько 17:00 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 (точне місце перебування не зазначається з метою забезпечення безпеки військовослужбовця), знаходячись на території домоволодіння, в якому тимчасово перебуває особовий склад підрозділу, безпідставно застосував особисту зброю військовослужбовця ОСОБА_2 , а саме ручний кулемет Калашнікова серії НОМЕР_2 , який знаходився у вказаному домоволодінні, здійснивши 6 пострілів в повітря, чим порушив правила поводження зі зброєю, в умовах особливого періоду. Від дій ОСОБА_1 негативних наслідків для інших осіб та довкілля, інших тяжких наслідків не настало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП, а саме порушив правила поводження із зброєю, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений. До суду разом з матеріалами адміністративної справи надійшла заява ОСОБА_1 від 30.04.2024 року, у якій він просить справу розглядати без його участі, вину визнає. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

Доказами винуватості правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення №ОДМ-424 від 30 квітня 2024 року, з яким ОСОБА_1 погодився, вину визнав; відомість закріплення зброї за особовим складом інженерної роботи, згідно якої за солдатом ОСОБА_1 закріплено зброю АК-74 219200, яку 31 березня 2024 року останнім було здано; копія відомості закріплення зброї за особовим складом, згідно якої за солдатом ОСОБА_2 закріплено РПК №ТХ1367, яку останнім було отримано 27.12.2022 року; копія протоколу огляду місця події від 24 березня 2024 року та фототаблиця до нього; копія письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , датовані 24 березня 2024 року, в яких останній пояснив, що 24 березня 2024 року близько 16:15 год. перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , почув постріли, про що повідомив органи поліції; заява ОСОБА_4 , датована 25 березня 2024 року, про видачу кулемета РПК №ТХ1367, який закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_2 ; розписка ОСОБА_4 , датована 25 березня 2024 року, про отримання останнім кулемета РПК №ТХ1367, який закріплений за військовослужбовцем ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 30 квітня 2024 року, в яких останній зазначив, що вживав алкогольні напої у місці тимчасової дислокації, розташованому у м.Снігурівка, об 17 год. 24.03.2024 року здійснив 6 пострілів в повітря з ручного кулемента Калашнікова ТХ №1367, належного солдату ОСОБА_2 , оскільки йому почулося, що над ними пролітає дрон.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.40-1,280,283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка