ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа №607/19746/24 Провадження №3/607/8331/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великої Британії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 100126 від 02.09.2024, 01.09.2024 о 23 год. 07 хв. в м. Тернопіль вул. С.Будного, 25, водій Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно керував транспортним засобом «Mitsubishi 252», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №563 від 01.09.2024, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведення вини ОСОБА_1 надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №100126 від 02.09.2024;

- відеозаписи, що містяться на DVD-дисках;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.09.2024;

- результат токсикологічного дослідження №988 від 01.09.2024;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 01.09.2024;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №050028 від 02.09.2024;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 02.09.2024;

- довідку видану Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 02.09.2024.

Так, із досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином Великої Британії. При цьому, даних про те, що Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно володіє державною мовою в матеріалах справи немає, тобто співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної справи не були забезпечені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема, право користуватися послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження. Більш того, всупереч даній нормі працівники поліції під час спілкування з останнім користувались мобільним додатком «Перекладач».

Так, з відеозапису «part_00000_export-9n9sw», вбачається, як: 00:06 працівники поліції представляються та повідомляють причину запинки, однак ОСОБА_1 просить останніх спілкуватись з ним англійською мовою, оскільки не розуміє українську, однак працівники поліції на його прохання не реагують та продовжують звертатись до останнього українською мовою; 02:08 працівники поліції запитують в ОСОБА_1 чи вживає він алкогольні чи наркотичні речовини, на що останній повідомляє, що не розуміє їх. Надалі працівники за допомогою мобільного додатку «Перекладач» починають спілкуватись з останнім, зокрема повідомляють виявлені в нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують проїхати в медичний заклад; 09:25 після тривалої розмови між працівником поліції та Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно за допомогою мобільного додатку «Перекладач», працівник поліції роз`яснює останньому наслідки відмови від проходження огляду стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, а саме те що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, буде позбавлений права керування транспортним засобом та нього буде накладено штраф; 21:20 після доставляння Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно в медичний заклад, лікар в службовому кабінеті ставить запитання останньому, на що той просить звертатись до нього англійською мовою; 22:06 працівник поліції просить останнього дістати телефон та включити мобільний додаток «Перекладач», після чого розмова відбувається лише за допомогою вказаного мобільного додатку; 24:34 працівник поліції, після повідомлення ОСОБА_1 про те, що він боїться що його права буде порушено, роз`яснює наслідки відмови від проходження огляду; 25:40 - Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно каже що не розуміє, що від нього хочуть, однак каже «давай»; 27:40 працівник поліції телефонує до когось та просить приїхати до лікарні, оскільки йому необхідні перекладацькі здібності; 30:00 до службового кабінету лікаря заходить працівник поліції, яку просять запитати в ОСОБА_1 чи буде він проходити огляд стан наркотичного сп`яніння, після чого остання починає спілкуватись з ним англійською; 33:45 після розмови з поліцейською останній погодився здати біоматеріал; 37:50 - Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно після здачі біологічного матеріалу, в службову кабінеті лікаря, запитує працівника поліції причину його зупинки, після чого той намагається пояснити англійською мовою що сталось; 53:15 працівник поліції, який спілкується англійською мовою роз`яснює Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно, що йому необхідно підписати документи, складені медичними працівниками, від чого останній відмовився; 58:00 - проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння; 1:13:00 працівник поліції за допомогою мобільного додатку «Перекладач» повідомляє Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно, що згідно висновку лікаря, він перебуває в стані наркотичного сп`яніння; 1:23:21 працівник поліції за допомогою мобільного додатку «Перекладач» роз`яснює ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України; 2:33:00 - Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно знайомлять з протоколом, який складено українською мовою без будь-якого перекладача.

Після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє державною мовою в обсязі, достатньому для реалізації права на захист, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час складення протоколу серії АБА № 100126 від 02.09.2024, перекладача працівниками поліції залучено не було. Матеріали справи містять відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не розуміє українську мову. Працівники поліції під час складення протоколу спілкувалися з ним українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення був складений та зачитаний Гамілтон-Егбеінб Ентоні Ніно саме українською мовою.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19.02.2009).

Як встановлено з матеріалів справи, один з працівників поліції спілкується з водієм англійською мовою, проте юридично статус особи, яка здійснює переклад на англійську мову, не визначений, так само як і рівень її знань, крім того, про відповідальність за завідомо неправильний переклад така особа не повідомлялась.

Наявні у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки ставлять під сумнів справедливість провадження по справі, оскільки з протоколу не вбачається, що органами поліції в повній мірі було забезпечено право особи на користування послугами перекладача, а особа, щодо якої складено протокол, розуміла суть обвинувачення, свої права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримала переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим.

З наведеного вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо громадянина Великої Британії ОСОБА_1 працівниками поліції було порушено права останнього, зокрема, в частині складення протоколу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки.

Матеріали справи, у тому числі відеозапис, не містять жодного доказу з приводу того, що в ході складання протоколу стосовно громадянина іншої держави було залучено перекладача, зафіксована відмова від послуг перекладача, особою повідомлено про володіння українською мовою, як того вимагає Інструкція.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, внаслідок порушення права ОСОБА_1 на перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не можуть бути визнані як допустимі докази, що були зібрані посадовими особами поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статтей 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, доходжу до висновку, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, допущено грубі порушення під час його складання, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель