Справа № 523/5334/24
Номер провадження 3/523/2472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 17.03.2024 року о 00 годині 50 хвилин в м. Одеса біля вулиці Генерала Бочарова, буд.57 Б, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, протяжна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. За таких обставин, за версією поліцейських, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

17.03.2024 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852920 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисником подане до суду заперечення у справі, та клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, де зазначено , що він категорично не згоден з протоколом, адже ОСОБА_1 не керував автомобілем. Аналогічні письмові пояснення надав ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою яка керує транспортним засобом, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи маються:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 852920 від 17.03.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що ОСОБА_1 мав притягатися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), а саме за те, що 17.03.2024 року о 00 годині 50 хвилин в м. Одеса біля вулиці Генерала Бочарова, буд.57 Б, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп"яніння і запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, протяжна мова (а.с.1);

-довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про наявність права на керування т/з відповідних категорій (а.с.3-4);

-пояснення ОСОБА_2 згідно яких він був в наряді охорони. Їхав з колегами по вул. Генерала Бочарова м.Одеси, де побачили автомобіль Volkswagen Touareg з д.н.з. НОМЕР_1 який виляв по дорозі. Вони зупинили вказаний автомобіль. Водій сказав, що вживав алкоголь на що він викликав патрульних. Вказав, що за кермом знаходився ОСОБА_1 1982 р.н. При цьому в поясненні відсутні дата та час вказаних подій, пояснення не підписано ОСОБА_2 ;

- письмовий доказ, диск з відеозаписом події адміністративного правопорушення на якому є відео відповідно до якого факт керування автомобілем ОСОБА_1 не зафіксовано. Зафіксовано його розповідь про те, що він керував автомобілем, потім ОСОБА_1 заперечив факт керування. Крім того , на відео зафіксовано факт того, що поліцейські не пропонували ОСОБА_1 , пройти огляд в медичному закладі (а.с.7).

При ухваленні рішення суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 адже через не зазначення дати та часу подій з них не можливо встановити за яким фактом надані пояснення, а також вони не підписані вказаним свідком, що позбавляє вказаний документ такої ознаки, як допустимість доказу.

Інших доказів , які б підтвердили факт керування транспортним засобом відсутні.

Також суд констатує про порушення порядку проведення огляду, адже пройти огляд в медичному закладі ОСОБА_1 не пропонувалося, що свідчить про те, що при процедурі огляду були порушення норми КУпАП зокрема ст.266, що вказує на його незаконність та невідповідність встановленій процедурі.

За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 2,5 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно відмовилися від огляду проведного відповідно до встановленого порядку, та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Проте, всупереч вказаних вимог закону, працівниками поліції не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та те, що останній відмовився від огляду проведеного відповідно до встановленого порядку.

Таким чином, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, суд має закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказана правова позиція, за аналогічних обставин була неодноразово висловлена Одеським апеляційним судом зокрема у справах №522/5911/20,520/10062/17, 947/20321/21, 509/4440/20, та багатьох інших.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький