Справа № 387/326/24
Номер провадження по справі 3/387/311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №149020 від 06.03.2024), 09.03.2024 о 20 годині 40 хвилин здійснював рух на автомобілі ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщаний Брід по вул. Пушкіна, 52, Новоукраїнського району Кіровоградської області, при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2023, чим порушив вимоги п.2.1 "а "ПДР України.

ОСОБА_1 09.03.2024 о 20 годині 40 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщаний Брід по вул. Пушкіна, 52, Новоукраїнського району Кіровоградської області, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно реагуючи на її зміну та допустив зіткнення із мотоциклом Musstang МТ 150-8 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 09.03.2024 о 20 годині 40 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщаний Брід по вул. Пушкіна, 52, Новоукраїнського району Кіровоградської області, та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з мотоциклом Musstang МТ 150-8 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 09.03.2024 о 20 годині 40 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_2 в с. Піщаний Брід по вул. Пушкіна, 52, Новоукраїнського району Кіровоградської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820", результат огляду 1,73 ‰, тест №2037.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він 09.03.2024 близько 12 години 40 хвилин керував автомобілем в с. Піщаний Брід у стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, а також здійснив ДТП. У стані алкогольного сп`яніння перебував, так як випив близько 6 бутилок пива з товаришем, який щойно повернувся з війни. Також додав, що матеріальні збитки потерпілій стороні відшкодує у повному обсязі.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КпАП України, встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом п.2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пп."б" п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно зі ст. 122-4 КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог п. 2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №537054 від 09.03.2024, серії ААД № 537053 від 09.03.2024, серії ААД № 543290 від 09.03.2024; серії ААД №537052 від 09.03.2024; відомостями, що є в рапорті від 10.03.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 149020 від 06.03.2024 за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КпАП України; довідками №1055/113-2-2024 від 18.03.2024, №1053/113-2-2024 від 18.03.2024, №1052/113-2-2024 від 18.03.2024; відомостями, що є в рапорті від 11.03.2024; копіями схем місця ДТП від 09.03.2024; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2024; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 09.03.2024; відеозаписами на DVD дисках.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується тестом №2037 за результатами продуття Drager Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,73 ‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також у залишенні водієм транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведена повністю.

Отже дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/326/24, №387/327/24, №387/328/24, №387/330/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/326/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України та на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 25.07.2024.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер