Справа № 591/4585/19 Провадження № 3-в/591/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., секретаря судового засідання Яковенко А.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченка С.С. про звільнення ОСОБА_1 від відбування накладеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із встановленням факту інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Мірошниченко С.С. звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.08.2019 року у зв`язку встановленням йому другої групи інвалідності.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, встановленому порядку повідомлений про час та місце проведення судового засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 не заперечив проти подання.

Дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема і питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно ч. 3 ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова набрала законної сили.

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності (а.с. 41), що не дає можливість ОСОБА_1 приступити до виконання визначеного судом стягнення як в силу хвороби так і в силу закону.

З огляду на викладене, подання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302,303,304 КУпАП, п.6 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Зарічного районного суду від 16.08.2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП України (справа №591/4585/19, 3/591/1556/19) у зв`язку із встановленням факту інвалідності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока