Провадження № 3/512321/24
"23" липня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014800 від 10.05.2024 вбачається, що 09.05.2024 біля 13 години в смт Саврань по вул. Центральній, у приміщенні магазину взуття ОСОБА_1 ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з цим, 16.05.2024 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 15 годину 40 хвилин 16.05.2024 та забезпечення його явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 06.06.2024.

06.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду(а.с.16), однак 28.05.2024 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області подала заяву про відкладення у зв`язку з перебуванням за межами України (а.с.17)

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 27.06.2024.

27.06.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про виклик до суду (а.с.18), про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

27.06.2024 ухвалою суду застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 05 липня 2024 року.

Станом на 05.07.2024 вищевказана ухвала Савранського районного суду Одеської області не виконана, відомості, щодо виконання ухвали до Савранського районного суду Одеської області не надходили.

05.07.2024 ухвалою суду застосовано повторний примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та розгляд справи відкладено до 23 липня 2024 року.

23.07.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 014800 від 10.05.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.05.2024 біля 13 години він зупинився автомобілем у центрі смт Саврань біля магазину. В цей час із свого магазину вийшла ОСОБА_3 котра в грубій формі сказала аби він забрав автомобіль від її магазину та у брутальній формі почала його ображати, оскільки він не втримався та почав ображати її брутальною формою.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.05.2024, біля 13 години 00 хвилин вона попрохала ОСОБА_4 аби він забрав автомобіль від її магазина, на що останній почав її ображати брутальною лайкою (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 09.05.2024 біля 13 години він перебував у центрі смт Саврань та став свідком як ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ображали один одного брутальною лайкою (а.с.6).

Зміст диску з відеозаписом підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_7 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький