Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , протягом одного року притягувався до адміністративної відповідальності 04.02.2024 за ч.1 ст. 173-2, 11.02.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 о 17 год 15 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.08.2024 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 11.08.2024 винесено терміновий заборонний припис, серії АА № 463736 про зобов`язання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомив по телефону, що визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, просив розглядати справу без його участі, справа розглядалась без участі ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 200871 від 11.08.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 200872 від 11.08.2024;

- висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20.08.2024;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 11.08.2024;

- заявою ОСОБА_2 від 11.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.08.2024;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1

складу адміністративних правопорушень, що передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та необхідності застосування стосовно нього адміністративного стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 № 374/287/24 (провадження № 3/374/138/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 374/288/24 (провадження № 3/374/139/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/287/24, провадження № 3/374/287/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл. 21081100, , номер рахунку (IBAN) - UA 0010758, код класифікації доходів бюджету: 21081100) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: (судовий збір стягнутий за рішенням №374/287/24), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Потапенко