ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2237/23

Пров. №3/766/876/24

13.05.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання: АДРЕСА_1

встановила:

19.07.2023 о 19 год. 30 хв. у м. Херсоні по вул. Льва Толстова, 41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різких запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під час безперервної відеофіксації, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 17.10.2023 о 17:35 год. на дорозі від автодороги Р-44 в напрямку села Інгулець водій ОСОБА_1 : керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Петряєв В.В., вважає, що справи про адміністративні правопорушення підлягають закриттю у зв`язку з відсутністю допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортними засобами у час, зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї позиції представник посилається на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння йде посилання на двох свідків, а тому доказами відмови ОСОБА_1 від походження огляду на стан сп`яніння можуть бути тільки показання зазначених свідків у суді, оскільки на інші докази у протоколі посилання немає.

Свідки викликалися у судове засідання, але не прибули, що на думку судді не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Щодо правопорушення, вчиненого 19 липня 2023 року, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 141623 від 19.7.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, зокрема, відеофайлу за назвою: « ОСОБА_1 141623_1», з якого вбачається, що у ОСОБА_1 є явні ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) зафіксована його відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі (час відповідно до відео 00:30:00). Дружина ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (відеозапис « ОСОБА_1 141623_1» час: 00:05:00), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та її поясненнями, які зафіксовані на відеозаписі (відеозапис « ОСОБА_1 141623_2» час: 00:14:25).

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2023, постановленої суддею Черниш О.Л. за участю ОСОБА_1 , якою було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №766/2239/23 за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023). Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом 19.07.2023 о 19:30 год., і під час якого, згідно його пояснень, лопнуло колесо, що і стало причиною наїзду керованого ним автомобіля ВАЗ 21104 на бордюр.

Справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП №766/2239/23 (за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серія ААД №141622) і за ч.1 ст.130 КУпАП №766/2237/23 (за протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2023 серія ААД №141623) перебували у провадженні судді Черниш О.Л. одночасно, а тому постанова у справі №766/2239/23 може бути врахована суддею при розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначеними доказами повністю підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 19 липня 2023 року о 19:30 год.

Щодо правопорушення, вчиненого 17.10.2023, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 192801 від 17.10.2023, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, зокрема, відеофайлу без назви: з якого вбачається, що у ОСОБА_1 є явні ознаки алкогольного сп`яніння, зафіксована його відмова від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 (справа №766/9242/23), постановленою суддею Черниш О.Л. за участю ОСОБА_1 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 у даній справі визнав, що факт керування транспортним засобам 17.10.2023 о 17:35 год. та обставини вчинення ДТП.

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2023 (справа №766/9243/23), постановленою суддею Черниш О.Л. за участю ОСОБА_1 , якою було закрите провадження у справі, і в якій ОСОБА_1 визнав керування транспортним засобом ВАЗ 21104 17жовтня 2023 року о 17:35 год.

Справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП №766/9242/23 (за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серія ААД №192803) , про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа №766/9243/23) і за ч.1 ст.130 КУпАП ( за протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2023 серія ААД № 192802) перебували у провадженні судді ОСОБА_3 одночасно.

Таким чином, зазначеними доказами повністю підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 17 жовтня 2023 року о 17:35 год.

Суддя не приймає доводи представника про те, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння можна підтверджувати тільки показаннями свідків у судовому засіданні, оскільки на них зроблено посилання як на доказ вказаного факту.

На переконання судді судом має бути надано оцінку всім доказом, які визначені ст.251 КУпАП, надійшли до суду у передбаченому законом порядку і мають безпосереднє відношення до справи, тобто підтверджують обставини, які підлягають доказуванню подію, місце, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до довідки начальника сектору адміністративної практик Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Марини Руцької від 19.10.2023 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.09.2011.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених стаття про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУПАП, у вигляді штрафу у розмірі д однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 34 , ч.2 ст.36, ст.ст.7,9, 251, 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 року народження №766/2237/23, провадження №3/766/876/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 141623 від 19.07. 2023 року), №766/9237/23 провадження №3/766/963/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 192802 від 17.10. 2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №766/2237/23, провадження №3/766/876/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. Л. Черниш