Провадження № 3/193/312/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кулішем Є.С. складено протокол, серії ВАВ №996662, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 5 го класу Новоюлівської гімназії, у період з вересня 2023 по квітень 2024 не відвідував онлайн навчання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала у повному обсязі, однак при цьому одночасно вказала, що вона нещодавно купила дитині телефон для навчання, син постійно тримає зв`язок із класним керівником, яка надсилає йому домашнє завдання, а він їх виконує і скидає вчителю.

Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними доказами:

- повідомленням директора Новоюлівської гімназії Софіївської селищної ради ОСОБА_3 , з якого вбачається, що здобувач освіти ОСОБА_2 , 2013 року народження, з вересня 2023 року по квітень 2024 року не відвідує дистанційне навчання (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання пояснила, що син не відвідував онлайн навчання у зв`язку із тим, що не мав технічної можливості так як був відсутній мобільний телефон, у квітні 2024 року мати придбала телефон для навчання сина, і він відвідував онлайн навчання декілька разів (а.с. 3);

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження (а.с. 4).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, за результатами цієї справи їй було оголошено усне зауваження, а провадження відносно неї закрито, водночас враховуючи, що вона повторно протягом року вчинила адміністративного правопорушення за обставин аналогічних попереднього правопорушення, а саме невідвідуванням дитиною онлайн навчання, що не потребує на даний час фізичних зусиль зі сторони ОСОБА_1 , про що свідчить безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 щодо виконання нею обов`язків із забезпечення освітою своїй дитині, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 найм`якше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40 КУпАП п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Томинець