Справа № 490/2188/24
н/п 3/490/1616/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, працюючою головним державним інспектором в ГУ ДПС в Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
09.03.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 25.02.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно свого малолітнього сина, під час якої словесно ображала, хапала за шию, чим могла завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. За вказані дії передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 25.02.2024 року близько 10:00 між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт, що змусило її викликати працівників поліції. По приїзду останніх, після відібрання у неї, ОСОБА_2 та їхнього сина письмових пояснень відносно її колишнього чоловіка було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року провадження у справі №490/1699/24 було закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Однак, 09.03.2024 року до її помешкання прибули працівники поліції, які запропонували їй підписати якісь папери, про нібито вчинення нею домашнього насильства відносно її сина ОСОБА_3 , яке мало місце 25.02.2024 року. Проте, 25.02.2024 року у неї виникла побутова сварка лише з її колишнім чоловіком. Ніякого домашнього насильства відносно сина не вчиняла, сварок і конфліктів з ним не мала.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Крутій Ю.П. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події правопорушення.
ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 постійно знущається над дитиною, бувало закривала сина на балконі, в туалеті, била ременем. Показав, що 25.02.2024 року дійсно між ним та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу користування газовою плитою, після чого ОСОБА_1 викликала поліцію. Щодо подій і обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що вони відбувалися 15.02.2024 року близько 18 год. 00 хвилин, він з сином знаходилися в кімнаті, в кімнату з криком зайшла ОСОБА_1 підійшла до сина ОСОБА_3 , який робив домашнє завдання за столом, схопила його ззаду за шию та одяг, почала шарпати і кричати, що він пошкодив її квіти. ОСОБА_1 постійно влаштовує скандали, чим травмує психіку дитині.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП визначає, що вчиненням насильства в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у вказану в протоколі дату та час, а саме 25.02.2024 року о 10 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 358341 від 09.03.2024 року, в якості доказів вини ОСОБА_1 додані протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024 року, в якій ОСОБА_2 виклав обставини подій 15.02.2024 року о 18 год. 00 хв., також письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких він описав події 15.02.2024 року, які відбувалися близько 18 год. 00 хв. В письмових поясненнях від 25.02.2024 року, ОСОБА_3 пояснює, що проживає разом з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , між якими часто виникають сварки, чому саме, йому не відомо. 25.02.2024 року близько 10 год. 00 хв. він прокинувся від того, що його батьки сварилися на кухні, після чого він одягнувся і пішов на кухню, щоб поїсти. Чому між батьками виникла сварка його не відомо.
Виходячи з вищезазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.
СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН