Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
29.02.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/70/24, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410562 та постанови судді від 10.01.2024 вбачається, що 09.06.2023 о 13 год 30 хв в м. Ужгороді, на проспекті Свободи, 49, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою пристрою «DRAGER» ARCE - 0191, результат позитивний 2,16 проміле), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2024, як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції послався, зокрема, на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410562 від 29.06.2023 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2023, що не узгоджується з матеріалами справи, оскільки як протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410562 так і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів датовані 09.06.2023.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.
Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.
Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя