Провадження № 3/686/9521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю секретаря судового засідання Норчук Р.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Гармаша М.Ю., розглянувши в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 48/2 керував транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕАТ 8179183 від 20.11.2023 року), повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом, однак підтвердив, що був учасником ДТП по вул. Прибузькій, 48/2 та надавав письмові пояснення працівникам поліції за фактом ДТП. Вказав, що до сервісного центру МВС за поверненням посвідчення водія не звертався, так як вважав, що від дати позбавлення його права керування транспортними засобами пройшов рік, а тому у нього є право керувати транспортними засобами.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гармаш М.Ю. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також повторність вчинення ним правопорушень передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2023 року сплив 06.10.2024 року, тому ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім його показів, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 158849 від 25.10.2024 року в якому зафіксовано порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух»;

- копією постанови серія ЕАТ 8179183 від 20.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, що підтверджує повторність вчинення ним правопорушення протягом року;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують, що вони, а також водій автомобіля «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 були учасниками ДТП, що відбулася по вул. вул. Прибузькій, 48/2 в м. Хмельницькому;

- копією схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, а також відомості про учасників ДТП, зокрема про ОСОБА_1 ;

- даними довідки ст. інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, однак останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, та 20.11.2023 року притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 на місці ДТП, написання останнім пояснень, в яких вказано, що останній є водієм і керував транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- копією протоколу серії ЕПР 1 № 158849 від 25.10.2024 року за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 в якому вказано, що ОСОБА_1 є потерпілим.

Твердження захисника-адвоката Гармаша М.Ю. щодо відсутності доказів керування транспортним засобом та вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 126 КУпАП, оскільки строк позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2023 року сплив 06.10.2024 року, тому ОСОБА_1 не був обмежений у праві керування транспортними засобами, оцінює критично та відкидає їх з таких підстав.

З показів ОСОБА_1 та досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 перебував на місці ДТП, надавав письмові пояснення поліцейським, які вказують, що останній безпосередньо керував транспортним засобом «Hyndai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, повторність вчинення правопорушення протягом року, підтверджується як показами ОСОБА_1 так і довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Хмельницькій обл., копією постанови серія ЕАТ 8179183 від 20.11.2023 року та копією постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.09.2023 року.

Крім того, суд зазначає, що згідно з абз. 4 п. 6 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» затв. постановою КМУ № 1086 від 17.12.2008 року, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Доказів звернення ОСОБА_1 до сервісного центру МВС для повернення посвідчення водія, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо підтвердження придатності до керування транспортним засобом, а також успішного складення теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії, ні ОСОБА_1 , ні його захисником суду не надано.

Отже, ОСОБА_1 після закінчення строку адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посвідчення водія не поверталося, а тому документи, які б надавали йому право на керування транспортними засобами відповідної категорії у нього відсутні, що свідчить про порушення вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як такий транспортний засіб йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,126,283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022001. ККДБ: 21081300.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, . Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: