Справа № 278/2598/24
Провадження №3/278/1729/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 о 08 годині 00 хвилин та 11.04.2024 о 11 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував в позиційному районі за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справ за його відсутності, свою вину у вчинених адміністративних порушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що мало місце 10.04.2024, окрім визнання ним вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №2 від 10.04.2024; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2024; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2024; направленням на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2024; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ОМСЦ» ЖОР №384 від 10.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №106 від 03.04.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що мало місце 11.04.2024, окрім визнання ним вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №3 від 11.04.2024; рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2024; направленням на медичний огляд; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №128 від 11.04.2024; чеком з приладу «Алконт-М»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №106 від 03.04.2024.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразилось у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, а також у виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчинених адміністративних порушеннях визнав, щиро розкаявся, на розгляд до суду відносно останнього надійшло дві справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає за доцільне призначити штраф у розмірі півтори тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/2598/24 та №278/2599/24.

Справі присвоїти №278/2598/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1500 (півтори тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Інна ЗУБЧУК