Дата документу 18.11.2024
Справа № 334/6251/24
Провадження № 3/334/2726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Шутак Ю.В.,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2024 серії ААД №904798, 16.07.2024 о 15 год. 37 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровському районі, вул. Айвазовського, буд.9, ОСОБА_1 керувала т.з JAC JS2 д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з а/м ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Постраждалих та травмованих не має, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ПДР не порушувала. Надала клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Заслухавши захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

На підставі ст.251, 273, 283 КУпАП,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №334/6251/24 (3/334/2726/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , JAC д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Вихідні дані

ДТП сталося 16 липня 2024 року о 15 годині 37 хвилин на паркувальному майданчику відділення «Нової пошти». Дорожня розмітка на проїзній частині майданчика та дорожні знаки відсутні.

На момент ДТП світлий час доби, проїзна частина в місці пригоди горизонтальна, асфальтобетонна, стан сухий.

До ДТП автомобілі ВАЗ 2108 та JAC знаходились в технічно справному стані.

Водій автомобіля JAC д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджала з парковки «Нової пошти», рухаючись заднім ходом, та побачивши праворуч від себе автомобіль ВАЗ, що рухався прямо, зупинила свій автомобіль, на відстані приблизно 1,0 м до правої габаритної частини автомобіля ВАЗ. Після зупинки, автомобіля JAC д.н. НОМЕР_1 простояв близько 2 с, відбувся удар у задню праву частину свого автомобіля, тобто з моменту зупинки автомобіля JAC до моменту зіткнення з ним автомобіля ВАЗ пройшов час 2 с.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 він знаходячись парковці «Нової пошти» бачив, як автомобіль JAC д.н. НОМЕР_1 виїжджає з парковки «Нової пошти», рухаючись заднім ходом. В цей час по парковці здійснював рух автомобіль ВАЗ, при цьому автомобіль JAC, що здійснював рух заднім ходом, знаходився справа по ходу руху автомобіля ВАЗ. Автомобіль JAC зупинився, в процесі руху автомобіля ВАЗ на паркову заїхав легковий автомобіль, який рухався на зустріч автомобілю ВАЗ. З метою роз`їзду із зустрічним автомобілем, водій автомобіля ВАЗ 2108 змінив напрямок руху праворуч та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем JAC д.н. НОМЕР_1 , що зупинився праворуч від нього.

Водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався по парковці «Нової пошти» у напрямку виїзду зі швидкістю 10 км/год., на відстані 1,0 м від лівого скраю проїзної частини. В процесі руху на паркову заїхав легковий автомобіль, який рухався на зустріч автомобілю ВАЗ 2108. З метою роз`їзду із зустрічним автомобілем, водій автомобіля ВАЗ 2108 змінив напрямок руху праворуч та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем JAC д.н. НОМЕР_1 , що зупинився праворуч від нього. Зустрічний автомобіль Шевроле Авео при в`їзді на парковку «Нової пошти» прийняв праворуч за своїх ходом та одразу зупинився на відстані 0,1 м від правого краю проїзної частини парковки та 15 м не доїхав до місця зіткнення автомобілів ВАЗ 2108 та JAC.

Водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не впевнившись в безпеці своїх дій при зміні напрямку руху праворуч, сам створив небезпеку для руху водію.

Місце зіткнення автомобілів ВАЗ 2108 та JAC знаходиться на відстані 3,35 м від лівого краю проїзної частини парковки за напрямком руху автомобіля ВАЗ 2108.

Кінцеве розташування автомобілів ВАЗ 2108 та JAC, а також місце зіткнення вказаних автомобілів позначені на схемі ДТП.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення №334/6251/24 (3/334/2726/24), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за ст.384,385 КК Україні.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: