Справа № 127/2888/24
Провадження № 3/127/816/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої водієм в КП "Вінницька транспортна компанія",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 431637 від 22.01.2024 року ОСОБА_1 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Замостянській, 1 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом - трамваєм «Міраж» ВЕ 4/6 №290, залишила транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого, останній здійснив рух по колії вперед і зіткнувся з транспортним засобом "OPEL ZAFIRA", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Замостянській, 1 в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом - трамваєм «Міраж» ВЕ 4/6 №290, маючи перевагу в русі, вона розпочала проїзд перехрестя, але була змушена виконати екстрене гальмування, внаслідок чого трамвай зупинився під трамвайно-тролейбусним перетином на якому була відсутня напруга. Таким чином трамвай зайняв 2/3 усієї проїзджої частини, зробивши неможливим безпечний проїзд для автомобілів. Переконавшись в нерухомості вагону, випустивши пасажирів та одягнувши жилет, вийшла на проїжджу частину та повідомила водія, який стояв на перехресті, що буде проводитися зчіпка вагонів, для зіштовхування з трамвайно-тролейбусного перетину, а тому проїзд в даний час неможливий, після чого пішла в кінець вагону, щоб керувати зчіпкою. В той час, коли проводилася зчіпка, водії, що мали достатню висоту кліренсу, знехтувавши попередженнями, проїхали перехрестя, частково виїжджаючи на бордюр. Водій автомобіля "OPEL ZAFIRA" з яким сталося ДТП, вирішив проїхати перехрестя, проте рухався впритул до бордюру, не заїзджаючи на нього, відстань до бордюра становила 0,1 метра та 0,3 метра. Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, ширина проїзджої частини, вільної для руху, після вимушеної зупинки трамваю, становила 1,8 метра. Відповідно до технічної характеристики ширина автомобіля "OPEL ZAFIRA" становить 1,88 метра, тобто цей автомобіль не міг безпечно об`їхати перешкоду через власні габарити. Тобто автомобіль, що рухався до перетину дороги з трамвайною колією, всупереч ПДР, не надав їй переваги в русі. Зі свого боку вона вжила всіх необхідних заходів для унеможливлення руху вагону, а саме: вагон був загальмований за допомогою пневматичних та електродинамічних гальм, у вагоні були відчиненні двері, що згідно технічних характеристик вагона унеможливлює його рух, вагон був знеструмлений, оскільки стояв на трамвайно-тролейбусному перетині. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд зазначає, що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху та спричинення внаслідок цього пошкодження транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху перешкодою для руху є нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.3. "б" Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 15.2 Правил дорожнього руху, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона, як водій трамваю зробила вимушену зупинку через тимчасову несправність транспортного засобу та вжила всіх відповідних заходів, щоб не допустити його самовільного руху, транспортний засіб не залишала.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Замостянській, 1 в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода, наслідок якої транспортні засоби отримали мханічні пошкодження. З вище зазначеної схеми вбачається, що транспортний засіб трамвай "МІРАЖ" ВЕ 4/6 №290 в момент ДТП був знерухомлений через технічну несправність, та відповідно до Правил дорожнього руху був перешкодою, в той же час транспортний засіб "OPEL ZAFIRA" здійснював рух та намагався об`їхати трамвай, але не переконався в дотриманні безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року серії ААД № 431637, письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2024 року о 10 год. 30 хв. по вул. Замостянській, 1 в м. Вінниці, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, як це визначено в ст. 9 КУпАП, а саме, протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя