Справа №705/235/24
3/705/405/24 ПОСТАНОВА
13.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , начальника оперативного відділення заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника оперативного відділення заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 та виконуючи обов`язки адміністратора безпеки автоматизованої системи, за допомогою якої здійснюється обробка службової інформації, порушив вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а також вимоги пунктів 116, 442-445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.
Так, у ході проведення (листопад/грудень 2023 року) у в/ч НОМЕР_2 спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, спеціальною експертною комісією Управління СБУ в Черкаській області, спільно з 6 відділом 8 управління ДВКР СБ України, встановлено факт використання в АС класу 1 (ПЕОМ № 111300001/6 в якій створена комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю для обробки службової інформації) технічних засобів (флеш-носіїв), у т.ч. тих, що мають гриф секретності «Таємно», які не пройшли спеціальних досліджень у складі цього об`єкта для обробки службової інформації та не внесені до формуляру цієї телекомунікаційної системи.
За вказаним фактом порушення законодавства про державну таємницю службою охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 у грудні 2023 року проведено відповідну перевірку, результати якої свідчать про те, що у ході виконання майором ОСОБА_1 службових обов`язків, пов`язаних з проведенням секретних робіт, останній не здійснював контроль за дотриманням режиму секретності в АС класу 1 (ПЕОМ № 111300001/6, розміщений у кабінеті № 58, який знаходиться в будівлі № 8 в/ч НОМЕР_2 ), що спричинило використання в зазначеній системі вищевказаних технічних засобів та створило загрозу витоку секретної інформації, а також можливий вихід її в неконтрольований обіг.
Викладені негативні обставини, що склалися у в/ч НОМЕР_2 також підтверджуються співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України та свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері охорони державної таємниці, відповідальність за яке передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з огляду на таке.
Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником оперативного відділення та заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_2 , на якого відповідно до службових обов`язків покладається дотримання вимог режиму секретності під час виготовлення, обліку, зберігання, викристання документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, що призвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення у сфері охорони державної таємниці.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.
Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко