overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 року о 03.39год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною під час якої виражався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються рапортом, заявою, поясненнями.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 333/894/24
Провадження № 3/333/803/24
ПОСТАНОВА

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора виробництва АІ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: №333/893/24 (провадження №3/333/802/24) та №333/894/24 (провадження №3/333/803/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останньої: №333/893/24 (провадження №3/333/802/24) та №333/894/24 (провадження №3/333/803/24) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/893/24 (провадження №3/333/802/24).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №333/893/24 (провадження №3/333/802/24) та №333/894/24 (провадження №3/333/803/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/893/24 (провадження №3/333/802/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 348/440/24
Провадження № 33/4808/502/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Надвірнянського районного суду від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.05.2024 року о 09 год 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 644/2633/24
Провадження № 3/644/1149/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/2632/24, провадження № 3/644/1148/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555242 від 03.04.2024 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/2632/24, провадження № 3/644/1148/24) та протокол серії ВАД № 094085 від 03.04.2024 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа № 644/2633/24, провадження № 3/644/1149/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/2632/24, провадження № 3/644/1148/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 644/2632/24, провадження № 3/644/1148/24) та за ч. 3 ст. 156 КУпАП (справа № 644/2633/24, провадження № 3/644/1149/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/2632/24, провадження № 3/644/1148/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
справа № 197/180/24
провадження № 3/197/108/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2024 о 00:21 год в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Новолатівка, вул. Островського, 74, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) керував т.з. Mercedes-Benz Vito н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 7510 прилад 0031 тест № 261, результат 0,94%. Від подальшого керування т.з. відсторонений.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 638275 від 11.02.2024, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту № 261, відеозаписами.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що діїОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 130 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4030/24
Провадження №3/572/1767/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ТОВ "Західземресурс", слюсар-ремонтник,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2024 року близько 07 год. 50 хв., ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом марки "Lifan KP200", по вул. Шкільна, в с. Вири, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушушив ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.12 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей .

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником В Рівненський апеляційний суд через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/4268/24
Провадження № 3/635/1875/2024
П О С Т А Н О В А

06 травня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи - ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи - Справа № 635/4268/24 Провадження № 3/635/1875/2024.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 справа 635/4268/24 Провадження № 3/635/1875/2024 та ч.3 ст. 172-20 щодо ОСОБА_1 справа №635/4289/24, провадження № 3/635/1888/2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/4268/24 Провадження № 3/635/1875/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 761/4080/24
Провадження № 3/761/1461/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588618 від 23.01.2024. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 23 січня 2024 року о 07 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Довженка 1-В, гр. ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588618 від 23.01.2024 року та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку утворює склад адміністративного правопорушень, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Враховуючи обставини справи, майновий стан гр. ОСОБА_1 , а також те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1907/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків, згідно ст. 150 СКУ, щодо забезпечення (створення) необхідних умов проживання своїх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за місцем проживання - по АДРЕСА_1 не забезпечив належний санітарний стан у будинку, брудно, задимленість, на підлозі фекалії тварин, також у хаті перебувало шестеро цуценят.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239926 від 07.08.2024; рапортом працівника СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Світлани Мельник від 07.08.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його майновий стан, а також що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди здоров"ю дітей, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 301/494/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року близько 13.20 години ОСОБА_1 в місті Іршава по вулиці Шевченка на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи та відкрити автомобіль марки Ауді державний номерний знак НОМЕР_1 з метою доставки пасажира ОСОБА_2 до РТЦК, здійснила злісну непокору, зачинила автомобіль та відмовилася пред`являти документи.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 942746 від 02.02.2024 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 942746 від 02.02.2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 02.02.2024 року, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар