Справа № 644/7601/24
Провадження № 3/644/2141/24
25 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТОЙЗ ГРУП», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року при проведенні перевірки ТОВ «ТОЙЗ ГРУП», , податкова адреса: м. Харків, вул. Северина Потоцького, б. 38А, встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ТОЙЗ ГРУП» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2024 року на суму 221591 грн., оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за червень 2024 року на загальну суму 99000 грн., чим порушено п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, п. 6 розділу І, підпункту 2, 3 пункту 10 розділу ІІІ, підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21.

ОСОБА_1 до суду на виклик не прибула, причини неявки суду не повідомила, до суду викликалася належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. В протоколі у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі.

Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що факт скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1504/20-40-07-30 від 29.08.2024 року, актом позапланової документальної виїзної перевірки від 29.08.2024 року № 40467/20-40-07-05-03/40372076.

Будь-яких даних про те, що акт перевірки про виявлені правопорушення податкового законодавства від 29.08.2024 року № 40467/20-40-07-05-03/40372076 оскаржувався у встановленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 276, 277, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :