Справа № 243/9325/24
Провадження № 3/243/4927/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, приниженнях, наносив удари, ляпаси, штовхав, чим могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 04.11.2024 о 00-30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434721 від 03.11.2024 з 19-00год. терміном на 10 діб, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 29.11.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Дослідивши письмові докази, клопотання потерпілого, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 329485 від 04.11.2024, з якого слідує, що 04.11.2024 о 00-30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434721 від 03.11.2024 з 19-00год. терміном на 10 діб, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- протоколом серії ВАД № 329472 від 03.11.2024, з якого слідує, що 03.11.2024 о 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в словесних образах, приниженнях, наносив удари, ляпаси, штовхав, чим могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, лейтенанта ОСОБА_3 від 04.11.2024, з якого слідує, що 04.11.2024 о 01-04 год. екіпажу «Циклон 109» надійшов виклик «Бійка» в АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою виявили заявницю ОСОБА_2 ,1952 року народження, та її чоловіка ОСОБА_1 , 1951 року народження. Заявниця повідомила, що її чоловік порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434721 від 03.11.2024 з 19-00 год. терміном на 10 діб. На ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 04.11.2024 вона викликала поліцію, оскільки її чоловік ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 434721 від 03.11.2024 на заборону контактувати у будь-який спосіб, на підставі чого просить провести з ним профілактичну бесіду;

-протоколом та заявою ОСОБА_2 , від 03.11.2024, відповідно до яких остання просить вжити заходи відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який 03.11.2024 о 16-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з яким, після вживання разом із нею алкогольних напоїв, стався словесний конфлікт, під час якого її чоловік словесно ображав, принижував, наносив удари, ляпаси, штовхав, чим могло бути завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Додатково зазначила, що чоловік незрячий та потребує постійного догляду;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 434721 від 03.11.2024;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 03.11.2024 інспектором взводу № 1 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_4 , кривдник ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін