overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2024
Справа № 334/3259/24
Провадження № 3/334/1581/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №257615 від 13.04.2024 року, 13.04.2024 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 біля будинку не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: п. 2 ст. 150 СКУ перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння та заснула на лавці, дитина знаходилась поруч, дитина була без догляду дорослих, налякана. ОСОБА_1 23.01.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, звернулась до суду з клопотанням про дослідження у судовому засіданні запису відеофіксації, що здійснювалась при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257615.

Частиною 1 ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що заявлені у клопотанні докази, не були долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та є суттєвими і мають значення при вирішенні даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191) запис відеофіксації на БК 7226, що здійснювалась при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257615 від 13.04.2024 року за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/641/2445/2024 Справа № 641/6676/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.252,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа №: 486/619/24 Провадження № 3/486/413/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 06 травня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 08:45 год. 28 травня 2024 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:45 год. 28 травня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Єдиний унікальний номер 725/3616/24
Номер провадження 3/725/1378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Згідно ст. 268 ч. 2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, судове засідання призначалось на 09.05.2024 року, однак останній не з`явився.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 23 травня 2024 року о 10 год. 40 хв. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
справа 362/2978/24
провадження 3/362/1523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 51 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

02 квітня 2024 року о 10:00 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Васильків, вул. Грушевського, 7-А, таємно викрала з полиці магазину напій бренді «Gr. Molfavirns», 0,25л., вартість 83 гривні 67 коп., без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097743 від 02 квітня 2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями свідка, власними письмовими поясненнями, довідкою щодо вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 10 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 1 24 КпАП України.

Встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва також надійшов адміністративний матеріал №757/9574/24-п (суддя Смик С.І.) про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року «Про окремі положення, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КпАП України», у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталося дорожньо-транспортна подія, суди повинні розглядати справи щодо них в одному провадженні, а в такому випадку адміністративні протоколи по вчиненню дорожньо-транспортної пригоди двома або більше водіями повинні розглядатися спільно.

Враховуючи, викладене вище, вважаю доцільним об`єднати справу № 757/10537/24-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України та справу № 757/9574/24-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КК України (№ 757/10537/24-п) об`єднати зі справою № 757/9574/24-п про притягнення ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/9574/24-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 451/596/24
Провадження № 3/451/383/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

09 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/596/24, № 451/597/24, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одружену, ФОПа, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, якій роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

22.04.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №554408, ВАД №554406 від 16.04.2024, складених стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/596/24, № 451/597/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/596/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/764/24
Провадження № 3/542/354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2024 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/764/24, провадження №3/542/354/24 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №314607 від 10.04.2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, 22.04.2024 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/765/24, провадження №3/542/355/23 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №314606 від 10.04.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/764/24, провадження № 3/542/354/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/764/24, провадження №3/542/354/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, №542/765/24, провадження №3/542/355/24 за ч.1 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/764/24, провадження №3/542/354/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
справа № 515/1408/23
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження по справі

08 травня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.

ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року було призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 07 лютого2024 року було змінено статус експертизи на судову комп`ютерно-технічну та автотехнічну експертизу дослідження обставин ДТП та провадження у справі було зупинено до отримання висновку призначеної даною постановою експертизи.

29 квітня 2024 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшов висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи дослідження обставин ДТП, а також повернуто до суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що до суду надійшов висновок експерта та справа про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по розгляду зазначеної справи, в яке викликати учасників по справі.

Керуючись ст. ст. 246, 252, 277, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановила:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 515/1408/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 травня 2024 року о 15-40 год. у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи належним чином.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7756/24
провадження № 3/753/3105/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

07 квітня 2024 року о 14-й годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Храківське шосе, водій керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, перестроюванні не надав дорогу автомобілю «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 727697 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба