Номер провадження 3/521/465/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0149/50000/23 від 12.02.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 » від 02.08.2007,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 о 06 годині 17 хвилин в зону митного контролю, міжнародного автомобільного пункту пропуску «Маяки Удобне Паланка» відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці в напрямку в`їзд в Україну заїхав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керування громадянина Молдови ОСОБА_2 . Пасажиром в даному автомобілі слідувала громадянка Молдови JECOVA VALENTINA.

Під час здійснення митного контролю встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспортні засоби» «облік транспортних засобів в пункті пропуску для автомобільного сполучення» JECOVA VALENTINA ввезла 28.09.2017 на митну територію України автомобіль марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія) через відділ митного оформлення №2 митного поста «Аккерман», пункт пропуску «Маяки Удобне Паланка» Одеської митниці в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 12.02.2023 відсутня. До митного органу з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія) JECOVA VALENTINA не зверталась. Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку JECOVA VALENTINA немає.

Так, ОСОБА_1 повинна була вивезти з митної території України транспортний засіб особистого користування марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія) до 28.09.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія) більше ніж на тридцять діб.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні громадянки Молдови ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0149/50000/23 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена шляхом розміщення на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси інформації про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подала, причини неявки не повідомила.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2023, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що вказаний транспортний засіб остання не вивезла за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, оскільки їй було не відомо про цей обов`язок.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0149/50000/23 від 12.02.2023, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_3 від 12.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2023, витягом з модуля «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» програми АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2017 ввезла на митну територію України транспортний засіб (в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), та, на день складення протоколу, вказаний транспортний засіб не вивезла.

Тобто починаючи з 28.09.2018, ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія), який встановлений Митним кодексом України для громадян нерезидентів.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України, перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «LEXUS IS200», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації GB (Великобританія), безпосереднього предмету правопорушення.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко