Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника Житомирської митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 , захисника адвоката Трофімова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2024 року про закриття провадження у справі про порушення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2024 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0433/101000/23 від 06 листопада 2023 року, Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено, що одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), до якої направлено запити про надання інформації за вих. № 7.19-3/20/8.2/3566 від 17 травня 2023 року та вих. № 7.19-3/20/8.2/4816 від 05 липня 2023 року, та отримано відповідь від 31 липня 2023 року за вих. № 2085 (вх. Житомирської митниці № 6388/8.2-20 від 31 липня 2023 року) про те, що для зазначеної військової частини надійшли в якості гуманітарної допомоги лише окремі транспортні засоби вказані в запиті. Зокрема, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 07 листопада 2022 о 16-27 год через міжнародний пункт пропуску «Грушів Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці громадянкою Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за № 7.19-2/20/7.4/5496 від 03 серпня 2023 року з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги, що під відомостями з АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 21 серпня 2023 року № 7.4-5/20-02/7/21378. Так, згідно поданої громадянкою Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04 листопада 2022 року, відправником товару зазначено громадянина Польщі ОСОБА_2 , отримувачем військову частину НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ). Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04 листопада 2022 року, заповнено та підписано особисто громадянкою ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ). Згідно вищевказаного листа військової частини НОМЕР_1 від 31 липня 2023 року за вих. № 2085 транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у військову частину не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08 листопада 2018 року № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 22 серпня 2023 року, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді Львівської митниці від 21 серпня 2023 року № 7.4-5/20-02/7/21378 (вхідний Житомирської митниці № 7217/7.4-20 від 22 серпня 2022 року) про направлення належним чином завірених копій документів. Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22 жовтня 1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01 березня 2022 року № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01 березня 2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Товари, пропуск яких здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2022 року № 174, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2000 року № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2013 року № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянка Республіки Польща ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 04 листопада 2022 року, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, представник митниці ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2024 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї стягнення у відповідності до санкції статті.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на помилковість та необґрунтованість висновку судді суду першої інстанції, а постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема, вказує, що ОСОБА_3 ввезено автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1996 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, на митну територію України в якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України та у військову частину НОМЕР_1 в подальшому не передано. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_8 транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретному військовослужбовцю, однак відповідні відомості до митної декларації не вносились, місцезнаходження вказаного автомобіля не встановлено.

Щодо вартості вказаного транспортного засобу зазначив, що вона визначена на підставі основних ідентифікуючих ознак, що містяться у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, заповненої 04 листопада 2022 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомеж» митного поста «Яворів» Львівської митниці ОСОБА_3 , отриманою з Львівської митниці листом від 21 серпня 2023 року та інформації сайтів мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 , листі з Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України.

В судовому засіданні представник Житомирської митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) про час та місце проведення апеляційного розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась. ЇЇ захисник адвокат Трофімов А.В. проти задоволення апеляційних вимог заперечив та просив залишити рішення судді суду першої інстанції без змін.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при розгляді суддею суду першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, стосовно ОСОБА_4 були дотримані та виконані в повному обсязі.

Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил №0433/101000/23 від 06 листопада 2023 року вбачається, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) за власні кошти придбала транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який доставила через міжнародний пункт пропуску «Грушів Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці на митну територію України та передала волонтеру ОСОБА_9 , який даний транспортний засіб безпосередньо доставив у розпорядження в/ч НОМЕР_1 . Згідно особистих пояснень ОСОБА_4 у суді першої інстанції, її брат ОСОБА_10 , який з перших днів захищає Україну, звернувся з проханням про допомогу у придбанні автомобіля для ЗСУ, який вона за власні кошти придбала та відремонтувала. Прибула на кордон і очікувала лист з військової частини, який мав надійти до прикордонників та митниці. Брат повідомив про готовність листа, проте останній не був підписаний командиром. На митниці ОСОБА_5 надала контролю скріншот листа та незважаючи на відсутність підпису командира, прикордонники та митники автомобіль пропустили, прийняли декларацію. Зазначений автомобіль був переданий волонтерам, які і доставили автомобіль до місця служби брата. Зазначила, що на даний час автомобіль використовується в ЗСУ.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя дійшла висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивувала, у тому числі, поясненнями ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 , фото матеріалами та скріншотами переписки.

Так, допитаний у суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 надав пояснення що з початку війни є діючим військовослужбовцем. У зв`язку з відсутністю достатньої кількості транспортних засобів, які вони потребували, звернувся до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_4 , яка проживає за кордоном, про допомогу у придбанні автомобіля. Сестра за власні кошти придбала автомобіль, про що його повідомила. Він звернувся до командира в/ч з про те, що придбано його сестрою автомобіль для ЗСУ, останній дав розпорядження підготувати лист, який він підготував, але не встиг підписати, оскільки командир був відсутній. Сестра повідомила, що вже знаходиться на кордоні, і він у свою чергу попросив почекати, оскільки лист ще не підписано. При цьому, він скинув лист їй на месенджер без підпису. Зазначений лист сестра показала на кордоні і незважаючи на те, що лист не мав підпису та печатки, митники пропустили автомобіль через кордон. В подальшому, автомобіль був доставлений їм волонтерами. Зазначив, що лист в подальшому не вдалося підписати, оскільки командир раптово помер, а його перевели до іншої частини. Зазначив, що на даний час автомобіль використовується на фронті.

Надані фотодокази та матеріали з переписки вказаних осіб не суперечать встановленим обставинам.

Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний транспортний засіб був використаний у інший спосіб, в тому числі проданий на території України.

Варто зазначити, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце в липні 2022 року, тобто в запеклих умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що 07 листопада 2022 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) за власні кошти придбала транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який доставила на митну територію України як гуманітарну допомогу для потреб ЗСУ; у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вказала отримувачем зазначеного автомобіля військову частину НОМЕР_1 ; в подальшому цей автомобіль був переданий військовослужбовцю ОСОБА_10 та його підрозділу, у якому він проходив службу, що також підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками, а також іншими матеріалами справи. Жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) умисно подала митному органу недостовірні відомості щодо отримувача товару суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) надала митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_3 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому аргументи апелянта на те, що матеріали справи не містять документів від представників військової частини НОМЕР_1 про отримання вказаного автомобіля, апеляційний суд до уваги не бере, зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреб його використання військовослужбовцями.

На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортного засобу на ЗСУ не може превалювати над необхідністю його нагального використання у ході бойових дій.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Державної митної служби України ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 березня 2024 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - без змін

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й. Григорусь