Справа № 444/4303/24
Провадження № 3/444/2098/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 11.04.2024 року постановою Жовківського районного суду Львівської області за ч.2 ст.187 КУпАП,-

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2024 року старший дільничий офіцер поліції ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції Кіщак Р.Б. склав відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №028709 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №028709 від 07.10.2024 року за ч.1 ст.51 КУпАП зазначена фабула: "02.10.2024 року біля 13 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в м.Жовква по вул.Львівська в приміщенні магазину "Рукавичка", де здійснив крадіжку продуктів харчування на суму " _____________" грн., вчинивши своїми діями дрібну крадіжку.

Відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини другої статті 51 КУпАП, відповідальність настає за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни особі, яка складає протокол, необхідно обумовити з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Таким чином з огляду на зазначене вище, протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

А тому зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають правильно розглянути та вирішити справу.

У зв`язку із наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

В разі внесення змін, виправлень в протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №028709 від 07.10.2024 року, узгодити такі із особою, відносно якої такий складений, потерпілим, свідками із проставленням відповідного запису та їх розписки про це.

Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.