Справа №333/4195/24
Провадження №3/333/1952/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2024 року, о 15-48 годині, в м.Запоріжжя в Комунарському районі, по вул.Очаківській, біля буд.1-В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності постановою серії БАБ 621549 від 15.05.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.3-Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

28 травня 2024 року через канцелярію суду від адвоката Трачук Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по адміністративній справі №333/4195/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів на адресу проживання зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомлення. Крім цього, суд здійснював судові виклики ОСОБА_1 шляхом направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах містяться довідки про їх доставку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , здійснює адвокат Трачук Н.І. на підставі договору про надання правничої допомоги та представництва від 14 травня 2024 року.

17.06.2024 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду від 03.06.2024 направлений до УПП в Запорізькій області, відповідно до якої постанову від 13.04.2024 року серії ЕНА №1901663 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП анульовано.

11.07.2024 року через канцелярію суду від адвоката Трачук Н.І. надійшла заява про перенесення розгляду справи призначеної на 11.07.2024 року на 11-40 годину, на іншу дату, у зв`язку з не надходженням відповіді на запит адвоката відносно ОСОБА_1 . До судового засідання не з`явилася.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, відносність інформації, про витребування якої йдеться у адвокатському запиті, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Трачук Н.І.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886292 від 16.04.2024 року (а.с.2);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.05.2023 року серія БАБ №621549 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.3);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої ОСОБА_1 , має повторність за ст.121 КУпАП, постанова 15.05.2023 року серія БАБ №621549 за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який, зокрема, зазначив, що працює водієм в компанії «BOLT» і при видачі автомобіля його запевнили, що всі документи у порядку (а.с.6);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13.04.2024 року ОСОБА_1 було зупинено на автомобілі, який має всі ознаки транспортного засобу служби таксі «Болт», підтверджено відсутність у водія документів, що підтверджують проходження технічного огляду. Після чого було складено постанову серії ЕНА №1901663 від 13.04.2024 року за ч.3 ст.121 КУпАП, яка станом на 10.06.2024 року анульована. Продовжуючи огляд відеозапису, судом встановлено, що на ОСОБА_1 16.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, при цьому поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки (а.с.7).

Враховуючи викладене суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3 «Б» ПДР України, за змістом якого забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Доводи адвоката щодо невикористання автомобіля як таксі спростовуються особистими поясненнями ОСОБА_1 і відеозаписом, доданим до матеріалів провадження. Заперечення адвоката Трачук Н.І. щодо відсутності обов`язку проходити обов`язків технічний огляд, адже з моменту придбання транспортного засобу пройшло менш ніж два роки, спростовується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого датою першої реєстрації є 11.12.2019 року. Отже, виходячи з того, що згідно ст.35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному огляду не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів із строком експлуатації до двох років, даний транспортний засіб не підлягав обов`язковому технічному огляду до 11.12.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.121, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков