Справа №760/6126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 о 10 годині 06 хвилин м. Київ, вул. Ернста, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що 06.03.2024 близько о 10 годині 06 хвилин у м. Київ він керував транспортним засобом BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 від аеропорту Жуляни. Перед його автомобілем рухався автомобіль Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив різке гальмування, в наслідок чого він так само був вимушений різко загальмувати. Його автомобіль торкнувся пластиковою рамкою до бамперу автомобілю Honda Accord. Даний автомобіль механічних ушкоджень не зазнав. Повідомив, що водій автомобілю Honda Accord здійснив різке гальмування, що є порушенням вимог ПДР. Відповідаючи на запитання повідомив, що дистанція між його автомобілем та автомобілем Honda Accord була 1,5 - 2 метри та рухався зі швидкістю 5 км/год. Подав до суду письмове клопотання про закриття провадження відносно нього за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив дослідити надані ним фото-докази, оскільки автомобілі механічних пошкоджень не мають, він порушень ПДР не допускав. У судовому засіданні підтримав подані письмові клопотання та просив суд справу закрити. Заявив клопотання про допит потерпілої у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 , ознайомившись зі своїми правами, повідомила, що 06.03.2024 близько о 10 годині 06 хвилин вона зупинила свій автомобіль своїм автомобілем Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 у середній полосі дороги по вул. Ернста, 2 у м. Київ у зв`язку із тим, що на світлофорі горів червоний сигнал. Коли на світлофорі загорівся жовтий сигнал, вона відчула зіткнення та побачила, що в її автомобіль в`їхав автомобіль BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду. Зіткнення відбулось, оскільки водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції.

Суд, вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 726418 від 06.03.2024;

-схемою з місця ДТП від 06.03.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2024, а також свідченнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

-Суд зазначає, що письмові заперечення ОСОБА_1 спростовуються свідченнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 726418 від 06.03.2024 та схемою з місця ДТП від 06.03.2024.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А.Воронкін