П О С Т А Н О В А

16.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, - за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2024 року серії ВАВ № 189972, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 25 квітня 2024 року о 07-35 год, ОСОБА_2 , у перехідному тунелі залізничного вокзалу станції Жмеринка торгував з рук сіткою власного виробництва «Екран», у невстановленому законом місці. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю. Пояснює, що він не працює, пенсії ще не отримує, оскільки йому тільки призначили інвалідність, хворіє, йому потрібні кошти на ліки, продажем сітки вирішив трохи підзаробити. У вчиненому розкаюється, запевняє суд про недопущення в подальшому правопорушень. На підтвердження своїх слів надає копію довідки до акта огляду МСЕК №684824, відповідно до якої ОСОБА_2 9 травня 2024 року встановлено ІІ групу інвалідності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який порушник засвідчив підписом; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно з якою вилучено сітку «Екран» розміром 1,5 х1м в кількості 1 шт; письмовим поясненням ОСОБА_2 та ксерокопією його паспорта, згідно з якою встановлена особа ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він торгував сіткою у невстановленому для торгівлі місці.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків; дані про особу правопорушника, якому встановлено ІІ групу інвалідності, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні; ступінь вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, оскільки ОСОБА_2 так і не здійснив продажу сітки.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 160, 284, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 160 КУпАП закрити.

Сітку «Екран», розміром 1,5м х 1м, в кількості 1 шт, вартістю 100 грн, яка знаходиться в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ