ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7167/24
провадження № 3/753/2846/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого медичним представником ТОВ «ТЕВА Україна», проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка, 22/20 в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Сеат Кордоба» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що після ДТП вони з водієм автомобіля «Сеат Кордоба» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 домовилися, що ніхто не буде викликати поліцію, а обмежаться складанням євро протоколу, оскільки у іншого автомобіля не було механічних пошкоджень, лише одна маленька подряпина на решітці. Після чого водій ОСОБА_2 поїхав з місця ДТП, оскільки поспішав, а ОСОБА_1 , поспілкувавшись з представником з місця роботи, який наполягав на виклику поліції, так як він керував службовим автомобілем, викликав поліцію. Про те, що він викликав поліцію не повідомляв водія ОСОБА_2 У автомобіля «Шкода Фабія» теж незначні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставин, про які повідомив ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 ПДР України повністю доведена матеріалами справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням, схемою місця ДТП, письмовими та усними поясненнями учасників ДТП.

Разом з цим, враховуючи наведене, особу ОСОБА_3 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що під час даної ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя