Провадження №: 3-в/755/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

09 квітня 2024 року фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейна С., за погодженням начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сидоренка О., звернулась до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні інспектор відділу пробації просила задовольнити подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що 11 січня 2024 року ОСОБА_2 поставлено на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

З метою ознайомлення з постановою суду, 11 січня 2024 за вих. № 32/14/851-24 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою з`явитись до відділу 21 січня 2024 року на 09 год 30 хв. Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

23 січня 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано повторн ий виклик з вимоговою з`явитись до відділу 30 січня 2024 на 09 год 30 хв. Проте, у визначений день ОСОБА_1 до відділу повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

11 лютого 2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 надіслано черговий виклик з вимоговою з`явитись до відділу 27 лютого 2024 на 11 год 00 хв.

Крім того, з метою виконання судового рішення, 12 лютого 2024 року було направлені відповідні запити.

12 лютого 2024 року надійшла відповідь Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 12 лютого-2024 року за №-1-34/109, де вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Києві не зареєстрований.

Під час виконання інспектором Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві запиту Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за № 1424 від 12 лютого 2024 року щодо з`ясування факту проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 встановлено, що вказана особа дійсно проживає в квартирі АДРЕСА_2 , та відібрано зобов`язання з`явитись до уповноваженого органу пробації 27 лютого 2024 року о 11 год 00 хв.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де його було ознайомлено з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року (справа № 755/12951/23), згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) громадських робіт.

Також, ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та попереджене, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд може замінити його невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Однак, направлення ОСОБА_1 27 лютого 2024 року не було отримано у зв`язку із відсутністю затвердженого переліку об`єктів, на яких порушники повинні викопувати суспільно корисні роботи в м. Києві у 2024 році. Проте, зобов`язався на першу вимогу працівника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з`явитись до відділу та отримати направлення для виконання судового рішення.

14 березня 2024 року Київською міською військовою адміністрацією було видано розпорядження № 208, яким затверджено види суспільно корисних робіт та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні робот и в м. Києві у 2024 році.

18березня 2024 року розпорядження Київської міської військової адміністрації надійшло на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

19 березня 2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області був здійснений дзвінок на номер 096-299-2722, який вказаний ОСОБА_1 в його поясненнях від 27.02.2024 року, як контактний номер телефону. Під час розмови його повідомлено про те, що наразі затверджено перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати суспільно корисні роботи, у зв`язку з чим він має прибути до уповноваженого органу пробації 22 березня 2024 року задля отримання направлення на відбуття громадських робіт з 25 березня 2024 року.

Однак, 22 березня 2024 року ОСОБА_1 до відділу не прибув, про причини неявки не повідомив.

25 березня 2024 року, відбулась телефонна розмова з ОСОБА_1 в якій останній повідомив, що захворів, тому не зміг прийти до відділу, та зобов`язався з`явитись 26 березня 2024 року до 10 год.

26 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. О 09.12 годині надійшло повідомлення в Viber від ОСОБА_1 , де він повідомив про те, що з`явитись не може за станом здоров`я, та просив перенести явку на 27 березня 2024 року.

Проте, 27 березня 2024 року ОСОБА_1 до відділу не прибув, про причини неявки не повідомив, на контакт не виходив.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, яким визначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Па час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно частини 1, 2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий с трок громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Пункт 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджений Наказом МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 визначає, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне задовольнитиподання органу з питань пробації та замінити порушнику адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, що дорівнюватиме 8неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 грн 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 298, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , призначене згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року у справі № 755/12951/23, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 136 (сто тридцять шість) грн 00 коп.

Матеріали особової справи № 07/2024 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко