ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/908/24
Провадження №3/477/842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , 14 листопада 1986 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2024 року о 14:10 годині на автодорозі Н-11 «Миколаїв-Дніпро» на 286 км. біля с. М.Ларине, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, але не з`явився.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2024 року серії ААД № 583805 вбачається, що 06 квітня 2024 року о 14:10 годині на автодорозі Н-11 «Миколаїв-Дніпро» на 286 км. біля с. М.Ларине, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням внаслідок чого з`їхав в кювет, чим порушив вимоги п.2.3 б, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3 б, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583805 від 06.04.2024 року, схемою ДТП від 06.04.2024 року, письмовим поясненням учасника ДТП.

Разом з тим, відповідно до протоколу та схеми місця ДТП внаслідок ДТП пошкодження отримав лише автомобіль, який належить ОСОБА_1 . Даних щодо пошкодження доріг, споруд чи іншого майна матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, в результаті ДТП було пошкоджено лише автомобіль, який належить ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, керуючись статтею 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 22, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя А.А. Саукова