Справа №: 452/1258/24
П О С Т А Н О В А
07 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 02.30 год. по вул. Лисенка, у м. Самборі, Львівської області керував квадроциклом марки «HAMER», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу Драгер результат 2,17 промілле, чим порушив п.2.9А ПДР України.
Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. В матеріалах справи наявне повідомлення, яке повернулося на адресу, що свідчать про небажання особи з`являтися на розгляд справи.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно нього відбудеться у Самбірському міськрайонному суді Львівської області знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.
Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до пункту «а» 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 667993 від 30.03.2024 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; відеозаписом із місця події, копіями постанов Самбірського міськрайонного суду Львівської області, згідно яких ОСОБА_1 двічі протягом року 15.11.2023 та 05.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, приладом газоаналізатора Alkotest №6820 - 2.17 промілле.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки останній будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, згідно довідки Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області №4399 від 03.04.2024 року, за відомостями «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» даних щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія немає.
Відповідно до роз`яснень абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка його не має, не може бути застосовано.
Крім того згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2023 року на ОСОБА_1 накладено штраф з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: квадроцикла марки «HAMER» без номерного знаку, а тому транспортний засіб квадроцикл марки «HAMER» без номерного знаку повторно не підлягає оплатному вилученню.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.
Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , грубе порушення ним правил дорожнього руху, який притягувався двічі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за доцільне призначити стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу,
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя