Справа № 128/790/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак наданий протокол та долучені матеріали таким вимогам не відповідають.

Так, у протоколі не конкретизовано продаж яких саме алкогольних напоїв (назва або виробник, об`єм) та в якій кількості здійснювала ОСОБА_1 ,за якою ціною проводилась реалізація алкогольних виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання. Оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, відсутність вищевикладених обставин у протоколі є перешкодою для повного та всебічного розгляду наданих суду матеріалів.

Крім того, в наданих суду адміністративних матеріалах не зазначено про вилучення майна (предметів торгівлі), та відповідного опису, протоколу вилучення речей, що були об`єктом правопорушення, також не долучено. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що речі для тимчасового зберігання не вилучались, водночас, до адміністративного матеріалу долучено зобов`язання за підписом ОСОБА_1 про те, що вона зобов`язується зберігати наведений перелік продукції до моменту прийняття рішення судом. Яка правова природа зазначеної продукції за таких обставин встановити неможливо.

За відсутності вилучення предметів торгівлі із зазначенням відповідних відомостей про продукцію в протоколі вилучення, а також за відсутності зазначення про отримання будь-яких грошових коштів від продажу та вилучення виручки від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання, суд позбавлений можливості вирішити питання про долю відповідного майна та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, в разі доведені вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи залучалися свідки адміністративного правопорушення, прізвищ таких осіб у відповідній графі протоколу не вказано та відомості про те, що такі особи не залучались, також відсутні. При цьому до протоколу долучено письмові пояснення, відібрані у ОСОБА_2 , прізвище та статус якого у протоколі не зазначено, що в силу ст. 251 КУпАП не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП суд позбавлений можливості самостійного збирання доказів у справі, а отже й визначення правового статусу особи, про яку не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин неможливо встановити чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції Українидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: