Справа № 331/1103/24
Провадження № 3/331/569/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №622025 від 07.02.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №622025 від 07.02.2024 року 07.02.2024 року о 18-20 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Глісерна біля буд. 14-а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDESBENZ E-200 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття, не був уважним та при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, в ході чого здійснив наїзд на вибоїну, в результаті чого пошкодив праве переднє колесо, чим порушив п. 12.1, 2.3 «б», 12.3 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судові засідання 18.03.2024, 17.04.2024, 29.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколах. Окрім того, судом ОСОБА_1 повідомлявся про слухання справи, шляхом надіслання sms-повідомлення на мобільний телефон, вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, матеріали справи не містять. Навпаки, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зокрема:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, рухаючись з Річкового порту по вул. Глісерна в бік кільця, зі швидкістю не більше 40 км/код, вона разом із ОСОБА_1 здійснили наїзд на яму на дорозі, навпроти центрального входу в парк ОСОБА_3 , який знаходиться біля пішохідного переходу в погано освітленому місці. Автомобіль проїхавши близько 50 метрів, одразу зупинився та після було встановлено, що пробито переднє праве колесо;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він рухався зі своїм пасажиром зі сторони Річкового порту, по вул. Глісерна в бік кільця Дубового Гаю зі швидкістю не більше 40 км/год. Здійснив наїзд на яму, внаслідок чого було пошкоджено праве переднє колесо;

-механічні пошкодження транспортного засобу MERCEDESBENZ E-200 державний номерний знак НОМЕР_1 отримані після наїзду на яму виявлені патрульними поліцейськими, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди праве переднє колесо;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2024, на ділянці дорозі вул. Глісерна біля буд. 14-а в м. Запоріжжя, поліцейським взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 було встановлена яма (вибоїна) глибиною 4,5см, довжиною 85 см, шириною 67 см. За результатами обстеження ділянку дороги визнано непридатною;

-фотознімком з наявними пошкодженнями транспортного засобу MERCEDESBENZ E-200 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризуй діяння як адміністративне правопорушення (проступок) За допомоги такої характеристики, як склад адміністративного правопорушення, є можливість отримати його загальну характеристику. До суб`єктивної сторони правопорушення відноситься ставлення суб`єкту до вчиненого, що виражається як у формі умислу, так і у формі необережності.

Встановлення судом факту небезпечної ділянки дороги для руху, який виник з причин, що від ОСОБА_1 не залежали, в момент ДТП, виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується. Оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 , мав можливість відреагувати на пошкодження дорожнього полотна, суд вважає, що ним не порушувалися вимоги Правил дорожнього руху.

Таким чином, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено в діях ОСОБА_1 факту винного (умисного або необережного) порушення вимог п. 12.1, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху, а отже, і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною, а факт вчинення даного правопорушення саме через порушення п. 12.1, 2.3 «б», 12.3 ПДР України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

У зв`язку з чим, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 124, 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц