Справа № 147/642/24
Провадження № 3/147/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481310 від 23.04.2024 вбачається, що 23.04.2024 о 12.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Надав пояснення, в яких зазначив, що 23.04.2024 у першій половині дня у нього винила суперечка з дружиною з приводу того, що вона відправила дитину до школи у рваному взутті. Після того, як зателефонував класний керівник доньки і повідомила про необхідність придбати зашити та канцелярське приладдя дитині, а також нове взуття, ОСОБА_1 взяв у борг гроші у сестри та поїхав в магазин. Фізичних дій до ОСОБА_2 він не вчиняв, однак міг використовувати у відношенні до неї нецензурну лексику. Також зазначив, що у них часто виникають сварки. Відносини кардинально погіршились після даної ситуації, що призвело до подання дружиною позову про розірвання шлюбу.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що чоловік часто вчиняє до неї фізичне насильство. 23.04.2024 ОСОБА_1 бив її по голові та душив. Окрім того зазначила, що між ними виникла суперечка з приводу того, дитина пішла до школи у порваному взутті. Коштів у неї не було, щоб купити нове. Додатково вказала, що має трьох з ОСОБА_1 неповнолітніх дітей. У даний час вона подала позов про розірвання шлюбу.

Поліцейський СРПП ВП №2 ОСОБА_3 суду пояснив, що приїхавши на виклик поліції було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, у зв`язку з чим було складено протокол. Свідки даного правопорушення були відсутні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтями 251,280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, що 23.04.2024 о 12.45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №481310 від 23.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №095996 від 23.04.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має.

Суд зазначає, що із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів ОСОБА_1 не звертався і матеріали справи таких не містять.

Разом з тим, суд критично оцінює твердження потерпілої, що ОСОБА_1 23.04.2024 був її по голові та душив, оскільки дані обставини не підтверджені матеріалами справи та не можуть розглядати в порядку даного судочинства, та як розслідування нанесення тілесних ушкоджень віднесено до компетенції органів досудового розслідування за що передбачена кримінальна відповідальність.

Проте суд зауважує, що чинним Сімейним кодексом України передбачено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Тому, посилання ОСОБА_4 , що саме ОСОБА_2 винна у тому, що дитина пішла до школи у порваному взутті, є хибним та не грунтуються на нормах моралі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави (рахунок - UA0002844, Код , Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.А. Натальчук