Справа № 185/5030/24
Провадження № 3/185/2110/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року о 16.20 годині було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на посту несення бойового чергування (пост ППО в Павлоградському району Дніпропетровської області) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, почервоніння обличчя, відсутність координації рухів), в умовах особливого періоду. В подальшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу «Павлоградська міська лікарня №4» з метою освідування на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1.710 проміле.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №30 від 26.04.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- дослідження концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, на приладі «АЛКОФОР» від 25.04.2024 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп`яніння - 1.710 проміле;

- письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.04.2024 року, відповідно до яких 25.04.2024 року в їх присутності під час несення служби було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому солдат ОСОБА_1 пройшов освідування в лікарні на стан сп`яніння, результат огляду - 1.710 проміле, з результатом погодився;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 25.04.2024 року під час несення служби вживав спиртні напої та був виявлений командуванням. В подальшому пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1.710 проміле, з результатом погодився, провину визнав;

- витяг із наказу №17 від 07.10.2023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду водія з зенітного кулеметного відділенні 1 зенітного кулеметного взводу 5 зенітної кулеметної роти;

- службова характеристика солдата ОСОБА_1 ;

- копія картки платника податків гр. ОСОБА_1 ;

- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.

Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник