Справа № 171/235/24
Провадження № 3/177/288/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

працюючого водієм Нововоронцовської ОТГ (згідно протоколу)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 о 08-40, водій автомобіля марки Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на автодорозі Н-23, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд справи проводився за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що узгоджується з вимогами ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо обставин та наслідків ДТП. Пояснив, що рухався на службовому автомобілі, виконував маневр повороту ліворуч, з дотриманням ПДР України, пропускав зустрічний транспорт, та в цей час побачив автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався позаду. Вказаний автомобіль не знизивши швидкість, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Травмованих внаслідок ДТП немає, але автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначав, що на місці події ОСОБА_1 вибачався, визнавав свою вину, вказував, що відволікся від керування транспортним засобом.

Крім пояснень потерпілого, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, зауважень вказаний протокол не містить;

- схемою місця ДТП від 04.02.2024 та фототаблицею, в яких зафіксовано обставини ДТП, зокрема вказано про наявність механічних пошкоджень автомобілів ВАЗ-21213 та Nissan Almera;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких викладені обставини вчинення ним ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Він вину визнав повністю;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що узгоджуються з поясненнями наданими суду;

- рапортом працівника поліції від 04.02.2024;

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в яких мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, особу правопорушника, який надав письмові пояснення щодо вчиненого правопорушення, свою вину не применшував, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів протилежного суду не надано, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк