П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Кам`яниця, місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 21.07.2007 року, Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

встановив:

З протоколу про правопорушення митних правил №1267/30500/23 від 24 листопада 2023 року вбачається, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено що 11.11.2022 року на митний пост "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 було подано клопотання Закарпатській митниці від Благодійної організації «Фавбет Фаундейшн» від 11 листопада 2022 №11/1-11 про сприяння в перетині митного кордону та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_3 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає PISKOTI CSABA, НОМЕР_6 , а отримувачем вказано БО БФ Фавбет Фаундейшн, АДРЕСА_2 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Київська обл., м.Київ, Проспект Степана Бандери, 8..

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 24.06.2023 на Благодійної організації «Фавбет Фаундейшн» направлений лист від 24.06.2023 №7.7-20-03/17/4690.

Листом від 17.07.2023 №1707/01 Благодійної організації «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн» повідомила Закарпатську митницю про те, що Фонд підтверджує отримання ним протягом серпня 2022 - травня 2023 року транспортних засобів згідно переліку зазначеного у листі, за винятком транспортного засобу VIN-код НОМЕР_4 , відправником якого зазначено Piskoti Csaba. Фонд не отримував транспортний засіб VIN-код НОМЕР_4 , не укладав будь-яких договорів на його отримання та інформація про такий транспортний засіб у Фонда відсутня.

25.07.2023 року Закарпатська митниця листом від 25.07.2023 №7.7-20-03/17/5540 повторно звернулася до Благодійної організації «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн», з метою підтвердження або спростування факту підписання клопотання від 11 листопада 2022 №11/1-11, яке було надано посадовим особам митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

Благодійна організація «Благодійний фонд Фавбет Фаундейшн» листом від 12.10.2023 №1210/01 повідомила Закарпатську митницю, що за результатом внутрішньої перевірки, Фонд спростовує підписання та подання посадовими особами Фонду клопотання від 11.11. 2022 №11/1-11. Також Фонд не підтверджує отримання транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», VIN-код НОМЕР_4 , ввезеного громадянином ОСОБА_3 . Фонд не укладав будь-яких договорів на отримання вищезазначеного транспортного засобу, не доручав Вукста Віталію його ввезення в Україну та інформація про такий транспортний засіб у Фонду відсутня.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 , Закарпатською митницею 01.11.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_4 від 01.11.2023 №7.7-20-03/17/8230.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_4 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «L200», 2000 року випуску, становить 5000 євро, що станом на 11.11.2022 року за курсом НБУ складало 181 910.5 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 , 2000 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

28 березня 2024 року адвокат Якубовська П.А. подала клопотання згідно якого просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження. Разом з тим зазначив, що всі товари, які були ввезені на митну територію України були передані на потреби ЗСУ, що підтверджується відповідними документами та актами прийому передачі.

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, адвокат Якубовська П.А. з`явилися, надали пояснення аналогічні викладеним у раніше поданому письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Аналізуючи норми ч.1 ст.458 МК України та відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона даного правопорушення, виражається як у формі умислу так і у формі необережності, тобто відповідальність за ст.483 МК України настає як за переміщення (умисне або необережне) так і за дії, спрямовані на переміщення (умисний замах шляхом вчинення активних дій) товарів через митний кордон України.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Пунктами 5, 6 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро контрабандута порушеннямитних правил`від 03.06.2005року №8 (зі змінами) передбачено, що «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані». Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1267/30500/23 від 24 листопада 2023 року, декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, акт приймання-передачі безоплатної допомоги від 15 листопада 2022 року, доповідною запискою працівника митниці від 24 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 інкримінується переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що до митного контролю були подані документи, у яких декларантом є ОСОБА_1 , а отримувачем - БО БФ Фавбет Фаундейшн, АДРЕСА_2 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Київська обл., м.Київ, Проспект Степана Бандери, 8.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, тобто остання перемістив через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує наданий захисником Акт приймання-передачі від 15 листопада 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 та старший солдат ОСОБА_5 здійснили передачу-приймання гуманітарної допомоги, а саме транспортний засіб марки MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 , 2000 року виготовлення.

Будь-яких заперечень щодо недійсності даних документів суду не надано, такі сторонами не оспорюються.

Таким чином, із вказаних документів вбачається, що вказане в протоколі майно, як гуманітарну допомогу було передано на потреби ЗСУ.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази, що транспортний засіб марки MITSUBISHI» моделі «L200», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , р.н.з. Угорщини НОМЕР_5 , 2000 року виготовлення, передана, як гуманітарна допомога, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. ч. 1 ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Дегтяренко