Справа № 570/4602/23
Номер провадження 3/570/673/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 22.02.2019 року,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно потоколу про адміністративне правопрушення серія АДД №280418 від 17.08.2023 р., 17.08.2023 року о 18 год. 31 хв. по вул.Заводська у с.Шпанів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KAWASAKI ZR7S, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не раегують на світло, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Свідки події не залучалися.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

27.12.2023 року та 08.02.2024 р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області адмінматеріал стосовно ОСОБА_1 надсилався на доопрацювання у зв`язку з недоліками. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №280418 від 17.08.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП відсутні будь-які відомості про свідків, а також на долученому до матеріалів справи диску (додаток 9) тривалістю 31 секунда, події, які описано у фабулі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні.

22.02.2024 поліцейським СРПП ВП №1 В. Степанцем надано відповідь (а.с.19), згдіно з якою, останній зазначає, що після того, як протокол підписано особою стосовно якої він складений, не допускається виправлення чи внесення нових відомостей.

Відповідно до п.3 розділу VIII наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, відеозаписи з портативних відеореєстраторів зберігаються 30 діб.

Дослідивши долучений диск з фіксацією події, судом не вдалося встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адмінправопорушення 17.08.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки на відео поліцейським не встановлено особу та транспортний засіб, яким вона керує. Свідки події не залучалися.

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2023 р. серії ААД № 280418 не містить підписів ОСОБА_1 , натомість у графах протоколу про адміністративне правопорушення «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» та «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано «відмовився від підпису», про що свідків, понятих, відео не долучено до матеріалів справии.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять і такі докази під час судового провадження суду не надані.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року).

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючисьст.9,247,251,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодоОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.