Справа № 296/1587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Гречківського В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2024 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: вул. Київська, 102 в м. Житомирі, висловлювала слова образ та погроз фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим принизила її честь та гідність людини.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 29.01.2024 року нічого не було, будь-яких погроз чи образ вона не висловлювала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона виходила з будинку, як голова ОСББ. 29.01.2024 року була на вулиці, її чекав адвокат, інших осіб, крім особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було. Остання заходила до будинку, висловлювала нецензурну лайку, погрожувала їй (потерпілій).

Адвокат Гречківський В.Д. в судовому засіданні вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки не доведено факт вчинення дрібного хуліганства.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: довідку від 09.01.2024 року Про результати перевірки по зверненню гр. ОСОБА_2 , рапорт від 30.01.2024 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.01.2024 року, письмові пояснення та ОСОБА_3 від 07.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд доходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно- політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілої та свідка ОСОБА_3 , а також аудіозаписом, що був наданий потерпілою, вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) вчинила дії, які пов`язані з брутальною лайкою та погрозою фізичного насильства саме у громадському місці (двір будинку АДРЕСА_2 ), тобто у місцевості, що є відкритою для доступу всіх громадян та у присутності інших осіб.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується представленими у справі доказами.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у вказаній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов