overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8321/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно АМЕТОВА Акіма Шукірій углі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2024 року о 21.20 водій ОСОБА_1 углі, керуючи автомобілем «Mitsubishi Grandis», р/н НОМЕР_2 , по вул. В`ячеслава Чорновола , 29 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 углі порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 углі вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_4 та схемою місця ДТП.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось через порушення водієм ОСОБА_3 углі п. 10.9 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 835954 від 11.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 углі на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/1169/24
Номер провадження 3/728/571/24
П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 27 травня 2024 року на 9 годину 50 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 588/838/24
Провадження № 3/588/318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 06.04.2021 органом 5915,

за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283772 від 12.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.05.2024 о 08 год. 09 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, 2 керував транспортним засобом мопед Musstang, без номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер-6820, тест № 571, результат огляду становить 1,96 ‰ алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Рибась Д.А. кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283773 від 12.05.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.05.2024 о 08 год. 09 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, 2 здійснював рух на транспортному засобі мопед Musstang, без номерного знаку, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Рибась Д.А. кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа №588/838/24, провадження 3/588/318/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/838/24 (провадження № 3/588/318/24) та № 588/839/24 (провадження № 3/588/319/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/838/24 (провадження № 3/588/318/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 576/1110/24
Провадження № 3/576/645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАД № 037589 від 18.04.2024 р., ОСОБА_1 18.04.2024 р. близько 14-ї години ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у незабезпеченні належних умов проживання дітей у будинку: антисанітарія, брудний посуд, сморід.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась. Про розгляд справи була повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

01.05.2024 р. відділом поліції № 1 (м. Глухів) до суду направлено три протоколи складені відносно ОСОБА_2 , зокрема це протоколи: серії ВАД № 037590 від 18.04.2024 р., серії ВАД № 037589 від 18.04.2024 р., серії ВАД № 193836 від 18.04.2024 р.

Всі три протоколи стосуються однієї події, зокрема того, що ОСОБА_2 18.04.2024 р. близько 14-ї години ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у незабезпеченні належних умов проживання дітей у будинку: антисанітарія, брудний посуд, сморід.

Суд звертає увагу на те, що виключно у разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень, протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

З аналізу усіх трьох протоколів слідує, що відносно ОСОБА_2 складені протоколи за одне й те саме правопорушення, а саме щодо невиконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, що мало місце 18.04.2024 р.

Постановою від 16.05.2024 р., якою розглянуто протокол серії ВАД № 037590 від 18.04.2024 р. суд притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, справу за цим протоколом про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/734/1286/24 Справа № 734/1834/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 і Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

у Козелецький районний суд Чернігівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, визначені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали справ необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256 і 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справу № 734/1834/24 (номер провадження 3/734/1286/24) і справу № 734/1899/24 (номер провадження 3/734/1317/24) про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер 734/1834/24 (провадження № 3/734/1286/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №727/1332/24
Провадження №3/727/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.01.2024 року о 01:25 год., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 71, керуючи автомобілем марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та в подальшому не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з бордюрним каменем, чим пошкодив його та транспортний засіб, зокрема: розламав передній та задній диски та пошкодив лакофарбове покриття переднього бамперу.

Зазначеним, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 згідно спрямованої до суду заяви, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632247 від 31.01.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.4-5), копією постанови серії БАВ №214677 від 31.01.2024 року (а.с.6), а також копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632371 від 31.01.2024 року (а.с.7), тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/418/23
Провадження номер 3/237/4/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 1628 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.05.2024
Справа № 755/7581/24
Провадження №: 3/755/3145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення № 755/7581/24 (провадження № 3/755/3145/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.05.2024 року та 16.05.2024 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/1133/24
Провадження № 3/554/457/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, працюючий командиром відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Штаб-сержант ОСОБА_1 25.01.2024 р. о 17 год. 45 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Солдата ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей полтавської обласної ради» для проходження медичного огляду. Відповідно до висновку №142 від 25.01.2024 року КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння, таким чином 25 січня 2024 року о 17 год. 45 хв. перебував за адресою несення служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 4717№12 від 26.01.2024 року, висновком від 25.01.2024 р. №142.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 357/3899/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст.185, ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/3899/24, провадження 3/357/2155/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/3900/24, провадження 3/357/2156/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3899/24, провадження 3/357/2155/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3899/24, провадження 3/357/2155/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в одне провадження з матеріалами справи № 357/3900/24, провадження 3/357/2156/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/3899/24, провадження 3/357/2155/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс