Справа № 758/2168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 капітана 2 рангу ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, старшого матроса військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року командир 4-го артилерійського катеру ланки артилерійських катерів військової частини НОМЕР_1 старшина 1 статті ОСОБА_3 рапортом від 22.02.2024 року №829 та кулеметник 4-го артилерійського катеру ланки артилерійських катерів військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_4 рапортом від 22.02.2024 року №830 доповіли, що військовослужбовець призваний за мобілізацією старший комендор катеру РБ-04 військової частини НОМЕР_2 старший матрос ОСОБА_2 , який знаходиться у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 з 02.01.2024 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками, схожими на вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів. Після виявлених ознак алкогольного сп`яніння старший матрос ОСОБА_2 був доправлений для огляду на стиан алкогольного сп`яніння до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - прилад «Алконт-М» №00224, підтверджено перебування старшого матроса ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, зі складеним відносно нього протоколом був згоден, надав пояснення по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винуватість підтверджується такими доказами: протоколом в/ч №069/4269/24 про адміністративне правопорушення, актом від 21.02.2024 року про перебування в стані сп`яніння старшого матроса ОСОБА_2 , поясненнями старшого матроса ОСОБА_2 , рапортом старшини ОСОБА_5 , рапортом старшого кулеметника ОСОБА_6.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, знаходження на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст. 34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1, ст.172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, старшого матроса військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двухсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень;

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В. В. Гребенюк