Справа №638/4068/24
Провадження № 3/638/2316/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , яка є уповноваженою особою з публічних закупівель ІСМА НАН України завідувачем відділу координації аналізу та прогнозування наукової діяльності ІСМА НАН України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою з публічних закупівель ІСМА НАН України завідувачем відділу координації аналізу та прогнозування наукової діяльності ІСМА НАН України, допустила порушення законодавства, про закупівлі, а саме ревізією встановлено, що найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію учасника

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСВЕЛ ПЛЮС» (далі - ТОВ «МАКСВЕЛ ПЛЮС» із остаточною ціновою пропозицією 1171 200.00 гривень. Ревізією відповідності пропозиції переможця торгів ТОВ «МАКСВЕЛ ПЛЮС» вимогам тендерної документації встановлено, що п. 7 Додатку 2 «Перелік документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та пропозиції учасника умовам тендерної документації» тендерної документації, Замовником передбачається вимога на підтвердження відповідності пропозиції Учасника умовам Документації (окрім іншого), а саме надання технічного паспорту або сертифікату відповідності, який передбачений на даний вид продукції, або інший документ, який підтверджує якість продукції, для оцінки відповідності технічних характеристик (специфікації) (Додаток 1). Додатком 1 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації. Замовником встановлені вимоги технічної специфікації на оксид вісмуту, на оксид германію, а також передбачається вимога, що «Якщо учасник подає пропозицію на сквівалентний товар, то він повинен надати довідку, яка підтверджує, що технічні характеристики запропонованого товару є не гіршими, ніж вказані у технічних вимогах до предмета закупівлі. Довідка повинна містити порівняльну таблицю технічних та якісних характеристик еквівалента відповідно до предмета закупівлі. До кожного еквівалента додається скан-копія сертифікату якості (паспорту) або іншого документа, що містить технічні та якісні характеристики товару. Посилання Замовником на виробників, торговельну марку, модель або каталожний номер обумовлено наданням Учасникам загального уявлення про технічні та якісні характеристики Товару». Так, додатком 1 «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації. Замовником встановлені вимоги технічної специфікації на оксид вісмуту (окрім іншого) - зовнішній вигляд: порошок жовто-зеленого кольору, номер по класифікації CAS: 1304-76-3 та на оксид германію (охрім іншого) - виконавчий стандарт: GB/Т 11069-2006, втрата маси при прожарюванні (Lol), % не більше 1,5. Ревізією встановлено, що на виконання вимоги шодо підтвердження якості продукції та для оцінки відповідності технічних характеристик (специфікації) переможець торгів ТОВ «МАКСВЕЛ ПЛЮС» надає зразки сертифікатів якості на оксид вісмуту та оксид германію (файл: ЗРАЗКИ СЕРТИФІКАТІВ.pdf) без підтвердження технічних характеристик (специфікації продукції), а саме: оксид вісмуту - зовнішній вигляд: порошок жовто-зеленого кольору, номер по класифікації CAS: 1304-76-3 та оксид германію - виконавчий стандарт: GB/Т 11069-2006, втрата маси при прожарюванні (Lol), % не більше 1,5, тобто відсугнє підтвердження встановлених технічних вимог. Таким чином, ревізією встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «МАКСВЕЛ ПЛЮС» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Окрім цього, відповідно до п. 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» Розділ 1 «Загальні положення» тендерної документації, Замовником передбачено, що «Під час проведення процедури закупівлі усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та складаються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Однак документацію складену не української мовою було прийнято

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила.

Суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні. Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.165-14 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Разом із цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП минуло більше шести місяців.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164-14, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: