Справа № 602/984/24
Провадження № 3/602/680/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля автобусної зупинки, виражався грубою нецензурною лайкою в сторону оточуючих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також 04 жовтня 2024 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення в формі нецензурної лайки, перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність та мораль, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додатково суд вживав заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а саме: постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.11.2024 до останнього було застосовано привід, проте постанова про привід була не виконана.

Від ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ) 17 жовтня 2024 року, де на даний час проходить військову службу, а тому здійснити привід ОСОБА_1 в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області не надається можливим.

Однак працівниками суду здійснювався виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11 жовтня 2024 року о 14 год 00 хв судовою повісткою в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яка була доставлена останньому 11.10.2024 об 11:49:29 на його номер мобільного телефону, який ОСОБА_1 вказав працівникам поліції, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , був повідомлений належним чином про розгляд адміністративних протоколів складених щодо нього, який мав відбутися 11.10.2024 о 14 год 00 хв, ще до його мобілізації до лав ЗСУ, однак знехтував викликом до суду та не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суддею вжито усіх передбачених КУпАП заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, ураховуючи викладене вище, вирішуючи питання про можливість розгляду цієї справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З рапорту ПОГ СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Дмитра Іваніва від 05.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою по відношенню до оточуючих та в присутності працівників поліції і відносно них. Незважаючи на неодноразові вимоги працівника поліції припинити неправомірні дії, ОСОБА_1 проявляв агресивну поведінку, належним чином не реагував, в зухвалій формі відмовлявся від виконання його законних вимог та розпоряджень та здійснив поштовх поліцейського правою рукою в ліве плече, що свідчить про явну зневагу до працівників поліції, які охороняють громадський порядок та спокій громадян.

Виклад обставин у рапорті поліцейського також узгоджується зі змістом відеозаписів з автомобільного реєстратора, розміщеного у службовому автомобілі працівників поліції, боді-камери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.

За результатами дослідження матеріалів справи про адміністративні правопорушення доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена «поза розумним сумнівом» та підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2024 року серії ВАД № 279084 (а.с.1), рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 3428 від 05.10.2024 (а.с.2), рапортом ПОГ СП ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Дмитра Іваніва від 05.10.2024 (а.с.3-4), рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції Андрія Батенчука від 05.10.2024 (а.с.5-6), протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2024 серії АЗ № 163178 (а.с.7), копією витягу з ЄРДР (а.с.10), копією постанови ЕГА № 1575174 по справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2024 року (а.с.11), відеозаписами з автомобільного реєстратора, розміщеного у службовому автомобілі працівників поліції, боді-камери поліцейського, що містяться на дисках (а.с.12, 30), протоколом про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2024 року серії ВАД № 279085 (а.с.19).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як вцілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 04.11.2024 справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме: № 602/984/24 (провадження 3/602/680/2024) за ст. 185 КУпАП, № 602/985/24 (провадження 3/602/681/2024) за ст. 173 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/984/24 (провадження 3/602/680/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, 173, 185, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (510 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук