Справа № 164/884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074338 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 22 червня 2021 року, біля 22 години 30 хвилин, на вул. Шкільна в с. Чорниж Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Viper 200, без реєстраційного номерного знаку, не маючи права керування даним транспортним засобом та передав керування цим транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074340 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 22 червня 2021 року, біля 22 години 30 хвилин, на вул. Шкільна в с. Чорниж Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Viper 200, без реєстраційного номерного знаку, який не зареєстрований в Україні в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 „в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074306 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 22 червня 2021 року, біля 22 години 30 хвилин, на вул. Шкільна в с. Чорниж Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Viper 200, без реєстраційного номерного знаку, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 „г Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074339 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 22 червня 2021 року, біля 22 години 30 хвилин, на вул. Шкільна в с. Чорниж Луцького району Волинської області, керував мотоциклом „Viper 200, без реєстраційного номерного знаку, не маючи поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 „ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074338 від 12 квітня 2024 року, серії ААБ № 074340 від 12 квітня 2024 року, серії ААБ № 074306 від 12 квітня 2024 року та серії ААБ № 074339 від 12 квітня 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2024 року, протоколом огляду місця події від 23 червня 2021 року та схемою до нього, протоколом добровільної видачі та огляду речей від 23 червня 2021 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23 червня 2021 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року та 9 липня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28 листопада 2023 року, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 від 26 січня 2024 року.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов?язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він на момент вчинення вказаних адміністративних правопорушень не досяг 18-річного віку, вважаю за доцільне застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 38, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар