Справа № 361/1750/24
Провадження № 3/361/1684/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 633601

від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_1 24 серпня 2023 року, о 07 годині 55 хвилин, на

41 км + 400м а/д М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, в напрямку міста Києва, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Multivan», н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди в русі, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. п. 2.3Б, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Як вбачається, в матеріалах справи міститься постанова Київського апеляційного суду від

23 листопада 2023 року, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року залишено без змін, відповідно до якої провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вони не містять об`єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. В справі містяться суперечливі пояснення учасників ДТП щодо її механізму, копія схеми ДТП від 24 серпня 2023 року підписана обома учасниками ДТП, місце зіткнення учасниками ДТП не заперечувалося, фотозображення з місця ДТП підтверджують наявність механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, відеозапис, долучений до матеріалів справи не є інформативним щодо механізму ДТП, моменту зіткнення він не містить.

При цьому, пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Практикою Європейського суду з прав людини наголошується на дотриманні органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності. Невід`ємний елемент права особи на справедливий суд унормовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є 24 серпня 2023 року, таким чином, на день розгляду справи в суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строків, передбачених статтею 38 КУпАП, є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням вищезазначеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись частиною сьомою статті 38 КУпАП та на підставі пункту7 статті 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І. Мохов