Справа № 298/2131/23
Номер провадження 3/298/1567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Туреччини, уродженця м. Ордо Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2023 року о 23 год. 20 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця» на підставі Угоди про Реадмісію осіб було прийнято на територію України 1 гр. Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно з 1 гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 4 гр. Республіки Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), які незаконно перетнули державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з України в Республіку Польща в складі групи осіб на напрямку 299 польського прикордонного знаку та були затримані прикордонною вартою Республіки Польща о 21 год. 00 хв. 06.11.2023 року. Своїми діями порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся. Так судову повістку для передання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) отримала уповноважена особа ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 .

Крім цього, повідомлення про розгляд справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було скеровано в Консульську установу Республіки Туреччина.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014032 від 9 листопада 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді.

Крім цього, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП без його участі, яке відбудеться у Великоберезнянському районному суді за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 22. У зв`язку з сімейними обставинами. Свою провину визнає, обіцяє такого більше не повториться.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився в судове засідання, знаючи, що в провадженні суду знаходиться відповідна справа, про що свідчать наведені вище обставини.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення, а також досліджених в судовому засіданні документів, вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) є громадянином Республіки Туреччина.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями ч.2 ст.204-1 КУпАП встановлено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, дії останнього за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №014032 від 9 листопада 2023 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підпис ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- протоколом про адміністративне затримання від 8 листопада 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був затриманий о 23 год. 20 хв. 8 листопада 2023 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. За відомостями якого о 8 листопада 2023 року о 23 год. 20 хв. в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця» на підставі Угоди про Реадмісію осіб було прийнято на територію України 1 гр. Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно з 1 гр. Республіки Азербайджан ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 4 гр. Республіки Туреччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), які незаконно перетнули державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон з України в Республіку Польща в складі групи осіб на напрямку 299 польського прикордонного знаку та були затримані прикордонною вартою Республіки Польща о 21 год. 00 хв. 06.11.2023 року;

- запитом стосовно здійснення реадмісії від 08.11.2023 року, відповідно до якого 06.11.2023 року у м. Тапнава Нижня військовослужбовці ППВ «Ступосяни» здійснили перевірку громадянина Туреччини ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка представив паспорт НОМЕР_1 дійсний до 27.05.2030 р. виданий ОСОБА_14 . У паспорті іноземця встановлено українську візу НОМЕР_2 дійсну від 18.08.2023 р. по 15.11.2023 р. видану Консулом України в Республіці Молдова, а також штамп прикордонного контролю який підтверджує в`їзд на територію України 18.08.2023 року в автомобільному пункті пропуска Старокозаче.

Також, іноземець мав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_3 видану 01.09.2023 року Владою України дійсну до 14.08.2025 р. дозвіл на працевлаштування на території України для іноземців № НОМЕР_4 видане на термін з 15.08.2023 р. до 14.08.2025 р. 01.11.2025 р. ці іноземці вирушили потягом з м. Одеса до м. Ужгород. 02.11.2023 р. мікроавтобусом виїхали до н.п. Ужок, де розмістилися в готелі «Купелі». Факт їх перебування в готелі підтверджує виявлені при них квитанції з закладу. Разом з тим Українська Сторона підтверджує їх перебування в н.п. Ужок. 04.11.2023 р. приблизно о 11.00 іноземці залишили готель та пішо вирушили у напрямку державного кордону, який перетнули приблизно о 18.00. В подальшому переміщувалися користуючись «гугл мапс» північно-східним напрямком по ОСОБА_15 перевалу та вийшли в район рокадної дороги №19.

В ході проведеної перевірки встановлено, що 06.11.2023 року здійснив незаконний перетин державного кордону з території України до Польщі у невстановленому місці разом із чотирма іншими громадянами Туреччини, а також один гр. Азербайджану.

Українська Сторона підтвердила перебування громадян Туреччини на території України перед нелегальним перетином українсько-польського кордону;

- наказом начальника НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_16 від 08.11.2023 року «Про реадмісію осіб»;

- актом приймання-передавання особи від 8 листопада 2023 року складеним у пункті пропуску через державний кордон «Смільниця», між помічником Прикордонного Уповноваженого Республіки Польща ОСОБА_17 на польсько-українському державному кордоні з однієї сторони, та помічником Прикордонного Уповноваженого України ОСОБА_18 на українсько-польському державному кордоні з другої сторони, за відомостями якого о 23 год. 20 хв. за київським часом 8 листопада 2023 року перший передав, а другий прийняв громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Туреччина;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 9 листопада 2023 року, за відомостями якого інспектор групи тримання ВТТ ОСОБА_19 , у присутності двох понятих провів особистий огляд речей ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина Республіки Туреччина для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копією запиту на проведення реадмісії (Республіка Польща); копією акту приймання-передавання (Республіка Польща); копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014028 від 9 листопада 2023 року складеного стосовно ОСОБА_3 ; копією протоколу про адміністративне затримання від 8 листопада 2023 року, складеного стосовно ОСОБА_3 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014029 від 9 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_7 ; копією протоколу про адміністративне затримання від 8 листопада 2023 року, складеного відносно ОСОБА_7 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014030 від 9 листопада 2023 року, складеного відносно ОСОБА_9 ; копією протоколу про адміністративне затримання від 8 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_9 ; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №014031 від 9 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_5 ; копією протоколу про адміністративне затримання від 8 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_5 ; копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 09 листопада 2023 року №007-700002886.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суд вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суд повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП недопустиме.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 204-1, 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.