Провадження № 3/761/2940/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2024 року, приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 2 громадянин ОСОБА_1 , кинув яйцем в автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, заначив, що яйце в машину він не кидав. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав про вчинення ОСОБА_2 числених правопорушень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що саме ОСОБА_1 кинув в його транспортний засіб яйце. Зазначив, що ОСОБА_1 його постійно переслідує.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Нікішина О.М. в судовому засідання зазначала про протиправну поведінку ОСОБА_1 Долучила вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року по справі № 761/26975/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками з місця події, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, та які були отримані в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,особи правопорушника, вважаю, що такий вид заходу відповідає вимогам ст.ст. 23,30 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль