Справа № 539/1642/24
Провадження № 3/539/682/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЛУБНИ», юридична адреса м. Лубни, вул. Деповська, 21, Лубенського району Полтавської області податковий номер 31854710

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЛУБНИ», юридична адреса м. Лубни, вул. Деповська, 21, Лубенського району Полтавської області податковий номер 31854710, допустила порушення порядку ведення обліку, а саме:

п.201.1, п.201.7, п.101.10 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим що не виписано та не зареєстровано в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні за період січень-жовтень, грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-бер5езень, травень-серпень, жовтень-грудень 2020 року, січень-грудень 2021 року, січень-листопад 2022 року, лютий, травень-вересень 2023 на загальну суму обсягу постачання 211 827 257, 00 грн.;

п.44.1 ст.44, п.50.1 ст.50, пп.192.1.1, п.192.1 ст.192, п198.1 п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено задекларовану суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2024 на загальну суму ПДВ 81 770 грн. 00 коп.

Крім того, 23.04.2024 року, в ході позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АГРО ТРЕЙД ЛУБНИ» було виявлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, щодо порушення п.44.1 ст. 44, пп. «а» п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188 .1 ст. 188, пп. 192.1.1 п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено задекларовану суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року на загальну суму ПДВ 4 340, 00 грн.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 14.05.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зазначивши у протоколі про те, що розгляд прави прохає провести без її участі.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №3612 від 17.04.2024, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №5045/16-31-07-02-01/31854710 від 17.04.2024, протоколу про адміністративне правопорушення №4527 від 07.05.2024, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №5371/16-31-07-02-01/31854710 від 23.04.2024

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, щодо не виписання та не реєстрації податкових накладних в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даними епізодами підлягає закриттю.

За іншими епізодами, які інкримінуються ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко