Справа №534/581/24
Провадження №3/534/146/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 , кулементник, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

23.02.2024 близько 09 год 10 хв солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене с. 3 ст. 172-20 КУпАП. Солдата ОСОБА_1 було доставлено о 09 год 20 год до приміщення Кременчуцької міської лікарні, де він був перевірений на стан алкогольного сп`яніння, за результатами перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

01.03.2024 близько 21 год 00 хв солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні свого підрозділу, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене с. 3 ст. 172-20 КУпАП. Солдата ОСОБА_1 було доставлено о 22 год 40 год до приміщення Кременчуцької міської лікарні, де він був перевірений на стан алкогольного сп`яніння, за результатами перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушень та прохав справу слухати у його відсутність.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, які суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколомами про адміністративні правопорушення, висновками лікаря від 23.02.2024 №39 та №693 від 01.03.2024 відповідно до яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір»: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц