Справа № 367/3664/24
Провадження №3/367/1835/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду повторно, після доопрацювання: 18.03.2024 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання чим порушив ухвалу Ірпінського суду №367/2300/24 провадження №1-в/367/83/2024, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, 20.03.2024 року о 23:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив ухвалу Ірпінського суду №367/2300/24 провадження №1-в/367/83/2024, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 21.03.2024 року о 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання, чим порушив ухвалу Ірпінського суду №367/2300/24 №1-в/367/83/2024, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України не визнав. Пояснив, що правила адміністративного нагляду не порушував, у вищезазначені дні та години перебував вдома. Додав, що його будинок знаходиться на відстані метрів сорока від воріт, і він взагалі не чув та не бачив, щоб до нього навідувались працівники поліції. Він надавав номер власного мобільного телефону працівникам поліції і коли вони телефонують, він виходить до них із будинку, але в ті дні йому не телефонували.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція частини 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, серед яких, крім іншого, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із тих доказів, який у сукупності з іншими доказами по справі, дає підстави суду вважати винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведеною повністю і беззаперечно, за умови визнання таких доказів належними і допустимими.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2024 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, якою серед іншого на останнього покладено обов`язок перебувати за місцем свого проживання з 22:00 по 06:00 годину.

Натомість, долучена до адміністративних матеріалів вищезазначена ухвала постановлена судом 13.03.2024, та має строк на апеляційне оскарження 7 днів з моменту її проголошення, відмітки про дату набрання законної сили не містить. При цьому із протоколу серії ВАД 203476 від 25.03.2024 року вбачається, що такий складений відносно ОСОБА_1 за порушення встановлених вищевказаною ухвалою суду адміністративного нагляду, через відсутність останнього за місцем свого проживання 18.03.2024 року, тобто до закінчення строку апеляційного оскарження даної ухвали суду.

Доказів відсутності за місцем проживання у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення дні та години до протоколів не додано. В поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 , останній заперечував факти відсутності за місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що справи стосовно ОСОБА_1 надійшли в провадження і одночасно розглядаються суддею, справи №367/3664/24 (провадження №3/367/1835/2024), №367/3665/24 (провадження №3/367/1834/24), №367/3666/24 (провадження №3/367/1836/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.7, 245, ч.1 п.1 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №367/3664/24 (провадження №3/367/1835/2024), №367/3665/24 (провадження №3/367/1834/24), №367/3666/24 (провадження №3/367/1836/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/3664/24 (провадження №3/367/1835/2024).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова