Справа №: 634/116/24
Провадження № 3/634/77/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши в залі судового засідання в смт Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

05.02.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02.02.2024 року о 21 год. 29 хв. він на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, під відеозапису на бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.02.2024 року близько 21 год. 20 хв. він знаходився в автомобілі «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, який фактично належить йому, в якості пасажира. Автомобілем керувала інша особа, відомості про яку він називати відмовився. Під час руху автомобіля він помітив за ними їхав автомобіль патрульної поліції, який подав сигнал про зупинку, шляхом увімкнення проблискових маячків червоного та синього кольорів. Водій автомобіля здійснив зупинку на узбіччі дороги, та несподівано вийшов через пасажирські дверцята автомобіля. Після цього до автомобіля підійшли працівники поліції, які повідомили, що причиною зупинки є несправність автомобіля, а саме не горіли задні габаритні вогні та запитали хто є власником автомобіля. Він повідомив що автомобіль належить йому та надав для огляду закордонний паспорт, оскільки технічного паспорту на автомобіль у нього з собою не було. Після цього працівники поліції повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від чого він відмовився, оскільки транспортним засобом не курував. При цьому не заперечував що вживав спиртні напої. Після цього йому запропонували пройти вказаний огляд в медичному закладі, від чого він також відмовився, з тієї ж причини, що не керував автомобілем. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову він проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та винесли постанову, якою притягнули його до адміністративної відповідальності за те, що він 02.02.2024 року о 21:29 год. на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія та надав копію вказаної постанови. В подальшому йому заборонили керувати транспортним засобом, тому він замкнув двері автомобіля та пішов до свого знайомого.

Інспектор СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Шимко О.О. в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2024 року близько 21 год. 20 хв. він здійснював патрулювання на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, де було помічено автомобіль «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 який рухався з непрацюючими задніми габаритними вогнями, та з порушенням цілісності вихлопної системи. Після зупинки вказаного автомобіля, з переднього пасажирського сидіння вийшов пасажир, а на його місце перемістився водій, яким виявився ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім, було встановлено відсутність у нього документів на транспортний засіб, а також наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тому йому було запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від чого він відмовився, оскільки заперечував факт керування транспортним засобом. Після цього йому було запропоновано пройти вказаний огляд в медичному закладі, він також відмовився. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову він проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, копію якої також надав в судовому засіданні. Також ОСОБА_1 було відсторонено від керування вказаним транспортним засобом.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбаченаст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі за змістом Інструкція №1452/735).

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі- Інструкція № 1395) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2024 року о 21 год. 29 хв. ОСОБА_1 на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, під відеозапису на бодікамеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано відеозапис на DVD-R диску та довідку ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 03.02.2024 року №600, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався та йому видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.10.2015 року, яке було вилучено.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається як працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу, на відео також видно явні несправності вихлопної системи автомобіля, що і стало причиною зупинки. Коли працівник поліції підійшов до автомобіля на місці водія нікого не було. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля працівники поліції почали з ним розмову та в цей час втрутилася інша особа, яка вказувала, що саме вона керувала автомобілем, працівники поліції продовжили розмову з ОСОБА_1 , в ході якої зверталися до нього як до водія та повідомили йому про необхідність надати посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль, на що останній повідомив шо документи в нього вдома. На відеозаписі відображено, як поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки від чого він відмовився. Також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову він проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія. Також ОСОБА_2 повідомлено про відсторонено від керування вказаним транспортним засобом.

Також в судовому засіданні досліджено надану ОСОБА_1 копію постанови серії ЕНА №1362856 від 02.02.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 02.02.2024 року о 21:29 год. на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини які викладені у постанові серії ЕНА №1362856 від 02.02.2024 року, надавши її як доказ, при цьому заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт керування транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює, як спробу ухилитися від відповідальності яка, може бути застосована до нього у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Про це також свідчить те, що ОСОБА_1 відмовився в судовому засіданні пояснити, хто ж саме керував транспортним засобом. Ним не заявлено клопотань, щодо виклику вказаної особи до суду та допиту в якості свідка.

Тому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не керував 02.02.2024 року о 21 год. 29 хв. на вул. Шевченка в смт Сахновщина Красноградського району Харківської області автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, оскільки ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівники поліції, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 Правил дорожнього руху України мали процесуальні підстави для складання відповідного протоколу, в якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я. Факт керування транспортним засобом доведений, дослідженими в судовому засіданні доказами та не спростований ОСОБА_1 , тому він як водій, не мав підстав для відмови на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння. Внаслідок цього, у суду відсутні підстави сумніватися у законності дій працівників поліції.

Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, а тому, суд вбачає у діях ОСОБА_3 свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення.

За таких обставин всі зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП- відсутні.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням прав керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 01.03.2024 року.

Суддя: