Справа № 643/1760/24
Провадження № 3/643/1210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12.02.2024 року о 17 год.40 хв. в м. Харків по проспекту Героїв Харкова 94, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого трапилось зіткнення з авто «Dodge RAM», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засідання провину не визнав, пояснив, що в схемі ДТП не вказано чітке місце зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, надані суду матеріали, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого містять розбіжності.

Відповідно до п. 4 п.п. 5-6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зазначено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

З пояснень водіїв вбачається, що у одного з автомобілів було відірвано дзеркало в результаті ДТП, але розташування цього відокремленого об`єкту не зазанчено на схемі міся ДТП.

Крім того, на схемі місця ДТП не вказано місце зіткнення автомобілів, також у графі Назви об`єктів, зображених на схемі, це також не відображено, що позбавляє суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та розглянути даний адміністративний матеріал.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Мельникова