Справа № 696/568/24
Провадження № 3/696/360/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене 5 травня 2024 року, тоді як в матеріалах справи, в тому числі поясненнях свідків та порушника, вказана дата - 04 травня 2024 року. Крім того, в протоколі зазначено, що після виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, його було направлено до КНП «Кам`янська БЛ», тоді як додана до матеріалів копія роздруківки тесту на алкоголь №1609 вказує на те, що огляд проводився у м. Сміла.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що встановлені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко