Справа № 291/1133/24
Провадження №3/291/901/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №170634 від 31.08.2024 пішохід ОСОБА_1 24.05.2024 о 23:25 год у м. Києві по вул.. Ревуцького, 44 здійснив перетин проїзної частини в невстановленому місці, а саме - поза межами пішохідного переходу та допустив на себе наїзд транспортного засобу Ford Focus н.з. НОМЕР_1 , таким чином порушивши п. 4.4, 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання призначене на 19.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знав про винесення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд адміністративної справи, був повідомлений про судове засідання.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явленого його правопорушення, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 4.7, 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Також, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є будь-який учасник дорожнього руху.

Тобто, пішохід є учасником дорожнього руху, а отже, є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2024;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Ford Focus н.з. НОМЕР_1 , у яких вказано, що пішохід раптово вибіг на дорогу, у невстановленому місці, був з товаришем та вдвох перебігали дорогу. Побачивши пішоходів, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, однак не зміг уникнути зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 . Яка була пасажиром транспортного засобу;

- рапортами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що дійсно перетинав дорогу у невстановленому місці, решти обставин ДТП він не пам`ятає.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії пішохода ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п. п. 4.7, 4.14 «а», «б» ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, судом було встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Справа надійшла до суду 03.09.2024, протокол складений 31.08.2024, події, про які йде мова в останньому відбулись 24.05.2024, розгляд справи 19.09.2024. Оскільки з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, як встановлено суддею, минуло більше трьох місяців, з об`єктивних причин, наведених вище, розгляд справи в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, не видався за можливе, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 35, 124, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук