Провадження № 3/522/1307/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Сулима А.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 647694 від 5 грудня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Мишак Д.Е.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 5 грудня 2023 року о 13-й годині 12 хвилин в м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A5, номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пунктів 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 5 грудня 2023 року він заїхав на Макдрайв, щоб отримати своє замовлення. Після чого продовжив рух прямо, проте зупинився, оскільки зрозумів, що йому видали неправильне замовлення. Він увімкнув задню передачу, подивився по дзеркалам позаду нікого не було та розпочав рух заднім ходом до місця видачі замовлення. Коли під`їхав до віконця, відчув удар в задню праву частину автомобіля. Це був автомобіль Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2 , і дівчина за кермом, яка вирішила об`їхати його автомобіль справа. Удар був після того, як він зупинився.

Захисник Мишак Д.Е. просив закрити провадження у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 5 грудня 2023 року керувала автомобілем Smart Fortwo, номерний знак НОМЕР_2 , здійснила виїзд будинку на проспекті Шевченко, 4-Б, рухалася біля Макдональдса і вирішила об`їхати автомобіль Audi A5, номерний знак НОМЕР_1 , який був попереду неї. Вона здійснила маневр, дотримуючись дистанції, але водій Audi, який був попереду неї, здав назад і вдарив її авто. Спочатку вогні на автомобілі Audi були вимкнені, коли водій їх увімкнув, то вона подала сигнал про свій рух, але була маленька дистанція і відбулося зіткнення. Вона хотіла саме об`їхати автомобіль Audi.

Також, провина ОСОБА_1 підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 05.12.2023 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються зі схемою ДТП та поясненнями водія автомобіля Smart Fortwo ОСОБА_2 , а викладене в протоколі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до скоєного ДТП слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що його позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева