Справа № 392/66/24
Провадження № 3/392/196/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543105 від 03.01.2024 року встановлено, що 03.01.2024 року о 19 год. 33 хв. по вул. Центральній, 105 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ЕАС 7031884 від 22.05.2023 року, був притягнутий за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Від захисника Тимченка С.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В поданому клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 вину не визнає. До матеріалів справи додано довідку в якій зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. При цьому, довідка не є доказом вини особи і може носити виключно інформаційний характер. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і працівниками поліції не додано до матеріалів справи належних і допустимих доказів зворотнього. Також, відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 від 20.03.2019 року виданого Богуславською філією «Автошкола Драйвер» ТОВ «Авто Драйв Інвест», ОСОБА_1 пройшов підготовку за програмою підготовки водіїв транспортних засобів та склав випускні іспити з оцінкою «добре». ОСОБА_1 пройшов медичну комісію та допущений до керування транспортними засобами, що підтверджується медичною довідкою серії 10ААЕ № 804732 та медичною довідкою серії ЯЯФ № 525799, а також посвідченням водія про проходження медичної підготовки серії НОМЕР_4 . Тому, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення в розумінні ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543105 від 03.01.2024 року додано: письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2024 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543104 від 03.01.2024 року; рапорт поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; відеозапис; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7031884.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.01.2024 року, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких пояснень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2024 року, вбачається, що 03.01.2024 року до Маловисківської лікарні був доставлений ОСОБА_1 та в її присутності останньому було запропоновано пройти алкотестер в лікувальному закладі, на що останній відмовився в категоричній формі. При цьому, останній дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння та був попереджений про ведення відео фіксації згідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію». Останній відмовився від підписів у протоколі та постанові.

Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями ІПНП не отримував посвідчення водія.

Згідно довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягувався: 22.05.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 25.05.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543104 від 03.01.2024 року, вбачається, що 03.01.2024 року о 19 год. 33 хв. в м. Мала Виска по вул. Центральній, 105, ОСОБА_1 керував авто «BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна поведінки, від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, застосування технічного приладу «Драгер» та в лікарні відмовився.

Відповідно до рапорту поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що під час несення служби працівниками поліції здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 03.01.2024 року ОСОБА_1 ..

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7031884 від 22.05.2023 року завіреної інспектором СРПП, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом«BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 22.05.2023 року о 03:18:03 в м. Дніпро по вул. Калинова, 100А, будучи позбавлений права керування від 15.02.2022 року Святошинським райсудом м. Києва терміном на 36 місяців.

Згідно довідки начальника територіального сервісного центру МВС № 3544 (ТСЦ МВС № 3544) від 29.03.2024 року за № 31/31/3544-82, вбачається, що за період з 2019 року по теперішній час ОСОБА_1 згідно ЄДР МВС іспити на отримання посвідчення водія не складав.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Відповідно до вимогст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Частиною 2 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.5 ст. 126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543105 від 03.01.2024 року о 19 год. 33 хв. по вул. Центральній, 105 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол серії ЕАС 7031884 від 22.05.2023 року, був притягнутий за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що в суті правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 зазначені підстави, визначені диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому, наявні в матеріалах справи довідки т.в.о. начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з відомостями про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався 22.05.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 25.05.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не отримував посвідчення водія, не є належними доказами повторності вчиненням ОСОБА_1 відповідного правопорушення.

Факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП має бути підтверджений постановою про накладення адміністративного стягнення на нього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за будь-якою із частинст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7031884 від 22.05.2023 року завіреної інспектором СРПП, вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW-530D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 22.05.2023 року о 03:18:03 в м. Дніпро по вул. Калинова, 100А, будучи позбавлений права керування від 15.02.2022 року Святошинським райсудом м. Києва терміном на 36 місяців.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, приписами ч. 2 ст. 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права. При цьому не важливо чи було посвідчення водія тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, чи здано до уповноважених органів Національної поліції.

Як зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7031884 від 22.05.2023 року завіреної інспектором СРПП, ОСОБА_1 позбавлений права керування від 15.02.2022 року Святошинським райсудом м. Києва терміном на 36 місяців.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не долучено рішення Святошинського райсуду м. Києва, яким ОСОБА_1 позбавлений права керування терміном на 36 місяців та яке набрало законної сили.

Крім того, п.3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, визначено, що "повторність правопорушення-повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Матеріали справи додані до протоколу, окрім довідки виданої заступником начальника ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та притягувався до відповідальності в наступні дати: 22.05.2023 за ч.4 ст. 126 КУпАП; 26.12.2023 за ч.1 ст. 122КУпАП; 25.05.2023 за ч.2 ст. 126 КУпАП, копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №543104 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 7031884, не містять жодного належного доказу вчинення повторно протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Довідка видана заступником начальника ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП про вчинення та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності має інформаційний характер і не підтверджує факту притягнення особи до адміністративної відовідальності, оскільки зазначена в ній інформація не підтверджується рішеннями уповноважених органів, які набрали законної сили.

Долучений до матеріалів адміністративної справи відеозапис містить обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543104 від 03.01.2024 року. Рішення суду за результатами розгляду даного протоколу відсутні.

Крім того, з відеозапису вбачається, що події зафіксовані на ньому відбуваються 03.01.2024 року та о 19 год. 33 хв. працівники поліції на службовому автомобілі рухаються за транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , о 19 год. 34 хв. працівник поліції підійшов до водія та повідомив останньому, що згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» його зупинили за порушення правил дорожнього руху, а саме стояв на перехресті. В подальшому працівник поліції повідомив водію, що ведеться фото та відеофіксація та попрохав водія пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та страховий поліс. На що водій повідомив, що його образили та в нього не має посвідчення водія.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Відеозаписом встановлено, що після зупинки транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , о 19 год. 34 хв. працівник поліції підійшов до водія та повідомив останньому, що згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» його зупинили за порушення правил дорожнього руху, а саме стояв на перехресті.

Однак, працівником поліцій до матеріалів справи не долучено доказів виявленого ним порушення, на підставі якого водій мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме, що стояв на перехресті.

Натомість до матеріалів справи додано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543104 від 03.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З доданого до матеріалів адміністративної справи відеозапису не встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543105 від 03.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівником поліції складався у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, частини 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун