Справа № 183/1613/24
№ 3/183/2419/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Луганській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Луганськгаз збут», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Луганськгаз збут», адреса реєстрації Луганська область, Севєродонецький район, м. Севєродонецьк, вул. Гагаріна 87 офіс 307, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Луганськгаз збут», вчинила правопорушення п.69.29 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» п.200.4 ст. 200 ПКУ в частині завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету ( р.20.2.2 Декларації) за листопад 2023 року на суму 300860 грн. та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21 Декларації) за листопада 2023 на суму 300860 грн., за що передбачена відповідальність за частину 1 статті 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату і місце розгляду справи. При цьому надіслала до суду заперечення на протокол та заяву, якою просила розглянути справи без її участі.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт документальної позапланової невиїзної перевірки, щодо дотримання законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 15.02.2024 року № 89/12-32-07-047-02/40268230.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначені час та дата вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк