Справа №721/610/24
Провадження 3/721/4408/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185-10 ч.2, 204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2024р. о 01 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Секрет" затримано гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на напрямку 708 прикордонного знаку на відстані 900 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Також 22.06.2024р. о 01 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Секрет" затримано гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 на напрямку 708 прикордонного знаку на відстані 900 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме: на неодноразово повторені вимоги прикордонного наряду "Стій ! Прикордонний наряд" не реагував та продовжував втечу, чим порушив ст.34 Закону України "Про державний кордон України", та п.12 ст. 20 ЗУ "Про державний кордон", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він немає можливості з`явитися на зазначену дату за станом здоров`я.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи то суд вважає, що дане клопотання є необґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи він повторно заявив клопотання про відкладення справи не надаючи відповідні докази на обґрунтування. Суд розцінює дане клопотання як намір затягування розгляду справи, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Так, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Крім того, ч. 3 ст.9 вказаного Закону визначено що, пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як встановлено судом згідно протоколам про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №138370 та серія ЗхРУ №138369 від 22.06.2024 року, 22 червня 2024 року о 01 год. 50 хв. прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 708 прикордонного знаку на відстані 900 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду "Стій ! Прикордонний наряд" ОСОБА_1 в групі осіб спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 не реагував та продовжував втечу та в подальшому був затриманий, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини вчинення діяння, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він вирішив перетнути кордон України з Румунією, але його спроба виявилась невдалою, тому що був затриманий прикордонною службою.

Згідно письмових пояснень помічника начальника відділу начальник відділення моніторингу обстановки ОСОБА_4 22.06.2024р. о 01 год. 50 хв. він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Секрет", на напрямку 708 прикордонного знаку на відстані 900 метрів від лінії державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, було виявлено 3-х осіб, під час подолання загороджувального паркану. Почувши команду «Стій! Прикордонний наряд», особи вдалися до втечі, в ході переслідування було затримано громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України. За результатом первинного опитування затриманих осіб, вони повідомили, що мали намір перетнути кордон з метою працевлаштування в країнах Європи, та втечі від війни.

Як видно з схеми правопорушення з позначенням маршруту руху з прив`язкою до місця знаходження державного кордону, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 22.06.2024 року затримано прикордонним нарядом "Секрет" на напрямку 708 прикордонного знаку на відстані 900 метрів від лінії державного кордону.

Також як вбачається з протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.06.2024 року, при затриманому ОСОБА_1 було виявлено:

1. Мобільний телефон марки «iPhone» сірого кольору в силіконовому чохлі білого кольору.

2. Одна купюра номіналом 200 (двісті) евро.

3. Три купюри номіналом 100 (сто) евро.

4. Двадцять купюр номіналом 50 (п`ятдесят) евро.

5. Одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень.

6. П`ять купюр номіналом 200 (двісті) гривень.

7. Одна купюра номіналом 100 (сто) гривень.

8. Одна купюра номіналом 20 (двадцять) гривень.

9. Одна купюра номіналом 10 (десять) гривень.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 185-10 ч.2, 204-1 ч.2, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №721/621/24 та №721/623/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 721/621/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень в дохід.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави (Отримувач коштів - Чернівецьке ГУК/Путильська ТГ/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача UA0024375, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/ПутильськийТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37836095, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375, Код класифікації доходів бюджету : 22030101, Призначення платежу : Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк