Справа №345/1382/24
Провадження № 3/345/474/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з 22.02.2024 року по 23.02.2024 року порушив терміновий заборонний припис серії АА №408883 від 22.02.2024 року щодо заборони у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , а саме з 22.02.2024 року продовжував спілкуватися з ОСОБА_2 , контактувати з нею та проводити разом час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що дійсно працівники поліції винесли відносно нього заборонний припис, а саме йому заборонялося контактувати із співмешканкою ОСОБА_2 . Наголосив, що по мірі можливості намагався дотримуватися заборонного припису, а саме вони з ОСОБА_2 перебували у різних кімнатах та практично не спілкувалися. Просить врахувати, що, окрім квартири по АДРЕСА_1 , він не має іншого житла, а тому не міг поїхати з даної квартири, щоб взагалі не контактувати з ОСОБА_2 . Просить суд його суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно із п.16 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №580598 від 23.02.2024 року (а.с.1), рапортом інспектора з ЮП СЮП ВП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23.02.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

З наведених підстав суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, дане правопорушення можливо визнати малозначним, а також враховуючи особу правопорушника, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя