Справа № 503/297/24
Провадження №3/503/344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-трактористом ФГ «Івамаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

18 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 129402, згідно змісту якого 18.01.2024 року о 21.47 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т 1611 в м. Кодима перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що із показником 2,29 %0 (проміле) підтвердив результат тестування на алкоголь «Драгер» № 2444, проведений 18.01.2024 року о 21.49 годині на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.9.(а) і 2.5 Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення зазначаючи, що був не згодний з результатом свого огляду проведеного працівником поліції на місці зупинки та висловив тоді бажання пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але з невідомих йому причин поліцейські не доставили його до закладу охорони здоров`я.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно довідки від 22.01.2024 року, виданої інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.7), ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 24.07.2021 року.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до положень ч.2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В свою чергу у відповідності до пунктів 6-7 розділу І та 2-3, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 3-4, абзацу першого пункту 6 і пунктів 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 4 і 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

18.01.2024 року о 21 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Т 1611 в м. Кодима був зупинений працівниками Національної поліції, про що свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 129402 від 18.01.2024 року (а.с.2) та зміст рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Анастасії Владика від 18.01.2024 року, а також усними поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ними в судовому засіданні під час судового розгляду в яких останній не заперечував, що ті обставини, що керуючи транспортним засобом був зупинений поліцією.

При цьому, згідно змісту акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нерозбірлива мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі за текстом Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Внаслідок чого водію ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» на що той погодився.

18.01.2024 року о 21.49 годині водій ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Національної поліції з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARLH-0165 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARLH-0167 та із застосуванням технічного засобу відеозапису, пройшов тестування на алкоголь із результатом 2,29 о/оо (проміле), про що свідчить відповідний талон-чек тестування № 2444 (а.с.4); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 129402 від18.01.2024 року (а.с.2).

При цьому, на безперервному відеозаписі «0-02-05-1e75e8f9af793caeb767c28c92540b85ec0e2601c0b3d426e63807b89a2c050a_4898e612b75ef25.mp4» (проміжок часу запису 0:01:45 0:02:47), зробленому на нагрудну камеру поліцейського DSJ_0000000_000000, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.8) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, зафіксовано огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Після чого на задані працівниками поліції водію ОСОБА_1 питання щодо його згоди із вище вказаним результатом огляду на місці зупинки та надане роз`яснення про можливість, у разі незгоди із даним результатом огляду, пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти огляд в медичному закладі так як в останнє вживав алкоголь ще на «старий Новий рік», що зафіксовано на безперервному відеозаписі «0-02-05-1e75e8f9af793caeb767c28c92540b85ec0e2601c0b3d426e63807b89a2c050a_4898e612b75ef25.mp4» (проміжок часу запису 0:02:48 0:02:58).

При цьому, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5) не був підписаний водієм ОСОБА_1 на підтвердження своєї згоди з результатом його огляду на стан сп`яніння працівником поліції на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», та містить запис про те, що водій ОСОБА_1 «від підпису відмовився».

В подальшому працівник поліції запропонувала водію ОСОБА_1 взяти свої документи, передати їй ключі від свого транспортного засобу та присісти до їх службового автомобіля щоб проїхати до найближчого медичного закладу, на що водій ОСОБА_1 висловив своє нерозуміння подальшою процедурою , що зафіксовано на безперервному відеозаписі «0-02-05-1e75e8f9af793caeb767c28c92540b85ec0e2601c0b3d426e63807b89a2c050a_4898e612b75ef25.mp4» (проміжок часу запису 0:02:58 0:03:15).

Після чого працівниками поліції водію ОСОБА_1 було додатково роз`яснено процедуру огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров`я та повторно задане питання щодо наявності його згоди пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у лікарні в м. Кодима, на що водій ОСОБА_1 відповів, що «згодний» та після цього задав працівникам поліції уточнююче запитання про наслідок для нього його незгоди з проходженням огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров`я, на що працівником поліції були додатково роз`яснено водію ОСОБА_1 процесуальні наслідки відмови водія від проходження медичного огляду, за умов встановлення у нього стану сп`яніння за результатом огляду проведеного на місці зупинки з використанням приладу «Драгер». складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ), що зафіксовано на безперервному відеозаписі «0-02-05-1e75e8f9af793caeb767c28c92540b85ec0e2601c0b3d426e63807b89a2c050a_4898e612b75ef25.mp4» (проміжок часу запису 0:03:15 0:04:36).

Одразу після зазначеного інший працівник поліції починає також роз`яснювати водію ОСОБА_1 подальший порядок проходження відео фіксація якого на наданому суду відеозаписі закінчується на словах поліцейського «згідно чинного законодавства Вам пропонується пройти в медичному огляд, в медичному закладі огляд» на які водій ОСОБА_1 паралельно каже «хорошо», а працівник поліції продовжуючи каже « Ви з…», на цьому наданий суду відеозапис обривається, що зафіксовано на безперервному відеозаписі «0-02-05-1e75e8f9af793caeb767c28c92540b85ec0e2601c0b3d426e63807b89a2c050a_4898e612b75ef25.mp4» (проміжок часу запису 0:04:39 0:05:00).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 129402 від18.01.2024 року (а.с.2) не містить відомостей про залучення для огляду водія ОСОБА_1 двох свідків.

При цьому, звернення суду від 29.04.2024 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з приводу надання суду відеозапису події у більш повному обсязі не було задоволенез наданням відповіді від 02.05.2024 року за № 66/1/2933 про те, що надати останній не є можливим внаслідок того, що строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Таким чином суд не має можливості дослідити дійсні обставини того чим саме закінчилась подія після надання працівниками поліції водію ОСОБА_1 детальних роз`яснень щодо процедуру огляду на стан спяніння та процесуальних наслідків його відмови від проходження медичного огляду, зокрема відсутня відео фіксація подальших дій водія ОСОБА_1 , які б суд мав можливість оцінити як ухилення від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров`я після висловлення згоди на такий огляд, тобто «фактична відмова від огляду на стан спяніння в закладі охорони здоров`я».

Таким чином суд вважає, що під час провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не було дотримано процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння в частині здійснення його відеозапису (достатньої повноти відеозапису) або залучення двох свідків у відповідності до ст. 266 КУпАП.

З наведених підстав обставина відмови водія ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння є недоведеною належними доказами матеріалами відеозапису долученими до протоколу про адміністративне правопорушення або шляхом залучення до огляду свідків, а відтак не доведений і сам факт наявності правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окремо суд відзначає те, відповідно до пунктів 4-6 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395 (надалі за текстом Інструкція), матеріали про адміністративні правопорушення, оформлені поліцейськими, у тому числі тимчасово вилучене посвідчення водія (у разі його вилучення), протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації, опрацювання, внесення інформації до автоматизованого обліку, зберігання або надсилання до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення. Внесення інформації до автоматизованого обліку здійснюється протягом трьох днів з дати отримання матеріалів про адміністративні правопорушення підрозділами адміністративної практики. Після внесення відповідної інформації до автоматизованого обліку матеріали про адміністративні правопорушення надсилаються до органів (посадових осіб), яким надано право накладати адміністративне стягнення, в десятиденний строк з дати отримання таких матеріалів підрозділами адміністративної практики.

Згідно пункту 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.

Однак, у даній справі подія відбулась 18.01.2024 року, коли і було складено протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 129402 (а.с.2), довідка інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.7) датована лише22.01.2024 року. При цьому, зазначена дата направлення справи до суду з органу Національної поліції 19.01.2024 року за № 66/1/261 (а.с.1), яка зазначена у змісті відповідного супровідного листа, вочевидь не відповідає дійсності, оскільки додатком до цього супровідного листа, серед іншого, є довідка підрозділу адміністративної практики (а.с.7), яка датована 22.01.2024 року. Фактично матеріали справи надійшли до суду лише о 11:48 годині 15.02.2024 року (четвер) за № 901/24-Вх (а.с.1), що є порушенням органом Національної поліції строків надсилання матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду, яке призвело до їх отримання судом за неповні два робочі дні до збігу 18.02.2024 року (неділя) строку у 30 діб зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів.

Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять обсягу належних, допустимих і достатніх доказів, на підставі яких суд мав би можливість дійти до неспростовного висновку про наявність в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу пред`явленого правопорушення. У зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності доказів (недоведеності) винуватості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 265, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов`язок по виконанню постанови в даній частині на Відділ поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко