Провадження 3/557/185/2024
Справа 557/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром ТОВ «Юнікаст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_1 на вул. Сінна в с. Тучин, керуючи транспортним засобом «FIAT FIORINO QUBO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодив транспортний засіб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання своєї вини у вчиненні означеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі по дорозі, на якій через погодні умови були утворені сніжні колії, в межах допустимої швидкості руху, яка становила приблизно 50 км/год, та перед початком повороту почав скидати швидкість, однак задні колеса його автомобіля зачепили край колії, автомобіль почало заносити та через погане дорожнє покриття його викинуло на обочину.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що є колегою по роботі ОСОБА_1 та був пасажиром у його автомобілі в той день, коли сталася дорожньо-транспортна пригода. Останній зауважив, що вони часто їздять по роботі дорогою, де сталася дорожньо-транспортна пригода, однак 18 січня 2024 року така дорога була у неналежному стані через погодні умови (на асфальті утворилися сніжні колії). Свідок повідомив, що швидкість транспортного засобу була в межах 50 км/год, однак через неналежні погодні умови ОСОБА_1 , не впорався з керуванням і транспортний засіб викинуло в кювет.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних, досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 280373 від 18 січня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

-схеми місця ДТП від 18 січня 2024 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Сінна в с. Тучин із зазначенням місця розташування транспортного засобу «FIAT FIORINO QUBO», номерний знак НОМЕР_1 , місця його зіткнення з деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, які вказані в даному документі, у якому також, серед іншого, відображено стан покриття (мокре, засніжене) та освітлення місця ДТП (сутінки). Вказана схема складена в присутності ОСОБА_1 , який в ній розписався і зауважень до неї не висловив;

-акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 січня 2024 року на а/д Рівне-Тучин-Садове-Пустомити-Вовкушів, 24 км, с. Тучин, вул. Сінна, яким зафіксовано наявність сніжно-льодового накату на проїзній частині;

-фототаблиць, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення та розміщення транспортного засобу:

-рапорта чергового органу поліції Кухоцької І., яким зафіксоване повідомлення ОСОБА_1 про неналежний стан дорожнього покриття між с. Тучин, вул. Сінна, та с. Ючин, яке надлійшко зі служби «102» 18 січня 2024 року о 16 год. 54 хв.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди і матеріалів фотофіксації, що відображають характер пошкоджень транспортного засобу, протоколу про адміністративне правопорушення, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 січня 2024 року, які є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортного засобу сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказані обставини, суддею відхиляються доводи ОСОБА_1 про те, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась через незадовільний стан дорожнього покриття. Критично оцінюючи означені доводи, суддею звертається увага на наступне.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б) Правил дорожнього руху).

Так, відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах. Так, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, яка являє собою сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан). Крім того, дорожні умови - це сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Отже, саме на водієві, як на особі, яка керує джерелом підвищеної небезпеки, лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Особливо уважними водіям потрібно бути у зимову пору року, коли дорожнє покриття покрите снігом, адже ймовірність дорожньо-транспортних пригод за таких умов є значно вищою.

За встановлених обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, дорожньої обстановки, зважаючи на стан дорожнього покриття, яке на момент події мало сніжно-льодовий накат, про що ОСОБА_1 було відомо і який він спроможний був виявити, останній повинен був вибрати таку швидкість руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також при виникненні перешкоди негайно вжити заходів аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Натомість обрана ОСОБА_1 швидкість вочевидь не відповідала дорожній обстановці та призвела до втрати керування транспортним засобом і зіткненням із деревом.

При цьому суддею зауважується, що пояснення свідка ОСОБА_2 вказаних обставин не спростовують.

Таким чином наявність погіршеного стану дорожнього покриття, в тому числі сніжно-льодового накату, не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог Правил дорожнього руху та не спростовує його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29 червня 2007 року постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на доведеність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич