Справа 573/798/24
Номер провадження 3/573/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 квітня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №191689 від 19 квітня 2024 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 19 квітня 2024 року о 15:00 год у АДРЕСА_2 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: розламав паркан, вибив два вікна в приміщенні ТОВ «Білопілля Агросвіт», розташованому за вказаною вище адресою, розлив порошковий вогнегасник по приміщенню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На момент вчинення правопорушення йому виповнилось 14 років. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася і зазначила, що вона належним чином займається вихованням дитини. Той прикрий інцендент, що трапився з її сином 19 квітня 2024 року, не свідчить про його неналежне виховання з її боку.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: свідоцтво про народження ОСОБА_2 , пояснення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, акт судово-медичного обстеження, відеозапис на оптичному диску (а. п. 2, 4-8).

У той же час, до матеріалів справи не долучено документів з приводу того, що саме вчинив неповнолітній ОСОБА_2 : кримінальне правопорушення чи суспільно небезпечне діяння і чи він ці дії вчинив.

Як зазначено в протоколі, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 квітня 2024 року вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: розламав паркан, вибив два вікна в приміщенні ТОВ «Білопілля Агросвіт», чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На момент вчинення правопорушення йому виповнилось 14 років.

Але ОСОБА_2 вже є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, бо досяг 14 років на момент його вчинення, і в такому випадку в діях його матері відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя