Справа № 361/3973/24
Провадження № 3/361/2490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №275035 від 10.04.2024, у період часу 10.04.2024 о 14 год. 40 хв. в вул. Єсеніна, 5, с. Семиполки, Броварський район, Київська обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відео боді камери №6. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер» та смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідні довідки.

28.11.2024 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення від представника ОСОБА_1 адвоката Тараненка Я.Ю., в яких заперечували щодо притягнення до адміністративної відповідальності з огляду на наступне. Працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів, які з вірогідністю надавали б можливість стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази того, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупиненим працівниками поліції. Як видно із відеозапису, який долучено до матеріалів справи, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу відсутній. Крім того видно, що пасажирські двері в автомобілі відкриті, що дає всі підстави вважати, що в дійсності ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, а тому не міг керувати автомобілем. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що не згоден із порушенням, а написав заяву під тиском патрульних поліцейських, які не роз`яснили йому його права, та після складання протоколу вказали писати таку заяву. Із матеріалів справи та зокрема відеозапису не можливо прийти висновку, що ж стало причиною зупинки водія. Патрульні поліцейські в свою чергу не довели факту порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та не надали взагалі доказів зупинки його, як водія транспортного засобу. З урахуванням зазначеного, представник ОСОБА_1 вважає, що працівниками Національної поліції не надано доказів належного встановлення обставин події, що не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №275035 від 10.04.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язання від 10.04.2024, копія ID-карти ОСОБА_1 та відеозапис нагрудного реєстратора поліцейського.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених суддею записів нагрудної бодікамери поліцейського встановлено, що водій на запитання поліцейського яким т/з керував відповів, що керував автомобілем «Копійка» 2101. Факт того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, водій не заперечує. В протоколі в графі пояснення ОСОБА_1 зазначено «не згоден. ТЗ залишаю на місці зупинки». Вказане свідчить, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Суд погоджується, з доводами адвоката, що не надано прямих доказів керування ТЗ ОСОБА_1 і з відео можна встановити, що фіксація відбувалась не весь час, разом з тим, у разі, якщо б ОСОБА_1 заперечував факт самого керування транспортним засобом, це б відобразилось як в поясненнях, які надав останній, так і під час спілкування з поліцейськими під час складання протоколу.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на DVD-диску долученого до матеріалів справи.

З огляду на це, суд критично оцінює пояснення адвоката.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький