Справа № 278/2397/24
Провадження №3/278/1616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Житомирського районного суду Житомирської області з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД №423540 від 19.04.2024 року, ОСОБА_1 , 19.04.2024 року, близько 22 год 05 хв, на 127 км. + 990 м. поблизу с. Глибочиця, Житомирського р-ну., керував транспортним засобом «Scania P380», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не вірно оцінив дорожню обстановку та дорожнє обладнання, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» поєднаного з дорожнім знаком 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 2,5м заборонено» після чого скоїв наїзд на дорожнє обладнання. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожнє обладнання отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.4в ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

01.05.2024 від ОСОБА_1 , надійшло до суду клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду за місцем проживання правопорушника. В обґрунтування доводів зазначила, що його постійне місце проживання АДРЕСА_1 , крім того працює водієм та здійснює вантажні перевезення по всій Україні, а тому він не може прибути до Житомирського районного суду Житомирської області для участі у розгляді справи, у зв`язку з чим просить матеріали справи направити за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено у на 127 км. + 990 м. поблизу с. Глибочиця, Житомирського р-ну., що відноситься до Житомирського району, справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук