overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/412/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно гр. гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для спільного розгляду в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:
- справа № 291/412/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- справа № 291/413/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 291/412/24.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 209/2970/24
Провадження № 3/209/861/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Перемоги біля будинку 59 у м. Кам`янське, займався реалізацією риби: карась сріблястий, загальною вагою 2 кг у кількості 10 шт., не маючи документів підтверджуючих законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученої риби, накладну № 15 від 26.03.2024 року та встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим обмежившись усним зауваженням ОСОБА_1 , а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 524/3223/24
Провадження 3/524/1402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 02.04.2024 року, 22.044.2024 року, 14.05.2024 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 11-00 год. 23.05.2024 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2707/24
Номер провадження 3/213/1415/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП:

- справа № 213/2707/24, провадження № 3/213/1415/24;

- справа № 213/2708/24, провадження № 3/213/1416/24.

Розгляд справ призначено на 28 червня 2024 року о 08:55 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/2707/24 (пр.№3/213/1415/24) та №213/2708/24 (пр.№ 3/213/1416/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/2707/24, провадження №3/213/1415/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 507/416/24
Провадження № 3/507/255/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2024 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 , згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011309 від 17.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в матеріалах справи, протоколом з КНП "Любашівська БЛІЛ" № 000003 від 18.02.2024 року про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання гр. ОСОБА_1 , алкогольних напоїв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження № 3/235/1016/24
Справа № 235/1439/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

14 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Карабан І.І., секретар судового засідання Костюченко О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В постанові суду має місце описка, а саме невірно зазначено місце реєстрації та місце мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в «с.Ульнінь».

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 №326, складений відносно ОСОБА_1 17 лютого 2024 року вказано, що ОСОБА_1 мешкає в с. Ільпінь.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню, у зв`язку з чим вважати вірним місце реєстрації та місця мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2024 року вважати вірним місце реєстрації та місце мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Дата документу 14.05.2024Справа № 554/1868/24
Провадження № 3/554/656/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№211337 від 19.02.2024 р. ОСОБА_1 19.02.2024 р. о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, нестійка хода, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , голосно стукав у двері вищевказаної квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 30.05.2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 399/308/24
Провадження № 3/399/174/2024
ПОСТАНОВА

13 травня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, що надійшли від Світловодського ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кровоградської області Лях М.М. надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, справи: № 399/308/24 (провадження № 3/399/174/2024) та № 399/307/24 (провадження № 3/399/173/2024).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/308/24 (провадження № 3/399/174/2024) та № 399/307/24 (провадження № 3/399/173/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/308/24 (провадження № 3/399/174/2024).

Призначити справу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 450/1512/24 Провадження № 3/450/1189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1511/24, провадження № 3/450/1188/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1512/24, провадження № 3/450/1189/24), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1512/24, провадження № 3/450/1189/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1511/24, провадження № 3/450/1188/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/1512/24, провадження №3/450/1189/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти справам № 450/1512/24, провадження №3/450/1189/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 346/751/24
Провадження № 3/346/763/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої на керамічному заводі № 4, оператором, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579220 від 30.01.2024 року, ОСОБА_1 ухил-я від вик-я перед-х ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї доньки гр. ОСОБА_2 2013 р.н., внаслідок чого, остання, 30.01.2024 р. о 15:00 год в м. Коломия, по вул. С.Стрільців, 44, із магазину «Аврора» вчинила крадіжку товару.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що провела з дочкою виховну розмову, пообіцяла, що в майбутньому такого не повториться.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.0.2024 року; копією рапорту від 30.01.2024 року; поясненням ОСОБА_2 від 30.01.2024 року; копією пояснення ОСОБА_3 від 30.01.2024 року; копією пояснення ОСОБА_4 від 30.01.2024 року; копією заяви від 30.01.2024 року; копією квитанції від 30.01.2024 року про здійснення покупки.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та обставини вчиненого правопорушення та майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 36,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.