Справа № 373/450/24

ПОСТАНОВА
29 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 лютого 2024 року о 14 год. 40 хв. поряд із приміщенням кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд 34/8 у ОСОБА_1 було виявлено флеш-носій, на якому зберігалася інформація з персональними даними клієнтів Фермерського господарства РОДИННА ВОТЧИНА, в електронній формі, та яку останній незаконно скопіював та зберігав з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що провину визнає та розкаюється.
Відповідальність статтею 212-6 КУпАП настає, за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем, а за частиною 4 цієї норми Закону, зокрема, за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 25 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_1 та працюючи за комп`ютером, скачав на свій ноутбук файл з відомостями про фізичних осіб, а саме прізвища, ім`я, по-батькові, їх номери телефонів та електронної пошти, які було сформовано у табличну форму. 15 лютого 2024 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , з метою отримання грошових коштів розмістив оголошення на одному із сайтів безоплатних оголошень м. Бориспіль щодо продажу бази із відомостями щодо близько 150 осіб.
Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 співпадають із фабулою викладеною в протоколі.
За змістом Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Отже, відповідно до статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" - об`єктами захисту є персональні дані.
Згідно з положеннями статті 8 цього Закону, суб`єктом персональних даних є фізична особа, персональні дані якої обробляються і яка має право: знати про джерела збирання, місцезнаходження своїх персональних даних, мету їх обробки, місцезнаходження або місце проживання (перебування) володільця чи розпорядника персональних даних або дати відповідне доручення щодо отримання цієї інформації уповноваженим ним особам, крім випадків, встановлених законом; отримувати інформацію про умови надання доступу до персональних даних, зокрема інформацію про третіх осіб, яким передаються його персональні дані.
Володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
За визначенням, даним у цьому Законі, поширення персональних даних - дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
А отже, протиправність дій ОСОБА_1 підтверджується по-перше, відсутністю дозволу володільця (розпорядника) цієї інформації (бази даних), яким є ФГ «РОДИННА ВОТЧИНА», що відображено у відповіді керівника цієї юридичної особи, на запит начальника Бориспільського РВ ГУСБУ у м. Києві та Київської області від 26.02.2024 №3, за змістом якого, ця інформація є персональними даними клієнтів Господарства. Жодних дозволів, щодо користування нею та її розповсюдження курівництвом ФГ «РОДИННА ВОТЧИНА» - ОСОБА_1 не надавалось. По-друге, відсутністю згоди суб`єктів персональних даних (фізичних осіб) клієнтів Фермерського господарства РОДИННА ВОТЧИНА, на її копіювання та обробку (а також поширення) цієї інформації.
Інформація, що містить персональні дані, захищена від несанкціонованого доступу та розповсюдження Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, конституцією України та Закон України "Про захист персональних даних", а незаконне її отримання (копіювання) і має наслідком склад адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 з інформаційної системи (клієнтської бази даних), фермерського господарства незаконно, без згоди володільця інформації та без згоди суб`єктів персональних даних, шляхом копіювання на флеш-носій, отримав інформацію, що містить персональні дані клієнтів ФГ «РОДИННА ВОТЧИНА», що фактично є базою даних клієнтів даної юридичної особи, з метою в подальшому її розповсюдження, шляхом публічної пропозиції її відчуження за винагороду.
За таких обставин, протиправні дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП визнано щире каяття
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.
За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч.4 ст.212-6 КУпАП встановлено такий вид адміністративного стягнення, як штраф від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
В даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією норми ч.4 ст.212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ст. ч.4 ст.212-6 КУпАП, керуючись ст. ст. 34, 40-1, 252, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Флеш-носій марки mibrand, зеленого кольору, на якому міститься список ідентифікуючих даних осіб, які є клієнтами та/або співробітниками Фермерського господарства РОДИННА ВОТЧИНА конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк