КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8041/24
Провадження № 3/552/2333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2024 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Зіньківська,44 в м. Полтава не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року ( притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 07.11.2023), чим ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», Постанову КМУ № 340 , п. 2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 164708 від 02.11.2024 (а.с.1), картки обліку адміністративного правопорушення ( а.с.2), копії постанови від 07.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП ( а.с.3), довідки УПП в Полтавській області з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а.с. 6), довідок УПП в Полтавській області ( а.с.4,5), матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с. 7), рапорту щодо уточнення даних в протоколі ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення автомобіля, оскільки згідно протоколу та довідки УПП в Полтавській області останній належить ОСОБА_3 ( а.с.4). Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.С. Калько