Справа № 703/5619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участі адвоката Сподинюк Л.С., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом серії ВАВ №027239 від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 16 вересня 2024 року близько 18 год. 36 хв., перебуваючи в м.Сміла по бул.Бобринського, 5, біля магазину «Diva», вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та економічного характеру (вирвав телефон з рук), внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з адміністративним протоколом серії ВАВ №027240 від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 28 вересня 2024 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою і штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не вчиняв відносно неї домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вважає, що ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство.

Представник потерпілої - адвокат Сподинюк Л.С. в судовому засіданні підтримала думку потерпілої та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 28 вересня 2024 року було очевидцем подій як ОСОБА_1 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що по бульв. Бобринського в м. Сміла ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 називав її лицеміркою і посилав в одне місце при цьому інших стороній осіб (покупців) в магазині не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що 28 вересня 2024 року в магазині "Діва" що знахидиться на бульв. Бобринського в Сміла бачила як ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 штовхнув іі в результаті чого вона вдарилася об опору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що 28 вересня 2024 року близько 16 год. зайшов в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться по бульв. Бобринського в м. Сміла купити білизну дружині, за дверима відділу почув сварку йому стало незручно і при виході побачив ОСОБА_2 і ОСОБА_1 які сварилися . Не бачив щоб ОСОБА_6 штовхав Голуб і щоб ображав її також не чув. При цьому повідомив , що з Омаровим знайомий з дитинства

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 28 вересня 2024 року була в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що по бульв. Бобринського в м. Сміла і була очевидцем сварки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .. При цьому Голуб сильно кричала і виражалася нецензурною лайкою в бік Омароова.

Вислухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Аналізуючи надані суду пояснення та долучені докази, а саме адміністративний протокол серії ВАВ №027239 від 01 жовтня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 вересня 2024 року, як письмові пояснення так і пояснення надані безпосередньо в суді ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , пояснення надані безпосередньо в суді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відеозапис на якому завіксовано події 16 вересня 2024р а саме неправомірні дії Омарова щодо Голуб, аудіозапис, адміністративний протокол серії ВАВ №027240 від 01 жовтня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 вересня 2024 року, суд приходить до висновку, що дійсно 16 вересня 2024 року близько 18 год. 36 хв. та 28 вересня 2024 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 було вчинено насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 так як вони могли фактично знаходиться в інший час в зазначеному магазині ( а не безпосередньо в час подіі) та іхні покази фактично не спростовують наявність події.

Крім того допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали , що при вчиненні адміністративного правопорушення покупців в магазині не було.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, а тому на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284, КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 510 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький