Номер провадження 3/754/2328/24
Справа №754/4870/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 729538, 23.03.2024 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Рональда Рейгана,ю 40 в м. Києві водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , за участю захисника ОСОБА_3 вину вчиненні правопорушення категорично заперечував та пояснив, що має посвідчення водія республіки Азербайджан міжнародного зразка, яке може використовуватись на території України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вайнера О.Л., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень пп. (а) п. 29.1 Постанови КМУ «Про дорожній рух» № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати: реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія, що відповідають вимогам Конвенції про дорожній рух (Відень, 1968).

Згідно до пп. (а) п. 2 ст. 41 Розділу IV Конвенції про дорожній рух, укладеної сторонами підписантами, серед яких є Україна та Азербайджан, 08.11.1968 року у м. Відні, яка набула чинності 21.05.1977 року, договірні сторони визнаватимуть будь-яку національну посвідку водія, складену їхньою національною мовою або однією з їхніх національних мов, або якщо її не складено такою мовою, супроводжувану завіреним перекладом.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що 23.03.2024 року о 22 годині 20 хвилин по вул. Рональда Рейгана, 40 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи при собі, відповідно до положень (а) п. 29.1 Постанови КМУ «Про дорожній рух» № 1306 від 10.10.2001 року, посвідчення водія республіки Азербайджан серії НОМЕР_2 , відповідної категорії « НОМЕР_3 », строком дії з 13.06.2019 - 13.06.2029.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський