П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/970/24

Провадження №3/377/452/24

27 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2024 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку № 15 Поліського кварталу м.Славутича, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечував.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474972 від 13.09.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 13.09.2024, відповідно до якого 13.09.2024 о 00:21 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про порушення тиші 13.09.2024 о 00:21 за адресою: Поліський квартал, буд. №15.По прибуттю на місце події заявник повідомив, що декілька осіб перебували в авто та порушували тишу, після чого один із них пішов у під`їзд, а інший у бік магазину «Фора»;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Посмітного В., відповідно до якого під час несення служби 13.09.2024 в добовому наряді, він спільно з лейтенантом ОСОБА_3 виїжджав на виклик ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де невідомі особи порушували громадський порядок. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, який був розмальований фарбою, в якого були розбиті вікна. Зі слів сусідів вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , який разом із невстановленими особами порушував тишу та висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024, згідно з якими він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 13.09.2024 близько 00:21 він знаходився вдома та почув, як у дворі будинку № НОМЕР_1 Поліського кварталу, невідомий чоловік голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Пізніше він дізнався, що вказаним громадянином був ОСОБА_1 ;

- роздруківкою з Єдиного порталу державних послуг «Дія» про посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- фототаблицями із зображенням автомобіля ВАЗ 2101 червоного кольору, в якому розбиті вікна.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові про накладення штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич