Справа №461/1933/24
Провадження №3/461/970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенко С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в РРО «PRESTO» Poland, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2024 року о 08 годині 08 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці на виїзд з України заїхав транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , в якому переміщувався громадянин України ОСОБА_2 в якості водія.

При внесенні інформації до АСМО «Інспектор» про даний транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому до АСМО Інспектор, спрацювала АСАУР: коди 210-1, 911-1, 401-1: «По даному ТЗ (№ KRA512AJ) перевищено терміни зворотного вивезення за межі митної території України. Вжити заходів для перевірки дотримання вимог ст. 380, 381 Митного кодексу України. За наявності ознак ПМП, зокрема щодо порушення термінів зворотного вивезення транспортного засобу та/або умов режиму, вжити заходів щодо складання протоколу про ПМП.»

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_3 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 19.12.2023р. о 17:51 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 в режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», з метою «Особисте користування» під зобов`язання про зворотнє вивезення UA209040/2023/002030 від 19.12.2023р. у термін до 18.01.2024р.

Згідно відміток у паспорті станом на 06.02.2023р. громадянин України ОСОБА_2 перебував на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Кракові.

Станом на 20.02.2024р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України.

Під час вивезення 20.02.2024р. громадянин України ОСОБА_2 надав довідку з СТО Наряд-замовлення № 05/2024 від 18.01.2024 щодо перебування на ремонті транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 20.02.2024 р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, просив суд застосувати до нього стягнення у виді штрафу, в вилучений транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0235/20900/24 від 20.02.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2024 р.; копією контрольного талану для проходження по «зеленому коридору»; копією наряду замовлення №05/2024; митною декларацією; витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; описом вилучених предметів; доповідною запискою, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: штрафу.

Крім цього, як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0235/20900/24 від 20.02.2024 р., митним органом на підставі ст.511 МК України для забезпечення стягнення штрафу в ОСОБА_1 вилучено транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_5 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання транспортного засобу в сумі 32646,69 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526, 541 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170000,00 грн. в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0235/20900/24 від 20.02.2024 р., автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код № НОМЕР_4 , з ключем запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SERIA DR/ НОМЕР_5 , контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці у сумі 32646,69 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк