overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1844/24
Провадження № 3/493/1036/24
26 листопада 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468677 від 29.10.2024 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «з протоколом згоден, вину визнаю».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 27.10.2024 року № 4526 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в м. Балта Подільського району Одеської області.
Згідно ст. 124 КпАП України відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави згідно санкції статті 124 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа №: 452/1587/24
П О С Т А Н О В А
09 травня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1568 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 1587 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 1588 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 1568 /24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452 / 1587 / 24, №452/1588/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 1568 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 1568 / 24.
Суддя
Справа № 202/2549/24
Провадження № 3/202/3107/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990225 від 01.02.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, тобто матеріали справи надійшли до суду через пів місяці після його вчинення.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №521/3628/24
Номер провадження 3/521/3661/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 травня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №300848 від 21.02.2024 року, ВАД №300850 від 23.02.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №300848 від 21.02.2024 року, ВАД №300850 від 23.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №300848 від 21.02.2024 року (справа №521/3630/24; пр-ня №3/521/3663/24), ВАД №300850 від 23.02.2024 року (справа №521/3628/24; пр-ня №3/521/3661/24), у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/3628/24, провадження по справі № 3/521/3661/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Єдиний унікальний номер 725/3429/24
Номер провадження 3/725/1312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року та 09 квітня 2024 близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу у приміщенні Чернівецького ліцею №3 медичного профілю Чернівецької міської ради допустила систематичне здійснення боулінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , що полягало у моральному приниженню честі та гідності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виражалося у словесних образах, приниженні, образливих рухах тіла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, та просила провадження у справі закрити за малозначністю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку обмежитися усним зауваженням, оскільки застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-4, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 159/2983/24
Провадження № 3/159/1497/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання останнього, а саме в період часу з 15.01.2024 року, по 24.04.2024 року пропустив без поважних причин 42 навчальних дні (294 навчальні години) в Старовижівському професійному ліцеї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак, слід зважати на те, що щодо ОСОБА_1 відсутня інша інформація про невиконання нею батьківських обов`язків, вказаний випадок зумовлений швидше збігом обставин. Тому, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, не становить собою небезпеки, достатньої для того, щоб притягнути її до адміністративної відповідальності. Слід щодо ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Провадження № 3/686/4465/24
ПОСТАНОВА

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 травня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме інформаційного листа заступника начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області Данилишина І. від 18.03.2024 автомобільна дорога загального користування державного значення М-09 Тернопіль Львів - Рава-Руська на даний час пролягає в межах Тернопільського району з км 1+521 -40+338. Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено клопотань про направлення матеріалів адміністративної справи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по місцю проживання особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, як помилково направлені до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу № 686/12587/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Суддя:
22.02.2024 Справа №469/185/24
3/469/217/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата номера обслуги третього механізованого відділення другого механізованого взводу другої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення 4962/К №135 від 31 січня 2024 року та 4962/К №0142 від 08 лютого 2024 року (а.с.2-5, 30-33), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чеком тесту (а.с.6-7, 34-35), поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8-9, 36-37).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В. В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/936/24, провадження 3/125/406/2024), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/937/24, провадження 3/125/407/2024) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/938/24, провадження 3/125/408/2024).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних справ про адміністративні правопорушення щодо нього, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В. В.

Вивчивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оглянувши справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд вважає клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обгрунтованим, тому задовольняє його, та з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднує в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В. В., та присвоює справі єдиний унікальний номер: 125/936/24, провадження 3/125/406/2024.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення щодо неї за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/936/24, провадження 3/125/406/2024), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/937/24, провадження 3/125/407/2024) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 125/938/24, провадження 3/125/408/2024), та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 125/936/24, провадження 3/125/406/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 404/3887/24
Номер провадження 3/404/1420/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/3886/24 провадження №3/404/1419/24, справа №404/3887/24 провадження 3/404/1420/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/3886/24 провадження №3/404/1419/24, справа №404/3887/24 провадження 3/404/1420/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/3886/24 провадження №3/404/1419/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова