Справа № 525/273/24
Провадження №3/525/172/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ПТУ №44 м. Миргород, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

25.02.2024 близько 18 години 00 хвилин по вулиці Каштановій в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області неповнолітній гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі письмових доказів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №969898 від 26.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, самостійного джерела доходу не має, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи виховного характеру відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол