Справа № 279/5953/24 номер провадження 3/279/2445/24
П О С Т А Н О В А
"26" листопада 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши клопотання адвоката Орлюка Сергія Антоновича про проведення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, що 27.08.2024 о 19.10 год в м.Коростені по вул.С.Кемського, 26 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи розворот ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині дороги, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження. В наслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 ПДР, чим вчинив адміністраттивне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 свою провину не визнав, показавши, що 27.08.2024 о 19.10 год. в м.Коростені по вул.С.Кемського стояв на зупинці біля заправки WOG. Включивши лівий показчик повороту із крайньої сторони почав перестроюватися для розвороту у зворотньому напрямку, перековшись у безпечності руху почав здійснювати розворот. При здійсненні розвороту відчув удар в ліву сторону автомобіля, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження. Враховуючи вказане вважає, що водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не дотримав безпечної дистанції та раптово в`їхав задню частину автомобіля Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши із ним зіткнення.
Водій ОСОБА_2 показав, що 27.08.2024 близько 19:00 год. він рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д.нз. НОМЕР_2 по вул.Сергія Кемського з міста в напрямку району "Пашини". Зупинився перед піхошодним переходом пропустив людей та почав рух, перед цим впевнився в безпечності руху, продовжив рух. Після чого, побачив Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_3 , який увікмнув лівий покажчик повороту та здійснив розворот в протилежному напрямку. Він побачив, що водій намагається здійснити розворот, і через декілька секунд він здійснив на своїй смузі руху удар передньою частиною автомобіля в ліву частину його автомобіля, від чого він перекинувся на дах та опинився на зустрічній смузі руху. Він не мав технічної можливості уникнути зіткнення, оскільки дії ОСОБА_1 були раптові та непередбачувані. Він рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 40-45 км/год.
Обстановка на місці події та отримані транспортними засобами пошкодження зафіксовано в схемі місця ДТП та фотознімками (а.с.7-17).
Адвокат Орлюк С.А. клопотав про призначення по справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Справа про адміністративне правопорушення повинна містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З системного аналізу положень ст.ст.251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити по справі №279/5953/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Житомир вул.Театральна, 17/20 офіс 512).
2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з планом забезпечення безпеки руху?
- Чи сприятливі з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про особливості та механізм ДТП?
- Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?
- Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2107 д.нз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобігти зіткненню, якщо так, то хто з водіїв мав запобігти зіткненню з моменту небезпеки для його руху?.
- Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причині виникнення зв`язку даної дорожньо-транспортної пригоди?.
- Відповідно до наданих відео дисків ОСОБА_1 , працівників поліції встановити сліди руху автомобілів та який саме з водіїв (учасників ДТП) не досяг інтервалу в даному ДТП?.
- Встановити точне місце зіткнення автомобілів Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 та, ВАЗ 2107 д.нз. НОМЕР_2 , якими керували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
3. В розпорядження експерта направити копію постанови та матеріали адміністративної справи №279/5953/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Постанова не оскаржується.
Суддя
Копія згідно оригіналу