Справа № 199/3637/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,-

- за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2024 приблизно о 19:00 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 85, здійснив постріли в повітря та землю зі свого стартового пістолету «Ekol», знаходячись на території населеного пункту, а саме м. Дніпра.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Стартовий пістолет це спортивний звуковий сигнальний пістолет, призначений для відтворення шумового холостого пострілу, що означає старт спортивних або інших змагань, де це обумовлено правилами.

Статтею 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується повністю доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217365 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_1 , який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 просить правоохоронні органи поліції вжити заходів до ОСОБА_1 , оскільки останній здійснював постріли зі знаряддя схожого на пістолет в напрямку людей та особисто потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 погрожуючи ОСОБА_2 направив в його сторону пістолет та здійснив постріл, однак не влучив. В подальшому було здійснено ще декілька пострілів, загалом 5 разів;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з яких вбачається, що ОСОБА_1 дістав з чорного пакету, який тримав у руці предмет, схожий на пістолет, після чого почав стріляти вгору та кричати;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , які підтверджують події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 01.05.2024, в якому зазначено, що під час огляду ділянки місцевості, розташованої між будинками 81 та 83 по пр. Слобожанський у м. Дніпро, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет марки «Ekol», предмет схожий на револьвер марки «Safari» з набоями в кількості 9 штук, гільзу з жовтого металу, схожу на холостий набій 9 мм.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 174 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 174 КУпАП, з конфіскацією зброї, набоїв до нього, пристрою для відстрілу патронів і бойових припасів (стартового пістолета).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 (тисяча сімсот) гривень з конфіскацією стартового пістолета «Ekol» та бойових припасів до нього, револьверу «SAFARI» з набоями до нього (відповідно до протоколу огляду від 01.05.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко