Справа № 720/220/24
Провадження № 3/720/155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук І.В.,

секретаря Лук`ян Г.В.,

за участю:

прокурора Сащук Р.О.,

особи що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.05.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , керівника служби по охороні материнства та дитинства (лікар педіатр), з 05.08.2021 року по 06.10.2023 року перебуваючої на посаді голови військово-лікарської комісії при четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Новоселиця),

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів адміністративних справ ОСОБА_1 , будучи головою військово-лікарської комісії при четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Новоселиця), 05.03.2022 року підписала довідку військово-лікарської комісії №20/251 «Про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 64-А, 41-А» своєму чоловікові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області на основі якої останній 10.07.2022 року о 23:13 год. та 13.12.2022 року о 10:32 год. перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Порубне» Чернівецької області, який являється її чоловіком тобто близьким родичем. Відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», окрім того ОСОБА_1 не повідомила безпосередніх керівників та членів військово-лікарської комісії про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що будучи головою військо-лікарської комісії при четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Новоселиця) не відносилась до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання довідки військово лікарської комісії своєму чоловікові ОСОБА_2 , а саме 05 березня 2022 року. У зв`язку з чим просить провадження закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні заявив що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, просив притягнути останню до відповідальності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, її вина доводиться протоколами про адміністративні правопорушення № 31 та № 32 від 30.01.2024 року з доданими до них доказами, а саме: довідкою ВЛК №20/251 від 05.03.2022 року; наказ №12/79§2 від 05.08.2021 року створення Новоселицької територіальної позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; додатком 1 до спільного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» від 05.08.2021 року №12/79§2; додатком 2 до спільного наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та головного лікаря КНП «Новоселицька лікарня» від 05.08.2021 року №12/79§2; копією книги протоколів ВЛК четвертого відділу (м. Новоселиця) ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2022 рік в період мобілізації у військовий час, іншими матеріалами справи.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального о конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. У даному випадку приватний інтерес полягає в покращенні майнового стану власної родини.

Реалізація приватного інтересу впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно себе, якщо ці повноваження є дискреційними.

Що стосується посилань ОСОБА_1 в поданому письмовому клопотанні стосовно того, що вона не являлася суб`єктом вчинення корупційного діяння відповідно до норм закону, на які наявні посилання в протоколі про адміністративне правопорушення яке перебуває на розгляду суду, суд вважає його обґрунтованим разом з тим ОСОБА_1 була суб`єктом вчинення корупційного правопорушення відповідно до норм Закону України «Про запобігання корупції» який діяв на час вчинення нею дій, а саме підписання відповідної довідки ВЛК №20/251 від 05.03.2022 року.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме її матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, а тому об`єднаній справі слід присвоїти номер: Справа № 720/175/24; Провадження № 3/720/126/24.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 3, 38 Закону України «Про запобігання корупції» та керуючись ст.ст. 22, 172-7, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП і винести їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук