Справа №549/74/24
Провадження №3/549/26/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130 ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

До Чорнухинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №347800 від 21.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21.02.2024 о 12 год 05 хв в селищі Чорнухи по вул.Мележика Лубенського району Полтавської області керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова та хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі селища Чорнухи, результат 2,33 %, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Крім того, до Чорнухинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №347799 від 21.02.2024 року, відповідно до якого 21 лютого 2024 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в селищі Чорнухи по вул.Мележика Лубенського району Полтавської області керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, обставини адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд доходить до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347800 від 21.02.2024 (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 21.02.2024 о 12 год 05 хв в селищі Чорнухи по вул.Мележика Лубенського району Полтавської області керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова та хода. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі селища Чорнухи, результат 2,33 %; висновком №3 КНП «Чорнухинська лікарня» Чорнухинської селищної ради Полтавської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складеного 21 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2024; відеозаписами з місця правопорушення на DVD диску; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347799 від 21.02.2024, відповідно до якого 21 лютого 2024 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в селищі Чорнухи по вул.Мележика Лубенського району Полтавської області керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та матеріальні збитки; схемою місця ДТП від 21.02.2024, довідкою №01-24/124 від 26.02.2024 виданої КНП «Чорнухинська лікарня» Чорнухинської селищної ради Полтавської області.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ (ст.251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Підпунктом а пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП- порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, зокрема п. 10.1 ПДР, та ч.1 ст. 130 КУпАП- керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи та визнанням вини ОСОБА_1 є порушенням п. 2.9 а ПДР.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення ст.124 КУпАП вказують на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

При призначенні міри покарання враховується, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі наведеного, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.36,40-1, ст.130, ст.124, ч.1 ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал 549/74/24 (провадження 3/549/26/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з адміністративними матеріалом № 549/75/24 (номер провадження 3/549/27/24) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 549/74/24 (провадження 3/549/26/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко