Провадження № 3/193/326/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю із Біляївського районного суд у Одеської області відносно:

ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївського Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Унірем Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Біляївського районного суду Одеської області на підставі постанови судді від 21.03.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, 01.02.2024 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капралом поліції Кірік І. А. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 470615, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 01.02.2024 о 10 год. 40 хв. в Одеській області в Одеському районі в с. Усатове по вул. Вернидуба, 50 А, керував транспортним засобом "DAF XF460FT", д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом "Bodex", д/н НОМЕР_3 , в порушення п. 10.3 ПДР України, під час перестроюванням не надав перевагу у русі транспортному засобу "Hyndaі Getz", д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає, просив суворо не карати та врахувати, ту обставину, що він працює водієм, що є його єдиним джерелом отримання доходу, у зв`язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024, серії ААД № 470615, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.02.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2024 о 10 год. 40 хв., у Одеській області у с. Усатове по вул.. Вернидуб, 50 а, автомобіль "Hyndaі Getz", д/н НОМЕР_4 , має пошкодження лівого переднього крила, двох дверей, заднього лівого крила та диску колеса, автомобіль "DAF XF460FT", д/н НОМЕР_5 , має пошкодження у вигляді потертостей переднього бампера з правого боку . Схема підписана учасниками ДТП, жодних зауважень та застережень останніми не зазначено (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки "Hyndaі Getz", д/н НОМЕР_4 , 01.02.2024 о 10 год 40 хв. у Одеській області Одеському районі, с. Усатове по вул.. Венидуб рухався у правій крайній смузі руху в цей час автомобіль "DAF XF460FT", д/н НОМЕР_2 з лівої полоси почав перестроюватись на його смугу руху і здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с. 3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких останній вказав, що він 01.02.2024 приблизно 10:40 хв. керував транспортним засобом "DAF XF460FT", д/н НОМЕР_2 з напівпричепом по вул.. Вернідуба в с. Усатове Одеської області, рухався у заторі зі швидкістю приблизно 30-40 км/год. у лівій смузі руху при наявності двох смуг руху. Він почав перестроювання з лівої в праву смугу руху та непомітив автомобіль "Hyndaі Getz", д/н НОМЕР_4 , який рухався в правій смузі руху та попав у «мертву зону», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем (а.с. 4).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 13.04.2012 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 10.3 ПДР України спричинив пошкодження транспортного засобу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення (великогабаритний транспортний засіб, інтенсивність руху, зокрема наявність затору), вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець