н/п 3/490/3944/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року о 14:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 87 по пр. Центральному в м.Миколаєві, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163298 від 31.10.2024 року, згідно з якими 31.10.2024 року о 14:15 год. рухаючись в районі буд. № 87 по пр. Центральному в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, в поясненнях вказав, що пояснення надав на окремому аркуші;

- даними схеми місця ДТП від 31.11.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163292 від 31.10.2024 року, із зазначенням напрямку руху транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2024 року підтверджується, що вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по пр. Центральному.

Внаслідок ДТП, яка сталося 31.10.2024 року, у транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виявлені наступні пошкодження: пошкодження правої задньої двері; правого заднього крила; заднього бамперу з правого боку, а у транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 150», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: пошкодження переднього бамперу з лівого боку.

Із вказаною схемою ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були ознайомлені, про що свідчить їх підпис, зауважень чи заперечень до вказаної схеми від них не надходило.

ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях від 31.10.2024 року, вказала, що перестроївшись з крайньої лівої смуги руху в середню смугу руху, проїхавши у вказаній смузі невелику відстань почула хлопок позаду свого транспортного засобу. Згідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.10.2024 року, останній вказав, що виїжджав з крайньої правої смуги руху у середню смугу руху та побачив, що автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі та почав перестроюватися в середню смугу на якій вже знаходився його автомобіль.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , остання вказала, що 31.10.2024 року приблизно о 14:20 год. керуючи своїм транспортним засобом рухалась у крайній лівій смузі по пр. Центральному. В районі буд. № 71 по пр. Центральному стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме як автомобіль сірого кольору, який перелаштовувся в середню смугу руху зіткнувся з автомобілем чорного кольору.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП із пошкодженням транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська