Провадження №3/756/5973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року 23 год. 20 хв. по вул. Л. Лук`яненка, 3, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, вжите відповідно до ВП НОМЕР_3 від 10.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що керував транспортним засобом, проте зазначив, що йому було невідомо про накладення обмеження щодо керування транспортними засобами та він жодним чином не повідомлявся щодо такого накладення. Надав суду постанову Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 29.10.2024 року НОМЕР_3 та просив застосувати до нього більш м`яку міру відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі ст. 23, 24, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення може бути накладене у вигляді попередження.

З огляду на зазначене, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини та той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, повністю визнає свою вину та надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, з якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 29.10.2024 року відсутня. Більше того, останній надав докази того, що на місці зупинки було пред`явлено додаток "ДІЯ" в якому не було обмежень в праві керування автомобілем та повідомлень, що таке обмеження було накладено на ОСОБА_1 , при цьому, останнім в найкоротші терміни вжито всіх дій задля погашення заборгованості, на думку суду є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 24 КУпАП та стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук