Справа № 559/1253/24
Провадження № 3/559/747/2024
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Галишин А.В. 14.05.2024 надіслав на електронну пошту суду клопотання:

1) про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 мобілізований до ЗСУ та не може бути присутнім в залі судових засідань(а.с.22-23);

2) про виклик в судове засідання працівників поліції, які оформляли матеріали та складали протокол(а.с.25);

3) про закриття провадження у справі(а.с.26-29).

В судовому засіданні 14.05.2024 захисник просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із тим, що йому не вдалося вивантажити файл та ознайомитися в Електронному кабінеті Електронного суду із відеозаписом, який долучено до матеріалів справи, що унеможливлює підготувати правову позицію захисту, окрім того просив надати йому можливость взяти участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання адвоката Галишина А.В. про зупинення провадження у справі.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус судді» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 15 КУпАП за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

При цьому, ОСОБА_1 скористався своїм правом, передбаченим ст. 268 КУпАП на правову допомогу, має захисника, у зв`язку з чим права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не порушені.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Підстава, зазначена в клопотанні захисника, не відноситься до підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 277 КУпАП.

Враховуючи, що нормами КУпАП у випадку, передбаченому ст.277 КУпАП, врегульовано питання та підстави зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що і положення КПК України, зокрема ст. 335 КПК України, як аналогія, не підлягають застосуванню.

Крім того, суд бере до уваги, що строки притягнення особи до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вимоги Конституції України про рівність перед законом та відсутність будь-яких привілеїв за іншими ознаками, беручи до уваги посилання Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України про те, щоб кожен виконував свою роботу, суд не може врахувати доводи захисника про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу, як підставу для зупинення провадження у справі.

Окремо необхідно зазначити про те, що військовослужбовці ціною власного життя не тільки захищають та звільняють територію України, а ще захищають Український народ, Конституцію України, а також Закони України.

В той же час суд з повагою відноситься до військовослужбовців, однак беручи до уваги те, що згідно долученої до клопотання довідки ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у Львівській області, та на даний час він не виконує бойове завдання, а таму, за бажанням має можливість взяти участь у судовому засіданні в тому числі в режимі ВКЗ..

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання захисника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо решти клопотань, на думку суду, на даному етапі судового провадження, їх доцільно розглянути в наступному судовому засіданні, після ознайомлення захисником із усіма матеріалами справи та підготовки правової позиції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оцінивши законність та значимість наведених в заяві доводів, з метою реалізації права на захист, суддя приходить до висновку, що необхідно судове засіданні відкласти та забезпечити проведення наступного судового засідання, що відбудеться 17.07.2024 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку «ВКЗ» між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та адвокатом Галишиним А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Галишина Андрія Васильовича про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на 17 липня 2024 року на 09:00 годину.

Забезпечити участь адвоката Галишина Андрія Васильовича у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 09 год. 00 хв. 17.07.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Галишину А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 14.05.2024.

Суддя Р.В.Ралець