Провадження № 3/742/1056/24
Єдиний унікальний № 742/2161/24
Постанова
03 травня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,
Крім того, 02.04.2024, близько 20 год 39 хв, в м.Прилуки по вул.Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.AUDI д.н.зАІ0663AM, не маючи права на керування даним т.з, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004257 від 28.03.2024, з якого вбачається, що 28 березня 2024 року, близько 14 год 13 хв, в м.Прилуки, по вул.Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з. ВАЗ д.н.зВВ7978ВМ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під запис на нагрудний відеореєстратор, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП(а.с.2).
Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.
Направлення на проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у Прилуцькій ЦМЛ в якому вказані ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Зазначено, що від проходження огляду відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №672112 від 02.04.2024, з якого вбачається, що 02.04.2024, близько 20 год 39 хв, в м.Прилуки по вул.Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з. AUDI д.н.зАІ0663AM, не маючи права на керування даним т.з, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Додатком до протоколу серії ААД №004257 від 28.03.2024 року диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2.1 А ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно з довідки сектору адміністративної практики Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №9813/124/47/2024 від 01.04.2024, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія не отримував.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, на шлях виправлення не став і знову вчиняє аналогічні правопорушення, що становить загрозу для безпеки учасників дорожнього руху, а тому на переконання суду адміністративне стягнення в виді штрафу є недостатнім, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.5 ст.126,ч.3 ст.130, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/1056/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та № 3/742/1198/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/1056/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п"ятнадцять) діб , без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО