Справа 362/291/24
Провадження 3/362/336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , головного бухгалтера ТОВ «Овостар», РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2024, на підставі акта від 21.12.2023 № 28154/10-36-07-01-14/32086437 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОВОСТАР» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ОВОСТАР», вчинила порушення в частині бухгалтерського та податкового обліку, всупереч п. 30.6 ст. 30 п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п.п. 49.18.2 п. 49.18.2 п. 49.18, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 135, п.п. 140.4.4. п. 140.4 п. 140.4 ст. 140, п.п. 255.11.13, п.п. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255, п. 289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України, а саме: завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток наростаючим підсумком на загальну суму 3365717 грн., внаслідок отримання послуг з джерела невідомого походження через неможливість здійснення ФОП ОСОБА_2 фінансово-господарських операцій у визначеному обсязі, оскільки оформлює нереальне постачання робіт/послуг шляхом неправомірного формального оформлення первинних документів для створення видимості фактичного здійснення господарської операції з постачання (надання) товарів, робіт/послуг; несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2021 року, заниження рентної плати за спеціальне використання води на 7232,06 грн. внаслідок використання води без дозволу на спеціальне водокористування за період з 26.02.2019 по 15.05.2029 та відповідно ТОВ «ОВОСТАР» за період з 26.02.2019 по 15.05.2019 повинно було сплатити за спецводокористування у п`ятикратному розмірі, виходячи з фактичних обсягів води; заниження суми земельного податку всього на 24077,03 грн. внаслідок неврахування нормативно-грошової оцінки; не подані звіти про суми податкових пільг за 1 кв. 2017 року, за 1 півр. 2017 року, за 9 міс. 2017 року, за 2017 року, за 1 кв. 2018 року, за 1 пів. 2018 року, 9 міс. 2018 року.

Наведене кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула, від її захисника адвоката Абоімова О.Ю. надійшло клопотання про надання додаткових пояснень, у яких він вказав, що єдиним документом, який став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є акт, висновки якого на даний час знаходяться на стадії оскарження у встановленому Податковим кодексом України порядку, не набрали законної сили, є неузгодженими, тому він не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не погоджується з висновками акту перевірки, оскільки вони спростовуються первинною та іншою документацією бухгалтерського, податкового обліку платника податків. У зв`язку з цим просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок відсутності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП установлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.11.2023 21.12.2023 № 28154/10-36-07-01-14/32086437 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОВОСТАР» складено протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера товариства за вчинення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП правопорушення.

Разом із тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП допущені ОСОБА_1 особисто, що призвело до порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, у протоколі не встановлено та не зазначено посадові обов`язки ОСОБА_1 як головного бухгалтера товариства, невиконання яких тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Єдиним доданим до матеріалів справи доказом учинення інкримінованого адміністративного правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, є акт від 21.12.2023 № 28154/10-36-07-01-14/32086437 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОВОСТАР».

При цьому, згідно з усталеною судовою практикою, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні акт перевірки контролюючого органу не можуть бути самостійними доказами вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім акту перевірки та протоколу, який копіює висновки акту, матеріали справи не містять жодної первинної й іншої звітної документації, на підставі якої контролюючий орган дійшов висновку про наявність у діянні (діяннях) ОСОБА_1 складу податкового й адміністративного правопорушення, хоча остання в своїх запереченнях вказала, що висновки перевірки спростовуються первинною та іншою документацією бухгалтерського, податкового обліку платника податків.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні дані, які давали би підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, а також учинила інкриміноване правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які би свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.