Провадження № 3/235/825/24
Справа № 235/1024/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,?? ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2024 року об 11 годині 40 хвилин по вулиці Центральна провулок Борового в м.Покровську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21130, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість,? ? поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому? Законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 о суті порушення пояснив, що напередодні? ? в нього зламалась машина і він її залишив в м. Покровську в районі відділення Укрпошти. Наступного дня він приїхав до машини, щоб відремонтувати і попросив? приятеля, щоб той також туди приїхав і потім відвіз його додому, оскільки він погано себе почував.? ? Коли він чекав на приятеля, то до нього підійшли працівники поліції, і запропонували пройти? огляд в наркологічному диспансері. Він відмовився, оскільки? ? він не керував транспортним засобом. ? Після чого його відпустили, сів за кермо, і проїхавши метрів 50 його знову зупинили, подивились багажник, куди він поклав посилки, які отримав на пошту, і знову відпустили. В цей час і зняли відео, що він керує транспортним засобом.? ?

Захисник Цимбалюк С.С.? ? в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи, посилаючись на недоведеність? ? факту керування транспортним засобом водієм. Відео не містить дати та часу і зроблений вже після? ? складання протоколу. Також посилався, що огляд проводиться за допомогою спеціальних?? технічних засобів на місці зупинки, і лише у разі незгоди або відмови особа направляється на медичного закладу. ОСОБА_1 пропонувалося лише пройти огляд в медичному закладу, що є порушенням встановленого порядку.? ? Також вважає, що ОСОБА_1 не мав ознак наркотичного сп`яніння, а матеріали адміністративної справи не містять доказів тих ознак, що зазначені в протоколу.

Клопотання захисника? ? підтримав також і ОСОБА_1 ..

Суддя, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом ? ? серії ААД №676410, що складений відносно ОСОБА_1 30 січня 2024 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, зокрема зазначені ознаки наркотичного сп`яніння та зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 30 січня 2024 року об 11 год. 50 хв. Водія ОСОБА_1 було направлено до наркологічного диспансеру з виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість,? ? поведінка, що не відповідає обстановці.

- відео - записом на CD-R диску, що долучений до протоколу. На диску містяться? 2 файли, при відтворенні яких? встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження? огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, посилаючись, що такі дії принижують його, і при цьому не спростовуючи факт керування транспортним засобом. При цьому, працівником поліції зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, що стали підставою для вимоги працівники пройти такий огляд. Також на диску? ? міститься файл з назвою «Факт керування» при відтворенні? ? якого вбачається, що перед службовим автомобілем рухається автомобіль ВАЗ 21130 з державним номером НОМЕР_1 , зупиняється на вимогу працівників поліції, і з водійського місця виходить ОСОБА_1 та направляється в бік службового автомобіля.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому,? позиція? захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,? - адвоката Цимбалюка С.С.?? про закриття? кримінального провадження є безпідставною, виходячи з такого.

Суд не може погодитися з позицією? сторони захисту щодо?? відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зазначене твердження спростовується дослідженими відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .. При цьому твердження сторони захисту, що цей відеозапис зроблено після складання протоколу, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 за наслідками складання протоколу був відсторонений від керування транспортним засобом і відповідно не міг керувати транспортним засобом. Крім того, під час розмови ОСОБА_1 з працівниками поліції він не заперечував факт керування транспортним засобом, а відмовлявся пройти огляд з інших підстав - оцінюючи такий огляд як приниження. В подальшому, під час надання пояснення при складанні протоколу він вказував, що в загалі не керував і не мав наміру цього робити, посилаючись на погане самопочуття та те, що автомобіль був несправний, вказуючи при цьому, що він чекав приятеля, який і повинен був відвезти його додому. В судовому засіданні він вже посилався на те, що машину відремонтував сам, забирав посилки і поїхав сам з місця події, бо не хотів залишатися там після зустрічі з працівниками поліції.

На переконання судді зазначення свідчить про намагання ОСОБА_1 .? уникнути відповідальності за вказане правопорушення.

Відсутність часової позначки на цьому відеозапису не спростовує висновки суду щодо можливості прийняття цього відеозапису як доказу факту керування транспортним записом, оскільки він суперечить іншим доказам у справі, а винуватість? ? ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Однією з? підстав для закриття провадження зазначено порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, а саме не проведення його на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів і відсутність пропозиції пройти такий огляд.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 3 розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння, окрім запаху алкоголю з порожнини рота, зазначає: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, виявивши у ОСОБА_1 ознаки: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість,? ?поведінка, що не відповідає обстановці, які зокрема були озвучені ОСОБА_1 , поліцейський у відповідності до п.2 розділу 1 Інструкції мав право припускати, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що відповідно є підставою для направлення такого водія на огляд.

Згідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 7 Порядку саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Виходячи з вищенаведеного, у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння, поліцейський повинен направити такого водія саме до медичного закладу, де і проводиться відповідний огляд, в тому числі з обов`язковим проведенням лабораторних досліджень.

За таких обставин, вимога поліцейського пройти огляд ОСОБА_1 в медичному закладі відповідає вищевказаним нормам, і не є порушенням встановленого порядку. А отже, ОСОБА_1 , відмовившись від такого огляду на вимогу працівника поліції, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Враховуючи санкцію ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ? ? визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 ? ? подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605? ? (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о? ? 12 годині 45 хвилин 01 березня 2024 року.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? І.І. Карабан

? ?