Справа № 740/2771/24
Провадження № 3/740/1212/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2024 року в 20-40 год в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою з погрозами батька ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному і фізичного здоров`я останнього.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2024 року, який складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП. Даний протокол підписаний особою, яка його склала, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, в поясненнях у протоколі зазначив, що більше батька ображати не буде.

У поясненнях до протоколу від 25 квітня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що його син ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, вдарив ладонею по вуху.

Відповідно до заяви від 10 травня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вказує, що його батько ОСОБА_2 , який зловживає спиртними напоями, проживає в його будинку, який належить йому на праві власності, батько веде себе неадекватно, в цей день справляв свої природні потреби просто на порозі будинку, на цьому грунті і виникла сварка, нецензурною лайкою не виражався, не погрожував, тільки зробив зауваження, та пригрозив його виставити за двері.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 так і його батька ОСОБА_2 , встановлено, що 25 квітня 2024 року між ними виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами та погрозами, що по відношенню до батька, є ознакою домашнього насильства у формі психологічного насильства-що включає зокрема і словесні образи з погрозами, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство.

Докази щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 суду не подані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 36-річний вік, має постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини відсутні.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу саме через неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків племінника та тітки.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.