ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/2226/24

Провадження № 3/571/1334/2024

25 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні 3 неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року встановлено, що 18.09.2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків передбачених ст.150 СК України по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні останньою дій, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає а можливе розглянути справу за відсутності особи правопорушника.

Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 18.09.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняла відео на фоні поліцейського автомобіля та підставила до нього музику, яка ображає честь Національної поліції України.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №156576, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Згідно характеристики Рокитнівського старостинського округу Рокитнівської селищної ради №168/01-04/24 від 02.10.2024, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг до сільської ради на неї не надходило. До адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувалася.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк