Номер провадження 3/725/3237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина України Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.10.2024 року о 00 год. 21 хв. у зону митного контролю п/п «Порубне» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці у пішому порядку, у напрямку «в`їзд» на територію України зайшов громадянин Молдавії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для здійснення митного контролю та митного оформлення громадянином було надано контрольний талон та закордонний паспорт для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, було встановлено, що вказаний громадянин ОСОБА_1 05.09.2023 року, ввіз на митну територію України через м/п «Мамалиґа -Крива» Чернівецької митниці, транспортний засіб марки «MERCEDES GLC220» з номерним знаком « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 (країна реєстрації- Молдова), у режимі тимчасового ввезення до одного року.

Станом на 28.10.2024 року відсутні відомості про вивезення вищевказаного транспортного засобу за межі території України.

Таким чином, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1-го року, більше ніж на тридцять діб та такі його дії кваліфіковані за ч. 6 ст. 481 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після ввезення транспортного засобу на територію України, він поїхав до донька в США, де йому у листопаді 2023 року діагностували важке онкологічне захворювання. Для збереження стану ремісії йому довелось тривалий час перебувати під наглядом в інституті раку лікарні Нортсайт. Нажаль, лікування не мало позитивного результату та він повернувся в України, де проживає в с. Чудей, Сторожинецького району.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Водночас, умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили регламентовано Розділом VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за №1669/21981 відповідно до якого факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Так, на підтвердження обставин важкою хвороби ОСОБА_3 в судовому засіданні долучив відповідні медичні документи в перекладі на українську мову.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей отримання митним органом інформації про неможливість вивезення відповідного транспортного засобу у встановлений строк через важку хворобу.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів в даній категорії справ покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП.

У рішенні в справі «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, обов`язок збирання доказів в даному випадку покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою надання суду відомостей щодо отримання Чернівецькою митницею відомостей від ОСОБА_4 про наявність обставин непереборної сили у вигляді важкої хвороби, що перешкодило дотримання строку тимчасового ввезення автомобіля.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 481, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна