Справа №461/2648/24
Провадження №3/461/1227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

15.03.2024, близько 14:45 год., ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda Africa Twin», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті пл.Князя Осмомисла та вул. Лесі Українки у м.Львові, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий внаслідок інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo СХ90», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого такі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він виїжджав з вул. Театральної, а не з вул. Лесі України, на вул. Князя Осмомисла у м.Львові, які є рівнозначними, оскільки мають однакове дорожнє покриття та на вказаній ділянці дороги відсутні знаки пріоритету руху. ОСОБА_1 стверджує, що водій автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимог ПДР та не надав йому переваги в русі, оскільки він знаходився справа на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг.

Потерпілий ОСОБА_2 вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, просив визнати його винним та визначити міру покарання. Пояснив, що він рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, відтак покликання ОСОБА_1 на те, що зазначена ділянка дороги є перехрестям рівнозначних доріг є безпідставними та такими, що не відповідають реальним обставинам.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_1 та не заперечувалося останнім в судовому засіданні, він керував мотоциклом марки «Honda Africa Twin», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджав з вул. Театральної на вул. Князя Ярослава Осмомисла у м.Львові.

З інформації, наявної на сайті Google maps вбачається, що рух по вул. Театральна у місті Львові є одностороннім та здійснюється з вул. Князя Ярослава Осмомисла, відтак рух у зворотному напрямку заборонений.

Окрім того, із фотокопій, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи вбачається, що перед перехрестям вул. Театральної та вул. Князя Ярослава Осмомисла у м.Львові встановлено наказовий дорожній знак, який вказує зокрема на рух праворуч на вул. Театральну, що також підтверджує напрям руху транспортних засобів по цій вулиці.

Відтак, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «Honda Africa Twin», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з вул. Театральної на вул. Князя Ярослава Осмомисла у м.Львові, чим порушив напрямок руху транспортних засобів на вказаній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою місця ДТП від 15.03.2024; скріншотом сайту Google maps, поясненнями водіїв транспортних засобів.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.