16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2898/24
Номер провадження3/205/1466/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року приблизно о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Кам`янська, 40, здійснював торгівлю електронних цигарок «Elf Bar» без марок акцизного збору, є продавцем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол ВАД 382908 від 04.03.2024 року, відповідно до якого 04.03.2024 року приблизно о 16 год. 19 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Кам`янська, 40, здійснював торгівлю електронних цигарок «Elf Bar» без марок акцизного збору, є продавцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 04.03.2024 року перелічені електронні цигарки «Elf Bar», які в подальшому були вилучені, опечатані та передані до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області були оглянуті та вилучені за адресою : м. Дніпро, вул. Кам`янська, 40.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи, здійснював торгівлю електронних цигарок «Elf Bar» без марок акцизного збору, є продавцем, а субєктом господарювання є ТОВ «Картман Торг», відповідно до наданої в матеріалах справи ліцензії на право роздрібної торгівлю тютюновими виробами.

У рапорті, який міститься у матеріалах справи, також зазначено що громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю у магазині «Смоуг хаус» електронними тютюновими виробами за адресою : м.Дніпро, вул. Кам`янська, 40.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , реалізовував електронні тютюнові вироби без марок акцизного збору, при цьому жодних доказів того, що він є суб`єктом господарювання та здійснював господарську (підприємницьку) діяльність від свого імені, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені товари відповідно до протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 04.03.2024 року повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко