Справа № 476/868/23 Головуючий у першій інстанції Чернякова Н.В.
Провадження № 33/812/106/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участю захисника Вишневського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника Вишневського Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, за якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в :

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із вказаною постановою суду, захисник Вишневський А.А. 23 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Обґрунтовуючи клопотання апелянт зазначав, що 28 грудня 2023 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник не були присутніми у судовому засіданні, тому суть судового рішення їм не була відома. В матеріалах справи відсутні відомості отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 . Про результати розгляду справи ОСОБА_1 дізнався лише 18 січня 2024 року, випадково через застосунок «Дія», та оскільки не міг зв`язатись із захисником, який перестав відповідати на його дзвінки, він звернувся до іншого захисника. Адвокат ознайомився із матеріалами справи 19 січня 2024 року, одразу після того була підготовлена та направлена апеляційна скарга до суду.

Заслухавши пояснення захисника Вишневського А.А. на підтримку клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

За загальним правилом статті289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник не були присутніми. Копію оскаржуваної постанови, яка була надіслана судом ОСОБА_1 на його адресу ( АДРЕСА_1 ), він не отримав. У матеріалах справи наявний конверт на ім`я ОСОБА_1 , який повернувся до Єланецького районного суду Миколаївської області, з зазначеною причиною повернення «за закінченням терміну зберігання». А тому посилання захисника на те, що ОСОБА_1 про результати розгляду справи дізнався лише 18 січня 2024 року, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Вишневського Андрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський