Справа № 459/2934/24 Провадження № 3/459/893/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2024 року о 10:42 год. по вул. Клюсівська, 19, в м. Шептицький, керував транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

25.11.2024 на адресу суду надійшли пояснення від ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вину визнає, щиро кається у вчиненому, вказав, що керував транспортним засобом без посвідчення водія у зв`язку зі збігом обставин, а саме: наявність нестерпного болю в нозі, спричиненого осколковим пораненням під час виконання ним бойового завдання у 2022 році, крім того, його новонароджена дитина потребувала термінового огляду лікарем, який не зможе здійснити такий огляд без наявності свідоцтва про народження дитини, тому, він скористався автомобілем, щоб добратись до ДРАЦСу та отримати свідоцтво. Просив суворо не карати, не позбавляти права керування транспортним засобом та не вилучати автомобіль.

ОСОБА_1 у суді вину визнав та підтримав письмові пояснення, подані напередодні.

З диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №164422 від 02.11.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 02.11.2024, в якому вказано про виявлення факту події;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 255566 від 03.07.2024, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, згідно із якими ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; протягом року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; володіє транспортним засобом марки «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 .

- відеозаписом події, яким зафіксовано час, місце та обставини правопорушення.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого не отримував,без оплатного вилучення автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи, що підтверджується копією відповідної довідки, беручи до уваги приписи п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», слід звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад