Справа № 158/1027/24
Провадження № 3-в/0158/2/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., за участю секретаря Квач Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці подання начальника Луцького РВ №» філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2024р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин,-
В С Т А Н О В И В :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання начальника Луцького РВ №» філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначає, що 22.04.2024р. сектором пробації прийнято до виконання постанову суду від 04.04.2024р. щодо правопорушника ОСОБА_1 про застосування до нього за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт. 09.04.2024р. порушник прибув до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування, однак від відбуття накладеного на нього стягнення відмовився.
Оскільки ОСОБА_1 відмовляється від відбування громадських робіт, просить замінити останньому невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф згідно ст. 321-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного подання у його відсутності.
Начальник Луцького РВ №» філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутності та просить його задовольнити.
Дослідивши подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з вимогами ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Крім того варто зазначити, що ч.1 ст.382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.
В даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.
Відповідно до частини 1 статті 129 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
З матеріалів подання та особової справи №01/2024 вбачається, що 09.05.2024р. ОСОБА_1 було ознайомлено з встановленим порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення призначеного постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2024р. у виді громадських робіт та наслідками ухилення від їх відбування. Порушник повідомив, що він відмовляється від відбування призначеного стягнення, хоча і розуміє усі наслідки.
Судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 квітня 2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, яке правопорушником не відбуте.
Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає, зокрема, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 20 до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Таким чином, у разі заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт на штраф, на останнього буде накладено адміністративне стягнення у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є більш м`яким адміністративним стягненням, ніж передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати менший від найменшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.
В даному конкретному випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування судом ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевказане та те, що суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин не відбуття громадських робіт правопорушником та з урахуванням конкретної мети адміністративного стягнення, а також те, що при призначенні стягнення суд вважав за необхідне застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, від виконання якого ухиляється правопорушник, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ч. 2 ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Захарчук О.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Поліщук С.В.