печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департементу охорони державної таємниці та ліцензування СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року в приміщенні сектору контролю та звернення громадян № 15, Державного агентства лісових ресурсів України за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9А, завідувач сектору контролю та звернення громадян Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов`язки та не вжив заходів щодо впровадження системи захисту на електронну-обчислювальну техніку, за допомогою якої в Держлісагенстві здійснюється обробка інформації з обмеженим доступом, внаслідок чого останній систематично порушував передбачений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації.

Крім цього, в порушення вимог п.п. 6, 7, 12, 14, 42, 74 Інструкції-736 ОСОБА_1 , виконуючі свої посадові обов`язки, зберігав на ПЕОМ (інв. № 104-80842, під`єднаний до мережі інтернет шляхом кабельного підключення та призначений для відпрацювання документів без обмеження доступу, розташований на робочому місці ОСОБА_1 в приміщенні сектору контролю та звернень громадян № 15), на який не створено передбаченої законодавством системи захисту, файли «TS 1006576» та «TS 1012448», як містять проєкти документів «Відомості про чисельність працюючих та військовозобов`язаних , які заброньовані згідно з переліком працюючих та військовозобов`язаних, які заброньовані згідно з переліком посад і професій та військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню» та «План заходів приведення у вищі ступені готовності до дій за призначенням сил цивільного захисту в Держлісагенстві України від можливих надзвичайних ситуацій в особливий період». Зазначені проєкти документів відповідно до пунктів 1.10 та 1.3 переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Держлісагенстві, містять відомості, які становлять інформацію у сфері оборони.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачна ч. 1 ст. 212-5 КУпАп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справ без його участі, вину визнав. Фактичних обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопоруеня не спростовував.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 212-5 ч.1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення №81 від 23.08.2024 року, витягом з акту стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони каїни в Держлісагенстві України, витягом з посадової інструкції консультанта-експерта 2 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБУ на воєнний час, наказом Держлісагенства України від 14.12.2023 року № 548-к.

Таким чином, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно, "поза розумним сумнівом", доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі і повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, немає.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.212-5, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.М. Гридасова