ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024

Справа № 497/2719/24

Провадження № 3/497/1199/24

27.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

військового прокурора - Брагар Д.В., в режимі відеоконференцзв`язку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який займає посаду головного сержанта роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №1557/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої в порушення частини першої ст.45 Закону та п.2-7 Прикінцевих положень Закону, подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, лише 16.04.2024 року о 14 годині 38 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

27.11.2024 року ОСОБА_1 надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження у справі стосовно нього закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. В запереченнях посилається на те, що він був зобов`язаний подати щорічну декларацію за 2021, 2022, 2023 роки не пізніше 31.03.2024 року, але подав їх лише 16.04.2024 року. Данні декларації були подані ним з запізненням з поважних причин, а саме він є військовослужбовцем та на період дії воєнного стану несе посилений варіант несення служби та не завжди має вільний час, тому просить суд взяти до уваги висновок Торгово-промислової палати України від 28.02.20222 року № 2024/02.0-7.1. Також згідно акта планової перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства України, організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції в ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованих підрозділах (термін проведення перевірки 04 березня - 18 квітня 2024 року) № 781/109 від 02.05.2024 року, факт виявлення несвоєчасного подання ним декларацій за 2021, 2022, 2023 рік був чітко зафіксований, а саме 02.05.2024 року. Отже днем фактичного виявлення вчинення інкримінованого йому корупційного правопорушення слід вважати - 02.05.2024 року. ОСОБА_1 зазначає, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею сплинув 06.11.2024 року, що унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього вимог ст.38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що несвоєчасна подача декларацій була через поважні причини, а саме перебування на військової службі, наполягав на застосуванні вимог ст. 38 КУпАП, а саме закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Брагар Д.В. підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на його думку він повинен понести адміністративну відповідальність, передбачену санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Щодо строків на його думку вони не закінчилися, а перебіг строків необхідно рахувати з надіслання відповідного повідомлення - 19.09.2024 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що Південним відділом з питань запобігання та виявлення корупції, ще 02.05.2024 року було складено акт щодо планової перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства України, організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції в ІНФОРМАЦІЯ_3 та підпорядкованих підрозділах (термін проведення перевірки 04 березня 18 квітня 2024 року) № 781/109, та зафіксовано факт виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій за 2021, 2022, 2023 роки, тобто датою виявлення правопорушення є 02.05.2024 року, саме з цієї дати почав плинути відповідний строк.

Південний відділ з питань запобігання та виявлення корупції є спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції, але тільки 19.09.2024 року ним було надіслано відповідне повідомлення до УСР в Одеські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що головний сержант роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 несвоєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічні декларації за 2021, 2022, 2023 роки.

06 листопада 2024 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління майором поліції Яковлєвим І.В. було складено адміністративний протокол пов`язаний з корупцією №1557/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто вже після спливу відповідного строку, та 12 листопада 2024 року адміністративний матеріал надійшов до суду для розгляду.

З повідомлення про обставни, що можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 19.09.2024 року за № 781/391, адресованого начальнику УСР в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, який доданий до протоколу, вбачається, що саме в результаті планової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлені факти несвоєчасного подання суб`єктом декларування декларацій.

Враховуючи вказане, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення визначеного санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закінчився 03.11.2024 року, у зв`язку із спливом шестимісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП.

Суд критично оцінює доводи прокурора про те, що строк виявлення вказаного адміністративно правопорушення слід рахувати з дня надіслання повідомлення, а саме з 19.09.2024 року та часу складання протоколу, оскільки таке твердження суперечить положенням ст.38 КУпАП в якій не деталізується, який орган повинен виявляти правопорушення, збирати докази та складати протокол. Дана норма встановлює лише строк в межах якого уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції здійснюють свої повноваження щодо вчиненого правопорушення.

Таким чином, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца