Справа №: 465/9182/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023305 від 18.11.2024, ОСОБА_1 , 14.11.2024 о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 ., як особа, відносно якої Франківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023305 від 18.11.2024 року встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак на підтвердження цього до матеріалів справи не долучено доказів того, що правопорушник протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протокол складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення адміністративного нагляду повторно протягом року.

До протоколу долучено постанову Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року, у якій ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відтак дана обставина унеможливлює суд правильно встановити фактичні обставини, зокрема у частині, що особа дійсно притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні дії протягом року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В зв`язку з наведеним, вважаю, що наведене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, не може бути усунуте під час судового розгляду. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного недоліку протоколу розгляд справи є неможливим.

Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали відносно ОСОБА_1 не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, а також беручи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, суд приходить до висновку про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023305 від 18.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області (79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65) для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.