Справа № 553/3508/23
Провадження № 3/553/128/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю представника Полтавської митниці Ковальова О.М.,

захисника Ковалевського Ю.М.,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «МЕТЕКС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави від Полтавської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.01.2024 матеріали справ №553/3508/23, провадження №2/553/2302/2023, №553/3509/23, провадження №2/553/553/2303/2023 та №553/3512/23, провадження №3/553/2304/2023, були об`єднані в одне провадження під №553/3508/23, провадження №3/553/2302/2023.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.10.2023 №0080/80600/23, 22.02.2023 ПП "МЕТЕКС" () на виконання контракту від 06.01.2023 № 06011, укладеного з компанією EURO ENERGO COMPANY SIA (Jelgavas iela 24, Daugavpils, LV-5404, Latvia), на митний пост «Кременчук» Полтавської митниці в митному режимі «імпорт» була подана митна декларація (далі МД) типу ІМ40ДЕ № 23UA14U2 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 20500 кг, вартістю 16502,50 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 643 333,46 грн. У графі 37 МД декларантом-керівником ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 було заявлено країну походження товару Європейське Співтовариство. Згідно отриманої відповіді від митних органів Латвійської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.09.2023 № 26/26-04/7.23/2503) було встановлено що експортований товар українському підприємству ПП "МЕТЕКС" (39627, пров. Лубенський, 6. 40, м. Кременчук, Полтавська обл., ) згідно інвойсу від 15.02.2023 № 142 не має підтвердження походження товару з ЄС. А саме: експортером даного товару є російське підприємство «ООО БЕЛРЕГИОННЕФТЬ» (ОГРН 781), а виробником є російське підприємство «ООО АКРЕЦИЯ» (ОГРН ), тим самим було визначено, що країною походження товару «розчинник "SOLVENT SE2"» є Російська Федерація. Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09.04.2022 № 426 заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Таким чином, директор ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, направлені на незаконне ввезення товару «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 20500 кг, вартістю 16502,50 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 643 333,46 грн., шляхом особистого подання для здійснення митного оформлення МД від 22.02.2023 №23UA14U2 як підстави для переміщення товару «розчинник "SOLVENT ЅЕ2"», а саме інвойсу від 15.02.2023 № 142, що містив неправдиві відомості щодо його країни походження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 433 Митного кодексу України.

Також, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.10.2023 №0081/80600/23, 22.02.2023 ПП "МЕТЕКС" () на виконання контракту від 06.01.2023 № 06011, укладеного з компанією EURO ENERGO COMPANY SIA (Jelgavas iela 24,

Daugavpils, LV-5404, Latvia), на митний пост «Кременчук» Полтавської митниці в митному режимі «імпорт» була подана митна декларація (далі МД) типу ІМ40ДЕ № 23UA18U9 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19960 кг, вартістю 16067,8 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 626 387,12 грн.

У графі 37 МД декларантом-керівником ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 було заявлено країну походження товару Європейське Співтовариство. Згідно отриманої відповіді від митних органів Латвійської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.09.2023 № 26/26-04/7.23/2503) було встановлено що експортований товар українському підприємству ПП "МЕТЕКС" (39627, пров. Лубенський, 6. 40, м. Кременчук, Полтавська обл., ) згідно інвойсу від 15.02.2023 № 143 не має підтвердження походження товару з ЄС. А саме: експортером даного товару є російське підприємство «ООО БЕЛРЕГИОННЕФТЬ» (ОГРН 781), а виробником є російське підприємство «ООО АКРЕЦИЯ» (ОГРН ), тим самим було визначено, що країною походження товару «розчинник "SOLVENT SE2"» є Російська Федерація. Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09.04.2022 № 426 заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Таким чином, директор ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, направлені на незаконне ввезення товару «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19960 кг, вартістю 16067,8 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 626 387,12 грн., шляхом особистого подання для здійснення митного оформлення МД від 22.02.2023 №23UA18U9 як підстави для переміщення товару «розчинник "SOLVENT ЅЕ2"», а саме інвойсу від 15.02.2023 № 143, що містив неправдиві відомості щодо його країни походження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 433 Митного кодексу України.

Також, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.10.2023 №0082/80600/23, 22.02.2023 ПП "МЕТЕКС" () на виконання контракту від 06.01.2023 № 06011, укладеного з компанією EURO ENERGO COMPANY SIA (Jelgavas iela 24, Daugavpils, LV-5404, Latvia), на митний пост «Кременчук» Полтавської митниці в митному режимі «імпорт» була подана митна декларація (далі МД) типу ІМ40ДЕ № 23UA19U8 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19046 кг, вартістю 15332,03 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 597 703, 86 грн. У графі 37 МД декларантом-керівником ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 було заявлено країну походження товару Європейське Співтовариство. Згідно отриманої відповіді від митних органів Латвійської Республіки (лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.09.2023 № 26/26-04/7.23/2503) було встановлено що експортований товар українському підприємству ПП "МЕТЕКС" (39627, пров. Лубенський, 6. 40, м. Кременчук, Полтавська обл., ) згідно інвойсу від 15.02.2023 № 144 не має підтвердження походження товару з ЄС. А саме, експортером даного товару є російське підприємство «ООО БЕЛРЕГИОННЕФТЬ» (ОГРН 781), а виробником є російське підприємство «ООО АКРЕЦИЯ» (ОГРН ), тим самим було визначено, що країною походження товару «розчинник "SOLVENT SE2"» є Російська Федерація. Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 09.04.2022 № 426 заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Таким чином, директор ПП "МЕТЕКС" () ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, направлені на незаконне ввезення товару «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19046 кг, вартістю 15332,03 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі МД складало 597 703,86 грн., шляхом особистого подання для здійснення митного оформлення МД від 22.02.2023 № 23UA19U8 як підстави для переміщення товару «розчинник "SOLVENT ЅЕ2"», а саме інвойсу від 15.02.2023 № 144, що містив неправдиві відомості щодо його країни походження. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 ст. 433 Митного кодексу України.

Адвокат Ковалевський Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду заперечення до протоколу про порушення митних правил. Зазначив, що зміст протоколу не відображає ключових ознак, якими характеризується адміністративне правопорушення, зокрема, конкретних дій ОСОБА_1 , що мають ознаки протиправності, тобто який саме юридичний факт /факти були оцінені в якості адміністративного делікту, вини як психологічного ставлення особи до своєї поведінки та її наслідків у будь-якій формі. ОСОБА_1 не здійснював переміщення товару через митний кордон України (не був водієм автомобіля д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не перебуваючи особисто в пункті пропуску «Краківець-Корчова» не міг вчинити й будь-яких дій що складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказане свідчить про відсутність самої події правопорушення, адже ОСОБА_1 не був суб`єктом переміщення товарів через митний кордон та, відповідно, не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення. Ні у

протоколі 0080, ні в інших матеріалах справи, не відображено протиправні винні дії, які на думку Полтавської митниці, були вчинені ОСОБА_1 під час переміщення товару (місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил, як це передбачено частиною другою статті 494 МК України). Митна декларація №23UA14U2 від 22.02.2023 була подана у режимі електронного декларування, крім того митна декларація була подана вже після завершення переміщення товару через митний кордон України, яке відбулось 17.02.2023. Опитування ОСОБА_1 також стосувалось виключно обставин проведеного Полтавською митницею митного оформлення, а не переміщення товару через митний кордон України. Обчислена Полтавською митницею вартість імпортованого ПП "МЕТЕКС" товару також свідчить, що офіційний курс гривні до євро застосований нею на дату проведення митного оформлення товару (22.02.2023), а не на дату переміщення товару через митний кордон України (17.02.2023). На підставі наведеного можна дійти висновку про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення - протиправних дій, які б посягали на встановлений МК України порядок переміщення товарів через митний кордон України, з боку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт, закріпивши у контракті вимогу про походження товару з ЄС, отримав паспорт якості в якому зазначений виробник товару SIA «Euro Energo Company» та країна походження «EU», отримав від контрагента виробничий регламент який описує процес виготовлення розчинника «SOLVENT SE2», тому жодних сумнівів щодо постачання SIA «Euro Energo Company» продукту власного виробництва, у директора ПП «МЕТЕКС» виникнути не могло. Крім того, АСУР не згенерувала ризиків щодо країни походження товару, у експерта СЛЕД Держмитслужби не виникло питань до документів, згідно з якими він здійснював перевірку наданого на дослідження товару, а посадова особа Полтавської митниці підтвердила правильність визначення декларантом країни походження товару проставлянням відповідної відмітки в інформаційній системі. Посадові особи Полтавської митниці не виконали свого обов`язку зі з`ясування обставин індивідуалізації адміністративної відповідальності, не врахували характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та не з`ясували наявність підстав для звільнення його від відповідальності. Також, перевірка щодо країни походження товару після завершення митного оформлення можлива виключно перевіркою документів які її підтверджують. У матеріалах справи відсутній запит про проведення перевірки, який був направлений митним органам Латвійської республіки. Таким чином, неможливо встановити чи був він обґрунтованим, а також, який саме документ був об`єктом перевірки. Відповідь митного органу Латвійської республіки також не стосується перевірки якогось конкретного документу, а є лише припущеннями, побудованими на даних Національної системи контролю імпорту. При цьому з протоколу про ПМП не встановлено, хто саме визначив країну походження товару та яким саме документом це підтверджено. Вважає, що всупереч вимог статті 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснено Полтавською митницею не повно, без об`єктивного з`ясування обставин справи. Причини та умови вчинення правопорушення не виявлені, не встановлено ознак як об`єктивного так і суб`єктивного складу адміністративного правопорушення, а також вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України. Суб`єкт правопорушення визначений невірно, а вина ОСОБА_1 не доведена. Рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є незаконним. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник Ковалевський Ю.М. підтримав заперечення на протокол про порушення митних правил, просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці Ковальов О.М. просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50% до 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, а у разі її неможливості зі стягненням вартості цих товарів відповідно до ч.2 ст. 541 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи сторін судом встановлено таке.

06.01.2023 між SIA «Euro Energy Company» (Продавець) та ПП «МЕТЕКС» (Покупець) укладений Контракт №06011, згідно з умовами п.1.1 якого, Продавець продає, а Покупець купує продукти нафтохімії (названі надалі Товар), у номенклатурі, кількості та за цінами зазначеними у Додатках до Контракту, що є його невід`ємними частинами.п.6.1.2 Контракту передбачено що у разі відвантаження Товару залізничним або автомобільним транспортом, Продавець протягом одного робочого дня, наступного за днем митного оформлення Товару, передає електронною поштою Покупцеві відскановані копії наступних документів: інвойс, копію декларації на товар (ДТ), копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR/CMГС, копію паспорта якості, виданого заводом-виробником при відвантаженні або паспорт якості від Продавця (а.с. 15-21 т.1).

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 31.01.2023 до контракту №06011 від 06.01.2023 ПП «МЕТЕКС» придбало у SIA «Euro Energо Company» розчинник «SOLVENT SE2» загальною вагою 59,506 тон на сумму 47 902,33 євро. У п.4 зазначеної додаткової угоди, окремо зазначено: «Країна походження товару EU» (а.с. 22 т.1).

У перекладі інвойсів №142,143,144 від 15.02.2023 виданих SIA «Euro Energо Company» на товар розчинник «SOLVENT SE2», у графі «Опис товару» вказано «Країна походження EU»(а.с. 24 т.1, 21 т.2, 21 т.3)..

Згідно з перекладом паспорту якості на товар Solvent «Solvent SE2» виданим SIA «Euro Energо Company», виробником зазначеного товару є «Euro Energo Company» Ltd., 2а, Jelgavas Street, Daugavpils, LV-5404, Latvia, країна походження: EU (а.с. 26 т.1).

Виробничим регламентом розчинника SOLVENT SE2 від 03.02.2023, затвердженим членом правління SIA «Euro Energо Company» V. Spiridovs, встановлені правила виробництва та склад розчинника SOLVENT SE2 (а.с. 27 т.1).

15.02.2023 директором ПП «МЕТЕКС» ОСОБА_1 були подані в електронному вигляді попередні митні декларації від 15.02.2024 №23UA25U6, 23UA26U6, 23UA27U6, до яких було додано: інвойси №142,143,144 від 15.02.2023 видані SIA «Euro Energо Company» з перекладом, паспорт якості на товар Solvent «Solvent SE2» виданим SIA «Euro Energо Company» з перекладом, міжнародну товарно-транспортну накладну №855227, №855256,№855199 від 15.02.2023, контракт №06011 від 06.01.2023 та Додаткову угоду №2 від 31.01.2023 до контракту №06011 від 06.01.2023 (а.с. 143-177 т.1)

22.02.2023 директором ПП "МЕТЕКС" ()

ОСОБА_1 на виконання контракту від 06.01.2023 № 06011, укладеного з компанією EURO ENERGO COMPANY SIA (Jelgavas iela 24, Daugavpils, LV-5404, Latvia), на митний пост «Кременчук» Полтавської митниці в митному режимі «імпорт» були подані митні декларації (далі МД) типу ІМ40ДЕ № 23UA14U2 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 20500 кг, вартістю 16502,50 євро, № 23UA18U9 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19960 кг, вартістю 16067,8 євро, № 23UA19U8 від 22.02.2023 на товар «розчинник "SOLVENT SE2"» вагою нетто 19046 кг, вартістю 15332,03 євро (а.с. 14 т.1, 11 т.2, 11 т.3).

У графі 31 «країна виробництва товарів» та 34 «країна походження товару» всіх перелічених митних декларацій, керівником ПП "МЕТЕКС"

ОСОБА_1 було заявлено країну походження товару «EU» - Європейське Співтовариство.

Листом від 12.06.2023 №7-23-1/7.23-20/4/2244, Полтавською митницею направлено запит до Директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України, з якого вбачається, що Полтавською митницею проводиться перевірка дотримання вимог чинного законодавства при ввезенні на митну територію України товару - розчинник "SOLVENT SE2» що здійснювалось у 2023 році ПП «МЕТЕКС» з Латвії від EURO ENERGO COMPANY SIA по контракту №06011 від 06.01.2023 кількістю 59 506 кг загальною вартістю 47 902,33, який переміщено через пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці. Підставами для проведення перевірки є те, що основним видом діяльності EURO ENERGO COMPANY SIA є накопичення зберігання нафтопродуктів та природного газу у відповідних терміналах, тобто зберігання та реалізація сировини від різних виробників, відповідно до паспортів безпеки від 15.02.2023 б/н виробником розчинника «SOLVENT SE2» зазначено EURO ENERGO COMPANY SIA, хоча на сайті компанії EURO ENERGO COMPANY SIA відомості про виробничі процеси відсутні. У контракті від 06.01.2023 №06011 зазначено не предмет купівлі-продажу розчинник «SOLVENT SE2», а продукти нафтохімії. Також відсутні відомості щодо його виробника. До митного оформлення на митний пост «Кременчук» Полтавської митниці, митні декларації країни відправлення не надавались, що не дає можливості перевірити відомості, визначальні для митного контролю та оформлення, наприклад найменування товару, кількість, вартість, умов поставки. Зазначені обставини можуть свідчити про можливе надання при митному оформленні в Полтавській митниці документів (контракт, фактура та ін.) що містять неправдиві відомості щодо відправника, країни походження, заявленої вартості. У зв`язку з підозрами на вчинення порушення митних правил за ознаками ст. 483, 485 МК України , просив направити запит на адресу митних органів Латвії (а.с. 139-142 т.1).

Відповідно до перекладу листа Служби державних доходів Латвійської Республіки від 17.08.2023 №Р042-10/27.20.5/10859, зазначено що заданими Національної системи контролю експорту, товар розчинник «SOLVENT SE2», код товару 3814 00 90, загальна кількість 59506 кг, вказаний у рахунках компанії SIA EURO ENERGO COMPANY, №142, №143, №144 від 15.02.2023 на підставі яких були оформлені експортні декларації відповідно EU A MRN 23LV3456, EU A MRN 23LV3879, EU A MRN 23LV4129, був вивезений з митної території Європейського Союзу на адресу ПП «МЕТЕКС». SIA EURO ENERGO COMPANY пояснила що товар розчинник SOLVENT SE2 був випущений у вільний обіг на митній території ЄС і таким чином отримав статус товару ЄС. Враховуючи викладене, вищезазначений товар, експортований Українському підприємству ПП «Метекс» не має підтвердження походження товару ЄС. Зазначений вище товар, був випущений у вільний обіг на митній території ЄС з декларацією IM A MRN 23LV5R9 від 14.02.2023, відповідно до якої експортером товару є російське підприємство ТОВ «БЕЛРЕГІОННЕФТЬ» (ОДРН 781), а виробником є російське підприємство ТОВ «АКРЕЦІЯ» (ОДРН ), таким чином констатовано що країною походження вищезгаданого товару є РФ. (а.с. 29-32 т.1).

Згідно з перекладом декларацій EU A MRN 23LV3456, EU A MRN 23LV3879, EU A MRN 23LV4129 на товар «змішані органічні розчинники «SOLVENT SE2» у п. 34 Код країни походження зазначено «LV» (а.с. 33-35, 38-40, 43-45 т.1).

Відповідно до перекладу імпортної декларації №23LV15R9 від 14.02.2023 декларантом, імпортером та покупцем якої є SIA EURO ENERGO COMPANY, експортером ТОВ «БЕЛРЕГІОННЕФТЬ», продавцем G-Energy SP.z o.o. KRS , у графі: «Код країни доставки/експорту» зазначено: «RU російська федерація»; у графі: «Код країни призначення» зазначено: «LV- Латвія»; у графі: «Опис продукту» зазначено: «Розчинник універсальний щільн. 696.0 Інше», у графі: «5/15 Код країни походження» зазначено: «RU - російська федерація» (а.с. 48-53 т.1).

Відповідно до перекладу рахунку №02/2023 виставленого продавцем G-Energy SP.z o.o. 31.01.2023, покупцем за яким є SIA EURO ENERGO COMPANY, зазначено що товар розчинники «SOLVENT SE2» походить з ЄС.(а.с. 54-55 т.1).

Відповідно до перекладу паспорту якості №03 на розчинник «SOLVENT SE2» підприємством виробником є ТОВ «АКРЕЦІЯ» з юридичною адресою 191028 Санкт-Петербург, вул. Фурштатська, буд. 24, літера А, приміщення 25-Н, частина №3, офіс 405, дата виготовлення вказана 31.01.2023.(а.с. 57 т.1).

Відповідно до перекладу декларації на товари №10228010/010223/3025479, відправником/експортером за якою є ТОВ «БЕЛРЕГИОННЕФТЬ» (Росія, Білгородська область, м. Білгород, вул. Ватутіна 3-А) отримувачем є SIA EURO ENERGO COMPANY, декларантом є ТОВ «АКРЕЦІЯ» (Росія, м. Санкт-Петербург, вул. Фурштатська, буд. 24, літера А, приміщення 25-Н, частина №3, офіс 405) у графі 31 «Вантажні місця та опис товару» зазначено «1-РОЗЧИННИК SOLVENT SE2 ТУ 20.30.22-021-22-59.506 ТН, ВИРОБНИК ТОВ «АКРЕЦІЯ»(а.с. 58-63 т.1).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8, 9 ст. 46 МК України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, що стосується товару. У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені в документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості. Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно п. 6 цієї Постанови Пленуму, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація; контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що змінюють зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю є надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом. Зокрема, до декларації декларантом вносяться відомості щодо найменування країни походження товарів (за наявності).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.7ст.259 МК України при поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає з моменту, зокрема надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.335 МК України у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують країну походження.

Ч.2 ст.335МК України передбачено, що незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо пропуску товарів через митний кордон України, крім тих, що необхідні виключно для поміщення товарів у митний режим.

Підпунктом г) п.1 ч.4 ст.335 МК України під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.36 МК України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» заходом у відповідь на військову агресію РФ є застосування повної заборони (повного ембарго) на торгівлю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» забороняється ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт товарів з російської федерації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що країною походження, виробника товару є РФ, а не Європейський Союз, як було зазначено у митних деклараціях, які були подані вказаним декларантом з метою подальшого ввезення на митну територію України.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено обставин, які об`єктивно перешкоджали йому здійснити належні та адекватні заходи для недопущення порушення митних процедур, зокрема переконатися у відсутності заборон та/або обмежень щодо переміщення його через митний кордон України.

Таким чином, декларантом ПП «МЕТЕКС» громадянином України

ОСОБА_1 було подано митному органу як підстави для переміщення товарів документи, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання документів, що містять неправдиві дані, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Щодо твердження захисника ОСОБА_1 , про те що інформація про країну виробництва товару вказана на підставі поданих документів замовника, зокрема контракту, інвойсів, то вказане не спростовує відомостей про те, що ним подані недостовірні відомості щодо країни походження товару.

ОСОБА_1 повинен був розуміти, що підписуючи документ і подаючи його митному органу, він фактично бере на себе відповідальність за достовірність цих відомостей.

Оцінюючи вищенаведені доводи, дотримуючись стандартів мотивування судами своїх рішень, суд у даній справі також враховує позиції Європейського суду з прав людини неодноразово висловлені у відповідних рішеннях про те, що не можна тлумачити п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент під час обґрунтування судами своїх рішень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил №0080/80600/23, №0081/80600/23, №0082/80600/23, від 16.10.2023 року, копіями митних декларацій 23UA14U2 від 22.02.2023, № 23UA18U9 від 22.02.2023, № 23UA19U8 від 22.02.2023, листом Служби державних доходів Латвійської Республіки від 17.08.2023 №Р042-10/27.20.5/10859 з додатками.

Відповідно до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Загальна вартість предмету правопорушення розчинника «SOLVENT SE2» становить 1 867 424 грн 44 коп.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 933 712,22 грн.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Відповідно до листа ПП «МЕТЕКС» вих №225 від 23.10.2023 після митного оформлення 22.02.2023 всі 3 автоцистерни відразу було реалізовано покупцю ТОВ «ДОМАС ТРЕЙД» по договору на поставку товару №30081 від 30.08.2022 (а.с. 81 т.1).

Виходячи із змісту ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винуватою у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Оскільки предмети правопорушення конфіскувати неможливо, суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 вартість цих товарів, що становить 1 867 424 грн 44 коп.

Крім того, в порядку ст. 40 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40 КпАП України,ст.ст.373,483,511,527-529МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил,що становить 933 712,22 грн, а також, стягнути на користь держави вартість товарів у розмірі 1 867 424 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Повний текст складено 17.05.2024.

Суддя В.В. Москаленко