Справа № 591/3572/24 Провадження № 3/591/909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., в присутності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Петрищева О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), працюючого торговим представником ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року о 17 год. 53 хв. у м. Сумах, дачний кооператив «Олдиш» № 86 по вул. Центральна, поблизу будинку № 33 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Суми, здійснював обгін транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив ДТП з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що за наведених обставин дійсно сталось зіткнення з автомобілем, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР водієм транспортного засобу автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який не увімкнувши показників повороту, почав звертати на його полосу.

Представник потерпілого вважав, що в протоколі вказані всі елементи складу правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , при цьому просив врахувати місця події, зокрема ширину дороги, транспортних засобів, відсутність розмітки на дорозі, вимоги щодо безпечного інтервалу.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 04.04.2024 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, внаслідок порушень зазначених правил дорожнього руху, враховуючи обстановку та вказані в схемі ДТП особливості дороги, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що також вбачається з: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с. 2), схеми місця ДТП (а.с. 3), письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), то у даному випадку зібраними та дослідженими у суді доказами підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, наведеними матеріалами підтверджено, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , а наявність в діях іншого водія порушень ПДР України, які перебували б в причинному зв`язку з наведеною подією, не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока