Справа № 571/865/24
Провадження № 3/571/555/2024

14 травня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, відомості притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
03 квітня 2024 року близько 12 години 18 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала. Пояснила, що про поведінку сина дізналася від керівництва школи. З`ясувалось, що син на уроці штовхався з однокласником, з яким насправді дружить- ОСОБА_3 . На даний час між дітьми будь-яких конфліктних відносин не має.
Вказані обставина підтвердила ОСОБА_4 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 запевнила, що провела з сином виховну бесіду з приводу дисципліни на уроках, син пообіцяв, що така поведінка не повториться.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337290 від 04.04.2024, яким зафіксовано факт вчиненого правопорушення та його обставини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який визнає, що мав суперечку з одноклаником ОСОБА_5 та яка відбувалася у присутності вчителя та учнів, тобто на уроці. Причиною суперечки було те, що він поставив ноги на його стільчик. Конфлікт припинила вчитель.
З реєстрації виклику зі служби 102 вбачається, що директор Березівського ліцею звертається з приводу того, що учні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час уроків б`ються, порушують дисципліну.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, яка послабила контроль за поведінкою сина, чим усунулась від його виховання.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаялася, та зробила належні висновки: пообіцяла в подальшому контролювати поведінку дітей та належно реагувати на порушення учбової дисципліни, позитивно характеризується за місцем проживання, а діяння не завдало реальної шкоди іншій дитині, що підтвердила ОСОБА_4 , державним чи суспільним інтересам, тому суд вважає, що є підстави вважати вчинене діяння малозначним.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.184 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: