Справа 729/1386/24
3/729/784/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 800073 від 05.08.2024 року, 04.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань Чернігівської області по вул. Шевченка, 47 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП «Бобровицька опорна лікарня».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 832101 від 05.08.2024 року, 04.08.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань Чернігівської області по вул. Шевченка, 47 керуючи автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого, здійснив зіткнення з мотоциклом Shineray, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його адвокат у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував зазначеним у протоколах транспортним засобом. Його огляд для визначення стану сп`яніння був проведений фактично медсестрою КНП «Бобровицька опорна лікарня, а не лікарем, який склав і підписав висновок; такий огляд було проведено більш як через дві години з моменту виявлення відповідних підстав; направлення на огляд матеріали справи не містять, а тому огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є недійсним. Крім того, долучений до матеріалів справи відеозапис на диску з камер відеоспостереження не може бути належним доказом, оскільки такий отриманий у невстановлений Законом спосіб. Він не містить доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та вчинив правопорушення.У зв`язку із таким адвокат просив справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 04.08.2024 року о 21 год. 30 хв. він у складі патруля прибув на виклик в с.Нова Басань Чернігівської області на вул. Шевченка, 47. ОСОБА_1 сидів на лавці біля магазину. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора. Після продуву приладу такий показав збій системи, а тому чек роздруковано не було та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Поліцейський пояснив, що він не перевіряв чи є КНП «Бобровицька опорна лікарня» закладом охорони здоров`я, якій надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено у закладі охорони здоров`я пізніше ніж через дві години з часу виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Огляд фактично проводила медсестра. Відеозапис на диску з камер відеоспостереження, який додано до матеріалів справи, отриманий на усний запит поліцейського з Новобасанської сільської ради. З зазначеного відеозапису не можливо однозначно встановити, що автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП суду надані: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 800073 від 05.08.2024 року та серії ААД № 832101 від 05.08.2024 року,довідка про результати перевірки інформації від 04.08.2024, копії постанов від 05.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП; висновок медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння КЛПЗ Бобровицької ЦРЛ від 04.08.2024 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився 04 серпня 2024 року о 23 год 55 хв. і за його результатом останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,32 %, розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом, схема місця ДТП від 04.08.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відеозапис з нагрудної бодікамери М505В, який зафіксовано на СD-диску доданому до адміністративного матеріалу.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Згідно п.п.3,10,11,13,14 вищезазначеного Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п.6,7 розділу 1, п.п. 3, 15, 16, 22 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно технічних характеристик пристрою «Алкофор-505», мобільний принтер, обов`язково повинен бути ввімкнутий та підключений до Алкотестера до моменту проведення тесту. Кожне вимірювання проведене при підключенному принтері до прилада роздруковується.

Тобто, технічними характеристиками приладу передбачене роздрукування на папері його показників.

Однак, до протоколу про адмінправопорушення роздрукованого результату тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не приєднано. На доданому до адмінматеріалу відео з бодікамери, результат тесту також озвучено та зафіксовано на було. При цьому, до адміністративного матеріалу не долучено будь-яких доказів на підтвердження несправності приладу.

Крім цього, всупереч порядку, визначеному Інструкцією та ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 не було видано поліцейським направлення на огляд, проте, як підтвердив працівник поліції в судовому засіданні та що видно із відеозапису, таке направлення було складено поліцейським у закладі охорони здоров`я безпосередньо перед проведенням огляду.

Разом з тим, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського не можливо однозначно встановити, що саме ОСОБА_1 04.08.2024 року о 21 год. 30 хв. в с. Нова Басань Чернігівської області по вул. Шевченка, 47 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 та вчинив ДТП.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 він не зупиняв автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . За відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних у протоколах обставинах, він не може нести відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що вказані вище протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки їх зміст суперечить обставинам встановленим судом.

Вищевказані обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, заперечення його адвоката не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративних правопорушень не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Булига