Справа № 585/792/24
Номер провадження 3/585/257/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року о 22 год. 58 хв. в м. Ромни, вул. Полтавська, 41, керуючи автомобілем Gelly д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від освідувань на стан алкогольного сп`яніння відмовився у визначений законом порядку, від керування відсторонений, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 посвідчення водія отримував ВАЕ № 666809 від 16.03.2012 р., але здані на збереження до ТСЦ (а.с. 7).

В матеріалах справи крім протоколу мається відеозапис при перегляді якого видно, що відео розпочинається о 22:57:34 год. з моменту, коли інспектор підходить до патрульного автомобіля та відкривши передні пасажирські двері, взяв телефон. На відео чути, як інший інспектор говорить водію, що його зупиняли, а він не зупинився. Працівник поліції запропонував водію надати документи для встановлення особи. Інспектор, який тримав телефон підійшов до інспектора, який перебував біля автомобіля, в якому на водійському сидінні сидів чоловік та повідомив, що згідно п. 2.1 г у водія відсутній поліс цивільно-правового страхування на ТЗ. Інспектор запропонував надати посвідчення водія, реєстраційний талон. Працівник поліції запитує у водія, чому він заїхав на тротуар. Чоловік ознайомлюється з посвідченням інспектора. Водій повідомив, що у нього відсутні паспорт громадянина України, посвідчення водія та документи на ТЗ . Інспектор запропонував чоловікові назвати прізвище, ім`я, по батькові, але останній повідомив, що він не зобов`язаний. Працівник поліції запропонував водію надати документ, який засвідчує його особу. Водій не надав документ. Інспектор повідомив, що тоді вони його затримають та доставлять до відділу поліції для встановлення його особи, та повідомив, що від нього чути запах алкоголю, млява мова та почервоніння очей. Водій повідомив, що у нього третя група інвалідності. Інспектор повторно запропонував чоловікові надати посвідчення водія, на що останній повідомив, що посвідчення в нього немає. Інспектор повідомив, що в такому разі він буде доставлений до відділу поліції для встановлення особи. Повідомив, що водій зобов`язаний мати при собі документ, який засвідчить його особу, так як на даний час військовий стан. Інспектор запропонував показати документи через за стосунок «Дія», проте чоловік повідомив, що застосунку «Дія» в нього немає. Працівник повідомляє особі, що він порушив правила дорожнього руху. По перше порушив п. 2.1.г. Чоловік просить надати відеозапис, що підтвердить що він порушив. Інспектор повідомляє, що ведеться безперервна відеофіксація. Чоловік говорить, що коли йому нададуть докази, що він порушив, тоді він надасть посвідчення водія та паспорт. Інспектор говорить, що у водія відсутній поліс цивільно-правового страхування, без нього заборонено керувати ТЗ. Чоловік говорить: «Ну і що?». Працівник поліції говорить, що це і є порушення. Інспектор говорить: « ОСОБА_2 , пред`явіть будь ласка документи?». Чоловік запитує, звідки їм відомо, як його звати. Інспектор повідомляє, що він знає, що водій судом позбавлений права керувати ТЗ та запитує, чи він про це знає. На що водій повідомляє, що не знає, його не повідомляли. Працівник поліції запропонував повторно відкрити застосунок «Дія» або надати документи для встановлення особи. Чоловік просить надати йому докази, що він порушив. Інспектор повідомляє, що водій позбавлений права керування. Водій говорить, що він розуміє. Інспектор говорить, що якщо він розуміє, він не може керувати ТЗ без посвідчення водія. Чоловік запитує, що він порушив. Інспектор повторно повідомив, що він керує ТЗ без посвідчення водія, що він судом позбавлений посвідчення. Водій запитує, звідки вони це дізналися. Працівник поліції говорить, що є така база ІПНП, куди заносяться дані про транспортний засіб. Повідомив, що на даний час є комендантська година, чому він її порушує. Водій запитує, як він її порушує, і чи він може додому поїхати. Інспектор говорить, що він не може поїхати, і як він поїде. Чоловік говорить: «Обично». Інспектор повідомив, що водій порушує комендантську годину. Водій говорить, що він живе в ОСОБА_3 , і що, він не може додому проїхати 200 м. Працівник поліції повідомив, що водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Чоловік говорить, що їм ввижається. Інспектор пропонує особі пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Водій запитує за що його затримали. Інспектор повідомляє, що у нього в темну пору доби не працювала фара. Чоловік говорить: «Яка фара, ліва фара працює, працює». Інспектор повідомляє, що є кількість, тип та колір. Чоловік говорить, що такого немає. Інспектор повідомляє, що якщо особа не надасть документи, то буде затриманий, що ведеться відео фіксація, свідки не потрібні. Працівник поліції зателефонував на 102 та повідомив про адміністративне правопорушення. Інспектор через базу ІПНП встановив особу водія та повідомив ОСОБА_1 , що він позбавлений права керування ТЗ та що його особу встановили через базу в яку внесений номерний знак. ОСОБА_1 наголошує, що він їхав, нічого не порушував. Інспектор пропонує особі пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки або прослідувати в заклад охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння. Інспектор повідомив, що ОСОБА_1 був зупинений згідно ст.35 п.3, а саме є інформація, що водій причетний до адміністративного правопорушення, а саме, що водій ТЗ Gelly д.н.з НОМЕР_2 керує транспортним засобом будучи позбавлений даного права. За це його було зупинено. Він не виконав вимогу працівника поліції. Інспектор пропонує особі пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомляє, що відносно нього буде складено адміністративна постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 говорить, що йому залишилося проїхати 200 м додому, що працівники поліції його не зупиняли, він сам став. Інспектор повідомляє, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Інспектор повідомляє, що на відеореєстраторі видно, що водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку та пропонує проїхати до лікарні. ОСОБА_1 відмовився. Працівник поліції повідомляє, що відносно нього буде складено адміністративну постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та адміністративний протокол за ст. 122-2 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Інспектор роз`яснив ОСОБА_1 його права та запитав чи буде він отримувати та підписувати протокол і постанову. На що останній повідомив, що відмовляється підписувати і отримувати постанову та протокол. Працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 в подальшому відсторонений від керування транспортним засобом та повідомив дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Як вбачається з п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284659 від 15.04.2024 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 10.11.2024 року, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі шістсот п`ять гривень 60 копійок (605 грн. 60 коп.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга