Справа № 375/1445/24
Провадження № 3/375/974/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 562646 від 28 серпня 2024 року, 28 серпня 2024 року близько 23 години 40 хвилин на автодорозі 0100210 селище Рокитне - с. Бакумівка Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а саме мопедом «Хонда Діо», без державного реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

У судові засідання призначені на 22 жовтня 2024 року, 14 листопада 2024 року, 29листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 375/1445/24, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 126 частина 5, 247 частини 1 пункту 7, 283, 284 частини 1 пункту 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, за частиною 1 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 526646 від 28 серпня 2024 року) закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Марина СМИК