СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/476/24
Провадження №3/547/247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 ОСОБА_1 09.02.2024 близько о 09 год. 00 хв. ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 15.01.2024 по 08.02.2024 без поважних причин не навчається в 1 класі Оболонського опорного закладу ЗСО Оболонської сільської ради, чим не виконав вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Вказане діяння кваліфіковано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 20.02.2024 та під час судового розгляду справи пояснив, що пізніше взнав, що з 15.01.2024 по 08.02.2024 його син не відвідував школу, оскільки не хотів туди іти. З сином він проводив профілактичну бесіду. Також додав, що із дружиною ОСОБА_3 він разом не проживає близько 2-х місяців. У судовому засіданні просив закрити провадження у справі через те, що дитина фактично не перебуває з ним і у його житлі. Він не може дистанційно впливати на відвідування дитиною школи. Живе за 50 кілометрів від нього.

Із довідки інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції О.Данівої про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 1064 від 09.02.2024 вбачається, що 09.02.2024 о 11 год. 31 хв. до ЧЧ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшли матеріали звернення від керівництва Оболонського опорного закладу ЗСО Оболонської сільської ради про те, що учень вищевказаного ліцею ОСОБА_4 з 08.02.2024 без поважних причин не відвідує навчальний заклад.

Згідно листа Оболонського опорного закладу загальної середньої освіти Оболонської сільської ради Полтавської області від 08.02.2024 № 01/04-36 учень 1 класу ОСОБА_5 систематично пропускає заняття без поважних причин з 15 січня по 8 лютого ІІ семестру з 19 навчальних днів пропусків без поважних причин 14. Про відсутність учня у школі батьки і інші законні представники не повідомляють, довідки про причини хвороби теж відсутні. Керівником закладу, класоводом, соціально-психологічною службою було вжито заходи з приводу невідвідування учнем школи, але на проведену роботу батьки ніяк не реагують. Адміністрація Оболонського опорного закладу загальної середньої освіти Оболонської сільської ради Полтавської області спираючись на постанову КМУ від 13.09.2017 "Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку, вихованців та учнів" п. 12, хоче знати, де знаходиться ця дитина, умови проживання, виховання та причини безвідповідального ставлення до навчання та притягнення батьків ОСОБА_1 і ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та посприяти у відновленні навчально-виховного процесу здобувачем освіти 1 класу.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 20.02.2024 пояснив, що знав, що з 15.01.2024 по 08.02.2024 його син не відвідував школу, оскільки не хотів туди іти. З сином він проводив профілактичну бесіду. Також додав, що із дружиною ОСОБА_3 він разом не проживає близько 2-х місяців.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи закон зобов`язує тлумачити на її користь.

Суддя не може і не повинен самостійно змінювати чи встановлювати зміст правопорушення у разі, якщо його не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не доведено у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП оскільки із пояснень останнього ним було проведено профілактичну бесіду із сином, а також той факт, що близько двох місяців вони проживають окремо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко