ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5429/24

Провадження №3/522/3279/24

06 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №15-0064/2024/пр від 28.03.2024 року вбачається, що при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» за період з 01.07.2022 р. по 31.12.2023 р. виявлено порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон 922).

Перевіркою процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі «Послуги з своєчасної ліквідації аварій на мережах електропостачання, водопостачання, водовідведення об`єктів, які знаходяться в управлінні КП «ЖКС «Порто-Франківський» (UA-2022-12-07-016342-a) встановлено, що за результатами оцінки тендерних пропозицій, шляхом застосування електронного аукціону, електронною системою закупівель автоматично визнано найбільш економічно вигідною пропозицію учасника ТОВ «КОЛІЙНИК К».

Ревізією відповідності тендерної пропозиції ТОВ «КОЛІЙНИК К» вимогам тендерної документації та законодавству встановлено, що відповідно до вимог частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД учасник під час подання тендерної пропозиції має накласти кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) особи уповноваженої на підписання тендерної пропозиції учасника. Водночас Замовником встановлено, що пропозиція учасника має відповідати ряду вимог, зокрема: пропозиція учасника повинна бути підписана КЕП, а також якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи. потрібно накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

КЕП учасника перевіряється на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Разом з тим, відповідно до пункту 23 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі) кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Також відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 зазначеного Закону засіб кваліфікованого електронного підпису - апаратнопрограмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису, який відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис вважаться таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, в тому числі якщо під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису отримано підтвердження того. що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігаються в засобі кваліфікованого електронного підпису та якщо під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до пункту 12 чистини другої статті 23 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфіковані сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити, в тому числі відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки).

При цьому, у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 № 1/06-3-/1587 зазначено, якщо за результатом перевірки електронного підпису засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки надає інформацію, що тип підпису «удосконалений», то такий електронний підпис не може вважатися кваліфікованим.

Проте, за результатами перевірки електронного підпису учасника процедури закупівлі ТОВ «Колійник К» на сайті центрального засвідчуваного органу за посиланням https://c20.gov.ua/verify встановлено, що учасником ТОВ «Колійник К» на тендерну пропозицію накладено електронний цифровий підпис, тип носія незахищений, тип підпису - удосконалений, що не може вважатися кваліфікованим електронним підписом, чим порушено вимоги частини 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Отже, Замовник на порушення вимог абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Колійник К», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону 922.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 частини 1 розділу 1 додатку 1 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) має надати:

довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору);

не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі: копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору

зазначеного в наданій учасником довідці.

Інформація та документи можуть надаватися про частково виконаний договір, дія якого не закінчена.

ТОВ «Колійник К» у складі тендерної пропозиції надано довідку про аналогічні договори, серед яких договір, укладений із ТОВ «Керуюча компанія «Сервіс плюс», термін дії якого з 01.10.2022 по 31.12.2022, вартість послуг на місяць склала 30 000 грн. з ПДВ. На підтвердження виконання договору надано лише акт надання послуг від 22.12.2022 № 5 на загальну суму 240,00 грн. з ПДВ, зазначеного договору не надано.

Отже, учасник ТОВ «Колійник К» у складі тендерної пропозиції не надано копію жодного аналогічного договору із зазначених в довідці про аналогічні договори, та документи, що підтверджують його виконання, чим не дотримано вимоги підпунктів 3.1.2, 3.1.3 пункту 3.1 частини 1 розділу 1 додатку 1 до ТД.

Крім цього, відповідно до пункту 2.2 частини 2 розділу 1 додатку 1 до ТД учасник у склалі тендерної пропозиції має надати довідку від учасника за наведеною нижче формою, завірену підписом уповноваженої особи та відбитком печатки на бланку підприємства учасника, про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг згідно предмета закупівлі для виконання умов договору із зазначенням посади. стажу та освіти) не мент ніж 12 працівників відповідної кваліфікації. з наданням копії документів (наказ про призначення, витяг із або копія штатного розпису, посадові обов`язки. документ. підтверджуючий кваліфікацію (розряд) працівників).

Учасником ТОВ «Колійник К» у складі тендерної пропозиції надано накази про призначення, копію штатного розпису, посадові обов`язки. довідку згідно з формою б/д б/н про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, а саме: диспетчерів, водіїв, слюсарів-сантехніків. електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування. інженера з проектно-кошторисної роботи.

На підтвердження кваліфікації (розряду) слюсарів-сантехніків та електромонтерів з ремонту та обслуговування електроустаткування надано скановані копії свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації.

Так, ТОВ «Колійник К» у складі тендерної пропозиції не надано документи, що підтверджують кваліфікацію (розряд) працівників, а саме: диспетчерів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; водіїв автотранспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інженера 3 проектно-кошторисної роботи ОСОБА_11 .

Відповідно до частини 3 Національного класифікатора ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 № 327, кваліфікація - це здатність виконувати завдання та обов`язки відповідної роботи. У дипломі спеціаліста (молодшого спеціаліста) чи іншому документі про професійну підготовку кваліфікація визначається через назву професії (інженер-механік, економіст, токар, секретар-стенографіст тощо).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 №1316 затверджено Перелік робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації, до якого не включено такі професії, як: диспетчер, водій автотранспортних засобів та інженер з проектно-кошторисної роботи.

Отже, учасником ТОВ «Колійник К» у складі тендерної пропозиції не надано копії документів, що підтверджують кваліфікацію (розряд) диспетчерів, водіїв автотранспортних засобів та інженера з проектно-кошторисної роботи, чим не дотримано вимоги пункту 2.2 частини 2 розділу 1 додатку 1 до ТД.

Враховуючи вищезазначене Замовник на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону 922, абзацу шостого підпункту 2 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Колійник К», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону 922.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб) та укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника.

Наказом директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» від 29.12.2021 № 357 призначено Уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель/спрощеної закупівлі начальника відділу закупівель Володимира Опарівського.

Відповідно до п. 4.3 Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом по підприємству від 29.12.2021 N° 357 уповноважена особа несе персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Отже, відповідальною за встановлені порушення є уповноважена особа ОСОБА_1 .

Місце вчинення порушення - КП «ЖКС «Порто-Франківський». адреса: вулиця Льва Толстого, будинок 5, місто Одеса, 65023. Порушення триваючі, виявлені під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «вулиця Льва Толстого, будинок 5, місто Одеса, 65023» за період з 01.07.2022 по 31.12.2023 (в частині розгляду звернень ОСОБА_12 - 3 01.03.2015 по 31.12.2023), задокументовано в акті від 28.03.2024 №06-11/04.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч.3 ст.164-14 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Таким чином, за приписами ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень. КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Визначення цього терміну також надає і Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 (справа №242/924/17). Так, відповідно до позиції Верховного Суду «триваюче» правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналізуючи склад правопорушення, який міститься в ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, суд вважає, що таке правопорушення не може вважатися триваючим, у розумінні наведених правових норм та позиції Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення на позивачку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із Витягу із акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» за період з 01.07.2022 р. по 31.12.2023 р. від 28.03.2024 р. №06-11/04 вбачається, що відповідно до протокольного рішення Уповноваженої особи від 23.12.2023 №2 Замовником визначено ТОВ «Колійник К» переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір 23.12.2022 р.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, оскільки на день розгляду справи строки, визначені ст. 38 КУпАП, сплинули, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 164-14, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов