Справа № 373/921/24
Провадження № 3/373/469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. від 11.08.2023 у справі № 373/1489/23 до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу; РНОКПП невідомий; за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 103470 від 22.04.2024 ОСОБА_1 22.04.2024 о 21 год 34 хв. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (ПДР).

Із протоколу серії ААД № 020758 від 22.04.2024 ОСОБА_1 22.04.2024 о 21 год 34 хв. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, 11.08.2023 рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, його притягнуто 22.07.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії БАВ № 191040. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч. 5 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 103470 від 22.04.2024, ААД № 020758 від 22.04.2024; копією постанови серії БАВ № 191040 від 22.07.2023 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн; копією постанови судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. від 11.08.2023 у справі № 373/1489/23 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписами подій на дисках для лазерних систем зчитування, з яких встановлено керування ОСОБА_1 22.04.2024 приблизно о 21 год 34 хв. транспортним засобом «ВАЗ 21099», н/з НОМЕР_1 , його ознаки алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.04.2024; рапортом інспектора САП Бориспільсьского РУП ГУНП в Київській області Ю.Антонової.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненим повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не встановлено.

Підстав для закриття справи або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини, ступінь суспільних негативних наслідків в частині порушення безпеки дорожнього руху, відсутність потерпілих або пошкодження майна.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, доходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, встановленого за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у розумінні суворості адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, ступінь його вини, відсудність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі ОСОБА_4 .

Саме таке адміністративне стягнення у відповідному розмірі забезпечить виховання винного та запобігатиме вчиненню ним нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого адміністративного стягнення, або його більшого розміру, вважаю недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

4. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання після звернення постанови до виконання.

5. Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ