Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/278/24
Провадження № 3/670/196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року близько 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пригостив неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , алкогольним напоєм, а саме самогоном домашнього виробництва, міцністю 51,6 % внаслідок вживання якого ОСОБА_6 сп`янів, чим порушив вимоги ст. 180 КУпАП, ОСОБА_1 , як мати порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 закону України «Про охорону дитинства», і оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_7 (справа № 670/278/24).

30.01.2024 року близько 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пригостив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , алкогольним напоєм, а саме самогоном домашнього виробництва, міцністю 51,6 % внаслідок вживання якого ОСОБА_8 сп`янів, чим порушив вимоги ст. 180 КУпАП, ОСОБА_1 , як мати порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 закону України «Про охорону дитинства», і оскільки ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, а тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_7 (справа № 670/279/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2 30.01.2024 року приніс до школи пляшку самогону та пригостив друзів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які в результаті сп`яніли. У вчиненому щиро розкаялася.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 12 закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 2 ст. 150 СК України визначає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 564463 від 24.03.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 564464 від 24.03.2024 року; висновком експерта № СЕ-19/123-24/2794-ФХД від 11.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; поясненням ОСОБА_1 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 30.01.2024 року, а отже з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП минуло більше трьох місяців, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-36, 38, 184, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 670/278/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 670/279/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/278/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв