Провадження № 3/761/3536/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником режимно-секретної роботи та технічного захисту інформації ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», зареєстрованої та проживачої за адресою: АДРЕСА_1

за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у ході проведення комісією СБ України тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (витяг з акту від 05.04.2024 № 26/1/2-2430 нт) у НЕК «Укренерго» виявлено, що внаслідок бездіяльності з боку ОСОБА_1 як керівника РСО (призначена на посаду наказом НЕК «Укренерго» від 24.12.2021 № 1870-к, розпорядженням ЦУ СБУ від 18.10.2019 № 297д надано допуск до державної таємниці за формою 2) виникли порушення вимог статей 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та пунктів 41, 42, 51, 116, 211, 234, 240, 252, 253, 255, 349, 426, 436, 692, 696, 698, 731, 737, 739, 746-1, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок-939).

Відповідно до вимог статті 21 Закону та пунктів 41, 42 Порядку-939, на РСО покладено завдання щодо виявлення та закриття каналів витоку секретної інформації у процесі діяльності установи; забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; організація та ведення секретного діловодства, здійснення контролю за станом режиму секретності в НЕК «Укренерго».

Згідно з положеннями пункту 42 Порядку-939, РСО, відповідно до покладених на них завдань, розробляють на основі вимог законодавства і здійснюють разом з іншими структурними підрозділами підприємства, установи, організації заходи щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами та виробами; організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, здійснюють контроль за станом охорони державної таємниці, яка була передана іншим підприємствам, установам, організаціям у зв`язку з виконанням замовлень тощо.

При цьому, згідно з вимогами ст. 21 Закону та пункту 43 Порядку-939, РСО мають право вимагати від усіх працівників державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці; проводити перевірки стану та організації роботи з питань охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності в структурних підрозділах підприємства, установи, організації; здійснювати контроль за станом охорони державної таємниці, яка була передана іншим підприємствам, установам, організаціям у зв`язку з виконанням замовлень, проводити перевірку стану додержання режиму секретності, наявності документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону та пункту 116 Порядку-939, ОСОБА_1 зобов`язана виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Водночас, ОСОБА_1 не виконала покладені на неї статтями 21, 28, Закону та пунктами 41, 42, 116 Порядку-939 обов`язки, внаслідок чого у НЕК «Укренерго» стали можливі такі порушення законодавства про державну таємницю, виявлені комісією СБ України:

- загроза витоку секретної інформації: під час проведення загальної перевірки наявності МНСІ за 2023 рік (акт від 29.01.2024 №РСО/60дск) не звірено реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ за попередні роки, відповідні відмітки в облікових формах відсутні (порушення вимог пункту 436 Порядку-939);

- невиконання висновків комісії СБ України, викладених в акті перевірки стану охорони державної таємниці від 08.02.2023 № 26/1/2-1227дск: начальником РСО не подаються на доповідь Голові правління НЕК «УКРЕНЕРГО» повідомлення працівників НЕК «УКРЕНЕРГО» про виїзд до іноземних держав у приватних справах у 2023-2024 роках (порушення вимог статті 37 Закону, пунктів 696, 758 Порядку-939);

- перед виїздом у службове відрядження у січні 2023 року до Республіки Польща не проведено інструктаж начальника відділу обслуговування комп`ютерної та периферійної техніки ОСОБА_2 , відмітки у журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці (інв. №16) щодо вказаного факту відсутні. Після повернення із закордонного службового відрядження начальником РСО співбесіда з ОСОБА_2 не проводилася (порушення вимог пунктів 692, 698 Порядку-939);

- після проведених змін організаційно-штатної структури НЕК «Укренерго», відповідні зміни до номенклатури посад не надіслані у двомісячний строк до СБ України на погодження (порушення вимог пункту 51 Порядку-939);

- в акті придатності режимного приміщення № 412 (кабінет начальника РСО) відсутні відомості щодо розміщення в ньому технічних засобів (ноутбук «Hewlett-Packard», принтер «Hewlett-Packard», монітор «Dell») (порушення вимог пункту 211 Порядку-939);

- до переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення № 403 (РСО) включено начальника ПС 750 кВ «Каховська» ОСОБА_3 та начальника ПС 750 кВ «Дніпровська» ОСОБА_4 , яких звільнено з займаних посад (порушення вимог пункту 234 Порядку-939);

- у правилах внутрішньо-об`єктового режиму (№ РСВ/140дск) не передбачено забезпечення встановленого порядку оформлення осіб для роботи в установі (порушення вимог пункту 240 Порядку-939);

- в окремих облікових картках про надання допуску та доступу до державної таємниці працівників НЕК «Укренерго» наявні виправлення, які не засвідчено підписами працівника РСО та не скріплено печаткою РСО (порушення вимог пункту 252 Порядку-939);

- у звіті про виконання програми прийому і роботи з іноземцями (№ РСО/133нт) не зазначено відомості про іноземців та зміст проведених з ними бесід (порушення вимог пункту 731 Порядку-939);

- Порядком дій посадових осіб НЕК «Укренерго» щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) (інв. № 89) не визначено заходи, які спрямовані на унеможливлення захоплення МНСІ та запобігання витоку секретної інформації (порушення вимог пункту 746-1 Порядку-939);

- План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. №178) не містить переліків МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах НЕК «Укренерго», передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці (порушення вимог пункту 737 Порядку-939);

- План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. №178) не містить порядку переміщення МНСІ в безпечні місця в межах НЕК «Укренерго», передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці МНСІ, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації (порушення вимог пункту 737 Порядку-939);

- Планом заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (інв. №178) не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо (порушення вимог пункту 739 Порядку-939);

- акт знищення МНСІ від 25.02.2022 № РСО/95дск містить незавірені виправлення олівцем у графі «Кількість примірників» (порушення вимог пункту 426 Порядку-939);

- у номенклатурі секретних справ на 2023 рік (від 21.12.2022 №РСО/80дск) у графах «11», «12» відсутні підписи виконавців та дати отримання секретних справ № 7/4т (літер «М»), 7/9т, 7/10т, 8/9т, 8/10т, 9/4т (літер «М»), 9/9т, 9/10т, 10/4т (літер «М»), 10/9т, 10/10т (порушення вимог пункту 349 Порядку-939);

- у пакетно-контрольному журналі (інв. № 28) у графі «9» відсутні підписи працівників РСО та дати отримання секретних документів вх. № М-348т/РСО від 12.12.2023; вх. М-358т/РСО від 19.12.2023; вх. 365т/РСО від 25.12.2023; вх. 369т/РСО (порушення вимог пункту 253 Порядку-939);

- у підсумковому записі за 2023 рік у журналі обліку вхідних документів (інв. № 44) не зазначено кількість використаних у журналі аркушів (порушення вимог пункту 255 Порядку-939).

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 , своїми діями (бездіяльністю) не вжила визначених законодавством заходів щодо належного забезпечення охорони державної таємниці, що призвело до порушень вимог режиму секретності, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила, що дійсно були допущені певні порушення дотримання вимог законодавства про охорону державної таємниці.

Представники Служби безпеки Кравченко Г.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника Служби безпеки України Кравченка Г.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши в судовому засіданні доводиОСОБА_1 , яка визнала свою вину в інкримінованому правопорушенні, доводи представника Служби безпеки України Кравченка Г.В. , дослідивши матеріали справи, а саме:протокол про адміністративне правопорушення №38 від 04.04.2024, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 04.04.2024 №26/1/2-3338дск, копію наказу №1870-к від 24.12.2021 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу режимно-секретної роботи та технічного захисту інформації, копію посадової інструкції начальника відділу режино-секретної роботи та технічного захисту інформації, копію довідки №10 від 09.02.2024 про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 2122, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня врученн я йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва