Справа № 183/2377/24
№ 3/183/1946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №491907 від 02 березня 2024 року зазначено, що 02 березня 2024 року, об 11 год. 50 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Шевченка 152, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року , за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491799 від 02 березня 2024 року зазначено, що 02 березня 2024 року, о 18 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Запорізька 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491897 від 05 березня 2024 року зазначено, що 05 березня 2024 року о 15 год. 50 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Запорізька 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491895 від 02 березня 2024 року зазначено, що 02 березня 2024 року об 11 год. 50 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Шевченка 152, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491736 від 02 березня 2024 року зазначено, що 02 березня 2024 року о 18 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Запорізька 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491909 від 05 березня 2024 року зазначено, що 05 березня 2024 року о 15 год. 50 хв., в Дніпропетровській області, Новомосковського району, м. Перещепино, по вул. Запорізька 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21091 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, зіниці очей звужені. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491907 від 02.03.2024 року, рапорт від 02.03.2024 року, інформаційна довідка від 04.03.2024, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491907,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491799 від 02.03.2024 року, рапорт працівника поліції від 02.03.2024 року, інформаційна довідка від 04.03.2024,диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491799,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491897 від 05.03.2024 року, рапорт від 05.03.2024 року, інформаційна довідка від 06.03.2024, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491897,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491895 від 02.03.2024 р., рапорт працівника поліції від 02.03.2024 р., направлення на огляд водія транспортного засобу від 02.03.2024 року, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491895

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491736 від 02.03.2024 року, рапорт працівника поліції від 02.03.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу від 02.03.2024 року, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491736

протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 491909 від 05.03.2024 року, рапорт працівника поліції від 05.03.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу від 05.03.2024 року, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 491909

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеногоОСОБА_1 , повинен був на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

№ 183/2377/24 (провадження № 3/183/1946/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

№ 183/2379/24 (провадження № 3/183/1947/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

№ 183/2384/24 (провадження № 3/183/1949/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

№ 183/2389/24 (провадження № 3/183/1954/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№ 183/2391/24 (провадження № 3/183/1955/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

№ 183/2398/24 (провадження № 3/183/1959/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/2377/24 (провадження № 3/183/1946/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дві тисячі чотириста (2400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 3001 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.