ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1271/24
провадження №3/691/778/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року близько 13:10 год. під час проведення рибоохоронної роботи в м. Городище було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював продаж свіжої риби, а саме товстолоб 1 шт та короп 1 шт, приблизною вагою 6 кг, без відповідних документів, які підтеврджують її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ", за вказане порушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказавши, що 11.10.2024 здійснював продаж свіжої риби, коли працівники рибоохоронного патруля підійшли, то дозвільні документи були в автомобіль, на якому в справах від`їхала дружина, тому і не зміг їх пред`явити.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, встановлена та підтверджена письмовими матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЧК № 000158 від 11.10.2024 року; актом виявлення та вилучення свіжої риби від 11.10.2024 року; розпискою.

Згідно статті 7 Закону України "Про тваринний світ" об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку. У передбаченому законом порядку права власників об`єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об`єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до частини 1 статті 88-1 КУпАП, відповідальність перебачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, уважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Згідно статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 88-1 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 691/1271/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Предмети торгівлі, а саме рибу: короп 1 шт, товстолоб 1 шт, загальною вагою 6 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно акту вилучення під гарантійну розписку від 11.10.2024 року, залишити за належністю у останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця