Справа №: 385/1699/24 Провадження № 3/385/849/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 студента 2-го курсу Гайворонського аграрного професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по ґрунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керуючи автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого автомобіль перекинувся та в результаті чого автомобіль, отримав механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 2.3 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по ґрунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння,огляд на визначення стану сп`яніння проводився з його згоди та згоди його бабки та діда які були присутні на місці ДТП приладом алкотестер Драгер 6810, тест № 3541, результат тесту 1,30 проміле, чим порушив п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по ґрунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому немав права керувати транспортним засобом відповідної категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи № 385/1669/24 № 385/1701/24 та 385/1703/24 в одне провадження та присвоїти справі № 385/1669/24 (провадження № 3/385/849/24).

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 факт правопорушень визнав та пояснив, що дійсно того дня керував автомобілем без посвідчення водія, до цього вживши алкоголь та вчинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться на ступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №537410 від 01.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по ґрунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння,огляд на визначення стану сп`яніння проводився з його згоди та згоди його бабки та діда які були присутні на місці ДТП приладом алкотестер Драгер 6810, тест № 3541, результат тесту 1,30 проміле;

- результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №3541 від 01.11.2024, результат 1,30 проміле;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №3541 від 01.11.2024, результат 1,30 проміле, міститься підпис ОСОБА_1 та його законного представника (матері) ОСОБА_2 , в графі «з результатами згоден»;

- відеозаписами події на DVD диску з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, місце ДТП з автомобілем та як ОСОБА_1 , 09.03.2008. на вимогу поліцейського пройшов тест на алкогольне сп`яніння приладом Драгер який показав позитивний результат, з яким він погодився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31.10.2024 згідно яких він 31.10.2024 разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої після взяли автомобіль та поїхали кататися були помічені працівниками поліції і коли ті їх наздоганяли вони перевернулись пояснив що за кермом був ОСОБА_1 , після ДТП він утік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 . від 31.10.2024 згідно яких він 31.10.2024 разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої після взяли автомобіль та поїхали кататися були помічені працівниками поліції і коли ті їх наздоганяли вони перевернулись пояснив що за кермом був ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №537413 від 01.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по ґрунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керуючи автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого автомобіль перекинувся та в результаті чого автомобіль, отримав механічні пошкодження;

-схемою місця ДТП від 01.11.2024, на якій зображено знаходження автомобіля після ДТП, вказані пошкодження автомобіля. Така підписана ОСОБА_1 і інспектором поліції;

- відеозаписами події на DVD диску з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, місце ДТП з автомобілем та як ОСОБА_1 повідомив, що він був за кермом та вчинив ДТП ,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №537413 від 01.11.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 01.11.2024 о 02:06 на 2 кілометрі по грунтовій дорозі сполученням смт. Завалля - с. Жакчик керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому немав права керувати транспортним засобов відповідної категорії В;

- відеозаписами події на DVD диску з використанням портативних відеореєстраторів закріплених на одязі поліцейських, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, які були оглянуті під час судового засідання, на яких зафіксовано, місце ДТП з автомобілем та як ОСОБА_1 пояснює що посвідчення водія неотримував,

Згідно вимог ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.2.1 А ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП підтверджується належними доказами, в тому числі долученими до матеріалів справи відеозаписами, якими достовірно підтверджено факт керування та проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи положення ст. 251 КУпАП, суд констатує, що всі зібрані докази, зокрема відеозаписи, що долучені до протоколу відповідають вимогам КУпАП та містять інформацію, що встановлює наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень.

В п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. Виходячи х того, що автомобіль належить ОСОБА_5 , про що вказано в протоколі, а отже не надано доказів належності такого ОСОБА_1 , тому суд не вбачає за можливе застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 30 КУпАП вказано на можливість застосування позбавлення саме наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами; те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та роз`яснення викладені в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, не містять розбіжностей, оскільки у відповідності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Також слід зазначити, що ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку, в тому числі для забезпечення дотримання правил дорожнього руху, може закріплювати на форменому одязі, фото - і відеотехніку.

Згідно листа ВП №1 (м. Гайворон) № 9353/112-1-2024 від 04.11.2024 ВП №1(м. Гайворон) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд вказує, що виходячи з характеру вчинених правопорушення, суд не вбачає за можливим застосувати заходи впливу щодо неповнолітнього, що визначені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справи № 385/1669/24 (провадження № 3/385/849/24), № 385/1701/24 (провадження № 3/385/851/24) та 385/1703/24 (провадження № 3/385/853/24) в одне провадження та присвоїти справі № 385/1669/24 (провадження № 3/385/849/24).

ОСОБА_1 визнати винним вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП й накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 22.11.2024