П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщинидля виїзду за кордон - НОМЕР_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил № 0007/30500/24 від 06.01.2024, згідно з яким 06.01.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 06.01.2024 року № 05.3/14-24Вих, в якому зазначено, що 06.01.2024 року прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону, на в`їзді в м. Тячів зі сторони м.Хуст зупинено транспортний засіб марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 словацької реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що даний транспортний засіб заїхав на територію України 31.10.2021 року через митний пост «Лужанка» під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ОСОБА_4 було встановлено, що 31.10.2021 року через пункт пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_1 ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини - НОМЕР_5 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 06.01.2024 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезитентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація них транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-непезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що вилаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Угорщини ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини - НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 31.10.2022 року, однак, станом на 06.01.2024 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України. В своєму поясненні гр. України ОСОБА_2 вказав, що 06.01.2024 він вперше сів за кермо автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини - НОМЕР_5 для того, щоб відвезти продукти харчування з гуртового ринку м. Виноградів у магазини м. Тячів. Вищевказаний автомобіль йому не належить, і хто ввіз на митну територію України автомобіль, йому невідомо. Таким чином, громадянином Угорщини ОСОБА_1 станом на 06.01.2024 перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами нерезидентами більше ніж на тридцять діб. Вартіть такого становить згідно даних мережі Інтернет 2950 євро, що становить 122916,18 грн. за курсом НБК на 06.01.2024. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав, доказів на підтвердження своїх заперечень не подав.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до ст. 481 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше, ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п. 33 ст. 4 МКУ нерезиденти: юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України; розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, інші офіційні представництва іноземних держав та міжнародних організацій, які мають дипломатичні привілеї та імунітет; фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0007/30500/24 від 06.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , листом НОМЕР_2 Прикордонного загону від 06.01.2024 №05.3/14-24Вих. про в`їзд на територію України 31.10.2021 даного транспортного засобу під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_6 01.04.1989, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягом з АСМО "Інспектор" за даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, журналу пункту пропуску, витягом з ЄАІС Держмитслужби про в`їзд 23.09.2018, фотозображеннями, доповідною запискою ОСОБА_7 від 06.01.2024, листом Закарпатської митниці від 08.01.2024 №7.7-20/7.7-20.02/10/134, та іншими матеріалами у їх сукупності.

При розгляді справи судом не встановлено обставин непереборної сили та особистих обставин за умови документального підтвердження цих обставин у встановленому законодавством порядку.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у вигляді перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 статті 481 МК України у виді конфіскації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини - НОМЕР_5 , вартістю 122916,18 грн.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщинидля виїзду за кордон - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Словаччини - НОМЕР_5 , вартістю 122916,18 (сто двадцять дві тисячі дев`ятсот шістнадцять грн. 18 коп)грн.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Угорщинидля виїзду за кордон - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда