overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6005/23
Провадження № 33/4808/205/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Романенчука А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Романенчука А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2024 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 24 травня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
№ 536/1100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором на ТОВ «Кулиничі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання ОСОБА_1 заявив, що не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, слід витребувати докази на підтвердження вказаної обставини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції таку інформацію:

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 17 листопада 2023 року по виконавчому провадженню № 69833063; надати інформацію, чи була скасована зазначена постанова та повідомити коли і яким листом (із зазначенням відомостей щодо отримання або причин неотримання поштового повідомлення адресатом) направлялася вказана постанова.

Витребувані докази направити на адресу суду до 03 червня 2024 року.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 524/4293/24
Провадження 3/524/1729/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 31 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
"14" травня 2024 р. Справа № 363/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., за участю секретаря судових засідань Воронюк А.І., прокурора Потюменко Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.03.2024, 25.03.2024, 19.04.2024, 02.05.2024, 14.05.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повторно застосувати привід до ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно останнього, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання повторно.

Керуючись ст. ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 28 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити для виконання до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області. Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури Потюменко Ю.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 750/5407/24
Провадження № 3/750/1886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2024, о 16.34, ОСОБА_1 , в с.Новоселівка по вул.Шевченка, 20 на блокпосту №11, зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки пачку сигарет «Парламент», в якій знаходився згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, а саме згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/3109-НЗПРАП від 16.03.2024 каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,648 г, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 18.03.2024, копіями: рапорту від 03.03.2024, заяви ОСОБА_1 від 03.03.2024, протоколу огляду місця події від 03.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2024, висновку експерта №СЕ-19/125-24/3109-НЗПРАП від 16.03.2024, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 574/421/24
Провадження 3/574/215/2024
П О С Т А Н О В А

16 травня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №574/421/24 (провадження №3/574/215/2024) справа №574/422/24 (провадження №3/574/216/2024), справа № 574/423/24 (провадження № 3/574/217/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/421/24 (провадження №3/574/215/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/421/24 (провадження №3/574/215/2024), справи №574/422/24 (провадження №3/574/216/2024) та справи № 574/423/24 (провадження № 3/574/217/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/421/24 (провадження №3/574/215/2024).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 577/1083/24
Провадження № 3/577/336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого водієм-механіком в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 23.03.2010 року Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_3 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул.Рябошапко керував автомобілем марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_4 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що у вказаний день та час дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки має зневіру до поліцейських та медичних працівників.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656284 від 22.02.2024 року, у якому зазначено ознаки сп`яніння (а.с. 2); направленням на медичний огляд на стан сп`яніння водія від 22.02.2024 року (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5); відеозаписом події на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, відмова останнього пройти таке обстеження (а.с. 6).

Відтак, ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 130, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/12434/24

Провадження № 3/947/2723/24

16.05.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 905086 від 02.04.2024 року, 02.04.2024 року о 09:40 годин на проспекті Н. Сотні, 101/2-а в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», при виїзді з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю Audi 100 державний номер НОМЕР_2 , який рухаючись по проспекту Н. Сотні та скоїв з ним зіткнення. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 752/1986/24
Провадження №: 3/752/1889/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем-анестезіологом, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 08 год. 22 хв., 16.01.2024 року, керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Грінченка та вул. Брожка, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до їх механічного пошкодження. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 ,у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
н/п 3/490/4063/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606768 від 17.11.2024 року, 17.11.2024 року о 14:49 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно з перевагою сили вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її, принижував та погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Центрального районного суду м.Миколаєва.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до МРУП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області для спрямування до належного суду.
Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до МРУП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області для спрямування до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 282/457/24
Провадження № 3/282/268/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №290921 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 11.04.2024, 16.05.2024. Однак, повістку за місцем реєстрації вручити її не вдалося, судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач