БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1425/24
Провадження № 3/497/649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - тимчасово не працевлаштований,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2024 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серїі ААД№163117 згідно якого в цей день о 13:27год. у с.Олександрівка Болградського району Одеської області на вул.Ф.Мазуренка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, матеріали містять цифровий носій диск DVD з відеофіксацією обставин події.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, рекомендованим листом за адресою вказаною у протоколі, яку він отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази; тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів вищезазначеного протоколі і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на місці - приладом "Дргер" та відмовився їхати до лікарні, але наданий диск з відеозаписом відеореєстратора поліцейського автомобіля не містить також й чіткої фіксації факту керування ОСОБА_1 мотоциклом - він дійсно був поряд з мотоциклом в той момент, коли працівники поліції під`їхали ближче, але здалеку не зафіксувалося чіткої картинки - вбачається на великої відстані по ходу руху поліцейського автомобіля мотоцикл і біля неї людину, яка при наближенні до неї поліції і безперервній фіксації виявилася ОСОБА_1 , але не видно навіть на великому екрані, чи рухався мотоцикл в той момент як почав фіксуватися на відеореєстраторі поліцейського автомобіля.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються з дотриманням суворого додержання законності. Судовий розгляд має відповідати верховенству права, законності і рівності кожного перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободу у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо. А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає матеріали про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З-за відсутності достатніх доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом - мотоциклом, вбачається, що відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, а саме, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд позбавлений можливості зробити висновок про навність достатніх доказів скоєння правопорушення, адже надані суду не підтверджують безспірності його вчинення.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована ЗУ №475/97-ВР від 17.07.97р.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними, допустимими і достатніми доказами, а тому, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), враховуючи презумпцію невинуватості, згідно якої особа не має доводити свою невинуватість, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування 07.06.2024р. події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 - у скоєнні якого він обвинувачується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення за ст.130ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1,247,268,278,280,287-289,294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. В разі пропуску строку для оскарження постанови з поважної причини, його може бути поновлено судом апеляційної інстанції за відповідним клопотанням.

Суддя А.В. Кравцова