Справа № 199/3386/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріли, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 12 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 знову вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 квітня 2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, кидався битися, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписний без зауважень;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її чоловіка ОСОБА_2 , який 25 квітня 2024 року о 18 год. 00 хв. повернувся додому з явними ознаками алкогольного сп`яніння, без велосипеда, з яким пішов з дому раніше. На питання, де велосипед, відреагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, кидався битися на сина ОСОБА_5 , який захищався, після цього була викликана поліція;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який повідомив, що 25 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. зателефонувала мати та повідомила, що батько штовхнув її та пішов з дому з велосипедом. Коли він повернувся додому, батька вдома не було, останній прийшов пізніше і без велосипеда, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, кидався битися, розпускав руки по відношенню до матері;

?протоколом серії АЗ № 038321 від 25 квітня 2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_2 для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.05.2024