Справа № 404/3872/24
Номер провадження 3/404/1413/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Відповідно до спільного плану взаємодії Кропивницької митниці, УСБУ в Кіровоградській області, ГУ НПУ в Кіровоградській області та ГУ ДПС у Кіровоградській області на 2024 рік, на виконання протоколу № 9 спільної міжвідомчої наради щодо недопущення порушення строків тимчасового ввезення та транзиту ввезених в Україну транспортних засобів особистого користування, Кропивницькою митницею проводились перевірочні заходи з приводу перебування та використання громадянами України на митній території України транспортного засобу з іноземною реєстрацією «SKODA OCTAVIA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У ході перевірки встановлено факт використання транспортного засобу з іноземною реєстрацією «SKODA OCTAVIA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а саме згідно отриманої інформації від ДПП УПП в Кіровоградській області, 02.09.2023 та 07.11.2023 року працівниками відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області був зупинений транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 та стосовно якого винесено постанови серії ЕАТ №7649086 за ч.5 ст.121 КУпАП та ЕАТ №8093434 ч.1 ст.122 КУпАП. Перевіркою згідно бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що вказаний вище транспортний засіб, 04.03.2021 року, у зоні діяльності Львівської митниці (станом на 04.03.2021 Галицька митниця), на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року ввіз KANIA RADOSLAW. Таким чином, ОСОБА_2 використовує транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року. Cлужбовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 27.03.2024 № 15/15-02/796 повідомлено, що загальна сума несплачених митних платежів, яка мала бути сплачена при ввезенні вказаного транспортного засобу в митному режимі «Імпорт» на територію України, становить 117 080,64 грн. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «SKODA OCTAVIA», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезений 04.03.2021 іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги. Вказані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статті 485 Митного кодексу України. У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи. Захисник Пузир В.О. в судовому засіданні та в письмових запереченнях зазначив, що вина ОСОБА_2 не доведена і просить закрити провадження, у зв`язку з відсутню в його діях складу вказаного правопорушення, посилаючись на те, що особа, яка ввезла даний автомобіль , а саме громадянин Польщі право на тимчасове чи постійне користування транспортним засобом ОСОБА_2 не передавав. Власник даного транспортного засобу дотримується Митних правил України та завчасно перетинає кордон України. ОСОБА_2 не є особою, яка здійснює використання даного автомобіля. Єдиний раз ОСОБА_2 сідав за кермо вищезгаданого автомобіля, коли власник транспортного засобу перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що фото свідоцтва про реєстрацію автомобіля та фото автомобіля є недопустимими доказами та не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки нічого не відомо про джерело їх походження. Вислухавши думку представника митниці ОСОБА_3 , захисника Пузир В.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_2 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0030/90100/24 від 28 березня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Заперечення захисника ОСОБА_1 усі викладені ними доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення. Відповідно до частини п`ятої статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Згідно частини шостої цієї ж статті тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МКУ, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору у меншому розмiрi. Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору. Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу). Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 23 361 грн.78 коп. Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільг. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 175 620 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять гривень дев`яносто шість копійок). Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці у розмірі 122 гривні 28 копійки, в порядку передбаченому ст.519 МК України. З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 175 620 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять гривень дев`яносто шість копійок). Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Стягнути ОСОБА_2 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 122 гривні 28 копійки. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя І.Л. Антипова

доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно частини шостої цієї ж статті тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МКУ, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до статті 30 Податкового кодексу України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору у меншому розмiрi. Податкова пільга надається, зокрема, щодо звільнення від сплати податку та збору.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 276 Митного кодексу України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 23 361 грн.78 коп.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільг.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.485 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 175 620 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять гривень дев`яносто шість копійок).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці у розмірі 122 гривні 28 копійки, в порядку передбаченому ст.519 МК України.

З урахуванням наведеного, особи порушника, керуючись ст.ст.459, 461, 487, 526-528 МК України, ст.ст.401, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 175 620 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот двадцять гривень дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 витрати митного органу під час провадження в справі про порушення митних правил в сумі 122 гривні 28 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова