Справа № 364/279/24
Провадження № 3/364/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора машинного доїння, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області до суду 30.04.2024, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Розгляд справи, призначений на 09.05.2024 було відкладено через неявку правопорушниці на 14.05.2024. з

ОСОБА_1 25.04.2024, о 12:00, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який систематично порушує статут Пархомівської гімназії Володарської селищної ради, що знаходиться за адресою: вул. Свято-Покровська, 90, с. Пархомівка Білоцерківського району, Київської області, не готує домашнє завдання. Постанова Володарського районного суду Київської області від 15.12.2023 вказує, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 16-19). В телефонному режимі просила розгляд справи проводити без її участі, що стверджується відповідною телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 20).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суддя розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936614 від 25.04.2024 (а.с. 2);

- листом-зверненням директора Пархомівської гімназії Володарської селищної ради від 15.04.2024 № 22, з якого вбачається, що учень 9 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично пропускає навчальні заняття без поважних причин, систематично порушує статут гімназії, не готує домашні завдання. Мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 на надані контактні номери телефонів не відповідають, пояснень стосовно відсутності їх дитини у закладі освіти не надають (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2024 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с. 8);

- копією акту обстеження житлово-побутових умов (а.с. 9);

- довідкою ІКС «ІПНП» та відповідною копією постанови Володарського районного суду Київської області від 15.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с. 10, 11-13).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією статті, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.