overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024
Справа № 334/1392/24
Провадження № 3/334/812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції України Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2024 року о 06-15 годині в м. Запоріжжі пр. Соборний-Металургів, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD RANGER номерний знак НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціального звукового сигналу, відступив від вимоги червоного світла світлофору, який забороняє рух, не забезпечивши при цьому безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з мтз РУТА СПВ-20 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката Чернова В.В., який захищає інтереси ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно останнього,за місцем реєстрації правопорушника та місцем реєстрації транспортного засобу, а саме до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Дослідивши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та клопотання про направлення справи для розгляду за місцем реєстрації правопорушника, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Разом з тим, ст. 276 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортний засіб FORD RANGER номерний знак НОМЕР_1 належить в/ч НОМЕР_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та направити матеріали даної справи за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 257, 276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року Справа № 608/341/24

Номер провадження3/608/238/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В. І. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАД № 541283 про те, що вона, 27 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин , в приміщенні магазину «Шляхта», що в с. Тостеньке Чортківського району Тернопільської області здійснювала продаж тютюнових виробів без отриманої ліцензії на провадження такого виду діяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 09 лютого 2024 року.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак відкадалася з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явиляся.. Раніше подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутносиі у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/341/24

Постанова набрала законної сили " " _________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 206/1923/24
Провадження № 3/206/873/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП № 206/1923/24 ( провадження № 3/206/873/24), № 206/1924/24 ( провадження № 3/206/874/24), № 206/1925/24 ( провадження № 3/206/875/24).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 № 206/1923/24 ( провадження № 3/206/873/24), № 206/1924/24 (провадження № 3/206/874/24), № 206/1925/24 ( провадження № 3/206/875/24) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/1923/24 (провадження № 3/206/873/24).

В судове засідання призначене на 07.05.2024 року, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 № 206/1923/24 ( провадження № 3/206/873/24), № 206/1924/24 (провадження № 3/206/874/24), № 206/1925/24 ( провадження № 3/206/875/24) за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/1923/24 (провадження № 3/206/873/24).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 21 травня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/11749/23

провадження № 3-в/521/174/24

10 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2023 року у справі №521/11749/23, -

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме у зазначенні суми штрафу: вказано «адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень» замість вірного «адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду

міста Одеси від 08 червня 2023 року у справі №521/11749/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Виправити зазначений розмір штрафу з неправильного «34000 гривень» на вірний - «40800 гривень».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі №521/11749/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 344/2400/24
Провадження № 3/344/1677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 27.01.2024 року близько 15 год 20 хв в АДРЕСА_2 , а саме в під`їзді даного будинку, ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Примусовий привід не виконано. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/235/1787/24
Справа № 235/2871/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ Вступна та резолютивна частини/
14 травня 2024 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючої судді Величко О.В.
при секретарі Москаленко О.І.
за участю правопорушника ОСОБА_1
за участю захисника Туренко Д.В.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал серії ААД № 799011 від 05.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя :
№ 207/2266/24
№ 3/207/949/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 року о 14.45 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання порушила вимоги ТЗП АА362231 від 28.03.2024, чим могла бути завдана шкода потерпілому.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАД №346897 від 06.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/24
Номер провадження 3/213/1411/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 до суду надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП:

- справа № 213/2701/24, провадження № 3/213/1411/24;

- справа № 213/2702/24, провадження № 3/213/1412/24;

- справа № 213/2704/24, провадження № 3/213/1413/24;

- справа № 213/2705/24, провадження № 3/213/1414/24.

Розгляд справ призначено на 20 червня 2024 року о 09:30 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №213/2701/24 (пр.№3/213/1411/24), 213/2702/24 (пр.№ 3/213/1412/24), № 213/2704/24 (пр.№ 3/213/1413/24), № 213/2705/24 (пр.№ 3/213/1414/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/2701/24, провадження №3/213/1411/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 758/4470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 року працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про вчинення нею 24.03.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Cправа № 611/450/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фєвральск, Селемджинський район, Амурська область, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області 24.09.2007,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/450/24 н/п 3/611/234/24, № 611/455/24 н/п 3/611/236/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 611/450/24 н/п 3/611/234/24, № 611/455/24 н/п 3/611/236/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/450/24, н/п 3/611/234/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв