Справа № 401/1155/24
Провадження № 3/401/457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області (Кіровоградський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території Кам`янського водосховища в районі м. Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сітками з гумового човна. Виловив рибу: сазан 2 екз., судак 6 екз., плітка 7 екз., лящ 1 екз., сом 1 екз, загальною вагою 12 кг, чим заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 46648 грн. Вказаними діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Розділ IV п. 1.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 002003 від 27 вересня 2023 року, розрахунком матеріальної шкоди, описом-оцінкою водних живих біоресурсів, вилучених у порушника від 27.09.2023 року № 002003, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника та розпискою та квитанцією про отримання речей і документів, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 625 від 28.09.2023 року. (а.с.1,2,3,4,5)

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції 31 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції Кадигроб Я.В. від 08 квітня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28 вересня 2023 року за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с.6-7)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання особи, зазначену в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.12).

Особа, яка притягається до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обізнаний щодо складення відносно нього протоколу та розгляд справи в суді, про що свідчить його підпис в протоколі, проставлений власноруч із зазначенням щодо його незгоди з викладеним змістом протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, обізнана про наявність відносно неї провадження у суді, оскільки протокол складено за її участі та при складанні протоколу, а також шляхом належного сповіщення судом, особа була повідомлена про необхідність явки до суду.

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення суддя встановлює наступне.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів від 27 вересня 2023 року згідно протоколу № 002003 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сітки ліскові у кількості 2 шт. вічко 100х100 мм, висота 3 м, довжина 55 м, човен гумовий «Grifboat» зеленого кольору у кількості 1 шт., весла у кількості 2 шт.(а.с.4)

Згідно ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вилучені згідно опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника згідно протоколу № 002003 від 27 вересня 2023 року заборонене знаряддя лову сітки ліскові у кількості 2 шт. підлягають знищенню.

Вилучений човен гумовий «Grifboat» зеленого кольору у кількості 1 шт., весла у кількості 2 шт не підлягають конфіскації з огляду на відсутність доказів належності знарядь лову особі, яка притягується до відповідальності за вчинене правопорушення, на праві приватної власності, що виключає можливість застосування положень ч. 1 ст. 29 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 4 ст. 85, 221, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Заборонене знаряддя лову сітки ліскові у кількості сітки ліскові у кількості 2 шт. вічко 100х100 мм, висота 3 м, довжина 55 м, вилучені провідним державним інспектором ОСОБА_2 згідно опису-оцінки від 27 вересня 2023 року за протоколом № 002003 знищити.

Вилучені провідним державним інспектором ОСОБА_2 згідно опису-оцінки від 27 вересня 2023 року за протоколом № 002003 човен гумовий «Grifboat» зеленого кольору у кількості 1 шт., весла у кількості 2 шт., повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина