Справа № 737/452/24
Провадження № 3/737/343/24
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИЧН № 412, 10 травня 2024 року о 20 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_2 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає чотири склади адміністративних правопорушень, які стосуються військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, зокрема, розпивання алкогольних напоїв на території військоговї частини, поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова таких осіб від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вчинення вказаних діянь особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В фабулі протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що він був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Разом з тим, у фабулі також констатовано, що ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, тобто у фабулі вказано два різні склади адміністративних правопорушень.

В разі, якщо військовослужбовець був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, необхідно обов`язково зазначити ознаки сп`яніння, з якими його було виявлено, адже огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані сп`яніння.

Виявлення військовослужбовця на території військової частини в стані сп`яніння, передбачає беззаперечне підтвердження такого стану, що не може бути здійснено в разі відмови особи від проходження відповідного огляду.

Таким чином, в протоколі необхідно викласти суть адміністративного правопорушення згідно з диспозицією відповідної частини статті 172-20 КУпАП.

Суд зазначає, що процедура направлення військовозобов`язаних та військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан сп`яніння та проведення такого огляду визначена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 251 КУпАП відповідно до яких обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості сам збирати будь-які докази на підтвердження чи спростування вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, необхідно наголосити, що правила засвідчення копій документів визначені: Національним стандартом України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженим Наказом Держспоживстандарту України № 144 від 01.07.2020 року, Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 8 п.10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 (далі Правила організації діловодства), копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Зокрема, Верховний суд у постанові №160/7887/18 зробив висновок, що відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже, наявність на копії документу всіх передбачених Правилами організації діловодства елементів її засвідчення надає копії юридичної сили оригіналу.

До протоколу додано не засвідчені копії: наказу №22 від 14.06.2023 року, наказу №24 від 14.06.2023 року, посвідчення офіцера, що не відповідає вимогам законодавства.

Також у внутрішньому описі документів даної справи за номером 10 зазначено "завірювальний аркуш", який по факту відсутній, про що працівниками суду було складено відповідний акт. Крім того, внутрішній опис не підписано особою, посада та прізвище якої в ньому зазначено.

Вищевикладене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи у суді, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення зазначених недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у межах строків, визначених КУпАП та недопущення зайвого зволікання доцільно у матеріалах адміністративного провадження вказувати контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та точну адресу місцеперебування такої особи (для направлення повістки та зв`язку із правопорушником).

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко