ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2024 Справа №607/7603/24 Провадження №3/607/3598/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, у якого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, у якої на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 885056 від 01.04.2024 зазначено, що 01.04.2024 о 13 год. 12 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Edge», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час перестроювання не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого, виконуючи подальше перестроювання, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в суміжній смузі праворуч у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630625 від 01.04.2024 зазначено, що 01.04.2024 о 13 год. 12 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «C270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватою себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала.

Разом з тим під час судового розгляду справи після огляду відеозапису з автомобільного реєстратора транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , наявного на мобільному пристрої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 змінила свою думку та визнала себе винуватою в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Так, п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд встановив, що 01.04.2024 о 13 год. 12 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» моделі «Edge», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час перестроювання не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого, виконуючи подальше перестроювання, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в суміжній смузі праворуч у попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також суд встановив, що 01.04.2024 о 13 год. 12 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «C270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , факт вчинення останніми адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.04.2024 о 13 год. 12 хв. на вул. Микулинецькій в м. Тернополі, якою зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та зі змісту якої вбачається, що транспортні засоби марки «Ford» моделі «Edge», державний номерний знак НОМЕР_3 , марки «Citroen» моделі «C4 Picasso», державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_5 , та марки «Mercedes-Benz» моделі «C270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_6 , отримали механічні пошкодження. Учасники дорожньо-транспортної пригоди з даною схемою ознайомлені, що підтверджується проставленими ними підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 01.04.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1797807 від 01.04.2024, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 02.04.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_7 ;

- довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України від 02.04.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_8 .

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 885056 та серії ААД № 630625 від 01.04.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особами, які притягаються до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також з урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Також відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська