П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, місце роботи - тимчасово не працюює, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ), фактичне проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 26.03.2019, орган, що видав 2122,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №4511/30500/19 від 24.11.2019, вбачається, що 24.11.2019 року о 20 год. 30 хв. в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який слідував до Чеської республіки.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 09.07.2019 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 26.03.2019 року та доручення на право користування транспортним засобом О-1 749/2019 від 12.11.2019 року.

Згідно облікових даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ громадянином ОСОБА_2 , 14.11.2019 року через пункт пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС був ввезений автомобіль марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на основі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській республіці «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ». Громадянином ОСОБА_2 , при в`їзді на МТУ було надано адресу проживання «CZ, KOLIN, JASENSKA,722», про що вказано і в дорученні на право користування автомобілем.

В ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №1593/21/07-70-20-05 від 08.11.2019 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_2 , на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської станови.

На лист Закарпатської митниці ДФС з Посольства України в Чеській республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_2 , 29.04.1999, за інформацією бази даних реєстру консульських дій до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чехії не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває, підпис про прийняття на постійний консульський облік не належить жодному з працівників консульського відділу ПУ в Чехії.

Отже, під час ввезення 14.11.2019 на митну територію України транспортного засобу марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_2 , здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.03.2019 року, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання.

У своєму поясненні, громадянин України ОСОБА_2 , підтвердив що особисто подавав документи до митного оформлення 14.11.2019 при в`їзді на митну територію України та повідомив, що йому не відомо про те що відмітка про «Постійне місце проживання» підроблена.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 , вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.03.2019 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_2 , в судове засідання повторно не з`явився.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні заперечив, вказав, що після направлення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріалів митного протоколу до Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, сектором дізнання ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 25.11.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0001079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Зазначив, що враховуючи, що органом дізнання не здобуто доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури звернувся з клопотанням до Виноградівського районного суду Закарпатської області про закриття кримінального провадження №№0001079 внесеного до ЄРДР 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Зазначив, що 29.08.2023 Виноградівським районним судом кримінальне провадження №0001079 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, закрите на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з наведеним просив суд закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Щодо долі вилученого майна в своїх поясненнях не зазначив.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього конфіскацією вилученого майна.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_2 на переміщення товару - транспортного засобу марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.03.2019 року.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 провадження у справі про порушення митних правил за протоколом № 4511/30500/19 від 24.11.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП. Матеріали справи про порушення митних правил №308/33/20 за протоколом про порушення митних правил постановлено направити до Виноградівського відділу поліції Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 29.08.2023 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0001079 від 25.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КГІК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закрито.

Судом встановлено, що власником вилученого транспортного засобу марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 є Plachy Eduard, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , приєднаним до матеріалів справи.

Судом встановлено, що власником вилученого транспортного засобу Plachy Eduard надано доручення на право користування транспортним засобом від 12.11.2019 №О-1749/2019 на ім`я ОСОБА_3 , що підтверджується дорученням від 12.11.2019 №О-1749/2019, приєднаним до матеріалів справи.

Після закриття кримінального провадження справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.483МК України надійшла до суду для розгляду по суті.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №4511/30500/19 від 24.11.2019 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Що стосується вилученого транспортного засобу на підставі протоколу про порушення митних правил №4511/30500/19 від 24.11.2019, а саме: транспортного засобу марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , суд виходить з наступного.

Оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що даний транспорний засіб не являється власністю ОСОБА_2 , останній станом на листопад 2019 року користувався ним на підставі наданого йому доручення,з огляду на те, що з часу вилучення митним органом транспортного засобу ( 24.11.2019) пройшов тривалий час, суду на час розгляду справи не надано відомостей щодо актуального власника транспортного засобу на час розгляду справи, власник транспортного засобу не вчиняв жодних дій, щодо повернення транспортного засобу, а відтак на думку суду таке майно підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 467 МК України, ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 26.03.2019, орган, що видав 2122, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки «VW» модель «TOUAREG» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2945 см. Куб., тип двигуна дизель, рік виготовлення 2006, колір чорний - конфіскувати на користь держави .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца