Провадження по справі № 3/522/7768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167513 від 04.09.2024 вбачається, що 05.08.2024 біля 18 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 3в, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та штовхався, чим порушив діюче законодавство України, громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене обгрунтовується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167513 від 04.09.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 05.08.2024, заявою від 05.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що між ним та ОСОБА_4 виник обоюдний конфлікт, в ході якого вони голосно кричали один на одного. Просив відкласти розгляд справи для виклику потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 в судове засідання.

На неодноразові виклики до суду потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 вказані особи в судові засідання, призначені на 03.10.2024, 22.10.2024, 12.11.2024, 19.11.2024 не з`являлись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 173 КпАП слідує, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи слідує, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці в громадському місці.

Наведені обставини підтверджуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167513 від 04.09.2024 матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 05.08.2024, заявою від 05.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП, за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

При цьому суд звертає увагу, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та для спростування чи підтвердження його доводів необхідно допитати потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 , проте вказані особи на неодноразові виклики в судові засідання, призначені на 03.10.2024, 22.10.2024, 12.11.2024, 19.11.2024 до суду не з`явились.

В телефонному режимі потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_2 пояснили, що примирились із ОСОБА_1 і не мають до нього претензій, в судові засідання не мають бажання з`являтись.

З`ясувати, чи відповідають письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2 дійсним обставинам справи суду не вдалося через неодноразову неявку потерпілого та свідка в судові засідання за викликом суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження щодо адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду міста Одеси Віктор ІВАНОВ