overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/1093/24
Провадження №3/639/601/24
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/1092/24 (провадження №3/639/600/24), №639/1093/24 (провадження №3/639/601/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/1092/24 (провадження №3/639/600/24), №639/1093/24 (провадження №3/639/601/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1092/24, провадження №3/639/600/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 727/4397/24
Провадження № 3/727/1571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справо про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Так, 13.04.2024 року о 23 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Комарова, 31г ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля під`їзду №2 образливо чіплявся до людей та дітей, які проходили повз, кричав висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Викладені в протоколі обставини підтвердив. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я. В.
Справа № 202/4968/24
Провадження № 3/202/4465/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді електрика дизеліста польової лазні взводу матеріального забезпечення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2024 року близько 20:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі (а.с.6). За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1940 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 31 березня 2024 року (а.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 30 березня 2024 року № 812 (а.с.4), роздруківкою тесту на алкоголь № 11017 від 30 березня 2024 року з позитивним результатом 1.67%о (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 183/2903/24
№ 3/183/2217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , бойовий медик, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2023 року о 01.20 годині на АЗС «Метан Авто», розташованої за адресою: вул. Спаська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Omega» , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини праворуч де відбулось перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 10.11.2023 року, однак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла 29.03.2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 717/931/24
Номер провадження 3/717/411/24
ПОСТАНОВА
06 травня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, не працюючого , -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№176934 від 09 квітня 2024 року не вказане точне місце проживання порушника. Зокрема у протоколі вказано, що проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та згідно довідки №127/01-03/06/11 від 06.05.2024 року за зазначеною адресою не проживає.
Згідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.
Таким чином, даний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Дністровському районному відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили негайно.

С У Д Д Я:
Справа № 569/7259/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 19.04.2024, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Так, 28.03.2024, близько 14:50 год., в м. Рівне, вул. Дворецька, 93, мало місце ДТП, за участю ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом VOLVO FN12 Hangler, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 завернулась до суду з заявою про виправлення описки, у згаданій постанові суду, де невірно зазначено номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4 , яким вона керувала за вищевказаних обставин, правильним є НОМЕР_5 .

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 19.04.2024 у справі 569/7259/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним номерний знак транспортного засобу НОМЕР_4 , яким керувала ОСОБА_1 НОМЕР_5 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.

.
Справа № 504/2826/23
Номер провадження 3/504/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 06.05.2024р. 11:45 год.

01.05.2024р. від представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до наступного.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, проте діючий КПК України містить відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 адвокатом Ростомовим Г.А. заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, призначене на 06.05.2024р. 11:45 год. у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А. задовольнити.

Проводити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 06.05.2024р. 11:45 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, п/в НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 03.11.2024 року о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 86, водй ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №165359 від 03.11.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.05.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2024 року о 16.00 год., в с. Терешки Жмеринського району Вінницької області, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її бабуся ОСОБА_2 без її дозволу продала належний їй на праві заповіту будинок та отримала грошові кошти, через що в неї виник конфлікт з останньою. 24.03.2024 року до ОСОБА_2 телефонувала з особистого телефону покупець будинку ОСОБА_3 , яка з нею розмовляла. ОСОБА_1 стояла поряд та з ОСОБА_2 не розмовляла, психологічного насильства в той день не вчиняла.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 24.03.2024 року до неї зателефонували ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу купівлі-продажу будинку. Вони висловлювалися до неї нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, внаслідок чого у ОСОБА_2 погіршився стан здоров`я, вона почала вживати ліки, зокрема ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031231, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тому її слід визнати винною та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/1826/24
Провадження № 3/307/749/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 квітня 2024 року, о 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображаючи її нецензурними словами та виганяючи її з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942952 від 28.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2024 року та заявою ОСОБА_1 від 28.04.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко