Справа № 535/8/24
Провадження № 3/535/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

установив:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 9675 від 26.12.2023 року, 30.11.2023 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 , являючись генеральним директором ТОВ «Мобіжук», який знаходиться за адресою: смт. Котельва, Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 206, вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив: 1) надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі; 2) проведення розрахункової операції через програмні реєстратори розрахункових операції для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 06 липня 1995 року № 265/95-ВР зі змінами і доповненнями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення у справі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що підставою до винесення протоколу відносно нього є акт проведення фактичної перевірки магазину ТОВ «Мобіжук» за адресою: смт Котельва, вул. Полтавський шлях, 206. Даний акт ТОВ «Мобіжук» оскаржено в адміністративному порядку як неправомірний. Окрім цього, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак цього не було здійснено контролюючими органами. Прохав провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 статтею 155-1 КУпАП встановлено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.12.2023 року, пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф., протоколом про адміністративне правопорушення № 9675 від 26.12.2023 року.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не додано доказів, що підтверджують оскарження та скасування ним акту фактичної перевірки від 11.12.2023 року.

Крім цього, судом встановлено, що 26.12.2023 року посадовими особами органу державної податкової служби складено акт про відмову від підписання (ознайомлення) протоколу про адміністративне правопорушення № 668/16-31-07-05, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підписання (ознайомлення) з протоколом про адміністративне правопорушення № 9675 від 26.12.2023 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, важаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя С.О. Мальцев