ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2253/24
Провадження №3/477/1400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ "МГЗ", адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області з 04 вересня 2024 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №497 від 20 серпня 2024 року, складеного на підставі акту від 31 липня 2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський Глиноземний Завод», яка проводилась з 09 липня 2024 року по 24 липня 2024 року за період квітень 2024 року, ОСОБА_1 як посадовою особою порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2024 року на 788229084 грн. та завищено суму від`ємного значення, з податку на додану вартість за квітень 2024 року на суму 192976599 грн.

Зазначені порушення передбачено п.п.196.1.20 п.196.1 ст.196, абз. «а», «г» п.198.5 ст.198, п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.п.196.1.20 ст.196, п.198.1, п.198.3, абз. «а», «г» п.198.5 ст.198, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи призначався з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судові засідання 19 вересня та 25 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення щодо незгоди з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та наявністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зокрема, зазначає, що висновки, викладені у акті від 31 липня 2024 року, грунтуються на припущеннях, не відповідають фактичним обставинам здійснення ТОВ "МГЗ" господарської діяльності та не підтверджені доказами, оскільки вказані у акті перевірки суми завищення бюджетного відшкодування та завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість наразі вважаються неузгодженими, оскільки не сплинули строки їх оскарження.

Також зазначено, що податкові повідомлення-рішення №704 та №704 від 09.09.2024 року були оскаржені до Миколаївського окружного адміністративного суду та наразі процедура адміністративного оскарження не завершена, податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а отже податкове порушення не встановлене та не доведене.

Разом з тим, відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи процедура оскарження податкового повідомлення-рішення у порядку ст.56 Податкового кодексу України триває, в зв`язку з чим факт допущення ОСОБА_1 податкового порушення не доведено.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цілому.

Як слідує зі змісту наданих документів, зазначене у протоколі адміністративне правопорушення виявлене 31 липня 2024 року. Таким чином, на даний час строки накладення на особу адміністративного стягнення минули та відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова