ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 оператора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2023 року о 20:20 годині в м.Білозерське по вул.О.Єрмакова буд.11, водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 24.12.2023 року о 20:20 годині в м.Білозерське по вул.О.Єрмакова буд.9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови). Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , зазначив, що він є військовослужбовцем ЗСУ (військовий квиток НОМЕР_3 виданий Добропільським військоматом Донецької області 09.10.2008 року). Вину у скоєнні вказаних правопорушень визнає в повному обсязі. Пояснив, що дійсно він 24.12.2023 року о 20:20 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем в м.Білозерське по вул.О. Єрмакова буд.11 та вчинив зіткнення з опорою ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, виходячи з такого.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даних правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676482 від 24.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2023 року о 20:20 годині в м.Білозерське по вул.О. Єрмакова буд.11, керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676472 від 24.12.2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 24.12.2023 року о 20:20 годині в м.Білозерське по вул.О.Єрмакова буд.9, керував автомобілем ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення мови). Від продуття газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків та під відеозапис;

схемою місця ДТП, яка сталась 24.12.2023 року о 20:20 годині в м.Білозерське по вул.О.Єрмака буд.11, якою зафіксоване місце ДТП, а також зафіксовані механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2023 року, з яких вбачається, що вони працюють електромантерами Покровського РЕМ та 24.12.2023 року з 08:00 год. перебували на роботі. О 20:50 год. отримали виклик, що в м.Білозерське по вул.О.Єрмакова, 9 пропало світло. Прибувши за вказаною адресою, побачили автомобіль марки ВАЗ 21099 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 зі слідами ДТП, було розбито ліву фару, також було видно сліди на опорі ЛЕД, біля якої валялося скло від фари вказаного автомобіля. За кермом вказаного автомобіля знаходився невідомий їм чоловік, який спав. У автомобіля працював двигун та з салону автомобіля було чутно запах алкоголю. Через деякий час приїхали працівники поліції та в їх присутності, під відеозапис, водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, також відмовився від підпису протоколів.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2023 року, з яких вбачається, що вона бачила, як 24.12.2023 року о 20:45 год. ОСОБА_1 у дворі по АДРЕСА_3 , намагався виїхати з двору, але заднім правим колесом в`їхав у яму та стояв газовав. Водій був в стані алкогольного сп`яніння. Потім вона дізналася, що він здійснив перед цим наїзд на опору ЛЕП.

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2023 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ» на огляд;

відеозаписами, які маються на лазерному диску, з яких вбачається, що поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 щодо вчиненого ним ДТП, а саме наїзду на опору ЛЕП у дворі буд.11 по вул.О.Єрмака в м.Білозерське. Показує ОСОБА_5 пошкодження на його автомобілі та залишки від фари його автомобіля біля опори ЛЕП. При спілкуванні у поліцейського виникає підозра щодо перебування водія з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер на місці або медичного огляду у лікарні, на що ОСОБА_1 спочатку погодився продути на місці газоаналізатор Драгер, потім вказував, що поїде до медичного закладу, потім (на відео це відбувається о 22.54 год.) зазначив поліцейським, що взагалі відмовляється від проходження медичного огляду. При цьому в розмові з поліцейськими не оспорює факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_4 категорії «В» з 27.07.2012 року яке видане ВРЕР м.Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ч.2 ст.36 КУпАП та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд зазначає, що відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» останній звільняється від сплати судового збору, оскільки вказане правопорушення вчинено останнім під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 130, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця