Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/436/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
прокурора Афійчука Ю.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 №242, ОСОБА_1 , будучи у період з 11.11.2020 по 08.12.2023 р: повним спеціалістом відділу обслуговування громадян №15 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала у повному обсязі та зазначила, що несвоєчасно подала декларацію, оскільки помилково порахувала днів для її подачі, а тому вона вважала, що вчасно подала декларацію.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.
Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.
Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У свою чергу, положенням абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах VI пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Роз`ясненням НАЗК від 10.01.2024 щодо фінансової доброчесності встановлено, що особи, які звільнились у період з 12.10.2023 до 31.12.2023 - подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або
кандидата на посаду - за потреби та якщо відповідна декларація не подана т кліше) - до 31.01.2024; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік - до 31 31.2024 (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію з позначкою при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями - протягом 30 днів з дня припинення перебування на посаді / в статусі, що визначені ст. 3 Закону; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати пункції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік - до 31.03.2024.
Наказом начальника ГУ ПФУ в Житомирській області «Про звільнення ОСОБА_1 » №1035-о від 08.12.2023, останню звільнено з посади головного спеціаліста відділу обслуговування громадян №15 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з 08.12.2023 у зв`язку з виходом на пенсію.
Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 18.03.2024 о 16 год. 11 хв., тобто несвоєчасно.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також враховуючи, що вчинене правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, Керуючись статтями 22, 23, 24, 27, 172-6, 280, 283 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.05.2024 року.

Суддя О. В. Митюк.