Провадження № 3/235/1880/24
Справа № 235/3046/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яхни Старченківського району Київської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з? Покровського РУП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВАВ №800554, що складений ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Соловій Д.А. 11 квітня 2024 року зазначено, що 11 квітня 2024 року близько 10.00 години, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: «Львівське», «Хлібний дар», чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення ч.3 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до змісту протоколу суть правопорушення, викладена в ньому, полягала в роздрібній торгівлі алкогольними напоями, а саме: «Львівське», «Хлібний дар».

При цьому, вказана диспозиція не містить відповідальність щодо роздрібної торгівлі як такої, а містить відповідальність за торгівлю певними товарами у певний спосіб ( з рук, лотків) та в певних місцях (у приміщеннях або на територіях, заборонених законом). Проте зазначена інформація і протоколі не відомражена.

Також особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В той же час, чинна частина 1 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон), не містить такого пункту.

Слід зазначити, що навіть в попередній редакції, що існувала до 11 липня 2023 року, п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» взагалі не стосувався алкогольних напоїв, оскільки містив заборону щодо продажу сигарет, оскільки встановлював заборону продажу у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет.

Нині заборона продавати пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарета та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, передбачена п.7 ч.2 ст.15-3 Закону.

Отже, суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст.251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи неможливість прийняття як доказ протоколу, в якому викладена суть правопорушення, що є за своїм змістом фактично актом обвинувачення, не дають можливості зробити суду висновок про вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 та наявність її провини в ньому.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 11 квітня 2024 року алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715», об`ємом 2,25 л, в кількості 37 пляшок; пиво «Львівське світле», об`ємом 2,25 л, в кількості 17 пляшок; горілка без назви в 4 коробках, об`ємом 10 л; пиво «Львівське світле» в ж/б банках, об`ємом 0,5 л, в кількості 6 банок повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан