Єдиний унікальний номер 758/948/24
Апеляційне провадження № 33/824/1677/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року, прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №727203 18.12.2023 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві вул. Стеценка, 6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ATAMAN А-092Н6», н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року змінити, пом`якшити накладене на нього стягнення, змінивши позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців на штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просив пом`якшити стягнення та змінити вид стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в межах санкції ст.124 КУпАП. При цьому визнавав свою вину у вчиненні ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки судді, які викладенні в оскаржуваній постанові, підтверджуються зібраними у справі доказами, на підставі яких суд дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його її дій за ст. 124 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення за цією статтею. В той же час з точки зору апеляційного суду при вирішенні питання про вид стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, пом`якшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В своїй апеляційні скарзі апелянт зазначив, що на його утриманні знаходиться мати - ОСОБА_3 , 1930 року народження, за якою він здійснює догляд. Також позбавлення його права керування транспортними засобами погіршить не тільки його матеріальне становище, леа і членів його сім`ї, адже його робота нерозривно пов`язана з керуванням транспортними засобами та є основним джерелом заробітку, а іншої спеціальності у свої 57 років він не має. Одночасно апелянт зазначив, що особисто відшкодував потерпілій ОСОБА_2 шкоду, завданої їй внаслідок ДТП як пасажиру автобуса.

Апеляційним судом встановлено, що обставини справи фактично не оспорювалися ОСОБА_1 , апелянт просив змінити оскаржувану постанову лише в частині присудженого покарання. Тяжких наслідків спричинене ДТП не мало, ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся. Крім того апеляційний суд враховує той факт, що ОСОБА_1 є професійним водієм, відтак позбавлення права керування транспортними засобами вплине на його можливість матеріального забезпечення.

В судове засідання 18.04.2024 року з`явився також представник поліції, який не заперечував проти зміни постанови.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд не вбачає наявності підстав для застосування до ОСОБА_3 в даному випадку найбільш суворого з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП покарань, відтак приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , змінити.

Пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення, змінивши позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба