Справа №705/2421/23
3/705/4/24 ПОСТАНОВА
21.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення такий, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
12.05.2023 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 339673 від 04.05.2023 ОСОБА_1 04.05.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 13, керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 0,92 проміле, тест № 4020. Від керування відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 24.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, 20.07.2023 направив до суду електронною поштою клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні та наданням копії адміністративної справи, приєднавши довідку ТОВ «Колоріт» № 07/2023 від 19.07.2023 про те, що в період з 11.06.2023 по 25.12.2023 ОСОБА_1 знаходиться, як працівник ТОВ «Колоріт» у відрядженні в Донецькій області для ліквідації аварійного становища на об`єктах, де заборонено користуватися інтернетом та засобами мобільного зв`язку.
У судові засідання, призначені на 25.08.2023 та 07.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, письмово направив до суду клопотання про перенесення судових засідань у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
05.12.2023 ОСОБА_1 направив до суду клопотання про перенесення судового засідання та зміну підсудності справи.
Постановою суду від 08.12.2023 вирішено клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 10 годину 40 хвилин 28 грудня 2023 року. У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до суду міста Запоріжжя за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 відмовлено.
22.12.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Єщенко О.І., мотивована тим, що перебуваючи у відряджені в Донецькій області, керівником ТОВ «КОЛОРІТ» було вручено йому повідомлення Уманського міськрайонного суду Черкаської області про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке надійшло на електронну пошту вказаного товариства. Судове засідання було призначено на 28.12.2023, тобто в останній день його відрядження, що позбавляло можливості прибути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в судове засідання, проте суддя Єщенко О.І. проігнорувала вказану обставину, що вказує на її намагання розглянути справу у його відсутність, не прийнявши до уваги його пояснення щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколу. Також суддя Єщенко О.І. відмовила у передачі матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання та реєстрації в м. Запоріжжя. При цьому, у винесеній постанові зазначила, що в неї виникають сумніви у безперервності його відрядження, адже він зміг особисто отримати диск із копією відеозапису подій 04.05.2023. Проте ОСОБА_1 зазначає, що за невідкладними сімейними обставинами, за відповідною заявою до керівника ТОВ «КОЛОРІТ», він приїздив з відрядження на 3 дні до м. Запоріжжя і це співпало з днем надходження на Укрпошту вказаного диску. Вважає, що такі безпідставні сумніви судді щодо його поведінки та пояснень можуть потягнути необ`єктивність судді при розгляді справи та встановлення в ній істини, у зв`язку з чим вимушений заявити судді Єщенко О.І. відвід. При цьому до вказаної заяви будь-яких доказів про перебування у відпустці не надав.
Також у вказаній заяві ОСОБА_1 просить надіслати адміністративну справу № 705/2421/23 до Черкаського апеляційного суду для зміни підсудності до іншого суду першої інстанції Черкаської області.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 23.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Єщенко О.І. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відмовлено.
Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 29.01.2024 у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи № 705/2421/23 до Черкаського апеляційного суду для зміни підсудності до іншого суду першої інстанції Черкаської області відмовлено.
У судове засідання, призначене на 21.02.2024, ОСОБА_1 не з`явився, письмово надіслав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні, приєднавши довідку ТОВ «Колоріт» № 03/2024 від 12.02.2024 про те, що в період з 15.02.2024 по 31.05.2024 ОСОБА_1 знаходиться, як працівник ТОВ «Колоріт» у відрядженні в Донецькій області для ліквідації аварійного становища на об`єктах, де заборонено користуватися інтернетом та засобами мобільного зв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Відтак, відповідно до вимог ч 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально, використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).
До того ж у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України» Суд наголосив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя насамперед покладається на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
У клопотанні від 05.12.2023 ОСОБА_1 вказав, що не уникає від участі в призначених судових засіданнях та своїми діями не намагається затягувати розгляд сфальшованої справи. Вважає, що в матеріалах наявні докази протиправних та протизаконних дій працівників поліції під час складання протоколу.
Із тексту клопотання від 05.12.2023 вбачається, що поданий документ за своїм змістом фактично є запереченням та поясненням ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, із якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає та вважає, що працівниками поліції проведений огляд на стан сп`яніння з порушеннями, відтак відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Отже, суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 вкотре не з`явився у судове засідання та не скористався своїм правом для представлення своїх інтересів іншою особою, що призводить до затягування розгляду справи та спливання строків притягнення до відповідальності.
За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, про що в своєму клопотанні, яке надійшло до суду 21.02.2024, зазначає і сам ОСОБА_1 , беручи до уваги ненадання останнім достатніх доказів про неможливість прибути у судове засідання або ж скористатися можливістю брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на категорію справи, в якій особа притягається до адміністративної відповідальності та яка становить значний суспільний інтерес, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , взявши при цьому до уваги його письмові заперечення, викладені у клопотанні від 05.12.2023.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові заяви та клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення 13.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 04.05.2023 о 22 год. 00 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,92 проміле алкоголю.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 339673 від 04.05.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 339673 від 04.05.2023, ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовився згідно зі ст. 63 Конституції України та від підпису протоколу теж відмовився.

Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому були роз`яснені.

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані в протоколі обставини відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушень полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Місце й факти, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

Дії працівника поліції в частині правомірності та підставності складання протоколу про адміністративні правопорушення порушник не оскаржував в передбаченому законом поряду. Заперечень до адміністративного матеріалу по складеному протоколу про адміністративне правопорушення така особа не подавала. Відсутність в матеріалах справи наданих ОСОБА_1 доказів оскарження дій працівників поліції вказує на погодження ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом про правопорушення.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

У судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, який був долучений до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається процес спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 , з чого також видно, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, крім того, він сам зазначає, що пив пиво, відтак у працівників поліції були підстави для висунення ОСОБА_1 вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також відеозаписом зафіксовано, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 0,92 проміле алкоголю.

Переглянутий відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином, огляд та оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснено згідно з вимогами чинного законодавства.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозапису, істотних порушень з боку працівників поліції, які оформлювали адміністративний матеріал, не встановлено.

З відеозапису цілком зрозуміло, що події відносяться саме до цієї справи та відбулися саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про порушення огляду на стан сп`яніння суд оцінює як такі, що дані з метою уникнення можливої відповідальності в разі доведення вини у вчиненому, адже санкція статті передбачає безальтернативно суворе покарання. При цьому суддя вважає, що доводи, на яких ґрунтується заперечення ОСОБА_1 , не є такими, що істотно порушили права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У тому числі суд відхиляє доводи ОСОБА_1 що необхідної присутності осіб (понятих) під час огляду, адже проводилася відеофіксація правопорушення.

Також не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 щодо недійсності результату проведеного огляду за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6810.

Так, перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest 6810, включений до вказаного переліку.

Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016 засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Частиною 1 ст.17 вказаного Закону України встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Отже, вказаним Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016.

Крім того, відповідно до листа (який є публічно доступним) заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України № 45 від 18.01.2018 на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів «Газоаналізатори Alcotest Drager N 6810», які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 по 10.02.2015, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Таким чином, оскільки газоаналізатор Drager Alcotest 6810 був введений у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010, його використання після закінчення дії означеного строку (10.02.2015) є можливим за умов дотримання умов експлуатації та технічного обслуговування.

При цьому суд звертає увагу на те, що прилад Alcotest Drager № 6810, серійний номер ARBL-5021, який був використаний при огляді ОСОБА_1 , згідно з роздруківкою результату тестування пройшов калібрування 09.08.2022, отже, відповідав усім вимогам.

Відтак, невизнавальну позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним доказом не спростовано встановлених обставин, та свідчить про намагання у такий спосіб уникнути відповідальності. Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що інспектор, який оформлював протокол, має упереджене ставлення щодо ОСОБА_1 при складанні протоколу за ознаками передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, або що в нього були підстави для фальсифікації протоколу чи помилки при встановленні обставин справи, або що він зацікавлений у результатах розгляду справи.

Крім того, суд бере до уваги при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненому повністю доведено.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 339673 від 04.05.2023, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення; результатом приладу Alcotest Drager № 6810, який показав 0,92 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 ; відеозаписом події, що мала місце 04.05.2023, який міститься на DVD-диску, доданому до матеріалів справи; постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 27.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених фактичних обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушуючи вимоги п. 2.9 а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, що знайшло своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно досліджених під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко