Провадження № 3/127/9239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 11.09.2024, 24.09.2024 та 09.10.2024 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. У зв`язку з наведеним суд двічі своїми постановами застосовував до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (поліції), однак зазначені постанови, станом на 23.10.2024, залишилась без виконання. Жодних відомостей щодо заходів, спрямованих на виконання рішення суду про привід, на адресу суду не надійшло. У зв`язку з цим 23.10.2024 матеріали були повернуті до поліції для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак матеріали були повторно направлені до суду без виконання зазначеного судового рішення. У подальшому 12.11.2024 матеріали були повернуті до поліції для виконання вимог наведеної вище постанови в частині встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це матеріали повторно були направлені до суду без виконання вимог, зазначених у судовому рішенні.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконаний не був.

При цьому суд вважає слушним зауважити, що відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, як вже суд зазначив вище, всупереч вказаній нормі, вимоги постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024, 09.10.2024 та 23.10.2024 виконанні не були, натомість до матеріалів долучений лише рапорт працівника поліції.

З огляду на викладене, враховуючи, що органи внутрішніх справ (поліції) не вжили заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: