10.05.2024
Справа № 331/2135/24
Провадження № 3/331/964/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мальчева В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ЗП/8452/0040/П/ПТ від 21.03.2024 року слідує, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду генерального директора ПрАТ «ЗЕРЗ», яке розташоване за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, під час виконання ним посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 02.02.2024 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме 06.02.2024 року при звільненні за наказом № 76-ос комірника ПрАТ «ЗЕРЗ» з вказаною особою в день звільнення не проведено розрахунку всіх сум, що належать йому, чим порушив вимоги ст. 116 КЗпПУ та ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мальчев В.Є. зазначив, що у зв`язку із занятістю на роботі останній не мав можливості з`явитись в судове засідання, просив суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. Окрім того, захисник пояснив суду, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, обґрунтовуючи свої доводи тим, що згідно внутрішнім процедурам погодження платежів, усі платежі здійснюються виключно за погодженням з АТ «Укрзалізниця» після їх перевірки відповідними структурними підрозділами, у тому числі, службою безпеки, після чого уповноваженими особами АТ «Укрзалізниця» відбувається списання грошових коштів з рахунків ПрАТ «ЗЕРЗ». Зокрема, 06.02.2024 за наказом №76-ос було звільнено комірника підприємства, однак останньому виплачені всі суми, які належать йому 07.02.2024 року (1676, 03 грн.) та 08.02.2024 року (537,99 грн.). Переконаний, що вказане адміністративне правопорушення сталося не з вини ОСОБА_1 , оскільки процес та тривалість виплати вказаних сум звільненому працівнику не залежали від дій чи бездіяльності останнього, просив суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи з урахуванням позиції захисника.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КЗпПУ є факт порушення встановлених термінів виплати сум, які належать працівнику.

З ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» слідує, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 законодавства про працю не знайшло свого підтвердження з огляду на наступне.

З дослідженої судовому засіданні копію договору про надання послуг № 443/2021-ИЮ від 25.06.2021 року та додатку до нього, наданої захисником ОСОБА_2 , судом встановлено, що ПрАТ «ЗЕРЗ» з одного боку та АТ «Укрзалізниця» з іншого боку уклали вказаний договір, на підставі якого уповноважені особи АТ «Укрзалізниця» зобов`язані надавати послуги від імені ПрАТ «ЗЕРЗ» по здійсненню представницьких функцій у правовідносинах з банківськими установами щодо здійснення розрахунково-касових операцій та послуги з управління рахунками відповідно до вимог законодавства України та міжнародних правил і норм та в межах фактичних можливостей банківської установи, у якій обслуговується ПрАТ «ЗЕРЗ». Окрім того, враховуючи умови дослідженої копії договору, саме АТ «Укрзалізниця», як виконавець договору, несе відповідальність за своєчасність, повноту та достовірність виконання операцій за вказаним договором на підставі інформації та документів, отриманих від ПрАТ «ЗЕРЗ», як від замовника.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу доводи захисника з приводу того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до внутрішніх процедур погодження платежів, усі платежі здійснюються виключно за погодженням з АТ «Укрзалізниця» після їх перевірки відповідними структурними підрозділами, а самі платежі здійснюються за дорученням працівниками АТ «Укрзалізниця», після чого уповноваженими особами АТ «Укрзалізниця» відбувається списання грошових коштів з рахунків ПрАТ «ЗЕРЗ», тому виплата заробітної плати була здійснена із затримкою в 1-2 дні, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не міг організувати та здійснити виплату заробітної плати звільненому працівнику саме 06.02.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко