Справа № 690/127/24
Провадження № 3/690/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студентка Київського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2024 року близько 19 год. 12 хв., у порушення вимог Правил дорожнього руху в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Незалежності, керувала автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_3 , з несправними задніми габаритними вогнями.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 24.02.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 24.02.2024 року близько 19 год. 12 хв., у порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» в м. Ватутіне Черкаської області по просп. Незалежності, керувала автомобілем Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія категорії «В».

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 24.02.2024 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП, крім іншого, передбачено повноваження міських судів розглядати справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за місцем їх вчинення.

Судом вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації її місця проживання, однак вона ухилилась від їх отримання, та в подальшому в судові засідання неодноразово не з`являлась, причин неявки не повідомляла, клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи надання доказів у справі до суду не надходило.

Також факт обізнаності ОСОБА_1 про те, що складені 24.02.2024 року відносно неї протоколи про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядатимуться Ватутінським міським судом Черкаської області, безпосередньо підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, однак вона не лише не цікавилась інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, а й свідомо ухилялась від отримання судових повісток та явки в судові засідання, переслідуючи мету спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки жодних доказів поважності причин її неявки в судові засідання нею суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема Рішення від 07.07.1989 року в справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Uniоn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) вказано, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьова проти України» Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, оскільки судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, враховуючи вищезазначену сталу практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст. 268 КУпАП за змістом яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою при розгляді справи, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що працівниками поліції 24.02.2024 року о 19 год. 13 хв. біля автобусної зупинки по вул. Ювілейна в м. Ватутіне зупинено автомобіль Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по просп. Незалежності в напрямку вул. Ювілейна в м. Ватутіне, в якого не працювали задні габаритні вогні, водій якого представилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та особа якої в подальшому встановлена з використанням за стосунку «Дія», яка вказала, що не має посвідчення водія. Також ОСОБА_1 повідомила працівників поліції, що не отримувала посвідчення водія категорії «В», оскільки не досягла повноліття, а керований нею автомобіль належить її матері ОСОБА_2 , яка й дозволила їй взяти його, щоб поїхати до свого знайомого. У подальшому на місце зупинки транспортного засобу приїхала матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якій роз`яснено, що відносно її неповнолітньої доньки в ї присутності буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, які будуть передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Також на відеозаписах зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та від підписання як письмових пояснень, які записано зі слів останньої, так і протоколів про адміністративні правопорушення, які складено відносно неї, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також те, що працівниками поліції неодноразово поінформовано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що розгляд протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , здійснюватиметься Ватутінським міським судом Черкаської області. При цьому, ОСОБА_2 , яка тривалий час у телефонному режимі отримувала консультації правового характеру щодо правомірності дій працівників поліції, після завершення телефонної розмови, припинила спілкування з працівниками поліції, сівши у власний автомобіль, що унеможливило вручення як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , складених протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля Mitsubishi Galant, н.з. НОМЕР_3 , вказано ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.03.2024 року № 504679 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 24.02.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до змісту п. 31.6 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, крім іншого, в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху темною порою доби є частина доби від заходу сонця до сходу сонця.

З урахуванням вказаного, очевидним є те, що час близько 19 год. в зимній період безспірно вважається темною порою доби, в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього рух, що виключає можливість руху в цей час транспортного засобу, який має несправності зовнішніх світлових приладів, якими є задні габаритні ліхтарі.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2, 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії, зокрема автомобілями (категорії «В»), може бути надано особам, які досягли 18-річного віку, та підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно змісту п.п. 3, 6 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 511), керування автомобілями, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії «В», особам, які досягли 18-річного віку.

З урахуванням вказаного вбачається, що ОСОБА_1 , будучи станом на 24.02.2024 року неповнолітньою, не могла мати посвідчення водія категорії «В», який би дозволяв їй на законних підставах керувати автомобілем Mitsubishi Galant.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вказане, оскільки за результатами розгляду справи встановлено винуватість неповнолітньої ОСОБА_1 , якій на день вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, виповнилося 17 років, з урахуванням її процесуальної поведінки (ухилення від отримання судових повісток, неодноразові неявки до суду), яка не може свідчити про можливість її виправлення в разі застосування відносно неї заходу впливу з числа, передбачених ст. 24-1 КУпАП, вважаю, що вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, що забезпечить досягнення завдань КУпАП.

При цьому, в ході розгляду справи не встановлено наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема вчинення нею даних адміністративних правопорушень в стані крайньої необхідності, в розумінні ст. 18 КУпАП, чи в стані неосудності, в розумінні ст. 20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, при визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених нею, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу винної, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне призначити їй покарання в виді штрафу, розмір якого є безальтернативним, 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 13, 23, 24-1, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 245, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 24.21.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн., та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.