Провадження № 3/734/2621/24 Справа № 734/4250/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 118672 від 16.09.2024, 25.02.2022 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу лісового обходу № 2 Горбачівського лісництва ДП «Остерський лісгосп», що знаходиться в н.п. Гайове Козелецького району Чернігівської області, без належного дозволу та вказівок керівництва ВПС «Глухів» 5 ПРИКЗ втратив ввірену для службового користування зброю та боєприпаси (автомат АКС-74, 4 магазини до нього та патрони калібру 5,45х39мм - 120шт), шляхом приховування їх під дерев`яними колодами, чим порушив вимоги ст. 2, 11, 16,17, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 1, 3, 7 Закону України «Про правовий режим майна в ЗСУ», п.6 розділу IV наказу МВС від 26.07.2018 № 636.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомивши про неможливість явки у зв?язку із залученням до несення служби.

Ураховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справ даної категорії не є обов?язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано копію постанови слідчого від 27.08.2024, згідно з якою кримінальне провадження № 0000056 від 11.04.2022 за фактами непокори, втрати військового майна військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 3 ст. 413 КК України.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, полягає, зокрема, у порушенні правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчиненому в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 ставиться в провину втрата ввірених йому зброї та боєприпасів.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 200 від 21.10.2003 прикордонники, які призначаються на службу з охорони

державного кордону, озброюються закріпленою за ними штатною стрілецькою зброєю. Боєприпаси видаються із розрахунку на кожний автомат - 60 патронів, на кожний пістолет - 16 патронів і споряджаються у два магазини. Зброя має бути справною та приведеною до нормального бою.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження, порядок організації обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони визначений Інструкцією про організацію обліку, зберігання, видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах закладах та установах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 № 925/СК. Облік, зберігання і видача зброї та боєприпасів ведеться за книгою видачі зброї та боєприпасів, книгою обліку та закріплення зброї та боєприпасів; видачі зброї та боєприпасів. Стрілецька зброя закріплюється за військовослужбовцями рядового, сержантського старшинського складу (крім військовослужбовців, у яких штатна зброя - пістолет) під особистий підпис у відомості закріплення зброї за особовим складом, яка реєструється у службі діловодства військової частини; назва, серія, номер і дата видачі стрілецької зброї, закріпленої за військовослужбовцями рядового, сержантського та старшинського складу та виданої зі складу офіцерам і прапорщикам (мічманам), крім спортивної і навчальної стрілецької зброї, записуються у військовий квиток військовослужбовця (посвідчення офіцера або прапорщика (мічмана)).

З наведеного можливо зробити висновок, що стрілецька зброя та боєприпаси для неї, видаються виключно під особистий підпис військовослужбовця, який її отримує, тобто з цього часу вважаються ввіреними йому.

Однак доказів, що б підтверджували видачу ОСОБА_1 відповідно до зазначеного порядку конкретної зброї та боєприпасів, доказів щодо ідентифікуючих ознак отриманої зброї, яка саме штатна зброя була за ним закріплена, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно неможливо достовірно встановити яку саме зброю, її номери та які боєприпаси, їх вид та кількість було ввірено ОСОБА_1 та, в подальшому, ним було втрачено, що свідчить про відсутність в його діянні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Також суд ураховує, що дії військовослужбовця ОСОБА_1 по приховуванню невизначених зброї та боєприпасів, військової форми у обстановці, що склалася, були спрямовані на збереження його життя та є виправданими.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко