П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

До кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 282019, складеного 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 29.10.2023 о 23:55 год. в м. Кобеляки по вул. Павла Загребельного, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестеру Drager, показник 1,66 проміле), чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурором було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Галушка С.С., у якому прохає розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, і водночас ставить питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до письмових заперечень, на думку захисника, матеріали справи не містять жодних доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 як водієм. Зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, а на відеозаписі не зафіксовано присутність на місці події свідка ОСОБА_2 , письмове пояснення якого міститься в матеріалах справи. На відеозаписі не зафіксований факт виявлення поліцейськими будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність вимоги поліцейського (якщо така вимога була) про проходження водієм огляду на стан сп`яніння.

Крім того, на відеозаписі не зафіксовано подію огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». На чеку приладу «Драгер» № 2230 зазначено час проведення огляду: 01:15 30.10.2024.

Також на відеозаписі не зафіксовано подію складання поліцейськими адміністративних документів, що містяться в матеріалах справи, а тому не можливо встановити час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, направлення на огляд водія тощо. Інші адміністративні документи в тому числі постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху на місці події відносно ОСОБА_1 не складалися, в матеріалах справи вони відсутні.

Відеофіксація події на поліцейську бодікамеру підтверджується наявними в матеріалах трьома відеофайлами:

- на відеофайлі № 011222F тривалістю 15 хвилин зафіксовано події на відрізку часу із 01:12:22 до 01:21:01 30 жовтня 2023 року. Подія огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який згідно чеку № 2230 проведено о 01:15 30.10.2024 на цьому відеофайлі не зафіксована. На відмітці часу 01:21:01 відлік часу зупинився;

- на відеофайлі № 012100F тривалістю 15 хвилин зафіксовано події лише на відмітці часу 01:21:01, тобто коли відлік часу зупинився;

- на відеофайлі № 012101F тривалістю 06 хв. 36 сек. Зафіксовано події лише на відмітці часу 01:21:01, тобто коли відлік часу зупинився.

Вказує, що співробітниками поліції не були дотримані згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (ця Інструкція № 1026 регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів) включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Зазначені обставини, на його думку, вказують на істотне порушення працівниками поліції процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбаченої відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з порушенням вимог закону, не може вважатись належним і допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення та братись судом до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (п. 161 рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom); п. 65 рішення від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03). Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Захисник вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений поліцейським (якщо взагалі такий огляд проводився) з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому вважається недійсним. За таких обставин всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Тому захисник вважає, що ініціатором складення протоколу не надано прямих, належних, безспірних та допустимих доказів, які б в своїй сукупності були достатніми для підтвердження обставин викладених у протоколі, та стверджує про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, справа може бути розглянута за його відсутності на підставі наявних у ній даних і доказів.

Даючи оцінку викладеним у протоколі обставинам, доданим до нього доказам та запереченням захисника, роблю такі висновки.

Відомості про наявність свідків (понятих) під час огляду на стан сп`яніння протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- направлення до Кобеляцької міської лікарні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, яке не містить відомостей про особу, яка його видала, та будь-чиїх підписів;

- письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , відібрані працівником поліції 30.10.2023;

- письмові пояснення від імені ОСОБА_2 , дата відібрання яких не відома;

- чек алкотестера "Драгер" від 30.10.2023, час 01:15, згідно з яким огляд пройшов ОСОБА_1 , результат 1,66 проміле

- направлення на огляд водія до Кобеляцької міської лікарні, яке будь-яких підписів не містить, натомість містить зазначення дати й часу 30.10.2023, час 01:11

- акт огляду на стан алктогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер"

- диск з відеозаписом з нагрудної камери, який містить три відеофайли: № 011222F тривалістю 15 хвилин зафіксовано події на відрізку часу із 01:12:22 до 01:21:01 30 жовтня 2023 року, подія огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який згідно чеку № 2230 проведено о 01:15 30.10.2024, на цьому відеофайлі не зафіксована, на відмітці часу 01:21:01 відлік часу зупинився; № 012100F тривалістю 15 хвилин зафіксовано події лише на відмітці часу 01:21:01, тобто відлік часу зупинений; № 012101F тривалістю 06 хв. 36 сек. Зафіксовано події лише на відмітці часу 01:21:01, тобто відлік часу зупинений.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення до Кобеляцької міської лікарні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, однак ОСОБА_1 не було доставлено до медичного закладу, а з відеозапису не вбачається, що вказане направлення йому видавалося.

Згідно з п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорониздоров`я України 09.11.2015 №1452/735 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото-і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Належних і допустимих доказів обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може слугувати безумовним доказом вчинення особою правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оскільки, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, був проведений за відсутності понятих, відеозаписом проведення огляду не зафіксовано, і не був проведений в закладі охорони здоров`я у разі незгоди з його результатами, тобто з порушеннями ст. 266 КУпАП, то такий огляд є недійсним.

Тому, за вказаних умов справа не містить належних та допустимих доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя