Справа № 690/254/24
Провадження № 3/690/134/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296766 від 10.04.2024 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2024 близько 10.00 год. в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул.Ювілейна, неподалік магазину «АТБ» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (петрушка, квіти, черемша), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296776 від 10.04.2024 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.04.2024 близько 10.00 год. в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області по вул.Ювілейна, неподалік магазину «АТБ» здійснював торгівлю рослинами черемші, чим порушив положення ст.64 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.36 ЗУ «Про рослинний світ», ст.8 ЗУ «Про Червону книгу України», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.88-1КУпАП.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який вину свою визнав повністю та пояснив, що всі рослини якими він торгував він виростив на своїй присадибній ділянці, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами які пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 є, щире каяття, похилий вік та тяжкий матеріальний стан. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справ (а.с.1-5, 1-8), враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення які не є суспільно небезпечними та не спричинили будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1, ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 33, ч.2 ст.88-1, ч. 1 ст. 160, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.88-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративних правопорушень, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.88-1, ч. 1 ст.160 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило