Справа № 743/308/24
Провадження №3/743/221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Марченко А. В., Воєдило О. В.

особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 р. о 19 год 00 хв на автодорозі Даничі-Ріпки (0 км + 600 м) ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку смт Ріпки не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортом John Deere, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом ПТС-7, д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні, чим порушив вимоги п. п. 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 01.05.2024 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що ДТП було зустрічним, сталося в темний час доби, тому що фари на тракторі розташовані дуже близько посередині, габаритних вогнів ОСОБА_4 не бачив, натомість, повідомив, що габарити трактора займали половину дороги і що трактор був на його полосі, і коли він зрозумів, що це великий габаритний транспортний засіб, а не звичайний автомобіль, то вже не встиг зреагувати.

В судовому засіданні 16.05.2024 р. ОСОБА_1 вказав, що відстеження GPS трекеру можуть мати відхилення до 5 метрів, рух трактора малює програма, а тому дійсні обставини справи щодо виїзду трактора на зустрічну смугу безпосередньо перед зіткненням наданими представником потерпілого доказами з системи відстеження пересування техніки «Cropwise» можуть не підтверджуватись.

Також ОСОБА_1 зауважив, що свідки не можуть посвідчити наявність безпосередньо перед ДТП увімкнених габаритних вогнів, так як у момент ДТП один свідок знаходився згідно даних GPS трекеру перед трактором за 179 метрів, а другий позаду трактора за 686 метрів.

Потерпілий в судовому засіданні 01.05.2024 р. повідомив, що рухався по своїй стороні, був навантажений добривом, їхав з увімкненими фарами та габаритами, не маневрував, вказав, що на зустрічну смугу виїхав автомобіль і вдарив трактор.

Представник потерпілого у судовому засіданні 01.05.2024 р. доповнила, що підтвердженням траєкторії руху трактора, його зупинок є скриншот руху трактора з системи відстеження пересування техніки.

Крім того, у судовому засіданні 16.05.2024 р. потерпілий зауважив, що швидкість «джипа» була настільки високою, що водій просто не встиг загальмувати. Від смертельної ДТП водіїв та пасажира транспортних засобів врятувало лише те, що «джип» вдарився в колесо трактора, що пом`якшило удар при зіткненні.

Також потерпілий зауважив, що за конструкцією трактора габаритні вогні при увімкнених фарах вмикаються автоматично.

ОСОБА_1 цього факту не заперечив, однак, поставив під сумнів технічну справність габаритних ліхтарів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

У відповідності до пункту 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У судовому засіданні 16.05.2024 р. свідок ОСОБА_5 пояснив, що поїхав з поля першим, за ним їхав трактор зі світлом. Чи стояв трактор, чи їхав, свідок не бачив, але у дзеркало заднього виду бачив світло. Коли він приїхав на друге поле, то став очікувати добриво. Подзвонив потерпілому і дізнався, що сталася аварія.

ОСОБА_1 пояснення свідка заперечив, та звернув увагу суду на ту обставину, що свідок навіть не побачив, що сталося ДТП, а дізнався про це по телефону, а тому, на думку ОСОБА_1 , він не міг бачити увімкнених габаритних вогнів через дзеркало заднього виду.

У судовому засіданні 16.05.2024 р. свідок ОСОБА_6 пояснив, що їхав за трактором потерпілого, визнав, що це було на відстані 686 метрів. Він побачив яскраве світло, а потім світло стало тьмяним. Не доїхавши метрів 150 до місця ДТП він побачив на дорозі ОСОБА_7 (потерпілого), який ішов назустріч та попередив свідка про те, що попереду сталася ДТП. На запитання представника потерпілого свідок відповів, що, на його думку, габаритні ліхтарі трактора перед ДТП були справними та увімкненими.

ОСОБА_1 заперечив достовірність пояснень вказаного свідка, зауважуючи, що бачити щось позаду трактора на відстані у майже 700 метрів є малоймовірним.

Оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням та надаючи оцінку доводам учасників справи, суд зважає на таке.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо відсутності увімкнених габаритних вогнів на тракторі та заперечень потерпілого з цього приводу слід зазначити, що жодним з учасників процесу до матеріалів справи не долучалися технічні характеристики трактора. Відтак суд здійснює оцінку роботи світлових приладів виключно на підставі відеозаписів.

Так з відеозаписів на 19 год 01 хв (перший відеозапис одразу після ДТП) та 19 год 36 хв вбачається, що на тракторі увімкнені передні фари, що розташовані у безпосередній близькості одна від одної та не окреслюють габаритних параметрів транспортного засобу.

Світлові прилади, що знаходяться над кабіною водія та з боків кабіни над колесами, не увімкнені.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 щодо утрудненості для нього оцінки габаритних параметрів транспортного засобу прийнятними, а показання свідка ОСОБА_5 такими, що не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з показань свідка неможливо встановити, які зі світлових елементів конструкції трактора були увімкненими.

Крім того, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 щодо технічної справності габаритних ліхтарів, позаяк під час надання пояснень вказаний свідок двічі вказав, що габаритні ліхтарі були справними «на його думку».

В той же час, відповідно до п. 19.1 ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

З вказаних положень очевидно випливає, що під час руху у темну пору доби водій трактора мав обов`язок увімкнути фари ближнього (дальнього) світла та габаритні ліхтарі на причепі (факт увімкнення яких учасниками справи не заперечується).

При цьому, згідно п. п. 22.6, 22.7 ПДР транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими у випадках, визначених спеціальними правилами, розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком «Розпізнавальний знак транспортного засобу».

Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак «Об`їзд перешкоди з лівого боку», який повинен відповідати вимогам стандартів.

Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа.

Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Натомість, у судовому засіданні 16.05.2024 р. ОСОБА_1 визнав, що ширина трактора становить 2, 6 м.

Конструкція даної норми, на думку суду, засвідчує обов`язок сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, встановлювати габаритні вогні по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа, а також заборону рухатися в умовах недостатньої видимості.

В той же час, у судовому засіданні 16.05.2024 р. ОСОБА_1 погодився з тим, що ширина трактора становить 2, 6 м. Інших відомостей щодо цієї технічної характеристики матеріали справи не містять. Таким чином, суд не може застосовувати у межах даної справи положення п. 22.7 ПДР, оскільки жодною зі сторін не заперечується, що ширина трактора становить не більше 2, 6 м.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що трактор виїхав на зустрічну смугу, судом акцентується увага на наступному.

Представник потерпілого у судовому засіданні 16.05.2024 р. визнала доводи ОСОБА_1 про те, що система відстеження руху трактора може мати похибки. З урахуванням цього, а також через те, що на сумнівності таких доказів наполягає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не приймає вказані докази до уваги в контексті їх достовірності.

Натомість, з відеозаписів та схеми ДТП вбачається, що після ДТП трактор разом з причепом знаходяться на своїй смузі руху частково біля узбіччя, а частково на узбіччі. У судовому засіданні 01.05.2024 р. потерпілий вказав, проти чого не заперечував ОСОБА_1 , на ту обставину, що вага трактора складає 5 тон, а вага причепу 6 тон.

З огляду на це, суд ставить під сумнів доводи ОСОБА_1 щодо того, що трактор здійснив маневр, внаслідок якого безпосередньо перед зіткненням опинився на зустрічній смузі (смузі руху ОСОБА_1 ), оскільки за такими доводами ОСОБА_1 внаслідок ДТП трактор з причепом повинен був переміститися від удару з зустрічної смуги (смуги руху ОСОБА_1 ) аж на узбіччя сусідньої смуги, що з огляду на вагу транспортного засобу є малоймовірним.

Враховуючи положення трактора з причепом відносно середини дороги, зафіксоване на відеозаписах та схемі ДТП, суд вважає доведеним той факт, що перед зіткненням трактор рухався у своїй смузі.

При цьому, суд зауважує, що у судовому засіданні 16.05.2024 р. ОСОБА_1 підтвердив, що світло фар його автомобіля було «непогане».

Суд зауважує, що при керуванні джерелом підвищеної небезпеки врахування дорожньої обстановки, в тому числі і ступеня видимості дороги, є прямим обов`язком водія. Відтак навіть при керуванні транспортним засобом з зазначеними у поясненнях застереженнями (темна пора доби, неможливість визначення габаритних параметрів трактора) участь транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у ДТП як ініціатора цієї пригоди свідчить про неповне врахування учасником руху дорожньої обстановки.

За встановлених обставин, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 184944, схемою місця ДТП, відеозаписами, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судових засіданнях.

Зібрані у справі докази, які прийняті судом до уваги при вирішенні справи, є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 124, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Рахунок отримувача: UA0025001,

отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300,

,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук