ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1723/24

Провадження № 33/4820/565/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:
Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

За постановою суду, 03 червня 2024 року о 00 год. 27 хв. в м. Славута по вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, тест № 00012, результат 0,71 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить змінити постанову Славутського міськрайонного суду від 19.07.2024 в частині накладеного стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом.

Вказує, що повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, вперше вчинив правопорушення.

ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, яку постійно потрібно возити до лікарні, аптеки, тощо, є військовослужбовцем і має постійні виклики по тривозі, навіть у комендантську годину, тому автомобіль є єдиним способом дістатися військової частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і не оскаржується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова суду оскаржується ОСОБА_1 лише в частині накладення адміністративного стягнення, а тому апеляційним судом перевіряється лише в цій частині.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 серії ААД №668541 03 червня 2024 року о 00 год. 27 хв. в м. Славута по вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, тест № 00012, результат 0,71 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тобто, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладається стягнення у виді штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, судом першої інстанції накладено у відповідності до вимог ст.33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що повністю визнав свою вину у вчиненому, вперше вчинив правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем та про необхідність у керуванні транспортним засобом.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 33 КУпАП зазначені ОСОБА_1 обставини не враховуються при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова суду в оскаржуваній частині є законною і підстави для її зміни відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Володимир БАРЧУК