Справа № 450/4067/23 Провадження № 3/450/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2023 року о 23 год. 25 хв. на а/д Західний обхід м. Львова, 2 км.+450 м., водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно чинного законодавства в медичному закладі охорони здоров`я КМП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» водій відмовився, відповідно висновку лікаря №001120. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

27.02.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліковський Г. М. подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначив, що, дійсно, ОСОБА_1 керував т/з марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 близько 23 год. 25 хв. 10.08.2023, однак у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Після зупинки, Інспектор повідомив, що потрібно пройти огляд та здати необхідні аналізи у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд та здати необхідні аналізи у медичному закладі, на відміну від висновку лікаря №001820, де вказано, що він відмовляється від такого. Також відсутність у матеріалах справи направлення на огляд, відсутність відеозапису, на якому було б зафіксовано надання направлення на медичний огляд, копій документів свідчить про порушення Інспектором Інструкцій та Порядку при здійсненні огляду, направлення на огляд та оформлення його результатів , в т. ч. оформлення відмови від проходження огляду тягне за собою визнання недійсними результату огляду, порушення порядку складення протоколу і як наслідок звільнення від адміністративної відповідальності особи в суді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Поліковський Г. М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, незважаючи на заперечення вини, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 507737 від 11.08.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001820 від 11.08.2023 року; рапортом від 11.08.2023 року; довідкою, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія» від 15.08.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7501708 від 11.08.2023 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук