гСправа № 187/677/24 Провадження № 3/0187/392/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Одеса; не одружений; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 паспорт виданий 20.11.2024, серія НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ в м. Одесі ГУДМС України у Одеській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; військовослужбовець; військовий квиток серія НОМЕР_3 ;

за порушення частини 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа яка притягується до адміністративної відповідальності).

Згідно протоколу А4941 № 87 від 14.04.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.04.2024 о 15:30 у лейтенанта ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду, під час проведення перевірки особового складу були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду ОСОБА_1 в Дніпропетровській клінічній багатопрофільній психіатричній лікарні, стан алкогольного сп`яніння був підтверджений. Рівель алкоголю у крові 2,18 проміле. Акт по факту обстеження № 1522 ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, будучи сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема направлення СМС повідомлення на номер телефону вказаний останнім в протоколі, яке він отримав 23.04.2024.

Суд зазначає, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, також включається: складність справи; поведінка заявника; поведінка органів державної влади; важливість справи для заявника. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. При цьому, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також те, що Указом Президента України №64/2022 з 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом А4941 № 87 про військове адміністративне правопорушення від 14.04.2024 року, яким зафіксовано факт правопорушення; Висновком № 1522 виданого 16.04.2024 КП «ДБКЛПД» ДОР; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили факт про те, що 14.04.2024 о 15:00 при перевірці особового складу батальйону, що командир ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлювального батальйону лейтенант ОСОБА_1 має ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, порушення мови та запах алкоголю з порожнини рота; рапортом Командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини ОСОБА_4 , відповідно до якого під час проведення огляду в обласному наркологічному диспансері м. Дніпро стан алкогольного сп`яніння лейтенанта ОСОБА_1 було підтверджено (рівель алкоголю в крові 2,18 проміле); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв 14.04.2024.

Суд вважає встановленим, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення особи яка притягається до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою, А4941 № 87 від 14.04.2024).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов