overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/285/24
Провадження № 3/364/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

06.05.2024 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (номер провадження 3/364/115/24); ст. 122-4 КУпАП (номер провадження 3/364/116/24).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ДПР 18 № 175755, серії ДПР 18 № 175754 складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/115/24, унікальний номер 364/285/24.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/115/24, № 3/364/116/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/285/24 провадження № 3/364/115/24.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.05.2024 року о 08:45 год.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/1420/24
Провадження № 3/0203/719/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 03.04.2024 року та 09.05.2024 року не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не надала. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 23.05.2024 року о 13 год. 50 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 травня 2024 року о 13 год. 50 хв. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. В.Антоновича, 59, м. Дніпро, 301 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Дніпропетровській області ДПП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 211/2723/24
Провадження № 3/211/1633/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці МЦППЗЗВ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208628 від 22.04.2024 року, 08 квітня 2024 року о 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись біля озера «Солоне» по вул.21-ї бригади Національної гвардії, 3, що є громадським місцем, розпивала алкогольний напій «Ель», об`ємом 2,0 л., з вмістом алкоголю 4,6 обертів, чим порушила Закон України № 1824-VI від 21.01.2010.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208628 від 22.04.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом, заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 570/1895/24
Номер провадження 3/570/1095/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "КЕРАМІК РЕМЕСЛО",

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області від Головного Управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов протокол № 3333/16-31-04-05-04 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до абз. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 3333/16-31-04-05-04 від 11 квітня 2024 року, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: м. Рівне Рівненського району Рівненської області.

Зазначена адреса перебуває в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Наразі дія Закону продовжена.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП - передати до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду за підсудністю (за місцем вчинення адміністративного правопорушення).

Копію постанови надіслати для відому до Головного Управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Красовський О.О.
Єд. унік. № 243/2802/24
Провадження № 3/243/1971/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/2802/24 (провадження № 3/243/1971/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 243/2806/24 (провадження № 3/243/1972/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/2802/24 (провадження № 3/243/1971/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 243/2806/24 (провадження № 3/243/1972/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер № 243/2802/24 (провадження № 3/243/1971/2024).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 170/677/24 Провадження № 3/170/530/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
03 вересня 2024 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_2 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою, без належного на те дозволу.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.6.1 «Положення про Шацький національний природний парк» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000031 від 03.09.2024, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису вилученого майна у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, щодо ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення - 1 (одну) сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 215/2695/24
06 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 КпАП України,-
04.03.2024 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_1 , здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів з берега річки Саксагань в с. Новоіванівка, Криворізького р-ну Дніпропетровської обл., на відстані 50 м. від берега з гумового човна «GRIF» сіро-чорного кольору за допомогою двох алюмінієвих весел, забороненим знаряддям лову, а саме двома нитковими сітками, вічко 40 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м. білого та синього кольору. Виловив рибу: карась 12 шт., загальною вагою 2,5 кг., окунь 1 шт., вагою 0,190 кг., плітка 1 шт., вагою 0,160 кг. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №049779 від 04.03.2024 (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , викладеному у протоколі (а.с.3 зворот), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів (а.с.4) та розрахунком збитків (а.с.5).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Конфіскувати знаряддя вчинення адміністративного правовопрушення, а саме: гумовий човен «GRIF» сіро-чорного кольору 1 шт.; алюмінієві весла 2 шт.; сітки білого і синього кольору (вічко 40 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м.) 2 шт.; карась 12 шт., загальною вагою 2,5 кг., окунь 1 шт., вагою 0,190 кг., плітка 1 шт., вагою 0,160 кг, що знаходяться на зберіганні в АДРЕСА_2 , згідно накладної №06 у ФОП ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 445/453/24
провадження № 3/445/342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 07.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови були допущена описка в тексті даної постанови, яка підлягає виправленню, зокрема, неправильно вказано ініціали ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 , а має бути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак має значення для належного виконання, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 07.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, вказавши в тексті даної постанови правильні ініціали особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 555/953/24
Номер провадження 3/555/441/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року о 13 год. 57 хв., ОСОБА_1 в с.Тишиця по вул.Незалежності, виражався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився,повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 33885 від 23 квітня 2024 року, та іншими доказами по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять )гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.