Єдиний унікальний номер 205/3250/24
Номер провадження3/205/1508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067957 від 08 березня 2024 р., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 08.03.2024 о 16 год 06 хв., у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 08.03.2024 о 15 год. 00 хв. винесено терміновий забороний припис серії АА 359741 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначені на 22.03.2024, 26.03.2024, 10.04.2024 та 01.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про його виклик в судові засідання засобами поштового зв`язку на адресу місця його проживання, зазначену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений ним протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, були доставлені абоненту, що підтверджується довідками від 03.04.2024 та 15.04.2024, долученими до матеріалів справи.

Відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про привід від 26.03.2024 та 10.04.2024, проте привід працівниками поліції не виконано. Відповідно рапортів від 10.04.2024 та 01.05.2024 зазначено, що прибувши за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення приводу, гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська, про що ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьова проти України" (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067957 від 08.03.2024р., рапортом, заборонним приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0004569, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Штраф стягнутий з ____ (ПІБ правопорушника) на користь держави, за постановою у справі № 205/2843/23)

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва