Справа № 367/3138/24
Провадження №3/367/1394/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України,українець, мобілізований В/Ч НОМЕР_1 , старший оператор, сержант, не одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682593 від 28 березня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682594 від 28 березня 2024 року водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/3138/24, провадження №3/367/1394/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу №367/3139/24, провадження №3/367/1395/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/3138/24, провадження № 3/367/1394/2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. ОСОБА_1 та його захисник зазначили, що матеріли адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 дій, зазначених у диспозиціях статтей 124 ,122-4 КУпАП. Просили провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Допитан в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що зранку 09 лютого 2024 року вона припаркувала свій автомобіль HYUNDAI VELOSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, повернулась до авто о 17 год. 00 хв. цього ж дня та виявила пошкодження переднього бамперу свого автомобіля. Вона написала повідомлення у прибудинковому чаті, та відгукнувся свідок ОСОБА_3 , який бачив подію ДТП, також пошкождення автомобіля Мітсубісі зафіксовано на відеокамеру поряд розташованого СТО, дане ДТП із залишенням місця події вчинив автомобіль марки Mitsubishi Colt, 2007-2008 року, чорного кольору.

Свідок ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 , пояснила суду, що 09 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. попросила брата її підвезти, заїхали в смт. Коцюбинське, стали біля промзони, він пішов по справах, вона його прождала майже годину, ніякого ДТП не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 09 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв.за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 26, прогрівав автомобіль. На відстані 50 метрів від мого автомобіля стояв автомобіль HYUNDAI. Бачив, як зі сторони вул. Залізничної до стоянки наближається автомобіль Mitsubishi, який ударив припаркований HYUNDAI у передній бампер, а потім розвернувся і поїхав у противоположному напрямку від місця ДТП. За кермом автомобіля Mitsubishi був чоловік з бородою, в салоні автомобіля водій був наче сам.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суддею встановлено наступне.

09 лютого 2024 року, о 09 годині 55 хвилин, в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, 26, водій керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI VELOSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до настання збитків, своїми діями порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

09 лютого 2024 року, о 09 годині 55 хвилин, в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, 26, водій керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з припаркованим автомобілемHYUNDAI VELOSTER, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після залишив місце ДТП, своїми діями порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ААД №682594 від 28 березня 2024 року, серія ААД №682593 від 28 березня 2024 року, схемою місця ДТП, підписаною потерпілою ОСОБА_2 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , даними нею в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні, показами свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні.

Суд відхиляє показання свідка ОСОБА_4 , оскільки вбачає можливість бути заінтересованою у розгляді даного адміністративного матеріалу, оскільки вона є рідною сестрою ОСОБА_1 та не повідомила жодних обставин, які могли б трактувати про достовірність її показань.

Натомість, показання ОСОБА_3 є логічними та послідовними, повністю співпадають із фактичними обставинами справи, і суд їм надає перевагу перед поясненнями свідка ОСОБА_4 .

Крім того, з наданого на дослідження потерпілою відео вбачається рух автомобіля Мітсубісі Кольт із пошкодженнями.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП як порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за статтею 122-4 КУпАП як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 2.10 а Правил дорожнього руху України визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, беручи до уваги статтю 36 КУпАП, якою визначено, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, достатнє для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк