Номер провадження 3/754/4559/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович при секретарі судового засідання Скляренко А.М., за участі захисника - адвоката Старовойтової Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером з продажів ТВ «Сиба-Вейдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 о 13:56 год по вул. Братиславській, 52 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volvo» модель «V 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом поряду, проводився із застосуванням Alkotest Drager 6820 технічний прилад AJRL-0314, за результатами використання тест показав у ОСОБА_1 0,54 ‰ алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За правовою позицією, викладеною у письмових запереченнях захисника ОСОБА_2 , настає незгода із порушенням п.2.9 ПДР України, оскільки не зафіксовано рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При оформленні матеріалів припущено невідповідність дій за часом, що ставить під сумнів допустимість їх використання, як доказів. Не погоджуючись із результатами використання газоаналізатора, стверджується про відсутність ознак сп`яніння як підстави для проведення огляду водія.

Захисник ОСОБА_3 орієнтувала на закриття провадження за правопорушенням з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з припущеними порушеннями фіксації події та недотримання встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а саме: п.6 Порядку №1103 від17.12.2008; п.7 Розділу Інструкції №1452/35 від 09.11.2015. Звернула увагу на порядок проведення огляду у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», яким фактично продубльовано використання газоаналізатора, без забору біологічних середовищ обстежуваної особи, що фактично знецінює висновки лікаря-нарколога.

Суд, вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 1.3.ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9.ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 1.10ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пунктом 2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.254 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого, долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 811768 від 25.07.2024, водій ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 13 год. 56 хв. у м. Києві по вул. Братиславській, 52, керував транспортним засобом «Volvo» модель «V 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 AJRL-0314, проба позитивна, тест №5316 від 25.07.2024 о 14:07 год, складає 0,54 ‰.

Висновок про стан сп`яніння підтверджено висновком КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ, за яким станом на 14:25год від 25.07.2024 у водія ОСОБА_1 виявлено 0,54 ‰ алкоголю.

Заперечення захисника щодо аналогічного ходу обстеження шляхом продування газоаналізатора, не заслуговують на увагу оскільки, порядок проведення огляду на стан сп`яніння лікарем-наркологом регламентований «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою наказом Міністерством охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015. За пунктом 7 розділу ІІІ вказаної Інструкції Проведення лабораторних досліджень є обов`язковим лише для визначення стану наркотичного сп`яніння. Обстеження лікаря-нарколога, шляхом зовнішнього огляду водія, перевірка пульсу та кров`яного тиску, стійкість у позі Робемберга є складовим на виявлення стану сп`яніння, тому подальше використання газоаналізатора з метою визначення обсягу проміле алкоголю у подиху особи, яка проходить обстеження не суперечить вимогам зазначеної Інструкції.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Аналізуючи дослідженні докази, в розрізі дотримання процесуальним прав, передбачених ст. 268 КУпАП, то переглядом відеозаписів беззаперечно було встановлено, дотримання поліцейським Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння. Із роз`ясненням водієві правових наслідків було проведено визначення стану сп`яніння на місці зупинки, та через незгоду із результатами забезпечена можливість пройти огляд у лікаря-нарколога. На відтвореному у судовому засіданні відеозаписі чітко простежується хиткість водія ОСОБА_1 у позі Ромберга та неможливість виконання елементарних рухів за вказівкою лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 систематичне вживання алкогольних напоїв не заперечував, однак стверджував про перебування у тверезому стані, з огляду на час який минув. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, про що свідчить власноручний запис у висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Факт керування у преюдиціальному порядку доведено постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2678822 від 25.07.2024, за яким водія ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП через перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.вчинене на вул. Братиславській у м. Києві о 14:02 год 25.07.2024.

Розбіжність за часом вчинення правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП та складання адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП, не є значною, та не створює правових наслідків пов`язаних із недопустимістю доказів по справі. Твердження сторони захисту про неприпустимість використання відеозапису, який веде відлік часу з 13:59 год 25.07.2024, заслуговують на увагу, однак за об`єктивом розсудом не може бути використано на виправдання винної особи, оскільки не спростовує встановлені обставини правопорушення та не виключає технічну похибку визначення точного часу.

Дослідивши відеозапис, проаналізувавши всі обставини проведення огляду слід дійти до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 130 КУпАП, поведінка останнього на відеозаписі вказує на обізнаність у правах або особливостях проведення процедури обсадження, водій повністю усвідомлював вимогу поліції пройти огляд на стан алкогольного, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, і невідворотні правові наслідки.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у повному обсязі встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік, враховуючи характер вчиненого правопорушення, умисну форму вини, що складає підвищену суспільну небезпечність, становить небезпеку дорожньому руху та несе загрозу для життя і здоров`я його учасників.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 копійок

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О. Соловйов