Провадження № 3/161/5447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117186 від 24.08.2024 року, водій ОСОБА_1 24.08.2024 року о 19:35 год. в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого 5, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи адвокат Книш С.В. в судовому засіданні вину особи заперечив, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 рухався в напрямку пр. Соборності, перед поворотом на пр. Соборності біля ТРЦ «Порт-Сіті» в крайній правій смузі руху був розміщений пластмасовий блок червоного кольору, який попереджав про аварійний люк каналізації, тому ОСОБА_1 здійснив маневр об`їзду у лівій смузі руху. Під час маневру відчув удар з правої сторони в задню частину ТЗ. ТЗ Fiat Doblo здійснив наїзд на аварійний люк та зіткнення з авто ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався у своїй правій смузі руху, в той час як водій BMW X3 рухаючись в лівій смузі не переконавшись в безпечності маневру почав повертати праворуч («підрізав» його). ОСОБА_2 , уникаючи зіткнення застосував екстрене гальмування, збив пластмасовий блок та здійснив наїзд на відкритий люк.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

На думку судді, винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: 1) протоколом по адміністративне правопорушення; 2) схемою місця ДТП; 3) письмовими поясненнями учасників ДТП; 4) фототаблицями з місця ДТП.

Відеозаписи долучені захисником ОСОБА_1 вину особи у інкриміновано правопорушенні не спростовують.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк