ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Укрзолото» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при продажу товару на суму 1174 грн. не застосовано РРО, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95 ВР.

ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи повідомлялась за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. 06.02.2024 ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 7/10-36-07-08 від 03.01.2024 в якому просить провадження у справі відносно неї закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 наголосила, що з зазначеним протоколом не згодна, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає вищевказаний протокол незаконним і таким, що порушує її права та законні інтереси, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №7/10-36-07-08 від 03 січня 2024 року має багато не підтвердженої інформації, що говорить про те, що даний протокол не фіксує правопорушення, а лише містить припущення перевіряючого. З 28.11.2023 по 06.12.2023 в магазині «УКРЗОЛОТО», в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ГУ ДПС у Київській області проведено фактичну перевірку та складено акт від 06.12.2023 №26513/10/36/07/ НОМЕР_1 . Під час та після складення протоколу про адміністративне правопорушення №7/10-36-07- 08 від 03 січня 2024 року посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_2 допущено порушення вимог до протоколу про адміністративне правопорушення та процедури його складення і повідомлення особи про складення протоколу, визначених статтями 255, 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, що є нормами імперативної дії та є обов`язковими до виконання посадовими особами Державної податкової служби України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення №7/10-36-07-08 від «03» січня 2024 року зазначено місце його складення «м. Київ», однак місцем вчинення - «м. Фастів». Виходячи із граф протоколу (відповідно до форми, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України під 02 липня 2016 року № 566) «місце складення» та «дата, час і місце вчинення» виходить, що протокол складено у місті Києві (точна адреса невідома), а правопорушення відбулося в місті Фастів 28.11.23 - 06.12.23 о 13 год. 00 хв., з чого випливає, що інспектор не встановив точну адресу вчинення правопорушення, а саме правопорушення або тривале у часі (щоденно протягом періоду часу о конкретній годині), або особа, що складала протокол не знає точний час вчинення порушення. Посадовою особою податкового органу, що склала протокол про адміністративне правопорушення №7/10-36-07-08 від «03» січня 2024 року' не надано обгрунтування неможливості складення протоколу за місцем вчинення правопорушення, що зазначене в протоколі та порушення строку його складення, оскільки датою складення протоколу є 03.01.2024, а правопорушення - 28.11.2023. Наголошує, що вона не отримувала запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу та не володіє інформацією щодо його надсилання, з чого випливає, що під час складення протоколу було порушено її права, передбачені статтею 268 КУпАП, оскільки особа була фактично позбавлена права давати пояснення під час складення протоколу. Також, ФОП ОСОБА_1 не отримувала другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення. Податковим органом не надано доказів направлення їй запрошення/виклику для складення протоколу та направлення другого екземпляру протоколу. Разом з тим, в графі протоколу, в якій Інструкцією передбачено викладення суті правопорушення, викладено здогадки інспектора, що не містять обгрунтування та належних доказів. Інспектором вказано посилання на «акт перевірки о 13 год. 00 хв. від 28.11.23 - 06.12.23», без посилання на реквізити акту. З цієї частини опису правопорушення неможливо встановити реквізити документу, на який міститься посилання: реєстраційний № акту не зазначено, так само, як і точну дату акту. Водночас, з суті цього речення неможливо встановити, чи відноситься час і період до реквізитів акту, чи до часу вчинення правопорушення.

В цій графі зазначено, що ФОП ОСОБА_1 «належить» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , адреса зазначена некоректно. Магазин «УКРЗОЛОТО», що є місцем здійснення господарської діяльності знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, інспектор, що складав наи думку ОСОБА_1 не встановив коректну адресу місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ..

При цьому, посадова особа, що склала протокол, на підтвердження факту не встановлення дати та часу вчинення правопорушення, в графі, що передбачена для викладення суті правопорушення, вказує, що крім зазначених раніше дат, правопорушення нібито було вчинено ще й 31.10.23, без наведення обгрунтування цього припущення. Однак, дата 31.10.23 навіть не входить в період «28.11.23 - 06.12.23 о 13 год. 00 хв.», що вказано в графі «Дата, час і місце вчинення», тобто, інформація хибна та ставить за мету ввести в оману під час судового розгляду цього протоколу, а також є порушенням пункту 2 розділу відповідної Інструкції.

ОСОБА_1 зазначає, що згідно протоколу вона притягається до відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій та невидачу розрахункового документу встановленої форми. Наголошує, що у тексті протоколу не зазначено, чи була вона ( ОСОБА_1 ) присутня в день скоєння правопорушення та чи проводила вона розрахункову операцію. Виходячи з того, що інспектору знадобився місяць на встановлення особи правопорушника, висновок полягає у її відсутності на місці вчинення правопорушення, а отже - невірно встановлено суб`єкт правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адже за цією статтею до відповідальності притягається особа, що проводить розрахункові операції або посадова особа. У зв`зку з цим, наголошує, що в листі Міністерства юстиції України від 03.11.2006 № 22-48-548 «Щодо роз`яснення понять «службова особа» та «посадова особа» наведено роз`яснення щодо застосування до фізичної особи-підприємця поняття «посадова особа». Мінюст в своєму листі зазначає, що ФОП набуває статусу посадової особи у випадку, якщо ФОП виступає роботодавцем та наймає працівників за трудовими договорами. Отже, ФОП ОСОБА_1 надала посадовим особам, що здійснювали фактичну перевірку документи, що підтверджують наявність найманих працівників, і, відповідно, можливість вірно кваліфікувати особу.

Підбиваючи підсумок під наведеним вище, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення №7/10-36-07-08 від 03 січня 2024 року та акту фактичної перевірки від 06.12.20243, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення №7/10-36-07-08 від 03 січня 2024 року складенний із порушенням вимог чинного законодавства та не містить достовірної інформації. Також, на думку ОСОБА_1 податковим органом не надано жодних доказів факту вчинення нею правопорушення.

Крім того, 22.02.2024 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду додаткові письмові пояснення в яких зазначила, що з 28.11.2023 по 06.12.2023 в магазині «УКРЗОЛОТО» за адресою АДРЕСА_2 , в якому вона як фізична особа - підприємець, здійснює господарську діяльність, контролюючим органом проведено фактичну перевірку за результатами якої було складено акт. 28.11.2023 директором магазину ОСОБА_3 було проведено розрахункову операцію через ПРРО, що підтверджується фіскальним чеком № від 28.11.2023 на суму 1754,00 грн.. Щодо наявності в матеріалах касового чеку, зазначає, що оскільки ПРРО втратив зв`язок з фіскальним сервером ДПС через нестабільне з`єднання з мережею Інтернет, було роздруковано касовий чек, а після відновлення зв`язку - фіскальний чек відповідної форми і змісту, як передбачено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350). ОСОБА_1 наголошує, що було виконано обов`язкові умови, встановлені Законом України від 06.07.1995 №265 95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо проведення розрахункової операції через ПРРО.

З урахуванням вищевикладеного вважає, що в її діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх поясненнях просить розглянути справу за її відсутності.

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на її обізнаність про необхідність прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи у даній категорії справ є необов`язковою.

Така позиція суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на думку суду, підтверджується наступними доказами.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне праворушення № 7/10-36-07-08 від 03 січня 2024 року, згідно акта перевірки о 13 год. год. 00 хв. від 28 11.2023-06.12.2023 магазину «Укрзолото» за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 встановлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 31.10.2023 та 28.11.2023 при продажу товарів на суму 490 грн. та 1174 грн. РРО не застосовано, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим порушено п. 1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95 ВР.

При цьому, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «дата, місце складання протоколу вказано дату 03 січня 2024 та м. Київ.

Згідно акту (довідки) фактичної перевірки від 06.12.2023 зазначено, 28.11.2023 о 13 год. 00 хв. уповноважними особами органу ДПС (Головного управлязння ДПС у Київській області) було розпочато первірку господарської одиниці магазину «Укразолото» розташованого з-а адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , код за ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 . Дана перевірка була здійснена в присутності директора цього магазину ОСОБА_3 , та заступника директора магазину ОСОБА_4 .. Перевіркою встановлено факт незастосування програмного реєстратора розрахункових операцій та факт не видачі відповідного розрахункового документа неналежної форми при продажу 31.10.2023 срібних підвісок на суму 490 грн згідно касового чеку № -0000002 та продажу срібних сережок 28.11.2023 на суму 1174 грн. згідно касового чеку № 00002 у зв`язку з чим було встановлено порушення п. 1, п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95 ВР. Крім того, в графі «зауваження до акта перевірки», особою у присутності якої проводилась перевірка було зазначено: «З висновком акта перевірки не згодні, оскільки порушень допущено не було. Результати перевірки будуть оскржуватися». Закінчення цієї перевірки 06.12.2023 о 17 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, з огляду також на ту обставину, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП (три місяці) закінчились, суд в даному випадку не бере до уваги подію, яка згідно вказаних акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 31.10.2023.

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МФ України № 566 від 02.07.2016 (далі Інструкції), у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. 13 розділу ІІ Інструкції, у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається зі змісту акту (довідки) фактичної перевірки від 06.12.2023, під час складання цього акту були присутні директор магазину «Укрзолото» ОСОБА_3 , та заступник директора цього магазину ОСОБА_4 .. При цьому, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка відповідно провадить господарську діяльність у вказаному магазині, під час складання протоколу була відсутня, у зв`язку з чим у відповідності до вимог Інструкції її було викликано до приміщення ГУ ДПС в Київській обалсті, що підтверджується нявним у справі викликом № 58153/6/10-36-07-08-15 від 18.12.2023 який було направлено за адресою, яка міститься у відповідному витягу реєстраційних та облікових даних платників податків, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається зі змісту акту про факт неявки особи № 40/10-36-07-08 від 03.01.2024, для складання протоколу про адміністративну відповідальність 18.12.2023 було направлено виклик № 58153/6/10-36-07-08-15 на який ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській обалсті не з`явилась. Такий акт було підписано трьома посадовими особами контролюючого органу.

Після чого, саме 03.01.2024 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 7/10-36-07-08 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх додаткових письмових поясненнях зазначає, що 28.11.2023 директором магазину ОСОБА_3 було проведено розрахункову операцію через ПРРО, що підтверджується фіскальним чеком № від 28.11.2023 на суму 1754,00 грн., фотокопію якого вона також надіслала на адресу суду.

Щодо наявності в матеріалах касового чеку, зазначила, що оскільки ПРРО втратив зв`язок з фіскальним сервером ДПС через нестабільне з`єднання з мережею Інтернет, було роздруковано касовий чек, а після відновлення зв`язку - фіскальний чек відповідної форми і змісту, як передбачено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350).

На думку ОСОБА_1 , в даному випадку було виконано обов`язкові умови, встановлені Законом України від 06.07.1995 №265 95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» щодо проведення розрахункової операції через ПРРО.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1)проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги.

Згідно ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу проведення розрахункових операцій здійснюється в режимі офлайн, що може тривати не більше 36 годин, із створенням електронних розрахункових документів, яким присвоюються фіскальні номери із діапазону фіскальних номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу.

Суб`єкт господарювання може використовувати фіскальні номери із діапазону фіскальних номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, не більше 168 годин протягом календарного місяця.

Порядок визначення діапазону, видачі, резервування, використання фіскальних номерів, що присвоюються електронним розрахунковим документам під час роботи програмного реєстратора розрахункових операцій в режимі офлайн, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на запит покупця через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 Податкового кодексу України, щодо перевірки справжності та достовірності розрахункового документа надає інформацію про суб`єкта господарювання, господарську одиницю та зарезервований фіскальний номер розрахункового документа.

Використання програмного реєстратора розрахункових операцій у період відсутності зв`язку між програмним реєстратором розрахункових операцій та фіскальним сервером контролюючого органу без отриманого в контролюючому органі діапазону фіскальних номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, забороняється.

Протягом години після встановлення зв`язку із фіскальним сервером контролюючого органу здійснюється передача копій створених програмним реєстратором розрахункових операцій розрахункових документів з присвоєними їм у режимі офлайн фіскальними номерами до фіскального сервера контролюючого органу. Такі розрахункові документи мають бути передані до моменту передачі електронного фіскального звіту, електронного фіскального звітного чека за день, коли були сформовані такі розрахункові документи.

Такі розрахункові документи мають зберігатися програмним реєстратором розрахункових операцій до моменту отримання від фіскального серверу контролюючого органу підтвердження про доставку розрахункових документів.

Суб`єкт господарювання може прийняти рішення про те, що у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або відключення електроенергії проведення розрахункових операцій не здійснюється до моменту належного підключення резервного реєстратора розрахункових операцій або включення електроенергії, про що повідомляє під час реєстрації реєстратора розрахункових операцій. У такому разі суб`єкт господарювання має право не реєструвати та не зберігати книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки. Такі суб`єкти господарювання не мають права здійснювати розрахункові операції у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або тимчасової відсутності електроенергії.

Відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого наказом МФ України № 13 від. 21.01.2016, Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ /електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити: найменування суб`єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9) ; назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13); вид операції (рядок 14); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 19); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 20); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 21); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 23); до сплати (рядок 24); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 25); QR-код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 26); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 27), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 28); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 29); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 30); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 31). Рядки 6-10 фіскального чека повторюються відповідно до кількості різних найменувань товарів (послуг), які оплачені за одним касовим чеком. Якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) дорівнює одиниці виміру, відомості про товар (послугу) можна друкувати в одному рядку. Якщо реєстратор розрахункових операцій працює з цінами (тарифами), що включають ПДВ, в фіскальному чеку друкується вартість кожного товару (послуги) з урахуванням ПДВ, інакше - вартість без урахування ПДВ. Рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій. Рядки 15, 16, 18 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата. Рядок 19 фіскального чека повторюється відповідно до кількості різних форм оплати. У разі здійснення оплати лише в готівковій формі дозволяється не друкувати цей рядок. Рядки 21, 22 фіскального чека повторюються відповідно до кількості податкових груп за різними ставками ПДВ та акцизного податку. Дозволяється не друкувати рядки за податковими групами, якщо сума ПДВ або акцизного податку дорівнює нулю. У разі якщо загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) не кратна найменшому номіналу грошових знаків національної валюти, встановленому Національним банком України в якості засобу платежу, результат заокруглення суми оплати у готівковій формі, виконаний відповідно до вимог Національного банку України щодо оптимізації обігу монет дрібних номіналів, друкується після рядка 22 з написом «Заокруглення». Наступним рядком друкується «До сплати» і сума після заокруглення.

Згідно, касового чеку № 00002, який міститься в матеріалах справи, 28.11.2023 об 11 год. 39 хв., в магазині «Укрзолото» за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , касиром ОСОБА_3 було проведено розрахункову операцію, а саме: продаж виробів зі срібла на суму 1174 грн. покупцю ОСОБА_5 (номер картки постійного покупця 00728708). Дана розрахункова операція була проведена в режимі онлайн та без застосування ПРРО( а.с.3).

При цьому, як вбачається зі змісту фіскального чеку № 00002, який надано на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 та який міститься в матеріалах справи, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , касиром ОСОБА_3 було проведено аналогічну з вказаною у зазначеному касовому чеку № 00002 розрахункову операцію, а саме: продаж виробів зі срібла на суму 1174 грн. покупцю ОСОБА_5 (номер картки постійного покупця 00728708). Однак дана розрахункова операція теж була проведена в режимі онлайн 28.11.2023 о 13 год. 45 хв. тобто більше ніж через дві години після проведення аналогічної розрахункової операції. (а.с.33).

Таким чином, у випадку втрати зв`язку з фіскальним сервером ДПС через нестабільне з`єднання з мережею Інтернет, як зазначає ОСОБА_1 у своїх додаткових поясненнях, проведення розрахункових операцій повинно було здійснюватися в режимі офлайн із створенням електронних розрахункових документів, яким присвоюються фіскальні номери із діапазону фіскальних номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу.

Проте, в даному випадку зазначені вимоги ст. 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» виконані не були, та особі не було видано розрахунковий документ встановленої форми.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна