Справа №731/300/24
Провадження №3/731/148/24
П О С Т А Н О В А

13 травня 2024 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року, серії ВАВ № 339496, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02 травня 2024 року, протягом усього дня, ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в присутності ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відомостей про місце вчинення порушення протокол не містить, що, у розумінні ст. 276 КУпАП, позбавляє суд можливості встановити приналежність вказаної справи до територіальної підсудності саме Варвинського районного суду Чернігівської області.

Крім того, відсутність посилань на конкретне місце події нівелює спроможність перевірити його на відповідність терміну «громадське місце», що є обов`язковим у такій категорії справ.

До протоколу додано лише пояснення ОСОБА_2 , у яких вказано, що вона викликала працівників поліції для профілактичної бесіди з ОСОБА_1 з приводу вживання алкоголю, оскільки він останні дні зловживає спиртним, цілий день спить, а коли просинається, то ходить по квартирі і вживає нецензурні слова.

Будь-які інші докази до протоколу не долучалися.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року, серії ВАВ № 339496, стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, під час якого необхідно усунути зазначені вище недоліки згідно з чинним законодавством, враховуючи при цьому вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2024 року, серії ВАВ №339496, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко