overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/261/24
3/729/205/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Кузюри В.О., за участі секретаря судового засідання Ященко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_2 " , , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Старий Биків Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна , керуючи автомобілем MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Welton Ns 34k д.н.з. НОМЕР_2 та рухуючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду не повідомлений належним чином , до суду не повертаються поштові розписки .

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті ( ст.38 КУпАП)..

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу ( ст.247 КУпАП).

Станом на день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності і на неї може бути накладено стягнення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38,247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/6976/24
Провадження №3/279/2730/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Леонівка, громадянку України, зареєстровану АДРЕСА_1 , мешкан АДРЕСА_2 , не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2024 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : м. Коростень, вул. Базарна Площа,4-В, таємно викрала з полиці магазину " Копійка" -1 бут. шампуні " Elseve" повне відновлення вартістю 210 грн.67 копійок, крем для обличчя крем для обличчя «Lirene Mezo-Collagen», денний регенерувальний проти зморшок, 50 мл., 1 шт, вартістю 175 грн; Бальзам «Elseve повне відновлення» 200 мл., 1 шт, вартістю 93 грн. 67 коп; шоколад молочний Millennium «Very Регі» мигдалем, карамеллю та апельсиновою цедрою, 3 шт, вартістю 132 грн. 69 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно даний факт мав місце, в скоєному щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто смідесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 127/8438/24
Провадження № 3/127/4244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 о 05 год. 50 хв за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив сімейне насилля психологічного характер відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався брутальною лайкою та принижував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив проводити розгляд без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 07.02.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а строк притягнення до відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/725/3107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Черкез І.М.; ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, запроваджену щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153372 від 18.10.2024, о 12 год. 40 хв. 18 жовтня 2024 року в м. Чернівці по вул. Руська, 207А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота РАВ4 д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу і допустила зіткнення із автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУПАП.

Заперечуючи винуватість ОСОБА_1 її представник-адвокат Черкез І.М.просив призначити у справі інженерно-транспортну-автотехнічну експертизу, поставивши перед експертами наступні запитання:

-Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з ПДР України?

-Чиї дії ( ОСОБА_1 або ОСОБА_2 ) з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП?

До письмового клопотання про призначення експертизи адвокат Черкез І.М. включив вихідні дані, які разом із клопотанням долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив свою винуватість у наведеній вище ДТП і заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що поставлене на обговорення клопотання підлягає задоволенню, оскільки стосується питань, вирішення яких можливе виключно за участі спеціаліста у конкретній сфері.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Черкез І.М. задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-транспортну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 77Д), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з ПДР України?

-Чиї дії ( ОСОБА_1 або ОСОБА_2 ) з технічної точки зору не відповідали вимогам ПДР України та перебувають в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Надіслати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із цією постановою, поданим клопотанням адвоката Черкез І.М., яке містить в собі вихідні дані і схему ДТП та диск з відеозаписом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.02.2022 об 11:03 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе, е/о №158, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 07.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 946/3017/24 Провадження № 3/946/1300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в Караруртській середній школі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД № 536730, 10.04.2024 о 12:39 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Свято-Нікольська, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та здійснити поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 серії ААД № 536730;

-схемою ДТП від 10.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2024;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 33/813/920/24
Номер справи місцевого суду: 495/308/24
Головуючий у першій інстанції Братків І. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Стрезєва А.І., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Васильєва П.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2024 року,

установив

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.02.2024 року, відносно ОСОБА_1 , якою її визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 12.04.2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа№751/4048/24
Провадження №3/751/1832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо, РНОКПП невідомо,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 082516 від 27.04.2024 року, 27.04.2024 року о 17 год. 07 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в місті Чернігові на вул. В.Чорновола, буд. 11А, в магазині "АТБ-Маркет" таємно викрав з полиці магазину три плитки шоколаду по 300 г, молочний Milka з начинкою зі смаком ванілі та печивом Oreo Milk, вартість кожної - 88 грн. 96 коп. без ПДВ, на загальну суму - 266 грн. 88 коп. без ПДВ. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989215 від 27.04.2024 року, 27.04.2024 року о 17 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 в місті Чернігові по вул. В.Чорновола, буд. 11а, в громадському місці, а саме в магазині "АТБ-Маркет" виражався нецензурною лайкою в бік охоронця магазину - ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/4048/24, № 751/4050/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/4048/24, провадження № 3/751/1832/24.

Справу призначити на 06 травня 2024 року на 09 годин 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 163/512/24
Провадження № 3/163/286/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 42/03-20-04-07-09 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Любомльське РБП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Любомльське РБП» в порушення п/п.266.10.1, п.266.10 ст.266, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України допустила несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за 4 кв. 2023 року в сумі 100,07 гривень по Любомльській ТГ, 44,04 гривні по Рівненській ТГ (граничний термін сплати 29 січня 2024 року, фактично сплачено 144,11 гривень 12 лютого 2024 року), та несвоєчасну сплату орендної плати за землю в сумі 506,32 гривень по Любомльській ТГ, 206,08 гривень по Рівненській ТГ (граничний термін сплати за листопад 2023 року 02 січня 2024 року, фактично сплачено 237,45 гривень 25 січня 2024 року, за грудень 2023 року 30 січня 2024 року, фактично сплачено 474,95 гривень 09 лютого 2024 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 2969/03-20-04-07/20128156 від 16 лютого 2024 року про результати камеральної перевірки.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 слід врахувати дані про її особу, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася; причини вчинення правопорушення, які вочевидь обумовлені об`єктивними обставинами і не залежали від її волі; незначний строк прострочення виконання податкового зобов`язання, який свідчить, що тяжких чи шкідливих наслідків від вчиненого не настало.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь