ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/8657/24 Провадження №3/607/4028/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №224555 від 13.04.2024, ОСОБА_1 13.04.2024 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на центральному ринку по вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі з торгового місця здійснила продаж поштучно сигарет ТМ «Marlboro», за ціною 4 грн. за одну сигарету, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що 13.04.2024 близько 11 год. 00 хв. здійснила продаж двох штук сигарет по ціні 4 грн. за одну штуку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №224555 від 13.04.2024; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Пасацької В. від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2024; фото таблицею.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи дані про особу, зокрема її вік, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. Тому, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 156, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. Я. Стельмащук