Справа 573/1479/24
Номер провадження 3/573/824/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом серії ВАД № 037344 від 21 липня 2024 року, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мединь Калузької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 21 липня 2024 року, близько 14 год, поблизу будинку АДРЕСА_2 ображав ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливи словами, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що із ОСОБА_3 проживають в одному будинку і між ними склалися неприязні стосунки. Вона постійно йогго намагається обмовити. 21 липня 2024 року він посварився з нею з-за щитової у коридорі будинку, але при цьому він ніякого громадського порядку та спокою не порушував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Отже, за вказаних обставин однієї з умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, є осудний стан цієї особи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Як вбачається з матеріалів справи, то належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не підтверджується.

Окрім того, суду не надано доказів осудності чи неосудності ОСОБА_1 .

До протоколу долучений висновок судово-психіатричної експертизи №135 від 06 червня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та ухвала Білопільського районного суду від 30 вересня 2022 року, яка не набрала законної сили, про застосування ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння (а. с. 12-15).

Але суд зазначає, що психічний стан ОСОБА_1 визначався в рамках кримінального провадження станом на червень 2022 року.

Доказів осудності чи неосудності ОСОБА_1 у цій справі суду не надано, так як і не доведена його винуватість.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правлопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що провадження в цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя