Справа № 355/845/24
Провадження № 3/355/488/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року cмт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №202251 від 18 квітня 2024 року, що надійшов від відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 23 березня 2024 року близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 словесну сварку, ображав нецензурними словами, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та вказав, що сварка розпочалася з того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, дружина його спровокувала на сварку, тому він не витримав і посварився з нею. Просив суворо не карати.

ОСОБА_2 в судовому засідання вказала, що через те, що чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, спровокувала його на сварку. Після даного випадку вказала, що чоловік просив у неї вибачення за сварку. Просила його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №202251 від 18 квітня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , картку обліку факту домашнього насильства від 23 березня 2024 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що передбаченоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, позицію потерпілої, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, пояснення потерпілої ОСОБА_1 слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов