Справа № 209/2226/24
Провадження № 3/209/710/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, згідно відповіді Міністерства доходів і зборів, не можливо однозначно ідентифікувати, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.03.2024 року о 14.38 годині ОСОБА_1 у м. Кам`янське по Автошляху Т-0412 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.03.2024 року він керував транспортним засобом, але працівники поліції його не зупиняли. Вказав, що у нього перед перехрестям відмовили гальма і він проїхав на червоне світло. Позаду нього була патрульна поліція і вони увімкнули сигнальний маячок. Він повернув праворуч, зупинився біля узбіччя і увімкнув аварійну сигналізацію. Працівникам поліції він показував, що у нього проблеми з гальмами та визнав, що порушив правила проїзду перехрестя і попросив виписати штраф, щоб він поїхав, бо його на зупинці біля «Матадору» чекала мати. Поліцейські виписали постанову. Потім вони сказали, що у них є підозра, що він якийсь дивний. Для цього він сів до них у патрульний автомобіль для перевірки очей. Після перевірки очей, поліцейські сказали, що все добре та запропонували поїхати в лікарню і здати сечу. Він відмовився, бо його чекала мати, а вдома була бабуся після двох інсультів. Він сказав, що розумію, що йому за це буде, тому поліцейські виписали протокол щодо відмови від проходження огляду. Він підписав та поїхав. Він наступного дня приїхав до лікарні і сказав, що йому потрібно здати сечу, однак у лікарні йому повідомили, що вже пізно та це коштує 2500 грн. таких грошей у нього не було та він не здав цей аналіз.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 589603, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт, диск з відеозаписом з боді-камери, суд встановив, що ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя К.Л.Шендрик