ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1323/24
Провадження № 3/292/945/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Пулини справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Кіровського району Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів працюючого водієм ВАТ "Автолайн-Одеса", пенсіонера, одруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154033 від 19.10.2024, який надійшов до суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції 04.11.2024, 19 жовтня 2024 року о 08 годині 15 хвилин на 181 км + 120 м автодороги М06 Київ-Чоп поблизу с. Веселе Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автобусом Van Hool, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий колесовідбійник, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобіль та колесовідбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2024 року близько 08 години керував автобусом по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Київ та перевозив пасажирів. Праворуч рухався вантажний автомобіль з напівпричепом, водій якого в один з моментів різко змінив напрямок руху вліво, тому він з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем різко вивернув кермо ліворуч та автобус, пробивши колесовідбійник, зупинився. Вважає, що якби він не вчинив так, то постраждали б пасажири автобуса, серед яких були діти. Вважає, що його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає, тому просив закрити провадження у справі відносно нього. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено копію схему місця ДТП від 19.10.2024 та його власноручне письмове пояснення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в жовтні 2024 року їхав вранці з роботи з м. Житомира в с. Курне Житомирського району. Назустріч їхав вантажний автомобіль з напівпричепом та автобус з пасажирами. Водій вантажного автомобіля різко змінив напрямок руху ліворуч, після чого водій автобуса вивернув кермо ліворуч та автобус врізався у колесовідбійник. Він зупинився та надав необхідну допомогу водію автобуса. Водій вантажного автомобіля не зупинився та продовжив рух. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що перебував в салоні автобуса, яким керував ОСОБА_1 , та бачив, як вантажний автомобіль, що рухався праворуч, різко почав виїжджати на смугу руху автобуса, після чого водій автобуса, щоб уникнути зіткнення, різко вивернув кермо ліворуч та автобус в"їхав у колесовідбійник. Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена,

тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька