Справа № 212/8683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, лікар-кардіолог, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2024 року о 14-00 годин на регульованому перехресті вул. С. Рзянкіна вул. Січеславська вул. Електрична в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем «Тoyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні повороту праворуч на зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Електрична з вул. С. Рзянкіна відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки, втратив контроль над рухом автомобіля, прискорившись не дав дорогу пішоходам, що переходили дорогу, на яку він повертав, та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав тілесні ушкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3. б), 12.1, 12.3, 16.2 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Від захисника Новак А.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 , в якій також зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 12.3. Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно п. 16.2. Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 736482 від 23.08.2024 року;

- рапортом, відповідно до якого 26.07.2024 року о 14-09 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2024 року о 14-08 год. за адресою: Покровський район, вул. Січеславська, ДТП , авто «Тoyota Camry», чорне д.н. НОМЕР_1 , на перехресті Рзянкіна, на переході наїхало на жінку 66 років, вдарилась головою, ШМД викликав. Заявник водій, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапортом від 24.07.2024 року, відповідно до якого 24.07.2024 приблизно о 15-20 год.. по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. С. Рзянкіна з боку вул. Шурупова в напрямку перехрестя з вул. Січеславська у Покровському районі м. Кривого Рогу, автомобіль «Тoyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням власника, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при виконанні маневру поворот наліво здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Січеславська справа наліво відносно руху ТЗ, по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП постраждала пішохід ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій тазу, куприку, правого колінного суглобу, була доставлена до КЗ №2 Міська лікарня, лікування амбулаторно;

-протоколом огляду місця ДТП від 26.07.2024

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких пояснив, що 26.07.2024 року , приблизно о 14-06 годин, керуючи автомобілем «Тoyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. С. Рзянкіна, з боку вул. Шурупова в напрямку перехрестя з вул. Січеславська у Покровському районі м. Кривого Рогу. Погода була хороша, проїзна частина була суха та чиста. Видимість дорожніх знаків, та усіх елементів дороги була хороша, яка складала більш ніж 300 метрів. Почував себе добре, спиртних напоїв та наркотичних засобів не вживав, від керування транспортним засобом нічого не відволікало, автомобіль знаходився у справному технічному стані. Рухаючись по середині вказаної смуги напрямку, на перехресті доріг з вул. Січеславська на зелений сигнал світлофору почав виконувати маневр правого повороту. У процесі маневру виявив, що на пішохідний перехід вийшла літня жінка, яка почала перетинати проїзну частину вул. Січеславська у темпі спокійного кроку справа наліво відносно його руху. На зміну дорожньої обстановки хотів тиснути на важіль гальм, при цьому нога зіскочила та натиснув на газ, від чого машина прискорилась та здійснив наїзд на пішохода. Остання впала на проїзну частину, викликав швидку, госпіталізували постраждалу в лікарню;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких пояснила, що 26.07.2024 року, приблизно о 14-00 годин підійшла до перехрестя вул. Рзянкіна- Січеславська, маючи намір перейти перехрестя по регульованому пішохідному переходу , дочекалась світла до перетину, пройшла приблизно 4 м., почула поштовх в спину і ноги в ліву частину, похилившись назад , з`їхала по капоту на проїзну частину, залишилась лежати на дорозі, відчула сильну біль ноги та спини в області тазу. Приїхала швидка допомога, відправила в 16 міськлікарню. Внаслідок ДТП особисте майно не пошкоджене, матеріальні збитки та витрати на лікування водієм відшкодовано;

- поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких 26.07.2024 року, приблизно о 14-00 годин, підійшовши до перехрестя вулиць С. Рзянкіна Січеславська, маючи намір перейти проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, дочекалась зеленого світла світлофору і почала рух по пішохідному переходу, пройшовши 3-4 метра отримала поштовх ззаду у праву частину тіла знизу. Похилившись назад з`їхала на проїзну частину по капоту. Самостійно піднялась без видимих ушкоджень, медичної допомоги не потребувала, від госпіталізації відмовилась, в медичні заклади за допомогою додатково не зверталась, особисте майно не пошкоджено.

-довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 24.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна