overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3294/24
Провадження №3-зв/367/2/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

22 квітня 2024 року Іпінським міським судом Київської області було розглянуто справу № 367/3294/24 (провадження № 3-зв/367/2/2024) за заявою судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. про самовідвід однак при оформленні процесуального документа судом в ухвалі було допущено описку, а саме: вказано дату процесуального документа «12 квітня 2024 року» замість вірної « 22 квітня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що слід виправити описку допущену в ухвалі суду по справі № 367/3294/24 (провадження № 3-зв/367/2/2024).

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/3294/24 (провадження № 3-зв/367/2/2024) за заявою судді Ірпінського міського суду Київської області Мерзлого Л.В. про самовідвід, а саме: вважати вірною дату процесуального документа « 22 квітня 2024 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року Справа № 608/358/24

Номер провадження3/608/250/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 ст. ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Міц В.І. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 975084 про те, що він 09.02.2024 року близько 21:40 години, по місцю свого проживання в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області висловлювався нецензурними словами в бік співжительки ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство щодо неї, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, а саме: на 04.03.2024 року, 02.04.2024 року, 17.04.2024 року та 10.05.2024 року, однак відкадалася через неявку особи та повернення судових викликів без вручення особі, відносно якої складено адміністартивний протокол.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/358/24

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 191/1206/24
Провадження № 3/191/475/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599119 від 15.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, в якому зазначено, що 15.03.2024 року близько 21:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, поблизу автостанції, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Рево» об`ємом 0,5 л, чим порушила правила перебування в громадському місці, передбачені законодавством.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАВ №599119 від 15.03.2024 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досягла вісімнадцяти років, правопорушення вчинила вперше, суд приходить до висновку, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 598/794/24
провадження № 3/598/667/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 06 липня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у виді штрафу в розмірі 170 грн., 22 серпня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у виді штрафу в розмірі 340 грн., 19 січня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у виді штрафу в розмірі 340 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 березня 2024 року приблизно о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання своєї дружини за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував, чим міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року, після того, як було накладено адміністративне стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ВАД №310821, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.03.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 3/686/4152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 19 квітня 2024 року близько 10 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, свою провину визнає в повному обсязі та підтверджує обставини які викладені у протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №95 від 19 квітня 2024 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 314/1620/24
Провадження № 3/314/989/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №593464 від 20.03.2024, водій ОСОБА_2 , на автошляху в с. Матвіївка, вул. Центральна,1, Запорізький район, Запорізька обл., керував транспортним засобом Mersedes-Benz308, державний номер НОМЕР_2 , будучі обмеженим у праві керування (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 13.02.2024 ВП №50569879 видана Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), чим порушив п. 2.1 (а).

Суд, вважає за необхідне провадження за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення з огляду на наступне.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До матеріалів справи долучено постанову від 05.04.2024 року видану Вільнянським відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортним засобом (ВП№50569879) оскільки, надано довідку від ФОП ОСОБА_3 , по те, що ОСОБА_2 дійсно працює водієм.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки відповідне обмеження було скасовано.

Керуючись п.1ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

30.04.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4074/24

Провадження № 3/712/1408/24

14 травня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/4074/24, № 712/4077/24, № 712/4078/24, № 712/4080/24, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/4074/24, провадження № 3/712/1408/24; № 712/4077/24, провадження № 3/712/1411/24, № 712/4078/24, провадження № 3/712/1412/24, № 712/4080/24, провадження №3/712/1414/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 712/4074/24, № 712/4077/24, №712/4078/24, №712/4080/24, відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/4074/24, провадження № 3/712/1408/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/785/24 Провадження 3/636/758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2024 провадження по справі закрито.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови зазначено не вірно номер протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 (замість вірного «серії ВАВ №873511» невірно вказано «серії ВАВ №873510») та невірно зазначено номер провадження (замість вірного «№ 636/785/24, (провадження № 3/636/758/24)» невірно вказано «№ 636/787/24, (провадження № 3/636/760/24)»).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 18.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вказавши в описовій частині постанови вірно номер протоколу про адміністративне правопорушення «873511», в резолютивній частині постанови - номер провадження «636/785/24 (провадження № 3/636/758/24)» та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Провадження по справі № 636/785/24, (провадження № 3/636/758/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 509/1503/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №014839 від 17.02.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року приблизно о 18.0 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Л. Туляєва,99 в гіпермаркеті «Епіцентр» вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливо чіплявся до співробітників торгового центру, чим ОСОБА_1 , порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не з`явився, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,173,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 752/3029/24
Провадження №: 3/752/2187/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 31.01.2024 о 13-28 год. в м. Києві по вул. Короленківська, 24, керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , яий рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що вину у вчиненні ДТП не заперечує, справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук