СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7697/24
пр. № 3/759/2875/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю захисника Момотюк А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює адміністратором ТСЦ № 8041, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496221 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 10:27 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496223 від 10.04.2024, 17.02.2024 об 11:08 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496230 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 15:50 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496222 від 10.04.2024, 17.02.2024 об 11:07 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496224 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 12:13 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496226 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 13:25 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496229 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 14:15 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496228 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 15:16 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), чим порушив вимоги Інструкцій повторно, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496225 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 13:44 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_10 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496227 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 14:44 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_11 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496231 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 15:44 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_12 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496232 від 10.04.2024, 17.02.2024 о 16:21 у м. Києві по вул. Перемоги, 20, ОСОБА_1 при прийнятті практичного іспиту на право керування транспортним засобом у ОСОБА_13 порушив вимоги п. 2 та п. 3 розділу II Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 № 408 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2023 № 495) (далі - Інструкція № 495) та п. 8 розділу III Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС 07.12.2009 № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 № 408) (далі - Інструкція № 408), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - Момотюк А.І. надійшли письмові пояснення від 26.04.2024, у яких остання просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП,посилаючись на те, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП настає лише у випадку повторного вчинення особою протягом року дій, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 127-4 КУпАП. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 127-4 КУпАП. Крім цього, постанова серії БАД № 809045 від 10.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, наразі оскаржується у суді.

Від захисника надійшли додаткові письмові пояснення від 13.05.2024, у яких просить закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання про закриття провадження у справі з підстав, наведених вище.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення ААД № 496221, № 496223, № 496230, № 496222, № 496224, № 496226, № 496229, № 496228, № 496225, № 496227, № 496231 та № 496232 від 10.04.2024;

- довідки від 10.04.2024 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, складені оперуповноваженим КМУ ДВБ НПУ Молокоєдовим А., у яких вказано, що ОСОБА_1 17.02.2024 о 09:55 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127-4 КУпАП та постановою серії БАД № 809045 від 10.04.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.;

- письмові пояснення від 10.04.2024 ОСОБА_1 ;

- копія висновків від 18.03.2024 за результатами розгляду доповідної записки начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ГСЦ МВС ОСОБА_16;

- копії листів від 09.04.2024 № 410/42-10/03-2023;

- листи від 09.04.2024 № 31/26-3841 про надання інформації та копій документів;

- копії наказів від 24.10.2023 № 176н про затвердження персонального складу екзаменаторів з приймання іспитів для отримання права керування транспортними засоби в ТСЦ РСЦ ГСУ МВС в м. Києві;

- копії наказів від 24.06.2020 № 2/10/12-ки про призначення державних службовців регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС);

- рапорти від 10.04.2024 оперуповноваженого КМУ ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції Молокоєдова А.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, порушення посадовими особами встановленого порядку проведення державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а так само порушення встановленого порядку атестації їх спеціалістів, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія, - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання протоколів кваліфіковані за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Натомість те, що правопорушення вчинені повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.

Так, до протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 496221, № 496223, № 496230, № 496222, № 496224, № 496226, № 496229, № 496228, № 496225, № 496227, № 496231 та № 496232 від 10.04.2024 додано довідки від 10.04.2024 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, складені оперуповноваженим КМУ ДВБ НПУ Молокоєдовим А., у яких вказано, що ОСОБА_1 17.02.2024 о 09:55 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127-4 КУпАП та постановою серії БАД № 809045 від 10.04.2024 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127-4 КУпАП і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Водночас, до матеріалів справи не додано копії постанови серії БАД № 809045 від 10.04.2024 посадової особи на підтвердження факту повторності правопорушень, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП протягом року.

При цьому, довідки від 10.04.2024 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення не можна вважати належним та допустимим доказом у справі, оскільки вказані довідки не можуть бути визнані постановою уповноваженого органу на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, із цих довідок не можливо встановити, чи набрала вказана постанова законної сили та чи не було її оскаржено (скасовано) у встановленому законом порядку, а відтак надані до суду довідки, складені оперуповноваженим КМУ ДВБ НПУ ОСОБА_14 , самі по собі не можуть свідчити про притягнення будь-кого до адміністративної відповідальності.

Крім цього, притягнення ОСОБА_1 , якщо це і мало місце, як зазначено у довідках від 10.04.2024 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення на підставі постанови серії БАД № 809045 від 10.04.2024 не може розглядатися як підстава для кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, вчинених 17.02.2024, оскільки обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 496221, № 496223, № 496230, № 496222, № 496224, № 496226, № 496229, № 496228, № 496225, № 496227, № 496231 та № 496232 від 10.04.2024, відбулися ще до винесення постанови постанови серії БАД № 809045 від 10.04.2024.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, як повторність правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Також суд зауважує, що відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення ААД № 496221, № 496223, № 496230, № 496222, № 496224, № 496226, № 496229, № 496228, № 496225, № 496227, № 496231 та № 496232 від 10.04.2024 складені стосовно ОСОБА_1 - 10.04.2024, тоді як у цих протоколах вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 17.02.2024, а відтак вказані протоколи оформлені з порушенням строку встановленого у ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення, особою, яка його склала, всупереч обов`язку, визначеного ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано.

Між тим, обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07 листопада 2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08 лютого 2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Беручи до уваги наведене, суд, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 127-4, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець