Справа № 462/7180/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 № 124329 від 06.09.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

13.09.2024 року (вх. № 20848) з УПП у Львівській області ДПП у Залізничний районний суд м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюк А. І.

Щодо обставин справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124329 від 06.09.2024 року, водій ОСОБА_1 , 06.09.2024 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові, вул. Героїв Майдану, 2, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E 220», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу транспортному засобу марки «LIFAN LF200-10W», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Героїв Майдану та скоїв із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Олексів В. В., 29.11.2024 року у судовому подав письмове клопотання про призначення у справі експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтоване, зокрема необхідністю повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлення дійсної технічної причини її настання, беручи до уваги, що для цього необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки та комп`ютерної техніки, відтак уповноважений захисник ОСОБА_1 адвокат Олексів В. В., просить призначити комплексну автотехнічну експертизу та комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису.

Пояснення осіб, які беруть участь справі.

ОСОБА_1 та його уповноважений захисник - адвокат Олексів В. В. у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити таке у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 та його уповноважений захисник адвокат Кушпета І. В., не заперечили проти задоволення клопотання.

Щодо можливості призначення експертизи.

Суд дослідивши письмове клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Так, за положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Підсумки.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи та матеріали справи, врахувавши думку учасників справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечує, враховуючи те, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної автотехнічної експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи відеозапису, оскільки, у даному випадку саме така експертиза потрібна для з`ясування обставин, які підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 268, 273, 279, 280 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання уповноваженого захисника ОСОБА_1 адвокат Олексіва Володимира Васильовича, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну експертизу та комп`ютернотехнічну експертизу відеозапису.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Виходячи із відеоматеріалу, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався мотоцикл «Lifan LF 200-010W» реєстраційний номер

НОМЕР_3 . Виходячи із відеоматеріалу, встановити із якою швидкістю до зіткнення рухався автомобіль «Mercedes Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

3. Виходячи із відеоматеріалу, встановити скільки часу до зіткнення рухався мотоцикл «Lifan LF 200-010W5 реєстраційний номер НОМЕР_5 в полі зору водія автомобіля «Mercedes Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 .?

4. Виходячи із відеоматеріалу, встановити як слід було діяти водіям мотоцикла «Lifan LF 200-010W» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 та «Mercedes Benz Е 220» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

5. Виходячи із відеоматеріалу, встановити чи достатньо було у водія автомобіля «Mercedes Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_1 часу на реагування на появу в полі його зору мотоцикла «Lifan LF 200-010W» реєстраційний номер НОМЕР_5 та виконання відповідних вимог правил безпеки дорожнього руху?

6. Виходячи із відеоматеріалу та інших матеріалів справи, представлених на дослідження, встановити яка технічна причина настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Постанову про призначення експертизи надіслати до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 462/7180/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також надати дозвіл на отримання наявних у матеріалах справи вихідних даних для проведення даної експертизи, зобов`язавши водіїв надати за вимогою експерта транспортні засоби для проведення експертного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: