справа 362/5130/24
провадження 3/362/2440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 154 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду він, мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Судом установив, що 23 червня 2024 року о 08:39 за адресою: АДРЕСА_2 , собака невстановленої породи, яка належить ОСОБА_1 , перебуваючи без нагляду власника, вкусила ОСОБА_2 та його собаку породи пітбуль, чим завдано шкоди фізичному та моральному здоров`ю ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статі 154 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, згідно з якими він визнає вину у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фото таблицями й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

При цьому, незважаючи на неправильну кваліфікацію діяння, суд не вправі вийти за межі викладених у протоколі фактичних обставин і правової кваліфікації за більш тяжким правопорушенням.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку правопорушення, суд уважає, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36,40-1, 154, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 19 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Попович