Справа № 525/534/24
Провадження №3/525/279/2024
П О С Т А Н О В А

03.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №186 від 19.04.2024, 18 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. під час проведення ранкової перевірки особового складу 1 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони було встановлено відсутність солдата ОСОБА_1 . О 17 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року останній повернувся у розташування, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду (воєнного стану). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не викладено суті адміністративного правопорушення, не вказано, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що інкримінуються, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Так, частиною 3 ст. 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Тобто ч. 3 ст. 172-11 КУпАП містить два самостійні склади адміністративного правопорушення:

- самовільне залишення військової частини або місця служби;

- нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу.

Крім того, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП кваліфікуються діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У той же час ст. 407 КК України встановлено кримінальну відповідальність за залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол