ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/78/24

Провадження № 3/684/59/2024

29 лютого 2024 року селишще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судових засідань Басок Н.Д., захисника адвоката Гандзьошина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306879 від 07.02.2024, водій ОСОБА_1 07.02.2024 близько 11 годин 45 хвилин по вулиці Заводська №119 в смт.Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом HYUNDAI PONY державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест №635, результат 1,51 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності, адвокат Гандзьошин М.В. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з порушенням встановленого порядку, і тому в силу ст.266 КУпАП результати огляду вважаються недійсними.

Відповідальність за частиною першою ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, а саме, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, положень Порядку та Інструкції, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано досліджені судом докази:

-розписки від 07.02.2024 про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу і про роз`яснення прав та обов`язків. Розписки не містять відомостей про вчинення правопорушення.

-заявка ОСОБА_1 на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень. Заявка не містять відомостей про вчинення правопорушення.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, результат огляду 1,51 ‰. У графі щодо результатів огляду міститься підпис ОСОБА_1

-роздруківка результату тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, тест №635, результат тесту 1,51 ‰.

-диск з відеозаписами. Із досліджених судом відеозаписів вбачається, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 з приводу цигарок і пропонують йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, ОСОБА_1 повідомляє що не вживав алкоголь, погоджується пройти огляд, результат огляду 1,51‰. Із результатом огляду ОСОБА_1 не погоджується сказавши працівникам поліції «не може такого бути» і тричі «я не пив (не вживав алкоголь)», також у протоколі власноручно написав «не пив». Працівники поліції не запропоновали водію пройти огляд у закладі охорони здоров`я, склали протокол.

Дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення власноруч написав «не пив».

Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом також підтверджена незгода водія з результатами огляду, що є підставою для проведення огляду в закладах охорони здоров`я. Працівники поліції не запропоновали водію пройти огляд у закладі охорони здоров`я, що є порушенням вимог частини третьої статті 266 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВОЛОШИН