Справа № 132/3303/23
ПОСТАНОВА
іменем України
29.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у в/ч НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22 жовтня 2023 року о 22 год. 01 хв., на 282 км автодороги М21, Хмільницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 470765 та № 470764, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Приленський І.Г. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а складені адміністративні матеріали не містять складу такого правопорушення. Зазначив, що на вимогу ОСОБА_1 працівниками поліції не було забезпечено проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На 14 хв. відеозапису з нагрудних камер поліцейського вбачається, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 витягує пальці рук вперед і там немає ніякого тремтіння. Працівники поліції зупинили транспортний засіб за межами населеного пункту та почали вимагати проходити медичний огляд в закладі у місті Вінниці. ОСОБА_1 відмовився від проходження, оскільки перевозив речі на нову квартиру, а незабаром уже наступала комендантська година, тому він фізично не міг доїхати додому, виконавши незаконні вимоги поліцейських. Разом з тим, 01.11.2023р. об 12:35 год. ОСОБА_1 знову зупинили поліцейські з надуманими ознаками «наркотичного сп`яніння», але тоді був білий день та це було у місті Вінниці - ОСОБА_1 поїхав в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» та пройшов медичний огляд, результатом було: алкотест 0,00%, аналіз сечі мульгитест негативний (копія висновку № 1301 від 01.11.2023 додається). Таким чином, якщо б ОСОБА_1 22.10.2023р. об 22:30 год. був під впливом наркотичного сп`яніння, в цьому б випадку аналіз сечі 01.11.2023 вказав на знаходження частинок наркотичних речовин. Вказані обставини безапеляційно спростовують необґрунтовані підозри поліцейських, які порушуючи права громадян, під надуманим приводом, вимагають їхати доводити свою невинуватість. Працівники поліції в порушення статті 266 КУпАП не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На відео доданого до протоколу про адміністративне порушення вбачається, що у водія: не було вираженого тремтіння пальців рук; не було звужених зіниць очей, які не реагують на промені світла; не було зафіксовано поведінки, яка не відповідає, тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає і в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.
Вказані положення повністю узгоджуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Незважаючи на заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Приленського І.Г. вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 382589 від 22.10.2023, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними; технічними засобами відеозапису (нагрудний портативний відеореєстратор № 470765 та № 470764) поліцейського, на якому зафіксовано обставини події, які підтверджують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а також іншими матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Зазначені докази в повному обсязі підтверджують обставини вчинення адміністративного правопорушення, що в їх сукупності є достатніми та переконливими для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім того, згідно ч. 4, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вищенаведені нормативні документи, містять норму, за якою огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, а тому суд не приймає до уваги висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1301 від 01.11.2023, який був наданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Приленським І.Г., оскільки медичний огляд було проведено через 10 днів, а саме 01.11.2023 о 14 год. 00 хв., тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено 22.10.2023 о 22 год. 27 хв., тобто із пропущенням часу визначеного ч. 4 ст. 266 КУпАП. Тому клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приленського І.Г. про закриття провадження у справі до задоволення не підлягає.
Згідно п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Вінницькій області ВАП, у водія ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.05.2023 та протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався.
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (ст. 33 КУпАП), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605 грн 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 251, 280, 283-284,294 КУпАП,
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Приленського І.Г. про закриття провадження у справі - відмовити.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко