Справа № 587/91/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2024 року об 11-55 годині в смт. Низи Сумського району Сумської області, вул. Цукровиків, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Від адвоката Моісеєнка В.В. надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи. Оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що причиною ДТП став наїзд на його автомобіль іншого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , який не врахував погодні умови, зокрема ожеледицю на дорозі, внаслідок чого задню частину автомобіля «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 занесло, а тому він допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення (ар.с.3, 12-16, 54-57), фотозображення з місця ДТП ( ар. с. 23-30, 65-72).
ОСОБА_2 надав свої пояснення ( ар.с.4), а також письмові пояснення від 26 серпня 2024 року( ар.с.62) і пояснення в електронному виді на компакт-диску ( ар.с.62), фотозображення з місця ДТП на компакт-диску ( ар.с.35-37, 62).
В матеріалах справи також мається підписана всіма учасниками ДТП схема ДТП з відповідною інформацією, що стосується обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Сторони просили провести експертизу на підставі їх письмових пояснень, які надали суду і які містяться в матеріалах адміністративної справи.
Заслухавши пояснення учасників Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання адвоката Моісеєнка В.В., призначивши по справі судово автотехнічну експертизу, доручивши проведення експертизи судовому експерту-автотехніку Сумського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_3 , який брав участь під час останнього слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Opel Insignia» д.н.з НОМЕР_2 ?
2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Opel Insignia» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 ?
3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?
4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?
5. Чи спроможні письмові пояснення щодо обставин ДТП, що надані обома водіями?
Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотехніку Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи №587/91/24.
Суддя О.А.Степаненко