overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 квітня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 10 травня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/958/24

Провадження №3/943/481/2024

02 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює вантажником «Львівспецкомунтранс», проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/959/24, провадження №3/943/482/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/959/24, провадження №3/943/482/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/958/24, провадження № 3/943/481/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2645/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, ухвалену під головуванням судді Шапутько С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

23 квітня 2024 року захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд», яка зареєстрована у суді 23 квітня 2024 року за вх. № 53989.

Крім того, 23 квітня 2024 року захисник ОСОБА_1 подав аналогічну апеляційну скаргу, шляхом направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду, яка зареєстрована у суді 23 квітня 2024 року за вх. № 54140.

Оскільки захисником ОСОБА_1 подано дві аналогічні апеляційні скарги, тому апеляційна скарга, подана 23 квітня 2024 року на електронну пошту за вх. № 54140 підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року, яка зареєстрована 23 квітня 2024 року за вх. № 54140 повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
3/465/1142/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"30" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за даними протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 569653 від 11.02.2024р., 11.02.2024р. об 12 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська 272 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes - Benz E430 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26 лютого 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025759 від 11.02.2024р., 11.02.2024р. об 12 год. 00 хв. у місті Львові по вулиці Стрийська 272 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes - Benz E430 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці очей, підвищена жвавість, блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Судові справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №465/1461/24, провадження №3/465/1140/24) та за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №465/1463/24, провадження №3/465/1142/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи №465/1463/24, провадження №3/465/1142/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 577/5059/24
Провадження № 3/577/1671/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2024 року близько 20:30 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування та перевірки особового складу на території тимчасового базування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» від 14.09.2024 року (результат огляду 2,118% проміле), тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає (а.с.13).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-5), висновком огляду спеціальним технічним засобом «АлкоФор- 505» (результат огляду 2,118% проміле) (а.с.6), актом (а.с.7), його заявою (а.с.13).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Дата документу 02.05.2024Справа № 554/1870/24
Провадження № 3/554/657/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ВАВ № 211406, згідно з яким цього ж дня, близько 14:20 год, за адресою: м.Полтава, вул.Героїв України, 11 в приміщенні кафетерію Каприз громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме зчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та розбив скло двох вікон кафетерію, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Попередні постанови судді від 04, 11, 25 березня, 04 квітня та 26 травня 2024 року про привід не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 10:40 год 14 травня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

При собі правопорушник повинен мати паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 752/7743/24
Провадження №: 3/752/3799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2024 року о 09 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, 9, керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №866904, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 128/1253/24
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 (2 епізоди) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.184 КУпАП- справи №128/1252/24 та №128/1253/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП (2 епізоди), в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП справи- №128/1252/24 та №128/1253/24, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - №128/1252/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/539/24
Провадження № 3/279/497/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1820,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.01.2024 року близько 16:20 годині за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 352/600/24
Провадження № 3/352/363/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ «ПБС», за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 137511 про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.01.2024 о 09 год 15 хв. на а/д Н-10 на АДРЕСА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів, не забезпечив безпеку дорожнього руху, безпечних умов руху, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу марки «Фольцваген» н.з. НОМЕР_1 .

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ