Провадження № 3/933/150/24
Справа № 933/270/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., поліцейського офіцера громади СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Вороцова Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої Краматорський територіальний центр обслуговування населення (надання соціальних послуг), соцробітник, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23.04.2024 року, близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

В судове засідання з`явився поліцейський офіцер громади СВГ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Вороцов Р.В., який обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367671 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтримав, зазначивши, що прибувши на місце події він не побачив у поведінці потерпілого значної шкоди його психологічному здоров`ю. Сім`ю він знає, може характеризувати ОСОБА_1 з позитивної сторони, вважає, що конфлікт відбувся у зв`язку з перебуванням у суді справи про розірвання шлюбу. У зв`язку з чим просив застосувати до та просив застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, вину визнала та надала пояснення, відповідно до яких у суді перебуває справа про розірвання шлюбу. Позов подав чоловік, але справа не розглянута бо вона попросила суд надати строк на примирення. Вважає, що чоловік провокує сварки з нею, а вона не втримавшись того дня повернувшись з пасовиська де випасала корів, можливо й висловлювалася на чоловіка нецензурною лайкою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367671 від 23.04.2024 року, містить відомості про те, що 23.04.2024 року, близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт помічника чергового від 23.04.2024 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно ОСОБА_2 (а.с.4).

Заява потерпілого ОСОБА_2 про притягнення його дружини до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 23.04.2024 року, згідно яких, у них з дружиною ОСОБА_1 триває процес розірвання шлюбу у судовому порядку. Так, 23.04.2024 року, близько 12:00 год., його дружина повернулася додому і нетверезому стані, почала виказувати обурення стосовно якогось штрафу, він намагався її заспокоїти, але вона стала більш агресивною, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, замахувалася руками та провокувала його на агресивні дії. Конфлікт тривав близько 20 хв, після чого він пішов від неї та викликав поліцію. Під час конфлікту ніхто фізичну силу не застосовував (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.04.2024 року містять відомості про те, що на даний час вони з чоловіком ОСОБА_2 розлучаються. Так, 23.04.2024 року, точний час вона не пам`ятає, у них з чоловіком виникла сварка, в ході якої фізичної сили вона не застосовувала, хіба що висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.7).

Згідно постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 25.03.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.04.2024 року (а.с.9-12).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність наслідків правопорушення, думку поліцейського, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.