Справа №686/5593/24
Провадження № 3/686/2266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса в ХКП «Електротранс»,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2024 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Зарічанській 30 в м. Хмельницькому, тролейбусом «ЗІУ-9 № 152», в порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркованим, внаслідок чого автомобіль «Toyota Rav4» отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 705512, схемою місця ДТП від 09.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.02.2024, рапортом працівників поліції, відеозаписом із нагрудних боді-камер поліцейських.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 705513, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 09 лютого 2024 року, о 15 год. 00 хв., керуючи по вул. Зарічанській 30 в м. Хмельницькому, тролейбусом «ЗІУ-9 № 152», в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що зіткнення не відчув і поїхав далі по маршруту. Умислу ховатися та покидати місце дорожньо-транспортної пригоди не мав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом із місця події, схемою місця ДТП від 09.02.2024, на якій зафіксовано незначні пошкодження автомобіля «Toyota Rav4» та відсутність пошкоджень на тролейбусі, що, на думку суду, може свідчити про те, що правопорушник зіткнення міг і не відчути.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: