ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2731/24 Справа № 216/3287/24 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Бадалян Н.О., прокурора Стороженко С.І., захисника Чепурнова В.І., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І. на постанову судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2021 по 13.06.2022, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0046891, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.02.2024 о 13 год. 12 хв., опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, 13.05.2024 оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Євстратенком О.В. складений ппротокол № 10 про вчинення ОСОБА_1 адміністравтиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка обіймала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 01.02.2021 по 13.06.2022, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0046891, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.І ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 19.02.2024 о 13 год. 33 хв., опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесяь) гривень, стягнуто судовий збір.

З таким судовим рішенням не погодився захисник ОСОБА_2 та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог вказує, що протоколи про адміністративне правопорушення складені не уповноваженою особою.

Також вказує, що в протоколах зазначені неправдиві відомості щодо місця роботи, оскільки ОСОБА_1 станом на 13.05.2024 року, складання протоколу, вже не займала посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому капітан поліції Євтратенко О.В. не мав повноважень складати протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка є цивільною особою.

Звертає увагу, що щорічна декларація після звільнення подається у період з 00-00 хвилин 01 січня до 00-00 годин 1 квітня.

Крім того, відповідно до роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 року щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяці від такого дня.

Також вказує, що відповідно до Закону України 3384-IX, встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності цього закону, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Разом з цим, ОСОБА_1 подала декларацію 06.10.2023 року, як кандидат на осаду патрульного поліцейського УПП м. Кривого Рогу, отже відповідно до вищенаведеного закону, остання вважається такою, що виконала вимоги Закону і для неї строк декларування закінчується 01.04.2024 року.

Вказує, що пояснення ОСОБА_1 свідчать, що вона могла припуститися добросовісної помилки у е-декларуванні за 2021 рік, про що також свідчить лист нагадування заступника начальника Криворізького РУП від 20.12.2023 року про необхідність подати декларацію, у разі, якщо не було подано жодної декларації. Також у вказаному листі відсутнє нагадування про необхідність ОСОБА_1 подати декларацію за період 2021 року.

Зазначає, що притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.176-2 КУпАП суд не надав жодної оцінки твердженням ОСОБА_1 та змісту листа заступника начальника Криворізького РУП від 20.12.2023 року.

Звертає увагу щодо порушення підсудності розгляду справи. Так судом першої інстанції не обґрунтовано, чому місцем вчинення правопорушення є адміністративна будівля Криворізького РУП, що розташована у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

Після звільнення з поліції, в період з 2022-2024 років, ОСОБА_1 постійно проживає в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а тому місце розташування колишнього місця проходження служби ОСОБА_1 немає жодного відношення до місця вчинення адміністративного правопорушення.

Також вказує, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок, щодо часу виявлення правопорушення, так ОСОБА_1 надала пояснення щодо 22.02.2024 року щодо факту несвоєчасного подання декларації, яку подано 19.02.2022 року, а позиція Верховного Суду, на яку посилається суд першої інстанції не стосується категорії даної справи.

В апеляційному суді захисник та ОСОБА_1 підтримали вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги просила постанову суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" від 20.09.2023 року, внесені зміни до деяких Законів України, а саме: пункт 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 викладено у такій редакції: "установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Тобто, вищевказаним Законом визначено, що щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди за загальним правилом слід подати до 31 січня 2024 року.

Крім того, відповідно до роз`яснень НАЗК до вказаного ЗУ, наведено перелік тих декларацій, які службовцям необхідно подати. Отже, за загальним правилом до 31 січня 2024 року публічні службовці повинні подати:

?щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди;

?декларацію при звільненні за 2022-2023 роки (якщо обов`язок подання декларації настав до 11.10.2023 включно);

?декларацію кандидата на посаду за 2021 та 2022 звітні періоди (якщо кінцевий строк їх подання настав у період з 24.02.2022 по 11.10.2023 включно).

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2022 року №623 ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» на підставі наказу ГУНП від 07.06.2022 року № 529к, звільнено зі служби в поліції з 13.06.2022 року.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та за 2022 рік, лише 19 лютого 2024 року. Крім того, несвоєчасно та без поважних причин ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні за 2022-2023 роки лише 19 лютого 2024 року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суд першої інстанції послався на протоколи про адміністративне правопорушення № № 10, 11 від 13.05.2024, складеними уповноваженою посадовою особою; присягу ОСОБА_1 від 7 листопада 2015, у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», яку після складання власноручно підписала; пам`ятку-ознайомлення ОСОБА_1 31.10.2019 з вимогами антикорупційного законодавства, а саме основними положеннями Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення; наказ від 29.01.2021 № 26 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 переведено на посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 01.02.2021; наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.06.2022 року № 623 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнена зі служби в поліції з 13.06.2022; лист-нагадуванням про необхідність подання декларацій «особам, що перебувають у декретний відпустці по догляду за дитиною та особам, що звільнились зі служби в Національний поліції України» за вих. № 45/7-2571; результати пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), відповідно до якого ОСОБА_1 , подала щорічну декларацію за 2021 рік лише 19.02.2024 року о 13 годині 12 хвилин; результати пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:Wpublic.nazk.gov.ua), відповідно до якого ОСОБА_1 , подала декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (а саме: з 01 січня 2022 - 13 червня 2022) 19.02.2024 року о 13 годині 33 хвилин.

Посилання захисника на відсутність в листі-нагадуванні посилання про необхідність подати щорічну декларацію до 31.01.2024 року, спростовується даними вказаного листа, де наведена необхідність подання декларації не пізніше 31 січня 2024 року як щорічну так і при звільненні. Крім того, ОСОБА_1 отримавши вказаний лист, мала достатньо часу та можливості ознайомитись із вказаним законом України, враховуючи її посаду та світу.

Твердження захисника, що на ОСОБА_1 не розповсюджується дія закону України №3384-IX, у вказаному законі покладений обов`язок подавати декларацію до 31.01.2024 року особам, які не подали жодної декларації, проте ОСОБА_1 подана декларація 06.10.2023 року, як кандидата на посаду, не заслуговують на увагу.

Так, відповідно до п. 2-7 прикінцевих положень вказаного ЗУ установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Виходячи за наведеної норми та роз`яснень НАЗК можна стверджувати, що в даному випадку мова йде про подання саме щорічної декларації, тобто особа, яка не подала саме щорічну декларацію за 2022 та 2023 роки, має обов`язок подати відповідну декларацію до 31 січня 2024 року. В даному випадку ОСОБА_1 подала декларацію в жовтні 2023 року як кандидат на посаду, тобто інший вид декларації, а тому її обов`язок подати щорічну декларацію за 2021 рік не може бути перенесений до 01. квітня 2024 року.

Апеляційний суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог 256 КУпАП, уповноваженою особою, що відповідає нормі ст. 255 КУпАП, оскільки протокол складений щодо спеціального суб`єкта суб`єкта декларування, який зазначений у ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», не зважаючи не те, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звільнена з посади.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підсудності справи, оскільки місцем вчинення правопорушення є адміністративна будівля Криворізького районного управління поліції, що розташоване у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг. Так, зазначеного висновку суд прийшов у зв`язку із тим, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо ОСОБА_1 як посадову особу - суб`єкта декларування, відповідно до займаної посади, місцем роботи якої було Криворізьке районне управління поліції.

Крім того, моментом виявлення правопорушення слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Виходячи з наведеного та матеріалів справи, днем виявлення правопорушення є момент, коли зібрані усі дані, які дають підстави вважати, що у діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, фіксацією такого збору усіх даних, є складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок щодо дати виявлення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 , а доводи захисника в цій частині є хибними.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі викладеного апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції повинна бути залишена без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чепурнова В.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя