Справа № 615/512/24
Провадження № 3/615/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року о 16 год 00 хв на автодорозі Київ-Харків-Довжанський у м. Валки на 430 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 288929 від 22 березня 2024 року.

Крім того, 22 березня 2024 року о 16 год 00 хв на 430 км автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 288939 від 22 березня 2024 року.

Також, 22 березня 2024 року о 16 год 00 хв військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконуючи обов`язки військової служби відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом вжито заходів щодо сповіщення його про дату, час та місце судового засідання, зокрема шляхом направлення на його адресу місця проживання судової повістки, яка отримана ним особисто, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошта, а також шляхом направлення SMS-повідомлення, яке він отримав, що підтверджується довідкою про доставку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що судом вживалися заходи щодо своєчасного сповіщення особи про дату та час судового засідання, обізнаність останнього про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приймаючи до уваги необхідність підтримання на належному рівні дисципліни в Збройних Силах України в умовах воєнного стану, що цілком відповідає завданням, які визначені ст. 1 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивнез`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язанийз`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ААД № 288929;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 22 березня 2024 року, згідно якого 22 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;

- відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ході спілкування працівник поліції повідомляє про наявність ознак наркотичного сп`яніння у водія та пропонує останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовляється;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 05.04.2024 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності;

- постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року по справі № 585/2230/23, яка набрала законної сили 10 липня 2023 року. Як зазначено у постанові, 23 травня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України; Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та позбавлено права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року по справі № 539/5317/23, яка набрала законної сили 01 січня 2024 року. Як зазначено у постанові, 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Даною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року серії ААД № 288939;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, відповідно до якої транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 ;

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 05.04.2024 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності за ст. 130 КУпАП;

- постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року по справі № 585/2230/23, яка набрала законної сили 10 липня 2023 року. Як зазначено у постанові, 23 травня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України; Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн та позбавлено права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року по справі № 539/5317/23, яка набрала законної сили 01 січня 2024 року. Як зазначено у постанові, 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Даною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- довідкою відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області від 05.04.2024 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак повторності, згідно якої 03 листопада 2023 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400,00 грн.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП в тому числі передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі ДНХ-2 № 2866 про військове адміністративне правопорушення від 22 березня 2024 року, який містить відомості про свідків, що підтверджують факт вчиненого правопорушення, а також ї підпис. Також протокол містить пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 22 березня 2023 року о 16 год 00 хв його автомобіль, яким він керував, було зупинено військовослужбовцями ВСП на в`їзді у м. Валки. У подальшому, у зв`язку із наявністю у нього ознак наркотичного сп`яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Валківській ЦРЛ, від чого він відмовився. Вину визнав;

- направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 березня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився пройти огляд у медичному закладі;

- заявою ОСОБА_1 , у якій він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить проводити розгляд справи без його участі.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що порушник своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду та в період воєнного стану.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також характер їх скоєння, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років.

При цьому, у даному випадку конфіскація транспортного засобу не підлягає застосуванню, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, накладаючи адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 130 КУпАП суд врахував, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 рухався на автомобілі, що належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , тому автомобіль, який може бути у приватній власності правопорушника, не є знаряддям вчинення чи безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Призначаюи адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд також враховує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, відповідно до яких, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 126, 130, 245, 252, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3 000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (девять) років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати:

- невідбуту частину стягнення за постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 червня 2023 року по справі № 585/2230/23 у виді 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення права керування транспортними засобами,

- невідбуту частину стягнення за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2023 року по справі № 539/5317/23 у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців 27 (двадцять сім) днів позбавлення права керування транспортними засобами,

та остаточно визначити ОСОБА_1 строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 2 (два) місяці 6 (шість) днів.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови не пізніше трьох днів з дня її винесення надіслати особі, щодо якої її винесено, а також потерпілій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко