Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8070/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст483 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 % вартості товару - 320000грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки «BMW», модель «X5», кузов № НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що митним органом порушено процедуру пропуску гуманітарної допомоги, наслідком чого стало складання протоколу про порушення митних правил. Вважає, що листи Андрушівської міської ради від 28.03.2023 №05-04/817 та від 01.05.2023 №05-04/1141 є неналежними доказами, оскільки не підтверджують ознаки підробки довідки-перепустки Андрушівської міської ради від 02.09.2022. Вона не мала умислу на порушення митних правил. Крім того, визначення вартості транспортного засобу працівником митниці суперечить вимогам ст.ст.508, 515 МК України, тому така вартість не може бути застосована для визнання розміру відповідальності. Вважає, що з урахуванням положень ст.253 КУпАП судовий розгляд даної справи неможливий, оскільки проводиться досудове розслідування у справі за ч.4 ст.358 КК України. Суд не врахував дані, які характеризують її особу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Кузнецова О.М., представника митниці ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 03.09.2022 о 01 год. 54 хв. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «BMW», модель «X5», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2993 см3, тип двигуна дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за № 7.19-2/20/7.4/2289 від 03.04.2023 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено у якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 12.04.2023 № 7.4-4/20-02/7/8856. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.09.2022, відправником товару зазначено громадянина Великобританії HOWARD JOHN (HIPWOOD 16 THE STREET ENGLEFIELD READING RG7 5ES), отримувачем Андрушівська міська рада (площа Шевченка, 1, м. Андрушівка, Бердичівський р-н, Житомирська обл.). Також до митного оформлення як підставу для переміщення ОСОБА_1 було надано письмове звернення (довідку-перепустку) Андрушівської міської ради за № 07.26/5496 від 02.09.2022 про визнання автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_2 гуманітарною допомогою для потреб територіальної оборони. Житомирською митницею з метою підтвердження чи спростування фактів отримання даного транспортного засобу, видачі письмового звернення зазначеним отримувачем направлено запити до Андрушівської міської ради за № 7.19-2/20/6/1991 від 22.03.2023, № 7.19-2/20/6/2911 від 26.04.2023, на які отримано відповіді від 28.03.2023 за вхідним митниці № 2966/6-20 від 28.03.2023, від 01.05.2023 за вхідним митниці № 3872/6-20 від 01.05.2023 про те, що вказаний транспортний засіб у якості гуманітарної допомоги дана установа не замовляла, не очікувала та, власне, не отримувала, відповідно письмове звернення Андрушівської міської ради за № 07.26/5496 від 02.09.2022 є підробленим.

На адресу місця реєстрації (проживання) громадянки ОСОБА_1 , наявну в ЦБД ЄАІС Державної митної служби України, направлено виклик за № 7.19-2/20/10/2926 від 26.04.2023 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «BMW», модель «X5», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , але дана громадянка у визначений термін не прибула та не направила на адресу митниці письмових пояснень (за даними АТ «УКРПОШТА» виклик за № 7.19-3/20/10/2926 від 26.04.2023 ОСОБА_1 отримано особисто).

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0279/101000/23 від 19.05.2023, яким зафіксовано допущене порушення митних правил; довідкою про виготовлення витягу з Центральної бази даних Державної митної служби України від 19.05.2023; витягом бази даних «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску»; довідкою про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет у справі про порушення митних правил №0279/101000/23; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.09.22; копією «довідки-перепустки виданої нібито Андрушівською міськрадою Житомирської області» від 02.09.2022; реєстраційний документ на транспортний засіб; листом Львівської митниці від 18.10.2022 та від 12.04.2023; листами Андрушівської міської ради Житомирської області від 28.03.2023 №05-04/817 та від 01.05.2023 №05-04/1141; копією рішення Андрушівської міської ради Житомирської області від 28.10.2022; копією довідки-перепустки від 19.03.2022 №05-21/671; копія звернення Андрушівської міської ради Житомирської області від 20.03.2022; листами Житомирської митниці від 04.10.2022, від 23.01.2023, від 22.03.2023, від 03.04.2023, від 26.04.2023, від 19.05.2023; доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 19.05.2023.

Відповідно до довідки про визначення вартості транспортного засобу з мережі Інтернет у справі про порушення митних правил, вартість транспортного засобу марки «BMW», модель «X5», кузов № НОМЕР_1 , 2005 року виготовлення, об`єм двигуна - 2993 см3, тип двигуна дизель, становить - 400000 грн.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (ст. 49 МК України).

Як вбачається з листа Львівської обласної прокуратури, проводиться досудове розвідування у кримінальному провадженні №0000446 від 14.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому необхідність для передачі матеріалів даної справи прокурору відсутня.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України. Стягнення накладено в межах санкції даної норми.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: