Справа № 4801/6/24
Провадження № 23-з/801/8/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М., розглянувши клопотання Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про перенаправлення до відповідного суду, уповноваженого розглядати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши клопотання та адміністративний матеріал, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Частиною 3 статті 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 звільнена з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області з 01.05.2023 року за угодою сторін (наказ № 298-к від 01.05.2023), тобто станом на 05.03.2024 року (день подання клопотання) ОСОБА_1 не працює у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Вінницький апеляційний суд не є місцевим загальним судом у розумінні ст. 221 і ч. 2 ст. 257 КУпАП, тому не здійснює розгляд справи як суд першої інстанції.

Визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП також є неможливим, оскільки ОСОБА_1 не є службовою особою, яка працює в апараті суду.

Оскільки КУпАП України не врегульовано порядок передачі справи до іншого суду, тому виникла необхідність в застосуванні аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відтак Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України не належить до осіб, уповноважених звертатися з таким клопотанням та не позбавлене можливості направити матеріали до Вінницького міського суду Вінницької області (ст. 257 КУпАП), який за наявності підстав уповноважений звернутися з поданням про вирішення питання підсудності до апеляційного суду.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід повернути в Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з адміністративними матеріалами повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета