Справа № 740/6667/24
Провадження № 3/740/2693/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

17.10.2024 ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: не забезпечує відповідним шкільним приладдям, не забезпечує фінансово (не дає кишенькові гроші), діти беруть без дозволу чужі речі на території навчального закладу, часто пропускають навчання без поважних причин, ходять у брудному одязі, діти крадуть їжу та іноді гроші, мати не дбає про здоров`я дітей, зокрема, у дітей наявний педикульоз, який мати не лікує, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Указаний факт підтверджується наказом в. о. начальника Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про проведення рейду з метою перевірки підготовленості сімей СЖО до осінньо-зимового періоду, повідомленням в. о. начальника ССД Лосинівської селищної ради ОСОБА_7 , листом-проханням директора Лосинівського закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Гапоненко В., доповідною психолога ОСОБА_8 , доповідними записками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину не визнала, з адміністративним протоколом не погодилась. Пояснила, що діти без поважних причин школу не пропускають, лише по хворобі, про що вона повідомляє вчителів. Зазначила, що свідків крадіжки її дітьми немає, діти ходять до школи гарно одягнені, чисті, не голодні, забезпечені кишеньковими грошима, беруть обід з дому. Її дочка ОСОБА_2 піддавалася побоям з боку вчительки під час навчального процесу та звинувачувалася в крадіжці. ОСОБА_1 зазначила, що її діти ходять до групи продовженого дня, де й виконують домашні завдання разом із вчителями.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Також із ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко