28.02.2024
Справа № 703/5513/23
№ 3/696/139/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановила:

06.02.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла справа за підсудністю відповідно до ухвали судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (за клопотанням ОСОБА_1 ), як винятковий випадок для своєчасного та всебічного розгляду справи,після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

04.11.2023 о 17 год. 15 хв., в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Тараненка М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення. У клопотанні також вказує, що закінчення відповідного строку унеможливлює визнання вини ОСОБА_1 , так і в подальшому розгляду справи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжені строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачені ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Отже справа має бути розглянута по суті, і вразі встановлення вини порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 313272 від 04.11.2023, який відповідає вимогамст.256КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2023 о 17 год. 15 хв. в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану (а.с. 2);

- рапортом начальника СРПП ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Пишного Є.В. (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2023 (а.с. 4).

В клопотанні захисник Штрика А.П. жодним чином не обґрунтовує заперечення вини останнього, не оспорює обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП. ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, особистих пояснень, заперечень не надав.

Отже, суд враховує вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його пояснення, в яких є розбіжності з протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення, керуючись приписами ч.3 ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 245-249, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко