Справа №: 272/1200/24
Провадження № 3/272/766/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 51, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 о 14.53 год. по вул. Вобяна, 40, м. Андрушівка, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипеда "Україна" вартістю 3000,00 грн., власником якого є ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого становить понад 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.11.2024 о 15.00 год. в АДРЕСА_2 , громалянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку з поліцейськими.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність,в якій зазначив, що повністю визнає вину та просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом БРВП ГУНП в Житомирській області, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією довідки вартості велосипеда.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2, ст. 185 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Житобл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець