Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 23 год 40 хв. в м. Ржищів по вул. Гагаріна, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, державний н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився під відеофіксацію. Правопорушення вчинив повторно протягом року (протокол ААД № 484889 від 30 липня 2023 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився під підпис та копію протоколу отримав.

Крім того, 06 квітня 2024 року о 23 год 40 хв. в м. Ржищів по вул. Гагаріна, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, державний н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 10 років, згідно постанови Ржищівського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року. Вчинив порушення повторно протягом року (протокол ААД 484892). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився під підпис та копію протоколу отримав.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 14 год 25 хв. в м. Ржищів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Sens, державний н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Вчинив порушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився під підпис та копію протоколу отримав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомив телефоном про неможливість прибуття до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення, ААД № 019534 від 06 квітня 2024 року, у якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Миронівського районного суду Київської області від 20 березня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 квітня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст. сержанта поліції В.Голуба від 07 квітня 2024 року;

- диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 06 квітня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 019535 від 07 квітня 2024 року, у якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 019554 від 12 квітня 2024 року, у якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 квітня 2024 року;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12 квітня 2024 року;

- копією постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу Honda Dio без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ та оцінивши зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 4 розділу Х Інструкції, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в редакції Постанови КМ № 57 від 20.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023), визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до п.п. 4, 8 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що під час складання протоколу поліцейським повністю дотримані вимоги Інструкції №1395 та Порядку щодо проведення огляду та фіксації перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, як встановлено з інформації АСДС ОСОБА_1 був тричі притягнутий Ржищівським міським судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 30.11.2022 (штраф 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - 29.03.2023 (штраф 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, - 16.08.2023 (штраф 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років без конфіскації транспортного засобу).

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Що стосується застосування покарання у виді конфіскації транспортного засобу, то суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль Daewoo Sens, державний н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Водночас до матеріалів справи не долучено документів, що підтверджують право власності порушника на вказаний автомобіль.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 23, 36, 40-1, 126, 130, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , - № 374/115/24 (провадження № 3/374/53/24) за ст. 130 ч. 3 КУпАП, № 374/116/24 (провадження № 3/374/54/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП та № 347/121/24 (провадження № 3/374/58/24) за ст. 126 ч. 5 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 374/115/24, провадження № 3/374/53/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений (отримувач - ГУК у Київ.обл.21081300, , номер рахунку (IBAN) - UA0010001, код класифікації доходів: 21081300) порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий за рішенням №374/115/24) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: