Справа №: 272/899/24
Провадження № 3/272/614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.08.2024 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 20, керував мопедом Viper Active без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810. Результат 2,54%, тест 468. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна, 2, керував мопедом Viper Active, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеннямови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна,2, керував мопедом Viper Active без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна,2, керував мопедом Viper Active без д.н.з., який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання при обов"язковій його реєстрації, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

28.10.2024 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 38, керував мопедом Viper Active, без д.н.з. , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

28.10.2024 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 38, керував мопедом Viper Active, без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

28.10.2024 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова,38, керував мопедом Viper Active без д.н.з., який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання при обов"язковій його реєстрації, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що 09.08.2024 року керував мопедом в стані алкогольного сп"яніння. Пройшов огляд, результат був 2,54%. За правопорушення вчинені 11.09.2024 року та правопорушення вчинені ним 28.10.2024 року також вину визнає, оскільки керував мопедом, який не зареєстрований, немаючи права керування транспортним засобом та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився. Посвідчення водія не отримував.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 121 ч.7, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року серії ААД № 270248, згідно якого, 09.08.2024 року о 21 год. 43 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова, 20, керував мопедом Viper Active, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810. Результат 2,54%, тест 468. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України;

постановою про накладення адміністративного стягнення від 09.08.2024 року серія ББА № 317545, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 121 ч.6, ст.121 ч.5, ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 09.08.2024 року де наявний підпис ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою Drager Alcotest 6810. Результат 2,54%. З результатом згоден. Та наявний підпис ОСОБА_1 ;

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня. Протягом року ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не притягувався;

направленням від 09.08.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд проводився на приладі Drager Alcotest 6810. Результат 2,54%. З результатом згоден;

чеком на Drager Alcotest 6810 з якого вбачається, що 09.08.2024 року о 21.52 год. результат огляду ОСОБА_1 становив 2,54%;

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 09.08.2024 року близько 21.43 год. транспортним засобом. Зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння де результат був позитивний та показав 2.54% з яким ОСОБА_1 був згодний та складення матеріалів адміністративної справи;

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року серії ААД № 807013, згідно якого, 11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна,2, керував мопедом Viper Active без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушеннямови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.;

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року серії ААД № 807011, згідно якого, 11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна,2, керував мопедом Viper Active без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 року серії ААД № 807012, згідно якого, 11.09.2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Ватутіна,2, керував мопедом Viper Active без д.н.з., який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання при обов"язковій його реєстрації, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2024 року серія ББА № 317556, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 11.09.2024 року де наявна відмітка - відмовився;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 11.09.2024 року де наявна відмітка - відмовився;

довідкою ВПД № 1 з якої вбачається, що відповідно до наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП;

направленням від 11.09.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд не проводився;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 11.09.2024 року з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 11.09.2024 року близько 19.10 год. транспортним засобом. Зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та складення матеріалів адміністративної справи;

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 року серії ЕПР1 № 161236, згідно якого, 28.10.2024 року о 23 год. 13 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова,38, керував мопедом Viper Active без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 року серії ЕПР1 № 161222, згідно якого, 28.10.2024 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова,38, керував мопедом Viper Active без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 року серії ЕПР1 № 161206, згідно якого, 28.10.2024 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 в с.Гальчин по вул. Корольова,38, керував мопедом Viper Active без д.н.з., який був не зареєстрований протягом десяти діб з моменту його придбання при обов"язковій його реєстрації, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2024 року серія ЕНА № 3363423, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася;

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 28.10.2024 року де наявний підпис водія транспортного засобу;

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу від 28.10.2024 року де наявний підпис водія транспортного засобу;

направленням від 28.10.2024 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд не проводився;

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння від 28.10.2024 року з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

рапортом інспектора СРППВПД№1 О.Талаха з якого вбачається, що оскільки було здійснено перехід літнього часу на зимовий та переведено годиник у технічному засобі відеореєстратор патрульного автомобіля час автоматично не перевівся і час руху рахується 22 год. 54 хв. по реєстратору. Просили врахувати фактичний час руху 28.10.2024 року о 21.54 год. та рахувати вірним;

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 28.10.2024 року близько 21.54 год. транспортним засобом. Зафіксовано відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та складення матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. ст.121 ч.7, ст. 126 ч.5 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертоюст. 126 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.7 ст. 126 ч.5 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні документи належності даного транспортного засобу ОСОБА_1 , згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.7, ст. 126 ч.5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ААД №270248, ААД № 807013, ААД № 807011, ААД № 807012, НПР1№161236, ЕПР1№161222, ЕПР1№161206 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб