Справа № 627/1233/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024, о 22:45 по вул. Іванівка, 58 в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaha Sa16», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» Харківської обласної ради. Довідка 06/861 від 27.08.2024, вміст етилового спирту 2.016 г/л, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.08.2024, о 22:45 по вул. Іванівка, 58 в с. Пархомівка Богодухівського району Харківської області, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Yamaha Sa16», б/н не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування мопедом, та здійснив падіння з нього, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/1233/24. Крім того, просить суд розглянути дану справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, проте, оскільки доказів невинуватості не має, просить суд прийняти рішення на підставі тих даних, які містять адміністративні матеріли. Звертитися за правовою допомогою до адвоката не бажає.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ № 168827 від 08.11.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ № 168864 від 08.11.2024 року;

-копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 09.09.2024;

-копією постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Олени Кайденко від 31.10.2024 про перекваліфікацію дій невстановленої особи з ч. 1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286-1 КК України;

-копією постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Олени Кайденко про закриття кримінального провадження від 30.10.2024, відповідно до якої слідчим постановлено закрити кримінальне провадження № 0000413 від 02.08.2024 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України;

-копією довідки № 06/861 від 27.08.2024 виданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги вм. Проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, відповідно до якої у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на лікування з 02.08.2024 по 19.08.2024, вміст етилового спирту у крові становить 2,016 ‰;

-електронним рапортом інспектора чергової СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Педорченка О.В. від 02.08.2024;

-копією Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2024 номер кримінального провадження 0000413;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2024;

-копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2024;

-копією протоколу огляду місця події від 02.08.2024;

-копією постанови про призначення судово-медичної експертизи від 03.09.2024;

-копією висновка експерта № 12-14/83-КК/24;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) ОСОБА_8 від 02.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2024;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.08.2024;

-копією постанови про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 02.08.2024;

-дисками з відеозаписами.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, протоколи складені в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан притягуваного.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 245, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 627/1233/24 (провадження № 3/627/476/24), № 627/1234/24 (провадження № 3/627/477/24) та присвоїти № 627/1233/24 (провадження №3/627/476/24).

Визнати винуватим ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко