Провадження №3/337/1703/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 о 14.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля ринку по вул. Лахтінській, буд.12 в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю тютюновими виробами з лотка, а саме реалізував дві пачки сигарет т/м «Compliment» за 50 грн. кожна громадянину ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в тому числі за допомогою SMS - повідомлення на номер мобільного телефону. Причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладання судового розгляду не подав.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримав його копію, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.156 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №221136, який складений з дотриманням вимог ст.256,265 КУпАП, фототаблицею з місця події, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду, огляду речей, вилучених речей від 01.08.2024, відеозаписом з місця події, який долучено до матеріалів справи, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення вказаного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

За змістом ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, та тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з п.7 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - є особою працездатного віку, даних щодо наявності захворювань, осіб, які перебувають на утриманні тощо матеріали цієї справи не містять, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вирішуючи згідно із ст.283 КУпАП питання про долю вилучених речей (речових доказів) 80 пачок т/м «Ritm» та 18 пачок т/м «Compliment Violet Super Slims» без марок акцизного податку, виходячи з того, що вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України, суд відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вважає необхідним їх знищити.

Керуючись ст.7, 9, ч.3 ст.156, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ) з конфіскацією предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази - 80 пачок т/м «Ritm» та 18 пачок т/м «Compliment Violet Super Slims, без марок акцизного податку, які зберігаються у Відділі поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Сидорова