Справа № 185/3905/24
Провадження № 3/185/1777/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 27.03.2024 року ухилилася від виконання опікунських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.03.2024 року розбив вікно за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що приділяє вихованню онука достатньо уваги. 27.03.2024 року онук розбив каштаном вікно сусіду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що через конфлікт із ОСОБА_4 він кинув у вікно, де він мешкає, каштан та розбив скло.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 , яку здає в оренду. Претензій до ОСОБА_2 немає, вона хороша жінка, займається вихованням онука. Вважає, шо конфлікт був спровокований ОСОБА_4 . Матеріальна шкода за розбите вікно їй відшкодована.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Відповідно до протоколу від 27 березня 2024 року гр. ОСОБА_2 27.03.2024 року ухилилася від виконання опікунських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.03.2024 року розбив вікно за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

Такий висновок об`єктивно підтверджується заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 16.03.2024 року та фото таблицею із зафіксованими пошкодженнями окна; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, зокрема, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак