Справа № 243/645/24
Провадження № 3/243/596/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (командир відділення, молодший сержант), місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 372 від 17.01.2024, з якого слідує, що 17.01.2023 о 15-30 год. молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи в н.п. Малинівка Донецької області у місці тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_2 всупереч вимогам ст. 11, 16, 125 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, недбало віднісся до своїх службових обов`язків, відмовився виконувати наказ командира роти вогневої підтримки та вибувати у розпорядження командира кулеметного взводу, при цьому всіляко порушував дисципліну, порушував порядок субординації, підбиваючи інших військовослужбовців до не виконання ними службових обов`язків, в умовах воєнного стану особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення.

28.02.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Нікітіним В.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1352157 від 25.01.2024, через систему «Електронний суд» надіслано клопотання про закриття адміністративного провадження, мотивуючи тим, що оскільки адміністративний протокол серії ДНК-2 № 372 від 17.01.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та з значними порушеннями законодавства України, а саме: ч. 2 ст. 254 КУпАП, ч. 1, ч.3, ст. 256 КУпАП, п. 5, ч. 2 п. 6 , ч. 3 п. 1, п. 7 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, а також з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з чим адміністративна справа № 243/645/24 підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 372 від 17.01.2024, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, було вчинене 17.01.2023.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

З огляду на наведене вище, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 38,40-1, 247,283,284,286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Фалін