Справа № 214/3180/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор Монголія, громадянство України, який не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року близько 09-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 31 березня 2024 року о 18-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 01 квітня 2024 року о 21-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384684 від 27.03.2024, зі змісту якого слідує, що 27 березня 2024 року близько 09-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384982 від 03.04.2024, відповідно до якого 31 березня 2024 року о 18-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384981 від 05.04.2024, відповідно до якого 01 квітня 2024 року о 21-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №362748 від 24.03.2024, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України №2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- рапортами на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дениса Федотова від 27.03.20-224, 01.04.2024 та від 02.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №№362748 від 24.03.2024;

- довідками за результатами перевірки матеріалу ЖЄО від 27.03.2024, від 01.04.2024, від 02.04.2024,

- протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27.03.2024, від 01.04.2024, від 02.04.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, його матеріального становища, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко