№522/7239/24, 3/522/4079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посадова особа ОСОБА_1 , працюючи головою комісії з реорганізації, допустила порушення за період із 01.01.2018 року по 09.04.2024 рок4, а саме у ході перевірки встановлено порушення: п.133.4 ст.133 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 50 437 грн., у тому числі: 2021 рік у сумі 17137 грн., 2023 рік у сумі 33300 грн.Вказані порушення було виявлено згідно до акту від 30.04.2024 року за N?18299/15-32-08-19.

Правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 15.05.2024 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення 09.05.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, у підтвердження обставин зазначених у протоколі працівником головного Управління ДПС в Одеській областіне було долучено жодного доказу про порушення ОСОБА_1 вище указаного адміністративного правопорушення, та замість долучення указаних доказів до матеріалів цієї адміністративної справи були долучені наступні документи, а саме:

-копія паспорту та ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_4 ,

-витяг із реєстру територіальної громади виданої на ім`я ОСОБА_4 ,

-наказ за №4-к від 01.10.2019 року про прийняття на роботу головного бухгалтера КНП «Пологовий будинок №1» ОМР ОСОБА_4 ,

-довідка видана на ім`я ОСОБА_4 про те, що вона працює у КНП «Пологовий будинок №1» ОМР.

На підставі зазначеного, суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення як доказ, так як долучені до нього матеріали стосуються іншої особи, а саме громадянки ОСОБА_4 , та працівниками головного Управління ДПС в Одеській областіне було долучено до матеріалів вище указаної адміністративної справи ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.