Справа № 450/4281/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/1559/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі захисника Гнідець О.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Іванова О.О. на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,50 гривні.

Згідно постанови суду 31.08.2024 року о 12 год. 16 хв. в с.Лапаївка на автодорозі М11 Львів-Шегині 10 км +100 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки працівниками поліції та під час спілкування з ними здійснив рух на керованому транспортному засобі та намагався втекти з місця зупинки транспортного засобу, в подальшому не виконував вимогу поліцейського про зупинку автомобіля, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9 б ПДР.

Захисник Іванов О.О. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, або змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини ст.122-2 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 .. Також захисник зазначає, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим, оскільки останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи № 450/4281/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №868250 від 31.08.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та у якому зазначено всі необхідні фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема обставини зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 , який в подальшому на власний розсуд покинув місце зупинки транспортного засобу та повторно був зупинений працівниками поліції після погоні з використанням спец сигналів (а.с.3), рапортом працівника поліції від 31.08.2024 року (а.с.5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення в межах санкції статті, а саме в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.