Справа № 405/9408/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-снайпера ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

в провадження Ленінського районного суду м.Кіровограда 11.04.2024 року з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435688 від 13.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що матеріали справи підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, вказаних вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, довідки ст.слідчого СВ КРУП ГУНП в Кіровоградській області Романа Ляшонка «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 25.03.2024 року», водій ОСОБА_1 13.12.2023 року близько 07 год. 19 хв. керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Садова та В. Пермська в м. Кропивницький, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила вул. Садова в межах пішохідного переходу.

При виїзді працівників поліції на водія ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення ААД № 435688 за ст. 124 КУпАП. В якому, зокрема, зазначено, що « ОСОБА_2 отримала забій правої руки та правої ноги. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень, пішохід тілесних ушкоджень».

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В матеріалах провадження наявна тільки довідка ст. слідчого СВ КРУП ГУНП в Кіровоградській області Романа Ляшонка, яка не погоджена керівником органу поліції, без дати та номера «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 25.03.2023 року», якою слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 13.12.2023 року, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий одноособово на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України за №6 від 17.01.1995, визначив, що потерпіла в результаті ДТП не отримала середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи тяжких тілесних ушкоджень, а тому матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання щодо притягнення « ОСОБА_1 » до адміністративної відповідальності (а.п. 2 зворот).

При цьому, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а саме як зазначено в протоколі: забій правої руки та правої ноги, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху, довідка слідчого про відсутність підстав внесення інформації до ЄДРДР винесена відносно ОСОБА_1 ), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України).

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 60) судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Статтею 9, 10 Закону України «Про судову експертизу» визначено, коло осіб які можуть бути судовими експертами, так судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Так в матеріалах справи відсутня інформація, що ОСОБА_3 має необхідні знання для надання висновку стосовно встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а так само відсутня інформація про атестацію романа Ляшонка, як експерта відповідно до Закону України «Про судову експертизу» і внесення його до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Слід зауважити, що суд вже двічі направляв матеріали відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, які повертаються до суду без виконання вимог вказаних в постановах, що свідчить про недбале ставлення уповноваженої особи на складення протоколу до виконання своїх обов`язків, затягування передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення процесуальних строків розгляду справи, перекладання відповідальності за можливе неправильне кваліфікування дій особи на суд, та викликає обґрунтовані скарги учасників судового провадження, адже суд наразі позбавлений на підставі тих матеріалів, що надані Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідного процесуального рішення посадової особи СУ ГУ НП в Кіровоградській області винесеного згідно вимог КПК України, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко