Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3971/24
П О С ТА Н О В А

21 листопада 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Першко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року о 00 год. 12 хв. в с. Словечне, вул. Київська, водій керував автомобілем FIAT FIORINO д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що був зупинений в м. Коростень. Рухався в с. Кованка з матір`ю, віз її додому. Вживав спиртні напої з ранку. У дружини з його матір`ю неприязні відносини, а тому була вимушена поїздка із-за сварки дружини і матері. Продовжував рух, щоб встигнути до комендантської години, а залишитися в м. Коростень він не міг. Просить його виправдати.

Захисник Першко А.С. пояснила, що правопорушення є триваючим і ОСОБА_1 не може нести подвійну відповідальність.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

П. 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270180 від 21.10.2024 року; результатом тесту № 296 від 21.10.2024 на алкоголь з використанням приладу алкотестера «Драгер», який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 0,46 ‰; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3307738 від 21.10.2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.; відеозаписом на якому зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; іншими матеріалами.

Крім цього, постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення по факту того, що 20.10.2024 року о 22.26 год. в м. Коростень по вул. Сергія Кемського, 90, керував транспортним засобом FIAT FIORSNO д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Коростенській ЦМЛ та за допомогою приладу Драгер відмовився на місці зупинки, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 після складання на нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи значення своїх дій, продовжив рух, тому посилання захисника на ту обставину, що правопорушення є триваючим безпідставні.

Виписки із медичних карток матері особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовують його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Інших вагомих доказів та доводів, що виключають винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не надано.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Факт наявності у ОСОБА_1 трьох дітей не звільняє його від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а клопотань про звільнення його від такої сплати відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суду не заявлено.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч