Провадження № 3/686/4585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001416 від 02.05.2024 року: «02.05.2024 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в по вул. Микитюка, 100 в м. Ізяславі Хмельницької обл., здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на перевезення пасажирів, чим порушив вимоги ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Ізяслав Хмельницької обл., що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП законодавством не передбачено.

Отже, при доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для доопрацювання до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький