КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2708/2024 Головуючий у в суді першої інстанції Вознюк С. М.
№ 359/1701/24
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 06 травня 2024 року клопотання захисника Сидоренка І. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

18 квітня 2024 року захисник Сидоренко І. О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову.

В клопотанні захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копія постанови була надана захиснику лише 10 квітня 2024 року. Тому він не мав можливості подати апеляційну скаргу в межах десятиденного строку на її оскарження. Вважає, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Сидоренка І. О. про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником 18 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Діючий КУпАП не містить вимог до змісту апеляційної скарги, крім подачі її в десятиденний строк з моменту проголошення постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, захисник був присутній під час судового розгляду та під час проголошення судового рішення.

Обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не з дня винесення постанови, мотиви якої було відомо з моменту проголошення, а з дня отримання захисником її копії, не може вважатись поважним. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить заяву про звернення захисника Сидоренка І. О. до суду з клопотанням направити йому копію постанови лише 02 квітня 2024 року, тобто вже поза межами строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подане клопотання не містить.

Враховуючи викладене зазначені захисником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Сидоренка І. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, та закриття провадження відносно нього, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

Справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук