ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області: Арчаков Д.В.,

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №328430 від 11.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що останній 11.10.2024 року, приблизно о 21 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт на подвір`ї біля буд. 11 по просп. Св. Кирила та Мефодія в м. Херсон з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вдарив рукою в районі обличчя, тілесних ушкоджень не завдано, чим порушив громадський порядок.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З пояснень до протоколу серії ВАД №328430 від 11.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 свою провину та викладені в протоколі обставини заперечував. Свій вчинок пояснив тим, що фізичну силу ним було застосовано в рамках самозахисту, потреба у якому виникла за вини потерпілого під час спроби ОСОБА_1 мирного врегулювання конфлікту з потерпілим. За словами ОСОБА_1 він почув крики людей «за російскій мір», у зв`язку з чим останній вийшов зробити зауваження, у відповідь на це відбулась бурхлива реакція з боку потерпілого.

3. З пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що додані до вказаного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 безпричинно підійшов до потерпілого та виражався в його бік нецензурною лайкою, вдарив декілька разів його по обличчю.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №328430 від 11.10.2024 року за ст. 173 КУпАП;

- заява гр. ОСОБА_2 ;

- протокол про прийняття заяви про адміністративне правопорушення;

- рапорт;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства в стані алкогольного сп`яніння, яке виразилось у грубій нецензурній лайці по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

7. Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадській спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Ці суспільні відносини як правило виникають в громадських місцях, зокрема в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

Приписами ст. 178 КУпАП, опосередковано громадські місця визначаються як:

?вулиці,

?закриті спортивні споруді,

?сквери, парки,

?всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця. Тобто перелік громадських місць не є вичерпним.

8. Водночас, суб`єктивною стороною такого правопорушення виступає хуліганський мотив, який виражається в явній неповазі до суспільства, а саме у зневазі винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

12. Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

14. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 4), Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №328430 від 11.10.2024 року обставини викладені в ньому і свою вину заперечував, а на підставі інших доказів, в тому числі свідчень потерпілого, неможливо спростувати пояснення ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Додатково, Суддя наголошує, що хуліганський мотив не охоплює раптово виниклі неприязні міжособистісні відносини у разі, якщо у діях (поведінці) правопорушника відсутня зневага до правил співжиття встановлених у суспільстві.

15. Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння не містить у собі хуліганського мотиву та, відповідно, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков