КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1207/24
Провадження № 3/552/581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 о 08.43 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 528 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сінна, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Сапіго в м. Полтава, при зміні напрямку руху праворуч не надала перевагу у русі та змусила водія автомобіля КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що рухався праворуч, різко змінити напрямок руху праворуч де він скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль КІА SPORTAGE отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п.п.10.1, 10.3, 2.10 ПДР та вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнала пояснив, що здійснювала об`їзд вибоїни на дорозі, а водій автомобіля КІА SPORTAGE не дотримався безпечного бокового інтервалу, намагався її обігнати праворуч.

Водій автомобіля КІА SPORTAGE ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в крайній правій смузі для руху не змінюючи напрямку руху, коли автомобіль BMW 528, що рухався ліворуч різко здійснив маневр вправо, створивши аварійну ситуацію, він був змушений для уникнення зіткнення різко прийняти вправо, внаслідок чого наїхав на бордюр і його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 628935 та ААД №628934 від 14.09.2024 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), письмове пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що «під час об`їзду вибоїни не помітила автомобіль, який рухався по правій полосі» (а.с. 4), письмове пояснення ОСОБА_2 ( а.с.5), матеріали відеофіксації пригоди, які повністю підтверджують обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме те, що перед зміною напрямку руху праворуч об`їзду перешкоди, ОСОБА_1 не впевнилась в безпеці свого маневру та не надала перевагу у русі автомобілю, що рухався праворуч , внаслідок чого останній здійснив наїзд на бордюр ( а.с. 6), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду справи, а також пояснення надані працівником УПП в Полтавській області ОСОБА_3 , який зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені на підставі відеоматеріалів, завдяки яким було встановлено автомобіль причетний до ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а саме порушила правила дорожнього руху, що причинило пошкодження транспортного засобу та залишила місце ДТП до якої вона була причетна, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько