Справа № 761/2136/24
Провадження № 3/761/3520/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Борщевського Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №536354 від 23.12.2023 року - ОСОБА_1 23.12.2023 о 19 год. 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 23 грудня 2023 року по відношенню до своєї колишньої дружини психологічного насильства не вчиняв. Так, ОСОБА_1 зазначив, що з 03.12.2023 він проживає окремо від своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та 23.12.2023 мав намір зайти до спільної з дружиною квартири, щоб забрати свої речі. При цьому, на неодноразові дзвінки в двері, остання їх не відчиняла та відмовилась надавати його особисті речі, а саме одяг, який перебував у приміщенні квартири НОМЕР_1 , у зв`язку з чим він зателефонував до поліції та повідомив про вказані обставини. Після прибуття патрульних поліцейських, він разом з ними піднявся до квартири та залишився очікувати у коридорі під`їзду будинку. Згодом, працівники поліції, поспілкувавшись з ОСОБА_2 , склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, про нібито вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру щодо колишньої дружини. При цьому, ОСОБА_1 стверджував, що ніяких протиправних дій не вчиняв та навіть не заходив до приміщення квартири № НОМЕР_1 , в якій вона проживає. У зв`язку з чим, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності.

Захисник Борщевський Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Борщевського Ю.В., дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №536354 від 23.12.2023, рапорт інспектора взводу № 2 роти №7 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП Модулєва Н., письмові пояснення ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної відносно ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, викладені обставини події у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідають змісту диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 23.12.2023 о 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

При цьому, з переглянутого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у квартирі АДРЕСА_5 , як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з дослідженого відеозапису, який узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, судом не встановлено, що останній 23.12.2023 висловлював ОСОБА_2 будь-які погрози, залякування чи інші тотожні діяння, які могли викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, а також безпеку третіх осіб.

Крім цього, матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та остання в судові засідання не з`являлася.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2024, у зв`язку із наявністю недоліків та протирічь, було направлено до УПП у м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

В той же час, зазначена постанова суду фактично не була виконана, а матеріали справи повернулися на адресу суду 16.04.2024 лише з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 7 батальйону № 4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП Модулєва Н.

Так, як вбачається зі змісту зазначеного рапорту, працівником поліції 23.12.2023 під час виїзду на виклик «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_3 , після допиту потерпілої ОСОБА_2 та на основі її пояснень, було прийнято рішення, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство.

При цьому, ані в ході судового розгляду, ані з наявних матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 дій з наслідками у вигляді завдання шкоди у виді діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя