№ 3-в/756/14/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши заяву адвоката Железняка Віктора Кузьмича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про внесення доповнень до постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2024 року у справі № 756/10400/22 (№3/756/5844/22),

в с т а н о в и в:

21 березня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява адвоката Железняка Віктора Кузьмича, подана в інтересах ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви адвокат Железняк В.К. вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2022 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова про виконання в частині сплати штрафу та судового збору надійшла до Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

6 квітня 2023 року державним виконавцем Потильчаком Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження за № 71477966 та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на іншу особу, яка має схожі анкетні дані.

На підставі вказаного, адвокат Железняк В.К. просить внести доповнення до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2022 року, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) як джерело права.

Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Суд, вивчивши заяву адвоката Железняка В.К. та дослідивши матеріали справи № 756/10400/22 (№ 3-в/756/14/24), встановив наступне.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 756/10400/22 (№ 3/756/5844/22) відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Тобто нормами КпАП України не визначено склад відомостей про особу та не встановлено обов`язок зазначати у протоколі відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Також, відповідно до статті 280 КПК України такі відомості не віднесено до обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, як убачається з положень ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ураховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 756/10400/22 (№ 3/756/5844/22) відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява адвоката Железняка В.К. про внесення доповнень до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2024 року у справі № 756/10400/22 (№3/756/5844/22) не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 256, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката Железняка Віктора Кузьмича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про внесення доповнень до постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 грудня 2024 року у справі № 756/10400/22 (№3/756/5844/22), - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко