overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа №607/7767/24 Провадження №3/607/3665/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, а саме працівниками поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не прибув, причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився без поважних причин, оскільки про такі не повідомив, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 07 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
Справа №705/2094/24
3/705/1234/24 ПОСТАНОВА
29.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює начальником служби РХБЗ в/ч НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
08 квітня 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 705/2094/24 (провадження № 3/705/1234/24);
за ст. 122-2 КУпАП - № 705/2095/24 (провадження № 3/705/1235/24);
за ст. 124 КУпАП - № 705/2097/24 (провадження № 3/705/1237/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/2094/24 (провадження № 3/705/1234/24); № 705/2095/24 (провадження № 3/705/1235/24) та № 705/2097/24 (провадження № 3/705/1237/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/2094/24 (провадження № 3/705/1234/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 752/6706/24
Провадження №: 3/752/3415/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 01 год. 15 хв., 09.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 149/1348/24
Провадження №3/149/702/24
ПОСТАНОВА

13.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1348/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 13 березня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/826/24), які розподіленні судді Войнаревичу М. Г.

10 квітня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 149/1197/24), які розподіленні судді Войнаревичу М. Г.

07 травня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1527/24), які розподіленні судді Робак М. В.

13 травня 2024 року вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1348/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходиться декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/826/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу № 149/1197/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, справу 149/1527/24про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/1348/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/1348/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Номер провадження 3/754/2766/24
Справа №754/5979/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 856068, що складений 15.04.2024 відносно ОСОБА_1 , 15.04.2024 о 15.год в м. Києві по вул. Оноре де Бальзака, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на "бардюрний камінь" внаслідок чого відбулося перекидання ТЗ. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 не заперечував проти складеного відносно нього протоколу, однак зважаючи на малозначність справи просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 856068, що складений 15.04.2024, схемою місця ДТП від 15.04.2024, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284,290,291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.М. Панченко
Провадження №3/748/1350/24
Єдиний унікальний № 748/1798/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 на 9 км автодороги Чернігів-Мена-Грем`яч, (с. Вознесенське) в Чернігівському районі, керував автомобілем марки "ВАЗ2107", державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 "в" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 160751 від 12 квітня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та відеозаписами, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.13 КУпАП до неповнолітніх осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що дане правопорушення вчинене в неповнолітньому віці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 577/2605/24
Провадження № 3/577/868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП: не надано,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_1 м.Конотоп на перехресті вулиць Ч.Калини та Генерала Тхора керуючи електровелосипедом Люкс не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 під кеурванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

26.04.2024 р. постановою ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення;схемою ДТП, протоколом допитів свідка ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , висновком експерта від 22.04.2024 р., постановою про закриття кримінального провадження від 26.04.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. рахунок отримувача UA0018001, Отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) -899998, Призначення платежу 21081300, Код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1060/24

Номер провадження 3/184/417/24

08 липня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1060/24, 3/184/417/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, за № 184/1160/24, 3/184/444/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1060/24, 3/184/417/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 184/1160/24, 3/184/444/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1060/24, 3/184/417/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження 3/754/2667/24
Справа №753/4262/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.02.2024 року о 16 год. 55 хв. по вул. Милославській, 33/1 (VAPESHOP) в м. Києві реалізовував тютюнові вироби «Снюс» та нікотиновмісні рідини, що використовуються у електронних сигаретах, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. №222-VIII та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 24.04.2024 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.02.2024 року товар - нікотиновмісні рідини, подушечки, одноразові сигарети у асортименті загальною кількістю 33 штуки - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 нікотиновмісні рідини, подушечки, одноразові сигарети у асортименті загальною кількістю 33 штуки - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -