Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/522/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 у невстановлені дату і час у січні 2024 на околиці села Пийтерфолво Берегівського району незаконно перетнув державний кордон України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон, що виявлено 10.01.2024 о 20-50 год прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міжнародному п/п «Вилок».

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

ОСОБА_1 сповіщений про те, що судовий розгляд відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, та подав власноручно підписану заяву на отримання електронних повісток на вказаний у заяві номер мобільного телефону. Суд має відомості про доставку повідомлення судової повістки на номер мобільного телефону, вказаного особою. Відомості про справу розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади України. Однак, особа, що притягається до адмінвідповідальності, проявила пасивну процесуальну поведінку та проігнорувала реалізацію своїх процесуальних прав у суді. Підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року серії ЗхРУ№149289, рапорти, протокол затримання, інші матеріали, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника стягнення у межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 265, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба