Провадження № 3/750/3632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2024 року о 15 год. 17 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виніс камеру вуличного відеонагляду zip 2325EBR5-DUPZ за територію скейт-парку, що розташований у парку «Березовий гай» по вул. Володимира Коваленка в м. Чернігові, після чого її розібрав, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП. Адміністративне правопорушення скоєне неповнолітнім у віці 15 років, у зв`язку з чим його мати ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила викладені в протоколі обставини справи та пояснила, що вона слідкує за розвитком та вихованням свого сина на належному рівні, завжди йому допомагає. Син їй повідомив, що камеру розбив його друг, а він хотів подивитись вміст камери, тому розібрав та зібрав останню назад. Визнає, що могла допустити прогалину у вихованні, що призвело до таких наслідків у вигляді неправомірних дій з боку її сина. Син навчається на належному рівні, приймає участь у житті класу, має багато друзів. Виховна робота проведена та вважає, що син зробив належні висновки.

Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності матері ОСОБА_1 , суду повідомив, що друзі покликали його гуляти у парк «Березовий гай». Його друг ОСОБА_3 заліз на стовп, де розташовувалась камера вуличного спостереження та під впливом підбурювання інших друзів збив вказану камеру. Він з ОСОБА_4 взяли камеру та винесли її з території парку, розібрали, бо хотіли подивитись з чого вона складається, однак згодом зібрали її та віднесли назад. Більше він цієї камери не бачив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП вказує на те, що орган (посадова особа) при розгляді справи пор адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обстави справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, орган, що уповноважений складати протоколи, суду надав:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233787 від 16 серпня 2024 року;

-рапорт чергового інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.08.2024 про надходження повідомлення на лінію «102» з приводу пошкодження та викрадення камер вуличного спостереження;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.08.2024;

-письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , які відібрані у присутності матері ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 31.07.2024 він катався на скейті у скейт-парку, що у Березовому гаю по вул. Пухова (нині - Володимира Коваленка) у м. Чернігові, де до нього підійшли два хлопці, один з яких з ним привітався та попросив про допомогу, яка полягала у зміні ракурсу камери вуличного спостереження, яка розташована на стовні біля скейт-парку, на що він погодився та заліз на стовп, спробував повернути камеру, але кріплення не витримало і камера повисла на дроті, однак коли намагався злізти з стовпа, дріт не витримав і камера впала на землю, де до неї підійшли незнайомі діти та почали викручувати її частини;

-пояснення ОСОБА_6 , які відібрані у присутності його матері ОСОБА_7 , з яких слідує, що 31.07.2024 приблизно о 15 год. хлопці, які разом з ним катались на скейтах у скейт-парку, що у Березовому гаю по вул. Пухова (нині Володимира Коваленка) у м. Чернігові, розповіли що наглядно відомий йому хлопець, ім`я або будь-яких інших даних відносно нього він не знає, збив камеру вуличного спостереження, яку згодом почали кидати один одному маловідомі йому хлопці на ім`я ОСОБА_8 , Димитрій та ОСОБА_9 , він також підійшов та один раз кинув;

-рапорт о/у ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Хандогого В., в якому сказано, що в ході проведення обходу території, де відбулась подія, встановлено, що поряд знаходяться кафе та дитячий майданчик, власники яких інформацією з приводу події, яка мала місце 31.07.2024, не володіють;

-рапорт о/у ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Хандогого В., в якому вказано, що в ході обходу території парку «Березовий гай» була виявлена камера вуличного спостереження, де на відео видно, як невідомий хлопець вчиняє протиправні дії;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , заступника начальника з технічних питань Муніципальної варти, де вказано, що 08.08.2024 йому стало відомо, що у Березовому гаю по вул. Пухова (нині ОСОБА_11 ) не працюють камери відеоспостереження, котрі розташовані на території скейт-парку, де при огляді місця події було виявлено відсутність однієї камери, а інша виявилась пошкодженою, на місце події була викликана поліція;

-пояснення малолітнього ОСОБА_12 , які відібрані у присутності матері ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 31.07.2024 приблизно о 15 год. його знайомий ОСОБА_3 заліз на стовп та скинув камеру відеонагляду, після чого, інші діти почали її чіпати, а його товариш на ім`я ОСОБА_14 взяв камеру та поніс у інший двір, де її розібрав та потім зібрав, забравши собі якусь деталь, та повернув камеру назад;

-протокол огляду місця події з долученими до нього фотокопіями від 08.08.2024 року;

-диск з відеозаписом допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми дітьми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що переміщення ОСОБА_2 веб-камери з одного місця в інше та подальше її розмонтування містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідальність за ст. 173 КУПаП настає у разі нецензурної лайка в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Жодної з таких ознак у діях ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається, що виключає кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП, відтак і в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра