Справа № 438/2080/24
Провадження № 3/438/967/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 173 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ВАД № 557420 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 9 листопада 2024 року близько 12:00, перебуваючи по АДРЕСА_2 , висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою та бризнув газовим балончиком в очі ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Поставною від 26 листопада 2024 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 . Виконання даної постанови доручено ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Вказаний привід з невідомих суду причин не виконаний.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом дрібного хуліганства є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого вказаною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа, що на момент вчинення дрібного хуліганства досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу і полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що 9 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась сварка стосовно неналежних умов утримання ОСОБА_2 свого собаки, зокрема у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 годує собаку сусіда та дає їй воду, у ході якої внаслідок конфлікту, ОСОБА_1 після попередження застосував щодо іншої сторони конфлікту газовий балончик, що безпосередньо підтверджується письмовими поясненнями вказаних осіб у їх сукупності.

Суд приходить до висновку, що даному випадку відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має характеризуватися наявністю прямого або непрямого умислу у ОСОБА_1 на вчинення саме дрібного хуліганства, яке має бути вчинене, окрім іншого, у громадському місці та порушити спокій громадян.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо будь-яких скарг або заяв до правоохоронних органів про порушення громадського порядку від інших осіб з приводу конфлікту, що відбувся 9 листопада 2024 року, окрім безпосереднього учасника такого конфлікту ОСОБА_2 та його дочки, котра звернулась з повідомленням на службу 102, але відомості щодо якої, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ВАД № 557420 не зазначено. Будь-які свідки у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2024 року серії ВАД № 557420 також не вказані.

При цьому поведінка ОСОБА_2 за наведених вище обставин могла призвести до застосування ОСОБА_1 газового балончику сльозогінної дії.

Сам по собі факт застосування газового балончику сльозогінної дії не утворює складу правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою, образливо чіпляння до будь-яких громадян, а також вчинення інші подібні дії, які б порушували громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 557420 складений 19 листопада 2024 року, у той час як подія адміністративного правопорушення відбулася 9 листопада 2024 року.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається існування між сусідами неприязних відносин та триваючого конфлікту, який виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, що з урахуванням обставин події свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 279, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР