Справа №461/1163/24
Провадження №3/461/647/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №MGRAEYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 № MGRAEYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , одержувач: Kateryna Donets, 49000 Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Героїв 11Л, тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, № НОМЕР_2 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ № 78 від 25.06.2020 року), було виявлено макет мобільного телефону з нанесеною зображувальною торговельною маркою, нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401751-S, G05-09, 16, iPhone, новий 1 шт., макет мобільного телефону з нанесеною зображувальною торговельною маркою, нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401496-BL, G02-01, 05, iPhone, новий - 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. Відповідно до статті 236 Митного кодексу України оператори поштового зв`язку здійснюють декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, а відтак представляють інтереси відправників та одержувачів поштових відправлень під час митного оформлення. Оператор поштового зв`язку ТзОВ СП «Росан» діє на підставі дозволу на здійснення митної брокерської діяльності №АВ491345 та включений до реєстру митних брокерів (наказ ДФС, АДПСУ від 19.06.2015 р. № 441/255АГ „Про надання дозволів на здійснення митної брокерської діяльності"). З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів № 184/7.4-17 від 13.12.2023 р. та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист № 7.4-3/17/13/32589 від 14.12.2023 р.). Листом № 528 ДМС від 26.12.2023 р., представник за довіреністю компанії Apple Inc. повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRAEYQ (макет мобільного телефону з нанесеною зображувальною торговельною маркою, нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401751-S, G05-09, 16, iPhone, новий - 1 шт., макет мобільного телефону з нанесеною зображувальною торговельною маркою, нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401496-BL, G02-01, 05, iPhone, новий 1 шт.) підлягають знищенню, оскільки є контрафактними/фальсифікованими. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта № 250-12/23 від 25.12.2023 р., з додатком 1 на 4 арк.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Львівською митницею надіслано на адресу ОСОБА_1 копію протоколу про порушення митних правил та повідомлення про дату судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності, про судове засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь, зокрема, представники заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення).

На адресу суду 26.02.2024 року надійшли письмові пояснення представника компанії Еппл Інк. (Apple Inc) Компанець Є.М., в яких просить залучити компанію Apple Inc в особі уповноваженого представника до розгляду справи про порушення митних правил в якості заінтересованої особи; застосувати норми міжнародних договорів (Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом), які є частиною національного законодавства, а саме що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.: макет мобільного телефону з торговельною маркою нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401751-S, G05-09, 16, iPhone новий - 1 шт., 4NB1401496-BL, G02-01, 05, iPhone новий - 1 шт. Код товару . Вищевказані товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією MGRAEYQ. Судом задоволено клопотання та залучено в якості заінтересованої особи компанію Apple Inc.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України та призначити покарання у межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 28 ст. 4 МК України митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст. 235 МК України регламентується, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: 1) товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; 2) товарів, відправлених з порушенням митних правил; 3) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 4) товарів, які за результатами проведення заходів офіційного контролю не можуть бути випущені у заявлений митний режим відповідно до мети їх ввезення в Україну; 5) товарів (одяг, взуття тощо), що були у використанні та перебувають у брудному стані, які за своїми ознаками можуть становити небезпеку для працівників поштового зв`язку, без документів про проведену фумігацію; 6) товарів, що класифікуються в 1-24 групах згідно з УКТ ЗЕД, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, крім харчових продуктів загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника; 7) алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 МКУ, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Згідно пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року, забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до висновку експерта № 250-12/23 від 25.12.2023 р. встановлено, що зображувальні позначення на призупинених товарах: макет мобільного телефону з нерухомими слотом для сім-карти, кнопкою увімкнення/вимкнення звуку та з маркуванням на упаковці 4NB1401751-S, G05-09, 16 iPhone новий - 1 шт., 4NB1401496-BL, G02-01, 05, iPhone новий - 1 шт, фотографії яких надані на дослідження, є тотожними із зображувальною торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 1378087, права на яку належать компанії Apple Inc. та нанесені на такі самі товари, для яких зареєстрована торговельна марка за міжнародною реєстрацією № 1378087.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0129/20900/24 від 31.01.2024 року; доповідною запискою; митною декларацією CN23 № MGRAEYQ; описом предметів; актом на розкриття та перепакування міжнародного поштового відправлення від 11.12.2023; рішенням № 184/7.4-17 від 13.12.2023 року; листом патентно-правової фірми «ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ» від 26.12.2023 № 528 ДМС; висновком експерта № 250-11/23 від 25.12.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 11,23 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та який вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0129/20900/24 від 31.01.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 11,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко