Справа № 466/2382/24
Провадження № 3/466/1008/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором Управління патрульної поліції у Львівській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18.02.2024 року о 22.30 год на перехресті вулиць Шевченка- Ковча у м.Львові водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E200 CDI», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості, не надав перевагу транспортному засобу «Jeep», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Шевченка та здійсним із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчинення ДТП заперечив, зазначивши, що за кермом транспортного засобу перебував не він. В подальшому до суду не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Від адвоката Сибаля О.Б. неодноразово поступали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд розцінює такі, як обраний спосіб захисту інтересів ОСОБА_1 з метою затягування розгляду справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570825 від 18.02.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, поясненнями учасників справи, наданих у суді, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи. Суду не надано жодних доказів на обґрунтування покликань ОСОБА_1 про те, що за кремом транспортного засобу перебувала інша особа, такі твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а також рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Тищенка С.А. від 19.02.2024 року.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва