ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ВЧД-4, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2024 року о 07 годині 40 хвилин в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Київській, керуючи автомобілем "Chevrolet Nubira", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та ненадав перевагу в русіпішоходові, який рухався на пішоходному переході та здійснив виїзд на пішохода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися, однак кожен подали заздалегідь до суду письмові заяви про розгляд даної справи у їх відсутність, у яких ОСОБА_1 також вказав, що повністю визнає свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, а потерпілий ОСОБА_2 за участі законного представника батька ОСОБА_3 зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 немає та просить останнього суворо не карати.

Неявка вказаних учасників справи відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення п.18.1 Правил дорожнього руху, згідно яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, порушення якого ОСОБА_1 призвело до пошкодження власного транспортного засобу, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №054017 від 04.03.2024 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 26.02.2024 року (а.с.2), постановою слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Андронюка Д.К. від 22.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4-6), копією витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000080 (а.с.7), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.02.2024 року (а.с.8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.02.2024 року (а.с.9-12), схемою місця ДТП (а.с.13), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 (а.с.14), копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.15), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.16), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спі`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2024 року та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.02.2024 року, що не містять встановлення факту перебування водія ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.17,20), копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 (а.с.19), постановами про залучення законного представника та про залучення спеціаліста від 12.02.2024 року (а.с.23,24), висновком судово-медичної експертизи від 22.02.2024 року №09 (а.с.27), сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи також думку потерпілого ОСОБА_2 вважаю необхідним та достатнім відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст.124 КУпАП, визначаючи недоцільним наразі адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення становить 605,60 грн.

Керуючись ст.9, 13, 33, 40-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.