Справа № 526/3051/23
Провадження № 3/535/44/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282362, складеним 07.08.2023 поліцейським СРПП ВП №1 Миргородського РВП старшим сержантом поліції Саєнком Євгеном Вікторовичем, ОСОБА_1 07.08.2023 о 20 год 37 хв у с. Соснівка по вул. Піщана, керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, як і їхати до медичного закладу на огляд сп`яніння відмовився під відеозапис на камеру № 129, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2023 справу про адміністративне правопорушення №526/3051/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено з Гадяцького районного суду Полтавської області до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду по суті для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, суд не мав даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату час та місце судових розглядів, призначених на 12.02.2024, 20.03.2024, 15.04.2024. Поштове повідомлення про вручення повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.05.2024 повернулося до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено дані про місце роботи, навчання ОСОБА_1 , засоби зв`язку, а також не зазначено адреса місця реєстрації, інша адреса проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько