Справа № 451/436/24
Провадження № 3/451/299/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи № 451/436/24, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - 20.02.2024 близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 здійснив продаж двох пачок сигарет «Комплімент» без марки акцизного податку гр. ОСОБА_2 з рук за ціною 50 грн. за одну пачку, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 14.03.2024 матеріали справи були повернуті для належного оформлення, після чого такі надійшли до суду 28.03.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив факт продажу сигарет 20.02.2024 близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 , зазначає, що всі допитані свідки його обмовляють, однак причини не вказує.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 23.04.2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона разом із свідком ОСОБА_4 була присутня під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. Вона разом із свідком ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення засвідчила той факт, що останній відмовився підписувати протокол і жодних пояснень він не надавав.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 23.04.2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона разом із свідком ОСОБА_3 була присутня під час оформлення працівниками поліції матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, який в свою чергу відмовився від підпису і нічого при цьому не пояснював.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 08.05.2024 в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2024 близько 08 год. 00 хв. він разом із товаришем ОСОБА_5 проходили по вул. Сонячна в м. Радехів, у перехожого запитали де можна придбати сигарети, оскільки поблизу не було магазинів. Після чого даний чоловік привів їх до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 і вони у нього придбали дві пачки сигарет «Комплімент» без марки акцизного податку за 100 грн.. Придбавши дві пачки сигарет за ціною 50 грн. за одну пачку, він - ОСОБА_2 вийшов на вулицю, де до нього під`їхали працівники поліції та зробили усне зауваження щодо куріння в забороненому місці. Працівники поліції звернули увагу на пачки із сигаретами на яких були відсутні марки акцизного податку і запитали, де були придбані дані сигарети. На запитання працівників поліції ОСОБА_2 повідомив, що дані сигарети були придбані з рук в гр. ОСОБА_1 . В судовому засіданні ствердно зазначив, що саме у ОСОБА_1 він 20.02.2024 придбав дві пачки сигарет за 100 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово викликався.

В судовому засіданні суддею досліджені - протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025461 від 26.02.2024; рапорт інспектора СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В. Остапчука від 20.02.2024; письмові поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 20.02.2024; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.02.2024; рапорт інспектора СРПП Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області А. Рудь від 20.02.2024; постанова про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 21 лютого 2024 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2024; рапорт о/у СКП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Р. Бортника від 14.02.2024; ухвала Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/431/24 від 16.02.2024; копія протоколу обшуку від 20.02.2024; постанова про приєднання до справи речових доказів від 20.02.2024; довідка Радехівської міської ради Львівської області № 434 від 15.02.2024; вимога старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області В. Іваніва від 13.02.2024; довідка № 82-13022024/46025 від 13.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП: торгівля тютюновими виробами з рук.

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. п. 7-9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», встановлено заборону щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук, лотків; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були, крім іншого, тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалась з рук, лотків, у невизначених для цього місцях.

Об`єктом передбачених ст. 156 КУпАП правопорушень є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення навіть наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності. В даному ж випадку особа умисно вчиняє правопорушення, реалізовуючи з рук тютюнові вироби без марок акцизного збору, керуючись мотивом наживи.

З аналізу вказаної норми слідує, що адміністративна відповідальність саме за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає для будь-яких фізичних осудних осіб, що досягли 16-річного віку, які здійснюють таку торгівлю, та які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Таким чином, сукупність всіх досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами саме з рук.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суд вважає доводи ОСОБА_1 про його невинуватість безпідставними. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - 20.02.2024 близько 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 здійснив продаж двох пачок сигарет «Комплімент» без марки акцизного податку гр. ОСОБА_2 з рук за ціною 50 грн. за одну пачку. В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердно вказав на ОСОБА_1 як на особу у якої придбав дві пачки сигарет за ціною 50 грн. за одну пачку, а також письмові покази свідка ОСОБА_5 підтверджують придбання у нього двох пачок сигарет без марки акцизного податку, свідчать про здійснення ОСОБА_1 торгівлі цим товаром у порушення вимог діючого законодавства. Що стосується свідка ОСОБА_5 , то суд двічі відкладав засідання і вживав заходів для його виклику, однак особа до суду не прибула, а КУпАП привід свідків не передбачено, що спонукало суд оцінити лише його письмове пояснення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП - у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, а саме 2 пачок сигарет, які ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_2 та без конфіскації виручки, оскільки такі не були вилучені. Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Крім того, судом не вирішується питання щодо виявлених та вилучених у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - 1392 пачок сигарет різних торгових марок без марок акцизного збору, оскільки 22.02.2024 Червоноградським міським судом Львівської області накладено арешт на дане майно у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024;

Щодо стягнення судового збору, то суд зазначає, що згідно із наданого ОСОБА_1 посвідчення, останній є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до положень п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 156 КупАП та керуючись ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КупАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок