Провадження № 3/185/4315/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 299396 від 26.10.2024, для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299396 від 26.10.2024, вбачається, що 26.10.2024 о 23 годині 30 хвилин в м.Павлоград по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 2.4., 8.9.б. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не бачив автомобіль працівників поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299396 від 26.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , зміст протоколу викладений про обставини події, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, в рапорті до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122-2 КУпАП, що передбачає невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від07.11.2015р.№1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки невірно вказана кваліфікація дій правопорушника, а саме без зазначення вірної частини статті, за якою правопорушник повинен нести відповідальність.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122-2 КУпАП, а перекваліфікація дій останнього на іншу частину чи статтю Кодексом про адміністративне правопорушення не передбачено, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122-2, ст. ст.280,283, п. 1 ст.247 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська