ЄУ № 712/3410/24
Провадження №3/712/1262/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 703129 від 12.03.2024, ААД № 703128 від 12.03.2024)про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв. у м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 27 лютого 2024 року о 14 год. 15 хв. у м. Черкаси, бул. Шевченка, 208/1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила.

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ААД № 703129 від 12.03.2024, ААД № 703128 від 12.03.2024 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що відповідно до заяви ОСОБА_3 який є потерпілим від 12.03.2024, претензій матеріального та морального характеру він до неї не має, оскільки матеріальних збитків йому не спричинено, а тому вона вважає, що місце ДТП не залишала.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28.02.2024 ним було знайдено записку про те, що задній бампер його автомобіля пошкоджено автомобілем Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 . Оглянувши задній бампер свого авто він знайшов пошкодження, яких за день до цього не було. Скориставшись сервісом МТСБУ ним було встановлено, що номер НОМЕР_1 дійсно належить автомобілю Dacia, який зареєстрований на фізичну особу в Черкаській області с. Степанки. 28.02.2024 він зателефонував власниці ОСОБА_4 , щоб врегулювати питання ДТП, в розмові остання повідомила, що розгубилася, не знала, що робити, почекала на власника авто, яке пошкодила 2 години на парковці, однак не дочекавшись поїхала. Друга розмова з ОСОБА_4 відбулася в той же день о 16 год. 26 хв. в результаті якої домовилися зустрітися 29.02.2024. Однак ОСОБА_4 зателефонувала 29.02.2024 о 12 год. 33 хв. та повідомила, що зустрічатися не планує, вона вернулася в страхову компанію, оформила якісь документи та повідомила, що йому треба чекати на дзвінок страхової компанії для врегулювання питання відшкодування збитків. Отже водій авто Dacia, д.н.з. НОМЕР_1 , не лише залишила місце дорожньої пригоди, а й відмовилася від складання європротоколу.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суддя виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується поясненнями потерпілого, наданими у судовому засіданні, його заявою про адміністративне правопорушення від 29.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2024, протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 703129 від 12.03.2024, ААД № 703128 від 12.03.2024, схемою місця ДТП від 27.02.2024, рапортом старшого інспектора з ОД БУПП в Черкаській області ДПП майора поліції Гнатенка В. від 13.03.2024, відеозаписами доданими до протоколу, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Кошман Н. від 01.03.2024, витягом щодо посвідчення водія ОСОБА_1 , паспортом громадянина України ОСОБА_1 , відеозаписами доданими до протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька