Єдиний унікальний номер № 333/6814/24
Провадження № 3/333/2862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 25 липня 2024 року о 17 годині 55 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Очаківська, біля буд.1-В, керував автомобілем Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в медичному закладі у лікаря нарколога, відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полулях Сергій Юрійович просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 17 годині 55 хвилин, в м. Запоріжжі, по вул. Очаківська, біля буд.1-В, не керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, працівники поліції не пропонували пройти даний огляд. Зауважив, що відеозаписи, які знаходяться на DVD-диску в матеріалах справи не відповідають Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 (далі - Інструкція № 1026), а саме відеозапис зроблений на бодікамеру інспектора поліції містить не вірну дату та час запису, а інший відеозапис зроблений на особистий мобільний телефон, також відеозаписи не є безперервними. Просить закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що він складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення. 25 липня 2024 року під час несення служби йому з напарником надійшло повідомлення про те, що співробітники ГУНП в Запорізькій області зупинили на блокпості по вулиці Очаківський в м. Запоріжжя транспортний засіб під керуванням водія, у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Ним було запропоновано водію пройти медичний огляд у лікаря нарколога, на що водій відмовився. Дані події фіксувались на бодікамеру поліцейських ГУНП в Запорізькій області та на особистий мобільний телефон його напарника.

18.11.2024 на запит суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла відповідь, про те що, 25.07.2024 під час складання протоколу серії ААД №817297, відеозапис події, а саме початок, здійснювався на камери працівників ГУНП в Запорізькій області, які несли служби на блокпосту, фіксація подальшого спілкування та складання матеріалів, здійснювалось на мобільний телефон, у зв`язку з тим, що нагрудні камери працівників поліції розрядились.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, провівши допит свідка, суд виснував наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.6, п.7, п.12 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я). У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В пунктах 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 (далі Порядок N 1103), зазначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), та/або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

В статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" зазначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень. Такі технічні прилади та технічні засоби, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до п.1, п.5, п.6 Інструкції № 1026, ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

При цьому, Інструкція № 1026 містить чіткий та вичерпний перелік технічних пристроїв, за допомогою яких працівникам поліції надано право проводити відеофіксацію, зокрема на місці виявлення (вчинення) адміністративного правопорушення. Зокрема, при виконанні покладених службових обов`язків працівнику поліції дозволяється використовувати портативні відеореєстратори на форменому одязі поліцейського, встановлені віодеореєстратори на службових транспортних засобах, стаціонарні відеокамери в цілодобовому режимі та БпЛА, які обладнані системами (однією або декількома) фото- і відеозапису. Порядок використання кожного із зазначених приладів регулюється положеннями Інструкції № 1026, а отже не можуть бути використані в будь-який інший спосіб, який не передбачений вказаним нормативно-правовим актом, рівно як і не можуть використовуватися будь-які інші технічні прилади, які мають влаштовану функцію фото- та кінозйомки, якщо їх використання не передбачене Інструкцією № 1026.

Аналіз вказаних норм права свідчить, що складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відбувається із обов`язковим застосуванням технічних засобів відеозапису, зокрема портативного відеореєстратора чи відеореєстратора, що використовується відповідним підрозділом поліції, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків. Недотримання вказаної процедури, виключає наявність вказаного порушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 817297 від 25.07.2024, відеозапис огляду на стан сп`яніння здійснювався за допомогою технічного запису БК 475319, матеріали відеозапису долучені на DVD-диску.

Під час дослідження матеріалів відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наявність одного файлу, що містить відеозапис зупинки транспортного засобу на один технічний пристрій та відеозапис на інший технічний пристрій обставин відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я і складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, який не містить дату і час здійснення відеозапису, а слайд з параметрами запису на початку відеозапису не відповідає даті складення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, повідомив, що вказаний відеозапис проводився не за допомогою його БК 475319, а можливо на особистий телефон напарника.

Так, вказаний відеозапис розпочинається із запису, здійсненого за допомогою нагрудної бодікамери працівника поліції, яким зафіксовано зупинку автомобіля Opel Corsa, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та перевірка його документів. В порушення Інструкції № 1026 на вказаному відеозаписі дата та час проведення відеозапису починається 01 січня 2024 о 03 годині 31 хвилині. Наступний фрагмент відеозапису не містить дати та часу здійснення такого запису, тобто є таким, який записані за допомогою технічного приладу, а саме мобільного телефону, який не передбачений вимогами Інструкції № 1026. На вказаних фрагментах зафіксовано пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

З огляду на вказане, доводи захисника адвоката Полуляха Сергія Юрійовича про те, що працівниками патрульної поліції не було дотримано вимог Інструкції № 1026 заслуговують на увагу, що тягне за собою визнання долученого до матеріалів справи відеозапису недопустимим доказом, з наступних підстав.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

За статтею 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що досліджений у судовому засіданні відеозапис події містить фрагменти, здійсненні за допомогою технічного приладу, а саме мобільного телефону, використання якого не передбачено приписами Інструкції № 1026, то судом не беруться до уваги обставини, зафіксовані на вказаному відеозаписі, а долучений до матеріалів справи відеозапис визнається недопустимим доказом. Також, відеозапис зроблений на бодікамеру поліцейського, який не є безперервним, та із зазначенням дати і часу запису, які відрізняються від вказаних у складеному протоколі, тобто в порушення Інструкції № 1026, в зв`язку з чим судом не беруться до уваги обставини, зафіксовані на вказаному відеозаписі.

На підтвердження провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 817297 від 25.07.2024 року, також надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2024, в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Данило Литвиненка від 25.07.2024; довідка органу поліції про відсутність повторності порушення за ст. 130 КУпАП та наявність посвідчення водія НОМЕР_3 від 25.09.2018; відеозапис з DVD-диску доданого до матеріалів справи.

Суддею враховується, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому інші докази в справі, перебувають у залежності з недотриманням поліцейським процедури проведення ним огляду на стан сп`яніння, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними належними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, яке полягає у відмові особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Ходько