Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/729/24
Провадження № 3/382/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Яготин, по вул. Незалежності, 20, водій автомобіля VOLKSWAGEN CАDDY, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль NІSSAN T33, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався головною дорогою. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 15.12. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2024 року (серія ААД № 020535) згідно якого 14 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Яготин, по вул. Незалежності, 20, водій автомобіля VOLKSWAGEN CАDDY н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час паркування автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не постаив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив смовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль NІSSAN T33 н.з. НОМЕР_3 , що рухався головною дорогою. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.04.2024 року в м. Яготин по вул. Незалежності, 20, при денному освітленні та сухому покритті проїзної частини, автомобіль VOLKSWAGEN CАDDY, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодженя переднього бамперу та номерного знаку. Автомобіль NІ SSAN T33, номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження переднього бампера, арки переднього правого колеса, яка підписана водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2024 року, за якими 14.04.2024 року приблизно о 15 год. він на автомобілі марки VOLKSWAGEN CАDDY н.з. НОМЕР_2 приїхав до кав`ярні, що розташована в м. Яготині по вул. Незалежності. Автомобіль він залишив на узбіччі, не поставив на стоянкове гальмо, пішов до кав`ярні. Потім йому зателефонувала знайома та повідомила, що сталося ДТП. Вийшовши на вулицю, він помітив свій автомобіль, який стояв на проїжджій частині та здійснив наїзд на автомобіль марки NІSSAN X-Trail н.з. НОМЕР_3 . Він зрозумів, що його автомобіль покотився та внаслідок цього сталося ДТП. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Його вина в тому, що залишивши автомобіль він мав його поставити на стоянкове гальмо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.04.2024 року, за якими 14.04.2024 року приблизно о 15 годині він на автомобілі марки NІSSAN X-Trail н.з. НОМЕР_3 рухався вулицею Незалежності в м. Яготині зі сторони центру міста у напрямку колишнього Яготинського цукрового заводу. Під час вказаного руху, поблизу багатоповерхівки № 20 на правому узбіччі знаходився автомобіль марки VOLKSWAGEN CАDDY н.з. НОМЕР_2 , який здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль, яким він керував. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих від ДТП немає. Водія у салоні автомобіля VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_2 не було.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.