overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/3508/23
Провадження № 3/553/128/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участю представника Полтавської митниці Ковальова О.М.,

захисника Ковалевського Ю.М.,

секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «МЕТЕКС»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил,що становить 933 712,22 грн, а також, стягнути на користь держави вартість товарів у розмірі 1 867 424 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя В.В. Москаленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8468/24
пр. № 3/759/3175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої в чителем в СЗШ № 235, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив:

17.04.2024 о 16 год. 30 хв. по вул.І.Дзюби в м.Києві, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній перебував у стані алкогольного сп"яніння, при цьому не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім того, 17.04.2024 о 16 год. 30 хв. по вул.І.Дзюби в м.Києві ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останній розпивав спиртні напої та перебував у п"яному вигляді в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.184 та ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належнгим чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920799 від 17.04.2024 року та ВАБ №920777 від 17.04.2024 року, рапортами інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 36, ст.184, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа номер 237/210/24
Номер провадження 3/237/1529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №237/210/24, провадження № 3/237/1529/24).

Крім того, на адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/215/24, провадження № 3/237/1534/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП (справа №237/210/24, провадження № 3/237/1529/24) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП (справа 237/215/24, провадження № 3/237/1534/24) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа №237/210/24, провадження № 3/237/1529/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 15 травня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

встановив :

19 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року та 03 травня 2024 року ОСОБА_1 , відносно якого, постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 12.04.2024 року було встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, а 22 квітня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року, 28 квітня 2024 року, 30 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року, 03 травня 2024 року та 06 травня 2024 року був відсутній за адресою проживання після 22 години, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 12 квітня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, копіями рапортів про виявлення правопорушень, поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушення, особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 40-1, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 496/825/24
Провадження № 3/496/769/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2024 року о 13:30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, при складанні протоколу останній були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №881793 від 04.01.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 750/5372/24
Провадження № 3/750/1868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024, о 18.30, ОСОБА_1 , в м. Чернігові по пр.Миру, 194, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись з пр.Миру, 203 в напрямку вул.Кірова, під час об`їзду автомобіля «JACUAR F-PАCE», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з пр.Миру в напрямку вул.Михалевича, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 10.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.04.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №707915 від 10.04.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 758/1602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Полковій, 57Б, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.01.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 3/686/4588/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме недбала про здоров`я, моральний та духовний розвиток дитини та в приміщенні квартири зловживала алкогольними напоями в присутності дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 залишила своє місце проживання та перебувала за місцем проживання своєї тітки за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі, просила суворо не карати, так як має скрутне матеріальне становище.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 крім її показів, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №451307 від 15.04.2024 (справа №606/881/24) року складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частиною п"ятою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається яна осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, до справи не долучено даних, які б підтверджували повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, що унеможливлює прийняття судом правильного та обгрунтованого судового рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 126, 251, 256, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП відділенню поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя Л.С. Ромазан