Справа № 944/441/24
Провадження №3/944/854/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.01.2024 о 13:30 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Вороців, вул. Річкова, 2, у магазині «Продукти» здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме, 2 пачок сигарет ТМ «Compliment», ціною 50 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у вчиненому, просила суд застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, зазначивши, що сума штрафу буде для неї надто обтяжливою, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, суддя приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954665 від 23.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Протоколом виявлення та вилучення тютюнових виробів від 23.01.2024, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1 ст. 156 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та обставини справи зокрема те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, тобто усвідомила протиправність своєї поведінки; зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; майнова шкода ним не заподіяна, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, суддя уважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 156 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити.

Вилучені 5 пачок сигарет ТМ «Compliment Red» - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун