Справа №707/993/24
Провадження №3/707/627/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 ОСОБА_1 в урочищі «Гадючки» на притоці річки Дніпро, що знаходиться в адміністративних межах с. Лозівок Черкаського району Черкаської області, був затриманий працівниками поліції на надувному гумовому човні, в якому знаходилась мисинова сітка та свіжовиловлена риба: карась - 21 шт, лящ - 2 шт., лин - 2 шт, чим порушив пп.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що він веслував, коли його товариш ловив рибу сіткою.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 003457 від 27.09.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2023; рапортом від 07.09.2023; розрахунком розміру шкоди, заподіянної порушенням законодавства; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до пп.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування (вилов), зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Той факт, що згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 лише веслував, проте безпосередньо рибу не ловив, не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Під час веслування ОСОБА_1 не міг не знати, що ОСОБА_2 з човна займається виловом риби у незаконний спосіб, а отже ОСОБА_1 фактично виконував роль співвиконавця цього правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Суд враховує, що постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.12.2023 було закрито кримінальне провадження за вищевказаними подіями. Отже, згідно з правилами ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення могло бути накладено на правопорушника не пізніш як 29.03.2024. При цьому, до Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказаний протокол з невідомих причин надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області лише 03.04.2024, після чого за постановою суду протокол було передано 10.04.2024 до Черкаського районного суду Черкаської області. Вищевказана затримка із надсиланням протоколу до суду позбавила суд будь-якої можливості розглянути цю справу протягом строків, передбачених у ч. 7 ст. 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановлено що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

В зв`язку з зазначеним управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Конфіскація майна є різновидом стягнення, яке суд вже не може накласти внаслідок сплину строків для накладення стягнення. У зв`язку з тим, що відповідальні посадові особи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області лише 03.04.2024 передали вищевказаний протокол до суду, внаслідок чого провадження у справі було закрито, конфісковане майно слід повернути власнику. Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що вилучене майно не належить йому і справа стосовно власника майна буде розглядатися іншим складом суду 15.05.2024. Отже, питання про повернення вилученого майна власнику має бути вирішено в рамках справи стосовно власника майна.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін