overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4479/24
Провадження № 3/369/3589/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287593 08.03.2024 року о 10.12 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 117 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що у них з водієм автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , виникла конфліктна ситуація на дорозі, другий водій вів себе неадекватно, показував у вікно середній палець, різко обігнав його автомобіль з правої сторони та перестроївся на смугу по якій рухався ОСОБА_5 , в подальшому водій ОСОБА_6 різко загальмував перед ним, що і призвело до зіткнення автомобілів. Стосовно водія автомобіля «Skoda Octavia», р/н НОМЕР_3 , - ОСОБА_7 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки докази того, що саме дії водія ОСОБА_8 спричинили зіткнення транспортних засобів, відсутні, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287593 від 08.03.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
справа № 566/515/24
провадження № 3/566/403/24
П О С Т А Н О В А

17 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601725 вбачається, що 08 квітня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виклнав вимогу тимчасового заборонного припису від 08.04.2024 про зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів даної справи не долучено доказів, які б свідчили про накладення на ОСОБА_1 протягом року, адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 інкримінується порушення тимчасового заборонного припису, винесеного відносно нього 08.04.2024, однак до матеріалів справи його копії не долучено.

Отже, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повинен бути повернений у ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області, для належного оформлення, зокрема долучення доказів, які слугували підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також, доручення копії ТЗП відносно нього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути у ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області, для належного оформлення, з дотриманням «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 453/458/24
№ провадження 3/453/293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої ,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.03.2024 року, близько 15 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , а саме зловживала спиртними напоями в присутності дітей, у квартирі антисанітарія.

Підчас розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373983 від 14 березня 2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні фахівця із соціальної роботи ОСОБА_7 від 19 березня 2024 року; рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Дубик Р.Ю. від 14 березня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року; поясненнями ОСОБА_8 від 14 березня 2024 року; Актом оцінки потреб сім`ї від 14 березня 2024 року; Висновком оцінки потреб сім`ї від 14 березня 2024 року; фотокопіями.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 184, 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

13.02.2022 о 17:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 26, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №206009 від 13.02.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 444/1904/24
Провадження № 3/444/1062/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

прокурора Ненчина Р.П.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про об`єднання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1903/24 (3/444/1061/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/1904/24 (3/444/1062/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/1903/24 (3/444/1061/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа №574/82/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/623/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/82/24 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 05.03.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 05.03.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лішунов Є. О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційною скаргою.

Разом з тим, від захисника Лішунова Є. О. надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 05.03.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 яке відбудеться 10.07.2024 о 08:30.

Доручити захиснику Лішунову Є. О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС, яке відбудеться 10.07.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Володимира Гнатюка, поблизу будинку №7, здійснював господарську діяльність перевезення пасажирів автомобілем Renault, номерний знак: НОМЕР_2 , без державної реєстрації без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що 08.11.2024 року він їхав з м. Хмільника до м. Києва в лікарню на своєму транспортному засобі, по дорозі його зупинили військові та попросили підвезти їх, на що він погодився.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі, зокрема і відеозаписом долученого державною службою України з безпеки на транспорті.

Приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, з урахуванням того, що останній раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 950/1432/24
Провадження № 3/950/786/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює )

За частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом Серії ВАД № 230663 від 02.05.2024, ОСОБА_1 , станом на 02.05.2024 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у нездійсненні контролю за дозвіллям доньки в результаті чого 28.04.2024 близько 16 год. 30 хв. малолітня ОСОБА_2 залізла на телефонну вежу, висотою близько 50 м, що знаходиться по вул. Гримі в м. Лебедин, чим саме наражала на небезпеку своє життя та здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 230663 від 02.05.2024; доповідною запискою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 28.04.2024 № 2422 за повідомленням малолітньої ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/845/24
ПОСТАНОВА

14 травня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/845/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи № 689/846/24 та № 689/847/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 689/845/24, № 689/846/24 та № 689/847/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши № 689/845/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя Микола БАСЬКОВ