Справа № 473/5775/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієць Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №148872 від 07.10.2024 р., 07 жовтня 2024 року близько 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «Вигідна покупка»(Аврора), що знаходиться по вул. Центральній, 6/7 в м. Вознесенськ, таємно викрав з полиці магазину, а саме: колонка портативна з підсвідкою у кількості 2 шт. на суму 598,00 грн., напій енергетичний «NON STOP EVOLUTION» на суму 22.00 грн., колонка портативна фігурна з підсвічуванням на суму 279,00 грн. на загальну суму 899 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт крадіжки у магазині ТОВ «Вигідна покупка»(Аврора) двох колонок портативних з підсвіткою, вказав, що він вкрав лише одну колонку, а його друг ОСОБА_3 вкрав іншу колонку, на слідуючий день ОСОБА_3 пішов знову в магазин «Аврора» та знову викрав колонку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме пояснень охоронця ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_4 вбачається, що 07.10.24 р. під час перегляду камер відеоспостереження магазину помітив як 06.10.2024 р. біля 11:00 двоє хлопців вчинили крадіжку 3 акустичних колонок загальною вартістю біля 900 грн. В подальшому біля 10:00 вказаних хлопців помітив у приміщенні магазину, після чого підійшов до них, попросив зачекати та викликав працівників поліції. Хлопець який проживає у с. Потьомкіно викрав колонку портативну вартістю 279 грн., хлопець інший викрав дві колонки з підсвіткою загальною вартістю 598 грн. та напій енергетичний «NON STOP EVOLUTION» вартістю 22.00 грн . Однак, до матеріалів справи зазначені відеозаписи не долучено.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в судовому засіданні встановили, що ОСОБА_1 викрав одну портативну колонку вартістю 279 грн.

Тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАД №148872 від 07.10.2024 р. разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, - повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков