overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3433/24
Провадження № 3/727/1254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 167 встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем у приватного підприємця ФОП « ОСОБА_2 », що здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме здійснювала реалізацію товару без застосування режиму програмування у реєстраторі розрахункових операцій, чим порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 562/1143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 по вул.8-Березня,40 в м.Здолбунів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив три вікна в автомобілі "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у суд не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а також повідомлений про час та дату розгляду справи не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951836 від 15.03.2024 року та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих вину обставин судом не виявлено.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 303/4040/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.05.2024 о 20 год. 26 хв. у м. Мукачево по вул. Шевченка, керував т/з «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488336 від 04.05.2024; копію постанови серії ЕНА №2072565 від 04.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію рапорту; копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, переглянувши відеозаписи з бодікамер працівників патрульної поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 256, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1113/24
Провадження №3/726/538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.04.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю фактичного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався відносно неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вибачила ОСОБА_1

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №353057 від 17.04.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,221,283,284,288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 758/1588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Набережно-Рибальській, керуючи автомобілем «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГМФ д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при перестроюванні не надав перевагу в русі автмооіблю «Хонда» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та зачепив його причіпом, в результаті чого автомобіль та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.01.2024 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 349/186/24
Провадження № 3/349/157/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994844 від 27 січня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 27 січня 2024 року в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї щодо дружини. Під час конфлікту вживав ненормативну лексику, кричав, чинив морально-психологічний тиск, відповідальність передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

У протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Постановою судді від 02 лютого 2024 року справу було повернуто для належного оформлення у ВП №4 (м.Рогатин).

Після належного оформлення у рапорті праціника поліції зазначено час скоєння правопорушення 27 січня 2024 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не прибули. Про причини неприбуття суд не повідомили.

У судовому засіданні встановлено наступні обставини справи.

Згідно рапорта працівника поліції Клімика О.І. 27 січня 2024 року о 19 год. 54 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про вчинення щодо неї насильства ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 27 січня 2024 року о 20 год. 20 хв. інспектором СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Оленчином В.Д., Лаврів К.Р. просила вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який біля 19 год. 30 хв. на побутовому грунті вчинив сімейний бешкет, висловлювався в її сторону ненормативною лексикою. Також ця обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП , оскільки відсутні будь-які дані про вчинення ним сімейного бешкету 27 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., як зазначено у рапорті поліцейського СРПП ВП №; (м.Рогатин) Б.Горбатого від 07 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 481/320/24
Провадж.№ 3/481/189/2024
У Х В А Л А

іменем України

(про поновлення провадження у справі)

18.07.2024 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі с/з Канівець О.І., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27.06.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за клопотанням захисника була винесена ухвала, в якій призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв вул. 1 Воєнна 2-А).

16.07.24 року на адресу суду від Миколаївського НДЕКЦ надійшла довідка про виявлену невідповідність у назві установи, якій доручено проведення експертизи.

Крім того 17.07.2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 , захисника Червоного І.В., надійшла заява про виявлення описки в клопотанні про проведення експертизи, де помилково зазначено назву установи. В зв`язку з вищевикладеним просить вірним вважати установу для проведення експертизи Миколаївський НДЕКЦ.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - поновити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року, 13.11.2024 приблизно о 20 год. 05 хв. в м. Києві по просп. Берестейський, 142, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки не вжив всіх заходів та залишив ТЗ, що допустило його до самовільного руху, в результаті чого ТЗ покотився та відбувся наїзд на припаркований автомобіль «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 15.12 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Справа № 948/276/24
Номер провадження 3/948/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

14.05.2024 до суду надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/276/24 (провадження №3/948/166/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/361/24 (провадження №3/948/167/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/276/24 (провадження № 3/948/166/24).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик