Справа № 755/6125/24
Провадження №: 3/755/2578/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4,ч. 5 ст. 126 , ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 24 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву дорожню огорожу (відбійник). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пошкоджено відбійник, завдано матеріальних збитків.

Крім того, 24 березня 2024 року о 16 годині 30 хвилин 24 березня 2024 року в м. Києві, по проспекті Соборності, 30, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду та з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав.

Також, о 16 годині 35 хвилин 24 березня 2024 року в м. Києві, по проспекті Соборності, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 24 березня 2024 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві, по проспекті Соборності, 30, керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, а також проходження такого огляду у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1а, 2.3.б, 2.5, 2.10 а, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи.

Жодних клопотань або заперечень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, яку повторно протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за таке правопорушення.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог п. 2.1«а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.2.1а, п.2.3.б, п.2.5, п. 2.10 а, п.10.1, п.12.1, Правил дорожнього руху України за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 531972 від 24 березня 2024 року, складеному за ст. 124 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 530809 від 24 березня 2024 року, складеному за ст. 122-4 КУпАП ;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 530808 від 24 березня 2024 року, складеному за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 530807 від 24 березня 2024 року, складеному за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024 р.;

- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2024 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- у рапорті інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 п-лку 2 (З ОПБ) УПП в м. Києві ВПР старшого лейтенанта поліції Петра Надкреничного, згідно якого, останній доповів, що 24.03.2024 року о 16 год. 45 хв. було виявлено транспортний засіб «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями, які характерні дорожньо-транспортній пригоді. В подальшому даний транспортний засіб було зупинено, у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а також при перевірці документів, було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами та позбавлений права керування за рішенням суду. На запитання, чому транспортний засіб має ознаки, які характерні дорожньо-транспортній пригоді, ОСОБА_1 повідомив, що 1.5 кілометри від місця, де його зупинили, він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Було складено схему дорожньо-транспортної пригоди та відповідні протоколи про адміністративні правопорушення;

- у довідці складеної старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Веронікою Петрук від 27.03.2024 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2023 р., останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на рік без оплатного вилучення транспортного засобу;

- у картці обліку адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 31.07.2023 р. за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський ;

- у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на рік без оплатного вилучення транспортного засобу;

- у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7429527 від 31.07.2023 р., згідно якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія;

- у довідці складеної інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП капітаном поліції Ганною Любчик від 04.04.2024 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року. Також встановлено, що згідно наявної інформації Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами станом на 01.04.2024 р. не отрмував.

- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, що здійснювали оформлення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, де зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомив, що за 1.5 метри до даної зупинки, він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив наїзд на відбійник. ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вживав спиртні напої- «Рево». Посвідчення водія не надав. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, вимагає запросити свідків. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_1 , що присутність свідків не є обов`язковою, оскільки ведеться відеофіксація. Також ОСОБА_1 роз`яснюють наслідки відмови від проходження огляду, після чого ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі. Пояснення відмовився надавати. З протоколами про адміністративні правопорушення ознайомився, про що проставив підписи.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Протоколи підписані особами, які їх склали, та безпосередньо ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Водночас пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень:

- ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП (за фактом подій, що мали місце 24.03.2024 р.), а саме - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30,122-4, 124, 126,130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2000 (дві) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М. Г. Сазонова