Справа № 439/1886/24
Провадження № 3/439/1116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працівник «Нафтогаз-Безпека» місто Броди,

за частиною 2 статті 123 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин між населеним пунктом село Велике Колодно та населеним пунктом село Жовтанці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з причепом реєстрацій номерний знак: НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.20.5в ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

26 серпня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин між населеним пунктом село Велике Колодно та населеним пунктом село Жовтанці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з причепом реєстрацій номерний знак: НОМЕР_2 , при під`їзді до переїзду не переконався в тому, що наближається поїзд, внаслідок чого сталося зіткнення з поїздом №600053. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.20.2 та п.20.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав частково підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, однак вважає, що причиною пригоди яка сталася було несправність світлофора.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123 та ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №998552 від 26 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 26 серпня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин між населеним пунктом село Велике Колодно та населеним пунктом село Жовтанці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з причепом реєстрацій номерний знак: НОМЕР_2 , при під`їзді до переїзду не переконався в тому, що наближається поїзд, внаслідок чого сталося зіткнення з поїздом №600053. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії 998551 від 26 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 26 серпня 2024 року о 08 годинні 00 хвилин між населеним пунктом село Велике Колодно та населеним пунктом село Жовтанці, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом: VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , з причепом реєстрацій номерний знак: НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора та звуковому сигналі;

-схемою місця ДТП яка сталася 26 серпня 2024 року о 08 годині 03 хвилини на залізничному переїзді між селом Жовтанці та селом Велике Колодно;

-письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 26 серпня 2024 року, в якому зазначив, що він разом із ОСОБА_1 їхали із села Пониковиці в Івано-Франково, на залізничному переїзді між їхнім транспортним засобом та поїздом сталось зіткнення, внаслідок чого пошкоджений причіп. Підкреслює, що при перетині переїзду він не бачив жодних сигналів світлофора та не чув звукових сигналів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 серпня 2024 року, в яких зазначив, що при русі з села Велике Колодно в село Жовтанці помітив, що автомобіль почав рух через залізничний переїзд. Водій поїзда одразу застосував екстрене гальмування, однак це не допомогло уникнути зіткнення із транспортним засобом. Зіткнення відбулось о 08 годинні 03 хвилини;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 серпня 2024 року, в яких зазначив, що не побачив червоний сигнал світлофора та здійснив виїзд на колію, внаслідок чого сталось зіткнення із потягом. Пошкоджено причеп реєстраційний номерний знак якого: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він разом із ОСОБА_1 26.08.2024 їхали на його автомобілі в напрямку м. Жовква. Між селом Велике Колодно-Жовтанці під`їжджаючи до ж/д переїзду світлофор не працював, тому ОСОБА_1 був певний що перешкод для проїзду не має. Крім того, місцеві мешканці вказували, що світлофор на цьому переїзді часто не працює.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони не спростовують інші докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП (В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).

За правилами статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 123 та статтею 124КУпАП, із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок із ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк