Справа 682/757/24
Провадження № 3/682/376/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів ОСОБА_1 , Степанюка О.О., ОСОБА_2 , адвоката Лужняка Ю.Г., правопорушника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Славута Хмельницької області, працюючого слюсарем на ХАЕС, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.03.2024 року о 13 год. 23 хв., гр. ОСОБА_3 в м. Славута Хмельницької області по вул. А. Сокола, 39, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засідання вину заперечив, суду показав, що у нього з 7 років астма і він постійно із собою носить медичний препарат «Сальбутамол», тому не міг вживати наркотичні засоби. Також додав, що просив у працівників поліції надати номер адвоката, але останні уникали виконати його прохання. Після приїзду до лікарні він просив надати йому номер сертифіката і номер тесту і виявив, що вони не співпадали, тому й відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння. Просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засідання вину ОСОБА_3 заперечив, вказав, що працівники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення з порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Зокрема зазначив, що в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_3 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Також надав медичну довідку з результатами дослідження ОСОБА_3 від 04.03.2024 року.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2024 року, згідно якого той відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.03.2024 року, розпискою від 02.03.2024 року, постановою серії БАД №115097 від 02.03.2024 року та відеодоказом на CD диску, при огляді якого встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Наданий ОСОБА_3 та його адвокатом Лужняком Ю.Г. висновок щодо результатів дослідження з метою виявлення стану наркотичного дослідження, проведений у зв`язку з самостійним зверненням правопорушником ОСОБА_3 до медичного закладу 04.03.2024, доказового значення не має , так як дії ОСОБА_3 , щодо якого складено протокол за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП від 02.03.2024 у зв`язку із порушення п. 2.5 ПДР, а саме за відмову від проходження на вимогу поліцейського огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також не знайшли свого підтвердження пояснення ОСОБА_3 щодо того, що на місці зупинки він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою, так згідно розписки із правами передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП він був ознайомлений про що свідчить його підпис та не був позбавлений можливості за допомогою власних засобів звязку запросити будь-якого адвоката.

Відсутність у матеріалах доданих до протоколу направлення на проходження освідування не є істотним порушенням вимог закону та не впливає на встановлену обставину - відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Отже, досліджені судом докази за метіралами справи повністю доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_3 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.