Cправа №359/2206/24
Провадження №3/359/1446/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», що проживає за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Олега Кошового, 2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 278/10-36-07-05 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 13.11.2023 року по вул. Олега Кошового, 2, в м. Бориспіль, Київської області, він будучи керівником ТОВ «ПАРФУМЕРНО-КОСМЕТИЧНА ФАБРИКА «АРОЗА», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 24237/10-36-07-05/30365130 від 13.11.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 278/10-36-07-05 від 01 лютого 2024 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 24237/10-36-07-05/30365130 від 13.11.2023 року, даними акту № 678/10-36-07-05 про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 року, а також копією списку № 07-05 від 11.01.2024 року та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що протокол № 278/10-36-07-05 про адміністративне правопорушення складений 01.02.2024 року. В свою чергу адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04.03.2024 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, адже дане правопорушення було вчинене 13.11.2023 року. Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко