Справа № 708/445/24
Номер провадження № 3/708/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348318 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 06 год. 25 хв. по вул. Тясминській в с. Стецівка Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився в медичному закладі у лікаря нарколога, висновок № 3 від 17.04.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348342 від 17.04.2024 року, 17 квітня 2024 року о 06 год. 25 хв. по вул. Тясминській в с. Стецівка Чигиринської ТГ Черкаського району Черкаської області керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, д/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд з проїжджої частини дороги, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв ДТП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/445/24, номер провадження № 3/708/266/24, № 708/446/24, номер провадження № 3/708/267/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/445/24, номер провадження № 3/708/266/24.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав та пояснив, що разом зі своїми друзями вживав спиртні напої, після чого попросив у знайомого мотоцикл, щоб покататись. Посвідчення водія він не отримував. Керуючи мотоциклом, не впорався з керуванням та скоїв ДТП. Отямився зранку в лікарні, де в присутності лікаря нарколога та працівників поліції було проведено його огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. У нього брали кров на аналіз, він продував газаналізатор. З результатами огляду згідний і висновків медичного огляду не заперечує. З цього випадку він зробив для себе висновки і більше так не вчинить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини скоєння ДТП та перебування його при цьому в стані алкогольного сп`яніння;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348318 від 17.04.2024 року щодо керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння;

витягом з рапорту Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 17.04.2024 року щодо обставин ДТП за участю водія ОСОБА_1 ;

висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння № 3 від 17.04.2024 року.

Так, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у передбаченому законом порядку у КНП "Чигиринська багатопрофільна лікарня" Чигиринської міської ради, встановлено наявність у водія алкогольного сп`яніння у вигляді 1,61 проміле, що відповідає сп`янінню середнього ступеню (тест № 4 від 17.04.2024 року);

даними довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 17.04.2024 року відповідно до "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 посвідчення водія щодо права керування транспортними засобами Головним сервісним центром МВС України не видавалось

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348342 від 17.04.2024 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України та скоєння ДТП;

даними схеми місця ДТП від 17 квітня 2024 року, яка підписана водієм, при цьому зауважень чи доповнень щодо її змісту під час складання від учасника ДТП не надходило.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і порушення у зв`язку з цим вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, зі схеми місця ДТП від 17.04.2024 року та досліджених доказів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як зазначалося вище, згідно з довідкою Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області від 08.02.2024 року відповідно до "Інформаційного порталу Національної поліції України" ОСОБА_1 посвідчення водія щодо права керування транспортними засобами Головним сервісним центром МВС України не видавалось.

Виходячи з цього, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, оскільки останній посвідчення водія не отримував, а отже є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

А тому суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В той же час, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його критичне ставлення до вчиненого, враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко