Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1360/24
Провадження № 3/273/1347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1813, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії: ААД № 662403 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762189 від 02.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 169431 від 03.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662442 від 13.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662441 від 13.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762345 від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762346 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 6623291 від 06.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169434 від 06.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762492 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762491 від 19.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762110 від 19.08.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП), скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/1360/24, № 273/1409/24, № 273/1555/24, № 273/1576/24, № 273/1577/24, № 273/1683/24, № 273/1684/24, № 273/1771/24, № 273/1811/24, № 273/1920/24, № 273/1921/24, № 273/1923/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно номер справи № 273/1555/23 ( провадження № 3/273/1480/24).

Судом встановлено, що 10.06.24, о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Вірля керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.06.24, о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 по а/д 21 км Звягель-Баранівка в с. Рогачів керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотеста "Драгер 6810", результат 1,17%, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.07.2024 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом одного року ( постанова ББА 252502 від 02.06.2024 року), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 13.07.2024 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 по автодорозі м. Баранівка - с. Вірля + 1,5 км керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом одного року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 13.07.2024 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 по автодорозі м. Баранівка - с. Вірля + 1,5 км керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обставновці, зміна забарвлення шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.07.2024 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельській в с. Рогачів керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обставновці, зміна забарвлення шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 08.07.2024 о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельській в с. Рогачів керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом одного року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 06.08.2024 о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельській 1-а в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом одного року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06.08.2024 о 00 год. 34 хв. ОСОБА_1 по вул. Звягельській 1-а в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 19.08.2024 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Старченка в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, повторно протягом одного року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, 19.08.2024 о 13 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Старченка в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.08.2024 року о 13 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Старченка в м. Баранівка керував мотоциклом Ліфан, без д.н.з., не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

15.11.2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання вини та розгляд справ у його відсутність. Захисник Нурієв Р.Т. просив розгляд справи проводити у його відсутність, об`єднати матеріали справ в одне провадження.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про Національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

У пунктах 3 та 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735 від 09.11.2015 року зазначено ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/7356, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно п.2.9.а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 122-2 КупАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Склад вказаних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 доведений та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами серії: ААД № 662403 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762189 від 02.06.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 169431 від 03.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662442 від 13.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662441 від 13.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762345 від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762346 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 6623291 від 06.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 169434 від 06.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ААД № 762492 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762491 від 19.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановами серії: ААД № 762110 від 19.08.2024 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ББА № 319181 від 10.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ББА № 252502 від 08.06.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ББА № 319189 від 03.07.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, ББА № 319190 від 13.07.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, ББА № 319120 від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, ББА № 326530 від 08.07.2024 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, ББА № 326579 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, чеком Драгера та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом огляду 1,17%, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зафіксована відмова від проходження огляду, відеозаписами, визнанням вини ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що адміністравні правопорушення згідно протоколів ААД № 169431 від 03.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662442 від 13.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762346 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 6623291 від 06.08.2024за ч. 5 ст. 126 КУпАП вчинені ОСОБА_1 03.07.2024, 06.08.2024 , 08.07.2024, 13.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя приходить до висновку, що у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за протоколами серії ААД № 169431 від 03.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662442 від 13.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762346 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 6623291 від 06.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП неможливе, а провадження у справі про адміністративні правопорушення у цій частині підлягають закриттю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладає на нього стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 38, 122-2, 40-1, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 273/1360/24, № 273/1409/24, № 273/1555/24, № 273/1576/24, № 273/1577/24, № 273/1683/24, № 273/1684/24, № 273/1771/24, № 273/1811/24, № 273/1920/24, № 273/1921/24, № 273/1923/24 щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 273/1360/23 ( провадження № 3/273/1347/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП згідно протоколів серії ААД № 169431 від 03.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 662442 від 13.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 762346 від 08.07.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 6623291 від 06.08.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО