"07" травня 2024 р. Справа № 363/2226/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 сухопутних військ Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Летичів, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого лейтенанта, начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу серії НОМЕР_1 за №11 від 28.04.2024 року слідує, що 28.04.2024 року близько 23 год. 20 хв. начальника автомобільної служби в/ч НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було помічено працівниками ДПС, на території тимчасового розміщення підрозділу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) під час виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. В подальшому, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до медичної служби в/ч НОМЕР_1 для проведення огляду на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від добровільного проходження освідчення за допомогою газоаналізатору «АлкоФор...», що можуть підтвердити свідки, які перебували поруч, чули та бачили відмову.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Згідно ст. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14.08.2018 року за №300, справа складається з таких матеріалів: протокол; пояснення та зауваження щодо правопорушення (якщо вони подані не на бланку протоколу); пояснення свідків, потерпілих; висновки експерта (спеціаліста); інші матеріали та документи, що містять відомості про ознаки військового адміністративного правопорушення та підтверджують факт його вчинення; опис документів. Копії документів, що долучаються до справи, засвідчуються в установленому законодавством порядку.

Зі змісту протоколу серії НОМЕР_1 за №11 від 28.04.2024 року та акту №11 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що під час відмови ОСОБА_1 від проходження освідчення за допомогою газоаналізатору «АлкоФор...» були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак матеріали справи не містять пояснень вказаних свідків, як і не містять матеріалів відеофіксації такої відмови.

Згідно відомостей зазначених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підписання протоколу, проте акту про відмову від підпису та надання пояснень надано не було.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 за №11 від 28.04.2024 року складено командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , однак, в матеріалах справи відсутня копія Наказу про визначення посадових осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення чи копія Наказу про призначення останнього командиром в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює встановити, чи складено протокол уповноваженою на те особою.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст. 255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

Суд додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється її підписом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №363/2226/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Котлярова