Справа № 159/5041/24
Провадження № 3/159/2344/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до провадження судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які постановою від 20.08.2024 обєднано в одне провадження.

З протоколу серії ВАВ №968952 від 27.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2024 року о 14год.55хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 55 в приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме : станок Віс Флекс-2шт, антиперспірант «Nivea DEO Fr»-1шт, антиперспірант «Rexona Cobalt»-1шт, на загальну суму 295,93грн. Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, він же, ОСОБА_1 , як зазаначено в протоколі серії ВАВ №968951 від 27.07.2024, 03.06.2024 року о 10год.30хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 55 в приміщенні магазину «Аврора» вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме : чоловічий антиперспірант «Rexona Cobalt»-1шт, на загальну суму 64,17грн.Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 , як зазаначено в протоколі серії ВАВ №968952 від 27.07.2024, 01.06.2024 о 20год.20хв. в м. Ковель по вул. Незалежності, 55 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме : шкарпетки чоловічі -1 шт, станок для гоління-1шт, на суму 38грн.95коп. Вказані дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було. На дату призначену поліцейським в протоколі 07.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 03.09.2024року. Одночасно особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, була надіслана судова повістка про виклик в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 03.09.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

В зв`язку з наведеним судове засідання було відкладено на 17.09.2024, судом повторно було надіслано повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , а уповноваженим представникам Національної поліції, які надіслали адміністративний матеріал постанову про привід ОСОБА_1 , тобто його примусове супроводження для участі у призначеному судовому засіданні для розгляду питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.51 КУпАП .

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судове засідання, призначене на 17.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Постанова Ковельського міськрайонного суду Волинської області про привід ОСОБА_1 , не була виконана уповноваженим органом, з невідомих суду причин.

Вказані повістки направлялись на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , проте останні повернулись не вручені.

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судове засідання, призначене на 17.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась.

Як вбачається з матеріалів адміністративних протколів, події зазначених адміністративних правопорушеннь мали місце 01.06.2024, 03.06.2024 р.р.. До суду матеріали скеровані лише 06.08.2024 року. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейськими забезпечено не було.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.51 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін