г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4363/24
Номер провадження 3/213/2032/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не навчається, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016037 складеного 14.09.2024, неповнолітній ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 13,200 годині знаходячись в громадському місці, в парку ім. Савицького м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби цигарки «Раrlament», тим самим шкідливо впливав на здоров`я оточуючих та порушив ст. 13 Закону України №2899-IV від 22.09.2005.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітнім. За змістом ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016037, пояснення ОСОБА_1 , які як зазначено, він надав в присутності матері ОСОБА_2 . При цьому, докази про те, що неповнолітній є сином ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, копію свідоцтва про народження Германа та паспорта ОСОБА_2 суду не надано. А отже протокол та пояснення не є належним доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Свідки вчинення правопорушення також відсутні.

Також із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 доказів неможливо встановити місце події, а саме підтвердити кваліфікуючу ознаку правопорушення «куріння тютюнових виробів у заборонених місцях». Свідки при складанні протоколу не залучались, протокол огляду місця події не складався, відеозапису вказаної події також надано не було. До матеріалів справи додано фото ОСОБА_1 зроблене в житловому примішенні.

Інспектор СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Постоловська Ю.Ю., яка склала протокол, в судове засідання не з`явилась, обставин, викладених в протоколі не довела, інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП суду не надала.

Таким чином достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП суду надано не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повино бути закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 221. 245, 247 п. 1, 251, 252, 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко