П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року встановлено, що 22 серпня 2024 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт із чоловіком своєї сестри, словесно ображала, після чого відпарювачем била по тілу, внаслідок чого було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, подала письмові пояснення, у яких зазначила, що 22.08.2024 близько 10:00 ранку, перебуваючи в коридорі квартири за вказаною вище адресою, збиралась на роботу, прасуючи свій одяг відпарювачем. В цей час її сестра, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшла з кімнати, в якій вона перебувала за вказаною вище адресою, почала провокувати словесний конфлікт претензійними словосполученнями голосним, майже істеричним тоном. Не бажаючи з нею спілкуватись, ОСОБА_1 повідомила їй про це. Проте така відповідь її не влаштувала, і вона продовжила звертатись до ОСОБА_1 голосним тоном. На її крики вийшов з кімнати її чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , почав звертатись до ОСОБА_1 підвищеним тоном, погрожуючи завдати тілесних ушкоджень у випадку видуманих ним образ його дружини та доньки. Не бажаючи з ним спілкуватись, ОСОБА_1 відповіла йому, щоб відійшов від неї, проте він навмисно наблизився, схопив мене рукою за волосся, іншою рукою наніс удар в голову. Тримаючи в руках відпарювач, ОСОБА_1 намагалась ним закритись від навмисних цілеспрямованих ударів в голову, які здійснювались ОСОБА_3 , чоловіком її сестри. Тримаючи відпарювач, рефлекторно натиснула кнопку відпарювача, яка знаходилась під пальцями правої долоні. Проте куди була спрямована пара зрозуміти не вбачалось можливим, оскільки в цей час вона намагалась звільнити своє волосся з рук кривдника в особі ОСОБА_3 . ОСОБА_3 міцно схопив своєю лівою рукою ОСОБА_1 за мою праву руку в ліктьовій частині, одночасно своєю правою рукою знову з усієї сили потягнув її за волосся, вчергове вдаривши, штовхнув об меблеву шафу в коридорі, через що вона впала спиною на підлогу, а відпарювач розлетівся по підлозі коридору на поламані частини. Від сили, застосованої ОСОБА_3 , зі стіни було вирвано розетку, в яку був підключений відпарювач. На підтвердження своїх слів надала копії медичних висновків та висновок експертного дослідження №041-1510-2024, у якому зазначено, що кожне з виявлених тілесних ушкоджень відносяться до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Суду пояснила, що за наявними висновками лікарів та експерта буде звертатись до правоохоронних органів із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко С.Г. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579410 на підтвердження вини ОСОБА_1 додано рапорт, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння або бездіяльність, якими спричиняється шкода фізичному, психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як убачається із рапорту старшого інспектора СПДН ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Матвієнка Д., працівниками сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Подільського управління Національної поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та, прибувши на місце події, було виявлено заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та було встановлено, що чоловік сестри заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив конфлікт в якому, словесно ображав, хапав за волосся та намагався вдарити, чим завдав короткочасного фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Також було встановлено, що ОСОБА_1 , під час конфлікту, нанесла удари відпарювачем по рукам та тілу ОСОБА_3 , чим завдала короткочасного фізичного болю. В подальшому відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 579410 та серії ВАВ № 579411.

Окрім того, суддею встановлено, що у справі № 758/10501/24 постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2024 провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Указана постанова розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та оглянута суддею на сайті реєстру судових рішень.

Отже, самі по собі обоюдні конфлікти, сварки, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи тощо.

Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство. Без з`ясування природи та причин сварки, її ініціатора та обставин життя сторін конфлікту, неможливо однозначно стверджувати про те, що один із учасників сварки став жертвою домашнього насильства.

А відтак, при розгляді справи не підтверджена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, склад якого є матеріальним, що передбачає обов`язкове настання наслідків.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 7- 9, 173-2, 245, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Ларіонова