overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1622/23
Провадження № 3-в/741/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 травня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 25 грудня 2023 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

14 листопада 2023 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

3 січня 2024 року Ніжинський районний сектор № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке мотивоване тим, що правопорушник на виклики до органу пробації не з`являвся, по телефону повідомив, що не бажає відпрацьовувати громадські роботи, невідбута частина покарання становить 40 годин.

У судове засідання представник Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надіслав до суду повідомлення про зняття порушника з обліку, відповідно до якого ОСОБА_1 був знятий з обліку по відпрацюванню 40 годин громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 8 травня 2024 року ОСОБА_1 відпрацював 40 годин громадських робіт, які були призначені постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року.

Ураховуючи те, що правопорушник відпрацював стягнення, накладене Носівським районним судом Чернігівської області, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/1956/24
Провадження № 3/346/1288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутнє забезпечення належних матеріально-побутових умов для проживання дітей, а саме в помешканні сморід, бруд, залишки сечі в кімнаті, відсутня чиста постільна білизна, відсутній запас продуктів харчування. Внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового розгляду. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205186 від 08.04.2024 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 08.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, фототаблицями, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в цілом матеріалами справи. Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Визнаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Махно Н. В.
№566/530/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

_________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за місцем проживання було брудно, матір перебувала в стані алкогольного сп`яніння, син ОСОБА_2 був хворий.

Дії особи кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.(а.с.13).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 року (а.с.4), рапортом від 26.04.2024 року (а.с.5-6), письмовими поясненнями від 26.04.2024 року (а.с.7) та ін.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.184 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка ніде не працює, не виконує батьківські обов`язки, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 11.05.1998 року) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 11.05.1998 року) судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 373/2675/24
Провадження № 3/373/1054/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Старший солдат ОСОБА_1 ., проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого радіотелефоніста, 20 листопада 2024 року близько 18 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини за місцем її дислокації в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,70 проміле).

В суді ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв, претензій до порядку огляду його на стан сп`яніння і до результатів огляду не має.

Крім того, обставини справи підтвердилися протоколом № 58 від 20 листопада 2024 року; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тесту (результат 2,70 %), іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України, як поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 301 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Київській області 21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0010730).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 159/2763/24
Провадження № 3/159/1373/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він, будучи керівником Свято-Покровської громади УПЦ с. Поворськ Ковельського району, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023 р. (термін подання 29.02.2024 року, фактично подано 07.03.2024 року).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, однак, слід зважати на те, що щодо ОСОБА_1 відсутня інша інформація про порушення порядку ведення податкового обліку, вказаний випадок зумовлений швидше збігом обставин. Тому, правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у вину, не становить собою небезпеки, достатньої для того, щоб притягнути його до адміністративної відповідальності. Слід щодо ОСОБА_1 обмежитись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 445/2792/24
провадження № 3/445/1317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17.11.2024, близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: обзивав нецензурними словами, дебоширив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.11.2024, близько 12 год. 50 хв., порушив терміновий заборонний припис серії АА №339927, від 17.11.2024, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2024 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №376906 та №229214, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копією рапорта працівника Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, заявами про визнання вини ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене та характер правопорушень, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа номер 237/5644/23
Провадження номер 3/237/708/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3936 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.05.2024
Справа № 694/895/24
Провадження № 3/694/430/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/895/24, провадження 3/694/430/24 та № 694/936/24, провадження 3/694/448/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/895/24, провадження 3/694/430/24 та № 694/936/24, провадження 3/694/448/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/895/24 (провадження 3/694/430/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/895/24, провадження 3/694/430/24 та № 694/936/24, провадження 3/694/448/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/895/24 (провадження 3/694/430/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 134/683/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 березня 2024 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, в судове засідання вона не з`явилася без поважних причин, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. 27 травня 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/769/24
Провадження по справі № 3/129/414/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

30.01.2024р. об 11:40 год. ст. сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився декілька разів підряд, про причини неявки не повідомив.

Суддя Ковчежнюк В.М. перебував в щорічній основній відпустці з 18.03.2024р. по 13.05.2024р. включно.

Враховуючи, що поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.01.2024р., то справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 30.04.2024р. передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: