Справа №705/5719/24
3/705/2761/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141594 від 07.10.2024, 06.10.2024 року о 15 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій «Рево» міцністю 8,5%, об`єм 0,5 л в АДРЕСА_2 , а саме в парку, чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141595 від 07.10.2024, 06.10.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч.1 ст.150 СК України відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06.10.2024 р. близько 19 години 10 хвилин за адресою: с.Ладижинка, вул.Шкільна,9, Уманського району в приміщенні гуртожитку КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради» застосовував фізичне насилля до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не спричинивши останньому тілесних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141596 від 07.10.2024, 06.10.2024 року близько 19 години 05 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій «Рево» міцністю 8,5%, об`єм 0,5 л в с.Ладижинка, вул.Шкільна, Уманського району, а саме біля воріт навчального закладу КЗ «Ладижинська спеціальна школа Черкаської обласної ради», чим порушив ст.178 ч.1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, пояснень щодо подій, зазначених у протоколах, не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частин 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141594, ВАД №141595, ВАД №141596 від 07.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 . Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.3 ст.184 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на неї адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 тач.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський