overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1808/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 серпня 2024 року о 19 год 18 хв в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законнійвимозі працівника поліції, а саме, шарпав працівників поліції за верхній одяг, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало та не виконував законне розпорядження працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271642 від 14.08.2024 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2121 від 14.08.2024 року; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В той же час, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, воно вчинено 14.08.2024 року, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Справа 573/2238/24
Номер провадження 3/573/1027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року, близько 16:28 год, за адресою: м. Білопілля, вул. Ворожбянський шлях, буд. 15 ОСОБА_1 не виконала наказ Сумської ОВА №8-ОД/203 від 30 вересня 2024 року щодо обов`язкової евакуації у примусовий спосіб малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2019 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, чим створила загрозу здоров`ю та життю дітей, порушуючи вимоги ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та абз. 3 п. 31 постанови КМУ №841 від 30 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиро розкаялася та пояснила, що на даний час не працює, за станом здоров`я перенесла оперативне втручання та на теперішній час вирішує питання щодо евакуації дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується копіями свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 записана матір`ю останніх, письмовою відмовою ОСОБА_1 від обов`язкової евакуації від 30 жовтня 2024 року, відеозаписом (а. с. 2-3, 7, 8, 12).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та на теперішній час вживає заходів щодо забезпечення безпеки неповнолітнім дітям.

Тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 197/357/24
провадження № 3/197/177/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , (дані не підлягають розголошенню) року народження, проживає за адресою: (дані не підлягають розголошенню),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення від 08.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (далі протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження у адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- копії наданих суду документів належним чином не засвідчені в порядку ДСТУ 4163:2020,

- суду не повідомлено номер телефону ОСОБА_1 для направлення йому виклику до суду за допомогою смс,

- суду не надано документи на підтвердження виконання особою організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або того, що він спеціально уповноважений на виконання таких обов`язків згідно із законодавством,

- в протоколі не конкретизовано з якої по яку години 08.04.2024 не виконувалися обов`язки,

- суду в якості документа, який посвідчує особу, надано військовий квиток з практично дитячим фото особи. Інший документ, який посвідчує особу з фото, який відповідає віку ОСОБА_1 ,

- в опису не зазначено найменування кожного документу, який міститься в матеріалах. Зазначено загальну фразу матеріали до протоколу.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 750582 від 20.03.2024, вказано, що 03.01.2024 о 17 год 50 хв ОСОБА_1 на 47 км а/ш Полтава-Олександрія, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем Ford Fusion, н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , 2003 року народження. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 - тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 750582 від 20.03.2024, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом, копіями матеріалів кримінальної справи.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги викладене вище, суд вважає за потрібне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2017/23 Головуючий суддя І інстанції Олійник О. О.
Провадження № 33/818/217/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - Мороза Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Мороза Є.О. на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали надати сторонам 22 квітня 2024 року о 16-00 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2634/24
Провадження № 3/279/1372/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області 22.12.2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.04.2024 року близько 12.15 годин, знаходячись на вул.Київській в м. Коростень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився. З пояснень останнього, наявних у справі слідує, що наведений факт ним не спростовується.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 594/585/24
Провадження № 3/594/311/2024
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/585/24 та №594/583/24, які надійшли до суду 22.04.2024 про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер № 594/583/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справу № 594/585/24 (провадження 3/594/311/2024) та справу №594/583/24 (провадження 3/594/310/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №594/583/24.

Суддя П.В.Чир
Справа № 456/3269/24
Провадження № 3/456/1643/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив :

20 червня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3269/24 (провадження №3/456/1643/2024), №456/3271/24, (провадження №3/456/1644/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/3269/24 (провадження №3/456/1643/2024), №456/3271/24, (провадження №3/456/1644/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/3269/24, провадження №3/456/1643/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
3/479/263/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360304 від 21 березня 2024 року, 20 березня 2024 року близько 22.20 год., піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлений ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області 24 жовтня 2023 року.

На судове засідання 22 квітня 2024 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Постановою від 22 квітня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак привід виконано не було.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/686/3758/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 19 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. та 02 травня 2024 року на 09 год. 25 хв., викликалася ОСОБА_1 однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Забезпечення явки останньої в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останньої у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 травня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя