ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/566/24

Провадження № 3/568/283/24

14 травня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районого суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988007 від 21.03.2024 р. ОСОБА_1 17.03.2024 р. близько 22 год 47 хв неналежно виконував батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив те, що останній в АДРЕСА_2 , камінцем розбив вікно в житловому будинку, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП визнав, пообіцяв більше уваги приділяти вихованню сина, мтеріальну шкоду за розбите вікно відшкодував.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП., суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988007 від 21.03.2024 р. (а.с.5); поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2024 р. (а.с.6-7); поясненнями ОСОБА_4 від 18.03.2024 р. (а.с.8); поясненнями ОСОБА_5 від 18.03.2024 р. (а.с.9); поясненнями ОСОБА_6 від 18.03.2024 р.( а.с. 10), поясненнями ОСОБА_7 від 18.03.2024 року (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2024 року (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_8 від 18.03.2024 року(а.с. 13).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суд вбачає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22,184,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Делалова