Провадження 3/932/1719/24
Справа 932/3385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 року о 08 год. 08 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила психологічне та економічне насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме не віддає його власні кошти, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 надала пояснення згідно яких зазначила, що дійсно 30.03.2024 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за вищезазначеною статтею, оскільки у неї на побутовому ґрунті виникла сварка з її чоловіком, який переліз через паркан та гараж дому її батьків. Зазначила, що до приїзду працівників поліції конфлікт між нею та чоловіком був вичерпаний. Окрім цього, через канцелярію суду подала заяву в якій просила закрити провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та просила суд врахувати, що її чоловік ОСОБА_2 є учасником бойових дій, двічі отримав поранення під час бойових дій, у тому числі контузію та врахувати, що її дії не призвели до заподіяння шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 між нею та її чоловіком виник обоюдний конфлікт на побутовому ґрунті, які також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній підтвердив, що 30.03.2024 року дійсно викликав поліцію у зв`язку з тим, що його дружина не відавала належні йому грошові кошти, а тому він переліз через паркан та гараж дому її батьків, проте до приїзду поліцейських конфлікт між ними був вичерпано.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і провадження у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна