Справа №333/3454/24
Провадження №3/333/1699/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи вісудтній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 619571 від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 28.03.2024 року, о 16 годині 25 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Сергія Серікова, буд. 23, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Приазовського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області від 21.01.2022 року № 54851810.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як заборгованість по аліментам сплачена ним у повному обсязі, а про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами взагалі дізнався після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, надав в матеріали справи заяву стягувача по аліментам ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 аліменти виплачені у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619571 від 28.03.2024 року, постанову Приазовського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області від 21.01.2022 року № 54851810 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та долучений диск з відеозаписом, заяву стягувача по аліментам ОСОБА_2 , суддя дійшла такого висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що про існування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, про відкриття виконавчого провадження дізнався 28.03.2024 року, тобто вже після складання відносно нього протоколу. Доказів про обізнаність ОСОБА_1 про наявність заборгованості зі сплати аліментів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Більш того, в матеріалах справи наявна заява стягувача по аліментам ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 аліменти виплачені у повному обсязі, заборгованість відсутня.

Відповідно до постанови державного виконавця Приазовського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області від 21.01.2022 року № 54851810 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі в сумі 32926,77 грн.

Доказів направлення зазначеної постанови боржнику ОСОБА_1 та доказів отримання ним зазначеної постанови матеріали справи не містять.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний про постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова