ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/94/24 Справа № 705/5180/23 Категорія: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Маренюк В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Манківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.

Постанова Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р. стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП скасована.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.

Постанова Маньківського райсуду Черкаської обл. ухвалена 14.12.2023 р.

В резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.05.2024 р., а саме у вступній частині першого абзацу невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.» замість вірного «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.», також в першому та другому пунктах резолютивної частини невірно зазначено «постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.» замість вірного «постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в судовому рішенні, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що в постанові Черкаського апеляційного суду від 10.05.2024 р., а саме у вступній частині першого абзацу невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.» замість вірного «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.» та в першому і другому пунктах резолютивної частини невірно зазначено «постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.» замість вірного «постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.».

Враховуючи вищезазначене та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки за ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у вступній частині першого абзацу і в першому та другому пунктах резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Черкаського апеляційного суду від 10.05.2024 р., а саме у першому абзаці вступної частини невірно зазначена дата оскаржуваного рішення «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.», вважати вірним «на постанову Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.»

Вважати вірною дату в резолютивній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 10.05.2024 р. «постанови Маньківського райсуду Черкаської обл. від 14.12.2023 р.», замість невірно зазначеного «постанови Маньківського райсуду Черкаської обл. від 4.12.2023 р.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.