Справа № 127/4584/24
Провадження № 33/801/491/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2024 року про закриття адміністративного правопорушення у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

10 травня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є. І. подав апеляційну скаргу на постанову суду, у якій просить постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2024 року скасувати. Вирішити питання про вилучені речі шляхом їх повернення ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , вилучених речей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану захисником ОСОБА_1 - адвокатом Шмировим Є. І. постанову суд першої інстанції виніс 12 березня 2024 року (а. с. 37-39).

Зі змісту розписки вбачається, що копію оскаржуваної постанови від 12 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала 15 березня 2024 року (а. с. 41).

Апеляційну скаргу на постанову суду захисник ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є. І. подав до суду 10 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

При цьому скаржник не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та не обґрунтовує причини такого пропуску строку.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Є. І. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська