Справа № 346/5862/24
Провадження № 3/346/2716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду 28.10.2024 року надійшов протокол серії ВАД № 250909 від 23 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 14 липня 2024 року, в селі Марківка, вул. Шевченка, 10, ОСОБА_1 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку РРО ПРРО ДПС України в магазині-кафе було реалізовано алкогольні напої з однаковими акцизними марками. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 156 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 В своїх поясненнях підтвердила нею продаж алкоголю. Вона отримала SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом двох місяців не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді їй було відомо, оскільки вона одержала SMS-повідомлення.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Зокрема, положеннями частини 1 статті 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); актом (довідкою) фактичної перевірки від 24 вересня 2024 року (а.с.3-5) поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7) та таблицею реалізації алкогольних напоїв з однаковими акцизними марками (а.с.6) підтверджується, що 14 липня 2024 року, в селі Марківка, вул. Шевченка, 10, ОСОБА_1 , здійснила роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку РРО ПРРО ДПС України в магазині-кафе було реалізовано алкогольні напої з однаковими акцизними марками.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що у вказаний період часу ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення та таблицю реалізації алкогольних напоїв з однаковими акцизними марками який подано до суду, правопорушення вчинено 14 липня 2024 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАД 250909, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, закінчився 14 жовтня 2024 року. При цьому суд відзначає, що протокол надійшов на адресу суду тільки 28 жовтня 2024 року, тому суд був позбавлений можливості вчасно розглянути справу.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 250909 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , вчинене нею 14 липня 2024 року, закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.