Справа № 496/6285/23
Провадження № 3/496/303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2023 року о 19:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Дачне по вул. Преображенській 149, Одеського району Одеської області, керував т/з Ford д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) будучи при цьому двічі притягнутий до відповідальності за ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився під відеозаписом. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 05.10.2023 р. не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином під особистий підпис в протоколі. Також, судом було здійснено виклик у судові засідання, призначенні на 01.02.2024 року та 07.05.2024 року, за адресою вказаною в протоколі, однак конверти повертаються до суду без вручення адресату з відміткою пошти «за терміном зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 164858 від 05.09.2023 р., відеозаписом, відповідно якого, т/з Ford д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції внаслідок порушення ПДР України, на питання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, останній погодився та проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/ з та направлення до медичного закладу відмовився; письмовими поясненнями, в яких під особистий підпис підтвердив, що з протоколом згоден.

Повторність скоєного адміністративного правопорушення підтверджується:

- копією постанови Біляївського районного суду Одеської області № 496/4911/22 від 12.12.2022 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік;

- копією постанови Біляївського районного суду Одеської області № 496/4425/23 від 13.07.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та було покладено адміністративне стягнення в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортний засобу Ford д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, тому конфіскація транспортного засобу не застосовується.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран