Справа № 484/1949/24
Провадження № 3/484/1066/24
справа № 484/1949/24, провадження № 3/484/1066/24,
справа № 484/1950/24, провадження № 3/484/1067/24,
справа № 484/2178/24, провадження № 3/484/1174/24,
справа № 484/1951/24, провадження № 3/484/1068/24,
справа № 484/1952/24, провадження № 3/484/1069/24,
справа № 484/2179/24, провадження № 3/484/1175/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 09.04.2024 року, 24.04.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 29.04.2009 року Первомайським МВУ МВС України в Миколаївській області, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024 року (справа № 484/6663/23, провадження № 3/484/51/24); за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2023 року (справа № 484/4331/23, провадження № 3/484/1627/23); за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року (справа № 484/4096/23, провадження № 3/484/1564/23); за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 року (справа № 484/1543/24, провадження № 3/484/900/24); за ч.4 ст. 126, ч.1 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 125335 від 02.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784464 від 06.04.2024 року (справа № 484/1949/24, провадження № 3/484/1066/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784507 від 07.04.2024 року (справа № 484/1950/24, провадження № 3/484/1067/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784482 від 06.04.2024 року (справа № 484/1951/24, провадження № 3/484/1068/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 582456 від 07.04.2024 року (справа № 484/1952/24, провадження № 3/484/1069/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

24.04.2024 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784592 від 22.04.2024 року (справа № 484/2178/24, провадження № 3/484/1174/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784468 від 22.04.2024 року (справа № 484/2179/24, провадження № 3/484/1175/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені справи розподілені одному судді і призначені до розгляду на 13.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1949/24, провадження № 3/484/1066/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяви, в яких просив розглянути справи в його відсутність, свою вину за всіма обвинуваченнями визнав повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 і 126 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 06.04.2024 року о 22:45 годині в м. Первомайську по вул. Чернецького, 1 ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі Первомайська ПЦМБЛ відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784464).

Крім того, 07.04.2024 року о 15:50 годині в м. Первомайську по вул. Одеській ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови та координації рухів, зіниця очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784507).

22.04.2024 року о 01:00 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню. За таких обставин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784592).

Також 06.04.2024 року о 22:45 годині в м. Первомайську по вул. Чернецького, 1 ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області на 5 років, постанова серії БАД № 125335 від 02.08.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784482).

07.04.2024 року о 15:50 годині в м. Первомайську по вул. Одеській, 1 ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ААД № 582476 від 08.03.2024 року, серії БАД № 125335 від 02.08.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 582456).

Крім того, 22.04.2024 року о 01:00 годині в м. Первомайську по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував, належним ОСОБА_2 , транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення відповідно до постанови серії БАД № 125335 від 02.08.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 784468).

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів. Зокрема, викладеними у самих протоколах обставинами та копією постанови серії БАД № 125335 від 02.08.2023 року.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 ч.5 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою - четвертою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

02.08.2023 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 125335 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 , ч.4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024 року у справі № 484/6663/23, провадження № 3/484/51/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2023 року у справі № 484/4331/23, провадження № 3/484/1627/23 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 року у справі № 484/4096/23, провадження № 3/484/1564/23 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Також постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 року у справі № 484/1543/24, провадження № 3/484/900/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

З наведених вище встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив зазначені норми. За таких обставин його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП доведена.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних засобів.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедуру виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність саме таких ознак виявлена у ОСОБА_1 06.04.2024 року та 22.04.2024 року.

За таких обставин у працівників поліції дійсно були підстави пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Крім того, пунктом 5 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Наявність саме таких ознак виявлена у ОСОБА_1 07.04.2024 року.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тож у працівників поліції дійсно були підстави пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. В даному випадку огляд на стан сп`яніння на місці не проводиться.

Пункт 6 розділу Х "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 року передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення обвинувачення також підтверджуються доданими до них відеозаписами, на яких зафіксований процес відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, в медичному закладі та процес відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за всі правопорушення одне стягнення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, приєднавши до нього одне з додаткових стягнень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить ОСОБА_1 .

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/1949/24, провадження № 3/484/1066/24, справу № 484/1950/24, провадження № 3/484/1067/24, справу № 484/2178/24, провадження № 3/484/1174/24, справу № 484/1951/24, провадження № 3/484/1068/24, справу № 484/1952/24, провадження № 3/484/1069/24, справу № 484/2179/24, провадження № 3/484/1175/24 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1949/24, провадження № 3/484/1066/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: