Єдиний унікальний номер №943/2162/24
Провадження №3/943/1006/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського районного ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1 ,

по ст.122 ч.5 КпАП України,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 822865 від 13.08.2024 року вбачається, що цього ж дня 13.08.2024 року о 21.42 год на 477 км автодороги Київ Чоп на території Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки Mersedes Benz, н/з НОМЕР_1 з причепом Schmitz, н/з НОМЕР_2 , при маневрі обгону транспортного засобу, створи аварійну обстановку, а саме змусив водія службового автомобіля ВП №2 марки Міцубісі Аутлендер, н/з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п. 14.2 «в», 2.3 «д» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_2 , вдруге, не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаним у протоколі місцем його проживання, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на належне сповіщення останнього про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, таке підтверджено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, записами на DVD диску, де зафіксовано момент порушення вказаних в протоколі вимог ПДР України, рапортами поліцейського.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП було вчинено 13.08.2024 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2024 року.

Суддя Б. М. Журибіда