Справа № 171/543/24
Провадження № 3/177/558/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 01.03.2024 о 20.15 годині по вул. Коперативна, с. Велика Костромка, керував транспортний засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії (взагалі не отримував) , чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, не надав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298074 від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складеним уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №298073 від 01.03.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які останній надав в присутності педагога ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 фактичних обставин справи не заперечував;

- копією диплому ОСОБА_2 про те, що вона у 2000 році закінчила Криворізький державний педагогічний університет;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в присутності якого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Нормами ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінюючи все вищевикладене, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 126 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: