overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6641/24
Провадження № 3/592/1177/24
ПОСТАНОВА

12 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130, частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

25.04.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло чотири матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130, частиною 1 статті 139 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якій ставиться за провину вчинення чотирьох адміністративних правопорушень за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130, частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/6641/24, провадження № 3/592/1177/24, справа № 592/6642/24, провадження № 3/592/1178/24, справа № 592/6643/24, провадження № 3/592/1179/24, справа № 592/6644/24, провадження 3/592/1180/24 відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4, статтею 124, частиною 4 статті 130, частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/6641/24, провадження № 3/592/1177/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 354/334/24
Провадження № 3/354/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про відновлення адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 11.04.2023 судове провадження по вище зазначеному адміністративному провадженню було зупинено у зв`язку із призначенням по справі експертизи.

08.05.2024 року Чернівецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду надіслано висновок за результатами проведення судової автотехнічної експертизи та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №354/334/24 ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у адміністративному провадженні та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відновити.

Судове засідання у справі призначити о 09 год 45 хв 20.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 127/8383/24
Провадження № 33/801/438/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Провадження № 3/161/6608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594734 від 14.10.2024 року вбачається, що 14.10.2024 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, дав ляпас по обличчю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, письмовою заявою та поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 18.01.2018 року (термін дії: довічно), ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, відтак, згідно п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/558/24

08 травня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 у справі №564/558/24

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 у справі №564/558/24 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описки, а саме у тексті постанови суду прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказані описки носять технічний характер, однак можуть утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі №564/558/24, а саме у тексті постанови суду вірно читати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Боднар» у відповідних відмінках.

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року у справі №564/558/24 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 639/2044/24
Провадження № 3/639/928/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень 00 коп.на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

В резолютивній частині постанови судом помилково було зазначено «судовий збір в розмірі 536,80 гривень» замість «судовий збір в розмірі 605,60 гривень».

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 26.04.2024 року за текстом помилково було вказано «судовий збір в розмірі 536,80 гривень».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року.

Абзац 2 резолютивної частини постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3078/24
Провадження № 3/554/921/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира ВЧ НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

21.03.2024 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи командиром ВЧ НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 4717 №31 від 22.03.2024 року, висновком медичного огляду № 498 від 21.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 357/5249/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №562029 від 21.03.2024 року, 21.03.2024 о 09 год. 14 хв. в м.Біла Церква вул.Томилівська водій ОСОБА_1 , керував авто ВМW 324 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на мсіці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу АRLМ 0328, тест 969, проба позитивна 0,31% Alcotest 7510.В лікарню для встановлення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП,

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно довідки від 12.04.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
ЄУН №337/2648/24
Провадження №3/337/1068/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2024 року о 11-35 хв. за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина, перебуваючи біля ТЦ Сільпо за адресою Хортицьке шосе 30-а, жебракувала та просила у громадян їжу. Також було встановлено, що дівчина вже тривалий час жебракує, має неохайний зовнішній вигляд. Мати своїми діями порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в скоєному покаялась, просить призначити покарання у вигляді попередження.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, згідно яких вона дійсно ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
1Справа № 335/3157/24 3/335/1128/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України від 26.11.1996, посвідчення учасника війни серії НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ,-

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124,КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 31.03.2024 року за номерами №335/3157/24 (провадження №3/335/1128/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №335/3158/24 (провадження № 3/335/1129/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/3157/24 (провадження №3/335/1128/2024) та №335/3158/24 (провадження №3/335/1129/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 справа № 335/3157/24 (провадження № 3/335/1128/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2024 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 602/84/24
Провадження № 3/602/352/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/84/24 за ст.173 КУпАП, № 602/85/24 за ст.173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали № 602/84/24, № 602/85/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/84/24 за ст.173 КУпАП, № 602/85/24 за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/84/24 (провадження 3/602/352/2024) .

Суддя: А. В. Радосюк