Справа № 571/929/24
Провадження № 3/571/586/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, розлученого, не працюючого, має четверо неповнолітніх дітей, 21.02.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не міг пригадати з якого приводу колишня дружина викликала працівників поліції за обставин, вказаних у фабулі протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зазначені докази додані до протоколу, суддя дійшов висновку.

Так із суті протоколу слідує, що 14 березня 2024 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Проте у протоколі не зазначено у чому конкретно полягало домашнє насильство та які дії були вчинені відносно потерпілої.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може взяти до уваги писмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, що містяться в матеріалах справи, оскільки відбараючи пояснення ОСОБА_1 працівник поліції ОСОБА_3 не вдавався до з`ясування обставин вчинення правопорушення, уточнення дати вчинення, такі пояснення не підписані особою, якою вони відбирались. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 У поясненні та протоколі вказано, що потріпла ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , проте, як встановлено судом, потерпіла не є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шлюб між ними було розірвано.

Докази у підтвердження того, що потерпілій могла бути завдана шкода внаслідок вчинення даного правопорушення і якої саме та в чому вона полягає - в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: