ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/567/24

Провадження № 3/571/367/2024

14 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою суду справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений згідно вимог закону. Відтак, відповідно до вимогст.268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2024 серії ААД № 550067, 07 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в с. Глинне, по вул. Лядівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Bird", без застібнутого мотошолому, чим порушив п.2.3 г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

У підтвердженння вказаного факту порушення Правил дорожнього руху долучено рапорт інспектора СЮП ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області В. Єремейчука, з якого вбачається, що те, що ним під час моніторингу однієї з груп соціальної мережі "Фейсбук" було встанвлено, що між директором Глиннівського ліцею Березівської сільської ради ОСОБА_2 та неповнолітнім жителем с. Глинне виник конфлікт. Рапотр зареєстровано в Журналі ЄО ВП №2 Сарненського РВП.

А також долучено копію пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2024, з якого вбачається, що останній опитувався лише з питань конфліктної ситуації, що потрапила до соціальної мережі та не стосувалась порушення ПДР з боку ОСОБА_1 .

Інших доказів, матеріалів у підтвердження факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху до протоколу не долучено.

Встановлені судом обставини дають суду підстави стверджувати про відсутність доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

З протоколу серії ААД № 550069 від 15.03.2024 вбачається, що останній складався за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Bird" без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До вказаного проткоколу, в якості доказів, аналогічно, як і до першого протоколу, долучено лише копії рапорту ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_2 , які не мають жодного відношення до факту порушення правил дооржнього руху особою, відносно якої складено протокол.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорущення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 550070 за фактом керування ним транспортним засобом марки "Bird" номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, не маючи посвідчення водія, чим останній порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Як зазначено у протоколі, правопорушення вчинено 07.03.2024; протокол складено 15.03.2024.

До протоколу долучено рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_2 , в яких відсутні будь-які відомості щодо порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та довідку від 15.03.2024 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Як зазначено у протоколі в графі "свідки чи потерпілі" зазначено, що проводилась відеофіксація на нагрудний пристрій боді камера № 0000000.

Переглядом матеріалів відеофіксації встановлено, що на диску міститься два відеофайли з фіксацією не самого факту і обставин порушення правил дорожнього руху, який мав місце 07.03.2024, а саме процедури складання протоколів відносно ОСОБА_1 , яка відбувалась у дворі його господарства через вісім днів - 15.03.2024. Відтак, вказані відеофайли не містять жодного моменту фіксації обставин вчиненого правопорушення: ні часу, ні місця, ні протиправних дій. Третій файл під назвою "dokument" - відеозапис Телеграм Рівне 1283 група "Рокитнівщина без цензури !!" також не підтверджує, що особа керує транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, оскільки на відео зафіксовано лише конфліктну ситуацію між особою молодого віку, який знаходиться на мотоциклі і дорослим чоловіком.

Кожен з протоколів складено в присутності сестри, яка у розумінні чинного законодавства не може вважатися законним представником неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостей про те, що така сестра є особою, яка замінює батьків чи є опікуном неповнолітньої особи, матеріали протоколу не містять.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Отже, підстави для притягнення ОСОБА_1 відсутні, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження фактів порушення останнім Правил дорожнього руху, що тягне за собою настання відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. А згідно конституційного принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у доведеності вини особи трактуються на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, проавдження у справі підлягає закриттю за недоведеністю вини особи, що є однією з ознак складу адміністративного правопорушення, тобто, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі за ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: