справа № 639/1694/24
провадження № 3/619/881/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дергачівського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.03.2024 о 10 год. 05 хв. в м. Харків, вул. Бугрименка, 36-А, водій керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом КРД 050100 з державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 в, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124.

Вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

16.04.2024 постановою Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, а саме - для зазначення пошкоджень та якому майну спричинили дії водія ОСОБА_1 , кому саме завдано матеріальних збитків та в якому розмірі.

На виконання постанови суду Жовтневого районного суду м. Харкова інсектором взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Іваном Сіроштаном складено рапорт, згідно якого останній пояснює, що ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 , за порушення п.п. 2.3.Б; 12.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП, за фвктом наїзду на собаку, яка від отриманих травм померла на місці ДТП, тому в графі «потерпілі» було зазаначено власницю тварини. В схемі ДТП було зазаначено які саме пошкодження отримав автомобіль. А також пояснює, що оцінку матеріальних збитків патрульна поліція не робить, через те, що це не входить до їхньої компетенції.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2, 3 ст. 276 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, зокрема за ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, 130, 139, 177, 178 КУпАП, розгляд яких може бути здійснений як за місцем проживанням правопорушників, обліку транспортних засобів, так і за місцем вчинення таких правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 ; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: м. Харків, вул. Марії Кисляк, буд. 79, тобто, ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання особи не відносяться територіально до підсудності Дергачівського районного суду Харківської області. Місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" № 11 від 11.06.2004 року.

Відповідно до змісту п.п. 2, 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Наведені вище обставини перешкоджають розгляду справи по суті Дергачівським районним судом Харківської області, через що адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами слід повернути Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, а саме - направлення матеріалів справи за підсудністю до належного суду або зазначення відомостей, які б вказували на підсудність даної справи Дергачівському районному суду Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков