Справа № 206/2025/24
Провадження № 3/206/927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року о 17-00 год. на річці Самара в м. Дніпро, Самарський р-н, напроти вул. Профспілкова, 1, поблизу Самарського мосту було виявлено гр.. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою жилковою 1шт, L-10, Н-1,2, вічко 10*10. Виловлена риба карась сріблястий 9 шт, - 1кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 14229 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 Р.ІУ «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП. Виявлено та вилучено сітка жилкова 1 шт., L 10м, Н -1,2 м., вічко 10х10.

Крім того, 13.03.2024 року о 16-44 год. на річці Самара в м. Дніпро, Самарський р-н, напроти вул. Профспілкова, 1, поблизу Самарського мосту було виявлено гр.. ОСОБА_1 , який здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою жилковою 1шт, L-10, Н-1,2, вічко 10*10. Риби не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив пп.1 п.1 Р.ІУ «Правил любительського рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність за ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП. Виявлено та вилучено сітка жилкова 1 шт., L 10м, Н -1,2 м., вічко 10х10.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Так, за приписами пп.1 п.1 Р.ІУ Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від

19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Дослідивши письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №050208 від 20.03.2024р., протоколом про адміністративне правопорушення № 050202 від 13.03.2024, у якому викладені письмові пояснення ОСОБА_1 , яких він вказує, що ловив рибу на р. Самара, вину визнає.

Згідно із описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів у ОСОБА_1 було вилучено: сітка жилкова L-10, Н-1,2, вічко 10*10.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і вважаю за необхідне з метою його виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП № 206/2025/24 ( провадження № 3/206/927/24), № 206/2026/24 ( провадження № 3/206/928/24) в одне провадження та присвоїти йому № 206/2025/24 ( провадження № 3/206/927/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення - сіткою жилковою 1шт, L-10, Н-1,2, вічко 10*10.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь