н/п 3/490/3344/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7891/24
П О С Т А Н О В А

21.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює водієм КП ММР "Миколаївелектротранс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2024р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №873430 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, 21.08.2024р. близько 12:12 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбус марки "Дніпро-Т203" номерний знак НОМЕР_1 , рухалась в м. Миколаєві по пр. Центральному в районі буд. №60 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при перестроюванні та зміні напрямку руху ліворуч не впевнилась в безпеці маневру, не надала переваги у русі та допустила зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухався у крайній лівій смузі попутного напрямку. Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою провину у вчиненому ДТП, пояснила, що керуючи тролейбусом, від`їжджала від зупинки громадського транспорту по пр. Центральному в районі буд. №60. Оскільки крайня ліва смуга була зайнята припаркованими автомобілями, за такого ОСОБА_1 мала намір їх об`їхати по середній смузі. Таким чином, пропустивши автомобілі, які рухались у середній та крайній лівій смузі попутного напрямку, ОСОБА_1 почала маневр, перестроюючись з крайньої правої у середню і частково виїхавши передньою лівою частиною тролейбуса у крайню ліву смугу. При цьому помітила, що позаду зупинились автомобілі, очікуючи завершення нею маневру. Надалі, в той час як ОСОБА_1 почала вивертати кермо праворуч, повертаючись у середню смугу, водій т/з "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду в крайній лівій смузі попутного напрямку, вирішив не чекати, та продовжив рух прямо, однак не розрахував безпечний боковий інтервал та допустив притирання із передньою лівою частиною тролейбуса.

Таким чином ОСОБА_1 вважала винуватцем ДТП водія т/з "Ford Focus" ОСОБА_2 . У підтвердження своїх слів надала оптичний диск з відеозаписами з реєстраторів заднього у переднього виду, встановлених в салоні тролейбусу.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Таким чином, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

За протоколом серії ААД №873430 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З оглянутих відеозаписів встановлено наступне. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом початково розміщується нерухомо у крайній правій смузі на зупинці громадського транспорту по пр. Центральному, частково лівою стороною займаючи середню смугу (зважаючи на габарити). При цьому крайня права смуга після зупинки зайнята припаркованими транспортними засобами. ОСОБА_1 для виконання маневру виїзду від зупинки та об`їзду припаркованих автомобілів, починає рух та декілька метрів проїжджає прямо, поступово по діагоналі зміщуючись ліворуч, пропускаючи автомобілі в лівій смузі та надалі перетинаючи передньою частиною транспортного засобу середню смугу та частково переднім лівим кутом виїхавши у крайню ліву смугу. З камери заднього виду вбачається, що в цей час крайня ліва смуга вільна від транспортних засобів. Проїхавши так декілька метрів, ОСОБА_1 починає зміщувати передню частину тролейбусу праворуч, таким чином вирівнюючи тролейбус у середній смузі.

Камерою заднього виду зафіксовано як транспортний засіб "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись позаду в попутному напрямку по пр. Центральному, виїхав з Пушкінського кільця у середню смугу, проїхавши пішохідний перехід, перестроївся у крайню ліву смугу, випередив навчальний транспортний засіб у середній смузі та продовжив рух прямо, наближаючись до тролейбусу.

В той момент коли тролейбус вже зміщувався праворуч, покидаючи передньою частиною крайню ліву смугу, водій транспортного засобу "Ford Focus" продовжив рух прямо у крайній лівій смузі не гальмуючи, незважаючи на наявність попереду у смузі перешкоди, не дочекався повного покидання тролейбусом крайньої лівої смуги, зблизився з лівою передньою частиною тролейбусу та між вказаними транспортними засобами сталося контактування.

Таким чином, з оглянутих відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи маневр зміни напрямку руху та перестроювання, впевнилась у безпеці такого маневру, виїжджала передньою лівою частиною тролейбуса у крайню ліву смугу на момент, коли така була вільна від транспортних засобів. Натомість зіткнення відбулось коли ОСОБА_1 вже зміщувалась праворуч, покидаючи крайню ліву смугу, а для водія т/з "Ford Focus" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка рухалась позаду в попутному напрямку в крайній лівій смузі, та якій була наявна перешкода для руху у вигляді передньої лівої частини тролейбуса, виник обов`язок вжити заходів до зменшення швидкості руху або повної зупинки автомобіля і лише після зникнення перешкоди продовжити рух.

На підставі викладеного, оскільки з досліджених доказів порушення з боку ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України не встановлено, її дії не перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, що є підставою до закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.