Провадження № 3/522/9259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №1 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612378 від 11.11.2024 р. вбачається, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: принижував та гідність, висловлював образливі слова, чим міг завдати психічну шкоду потерпілої. Вказане насильство відбувалось в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612259 від 11.11.2024 р. вбачається, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 11.11.2024 р.) в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої дитини.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612260 від 11.11.2024 р. вбачається, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 11.11.2024 р.) в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки та могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612379 від 11.11.2024 р. вбачається, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису Серія АА №562138 діяв з 23:30 год. 08.11.2024 р. по 23:30 год. 11.11.2024 р., а саме розмовляв з дружиною гр. ОСОБА_2 та висловлював образливі слова, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року по ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції було кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі №0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612378 від 11.11.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612259 від 11.11.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612260 від 11.11.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612379 від 11.11.2024 р., заявою ОСОБА_2 від 11.11.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2024 р., рапортом працівника поліції, терміновим заборонним приписом серії АА №562138 від 08.11.2024 р., копією постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у справі №522/8028/24, що підтверджує ознаку повторності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: принижував та гідність, висловлював образливі слова, чим міг завдати психічну шкоду потерпілої. Вказане насильство відбувалось в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, встановлено, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 11.11.2024 р.) в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої дитини.

Окрім цього, встановлено, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 від 11.11.2024 р.) в присутності малолітньої доньки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої доньки та могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Окрім цього, встановлено, що 11.11.2024 р. о 10:00 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису Серія АА №562138 діяв з 23:30 год. 08.11.2024 р. по 23:30 год. 11.11.2024 р., а саме розмовляв з дружиною гр. ОСОБА_2 та висловлював образливі слова, чим вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року по ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина повністю доведена зібраними доказами наявними в матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП №522/20086/24 (провадження №3/522/9259/24), ч.2 ст.173-2 КУпАП №522/20086/24 (провадження №3/522/9260/24), ч.2 ст.173-2 КУпАП №522/20086/24 (провадження №3/522/9261/24), ч.2 ст.173-2 КУпАП №522/20086/24 (провадження №3/522/9262/24) - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/20086/24 (провадження №3/522/9259/24).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору перед сплатою необхідно перевірити в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов