Справа №705/1049/24
3/705/789/24 ПОСТАНОВА
29.04.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 06.02.2024 о 19 год. 30 хв. у м. Умань по вул. Визволителів, 25, керуючи автомобілем Mercedes Benz E300 D д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б,16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Він же, 06.02.2024 о 19 год. 30 хв. у м. Умань по вул. Визволителів, 25, керуючи автомобілем Mercedes Benz E300 D д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме зіткнення з т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 18.03.2024, ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав заяву від 18.03.2024, у якій просив справу розглядом відкласти та надати змогу укласти договір із захисником.
04.04.2024 до суду надійшла заява адвоката Коропа С.В., в якій він просив судовий розгляд справи, яка призначена на 05.04.2024, відкласти, оскільки ОСОБА_1 04.04.2024 уклав з ним договір про надання правничої допомоги, та надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи.
У судове засідання, призначене на 17.04.2024, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Короп С.В. не з`явились, ОСОБА_1 16.04.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, перенести на інший день та час у зв`язку з тим, що він хворіє. Він хоче бути особисто присутнім під час розгляду справи.
У судове засідання, призначене на 29.04.2024, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Короп С.В. не з`явились, ОСОБА_1 29.04.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на інший день та час у зв`язку з перебуванням на лікуванні його захисника, підтверджуючі документи будуть надані на наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
У силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п. 14 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, подаючи заяви про відкладення справи, затягує її розгляд для спливання строків притягнення до відповідальності, а тому суд розцінює поведінку останнього щодо неявки у судове засідання як намагання уникнути відповідальності.
За таких обставин та враховуючи строки розгляду справ зазначеної категорії, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коропа С.В.
При цьому суд враховує також принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`яза ний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно з п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, залишивши місце ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 06.02.2024 серії ААД № 493226 та від 06.02.2024 серії ААД № 493227, в яких викладені обставини вказаних адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП від 06.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2024; висновком КНП «Уманська центральна міська лікарня» № 1795/18 від 06.02.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко