Справа № 331/5637/24
Провадження № 3/331/2133/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ВАВ№ 002372 від 02.09.2024 року та серії ВАВ №002187 від 08.09.2024 року, що надійшли зсектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/5639/24 (провадження № 3/331/2134/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/5637/24 (провадження №3/331/2133/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №002372 від 02.09.2024 року 02.09.2024 року о 21-30 годин гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 : висловлював образливі слова, кричав та вдарив по голові, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Також, згідно опису протоколу серії ВАВ №002187 від 08.09.2024 року 08.09.2024 року близько 16-00 годин гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю, в ході якої виражався в її бік образливими словами, принижував її гідність, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Відносно ОСОБА_1 02.09.2024 та 08.09.2024 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 23.10.2024, 28.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколах. Також судом були направлені sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний в протоколах.

Крім того, відомості про час розгляду справ оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справ із зазначенням причин неможливості розгляду справ не надає, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

П. 17 ч. 1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, яка включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення від 02.09.2024 року серії ВАВ №002372 та від 08.09.2024 року серії ВАВ №002187 підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 02.09.2024 року підтверджується:

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.09.2024, де поліцейським визначено рівень небезпеки як високий відносно потерпілої ОСОБА_2 .. Так потерпілою зазначено, що ОСОБА_1 раніше душив її, залякував, нападав на неї за межами домашнього середовища, висловлював намір вчинити самогубство та вбити її саму. ОСОБА_1 має фінансові проблеми, має наркотичну та алкогольну залежність;

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 02.09.2024 року в вечірній час доби він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та пішов на кухню, його матір почала його не пускати, після чого в них стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав ображати її, штовхав в сторону, щоб вона йому не заважала, після чого приліг відпочити;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, що 02.09.2024 року в неї із ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого він вдарив її відром по голові;

-постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2024 року ( справа №331/3620/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 08.09.2024 року підтверджується:

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, що 08.09.2024 року о 16-00 годин ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої виражався в її бік образливими словами, принижував її гідність, погрожував самогубством;

-Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.09.2024, де поліцейським підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як високий відносно потерпілої ОСОБА_2 .. Так потерпілою зазначено, що ОСОБА_1 раніше душив її, залякував, нападав на неї за межами домашнього середовища, висловлював намір вчинити самогубство та вбити її саму. ОСОБА_1 має фінансові проблеми, має наркотичну та алкогольну залежність;

-Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2024 року ( справа №331/1970/24, провадження № 3/331/1109/2024), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, після чого в нього із матір`ю стався конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, штовхав, кричав на неї, щоб вона його не займала;

-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, попередні притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, невеликий період часу між вчиненими епізодами домашнього насильства, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/5637/24 провадження № 3/331/2133/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 331/5639/24 провадження № 3/331/2134/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/5637/24, провадження № 3/331/2133/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 6 (щість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовийзбір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц