Справа № 567/1810/24
Провадження №3/567/1055/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, вдови, тимчасово непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки при наступних обставинах 09.10.2024р. близько 18:25 год. ОСОБА_1 в м.Острог вул.Гальшки Острозької Рівненської області в громадському місці поблизу магазину «Позитив» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила тютюнові вироби марки «Winston XStyle».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала та пояснила, що проживає в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області, є вдовою та виховує п`ятеро неповнолітніх дітей. Вказала, що вона забезпечує необхідні умови для життя, навчання та догляду своїх дітей. Пояснила, що вона дозволяє своїй неповнолітній доньці ОСОБА_2 палити тютюнові вироби. З приводу ситуації, яка виникла шкодує, запевнила суд, що в майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню доньки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім її зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158136 від 11.10.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора СЮП ВП в Рівненського РУП від 16.10.2024р. та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона проживає в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області та виховує п`ятеро неповнолітніх дітей, для яких створює належні умови для життя та навчання. Її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на другому курсі ДПТНЗ "Острозьке ВПУ". Вказала, що вона створює всі належні умови для життя, навчання та виховання доньки. Вказала, що їй відомо про те, що її донька курить, вона не забороняє їй це робити, та з даного приводу проведе з донькою профілактичну бесіду.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09.10.2024р. близько 18 год. 25 хв. вона перебувала в м.Острог поблизу магазину «Позитив» із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та курили тютюнові вироби марки «Winston XStyle», які вони попросили купити у невідомого їм чоловіка. Вона є ученицею другого курсу ДПТНЗ «Острозьке ВПУ». В подальшому обіцяє зробити висновки щодо своєї поведінки.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 09.10.2024 року близько 18:00 год. вони перебували в м.Острог поблизу магазину "Позитив", що знаходиться по вул.Гальшки Острозької та курили тютюнові вироби марки "Winston XStyle". Зазначили, що їхня матір забороняє для них курити тютюнові вироби.

З рапорту інспектора СЮП ВП в Рівненського РУП від 16.10.2024 року вбачається, що під час розгляду матеріалу ЄО № 4040 від 09.10.2024 ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, встановлено, що 09.10.2024р. близько 18 год. 25 хв. в м.Острог, вул.Гальшки Острозької Рівненської області в громадському місці поблизу магазину «Позитив», неповнолітні курили тютюнові вироби марки «Winston XStyle», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 . Неповнолітні пояснили, що цигарки вони самостійно не купували в закладі торгівлі, а попросили придбати для них цигарки невідомого чоловіка. В подальшому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення її як матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення визнала, вдова, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.