Провадження № 3/761/3320/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року серії ВАВ № 263795, 19.02.2024 року о 11 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину «Канабіс», массою 4,86 грама, без мети збуту, для власного вжитку.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердив обставини описані в протоколі про адміністартивне правопорушення.

Враховуючи, що судом були використанні всі можливі засоби забезпечення участі особи в судове засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263795 від 22.03.2024 року;

- витягом з ЄРДР за № 0000333 від 19.02.2024 року;

- протоколом зактримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 19.02.2024 року;

- протоколом допиту відозрюваного від 19.02.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2024 року;

- протоколами допитів свідків від 19.02.2024 року;

- висновком експерта від 26.02.2024 року № СЕ-19/111-24/10736-НЗПРАП;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2024 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2024 року.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги статей 33-35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бугіль В.В.