П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/900/24

Номер провадження 3/184/360/24

06 травня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року о 23 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 гучно кричала та співала чим порушувала спокій мешканців будинку в нічний час, притягувалась до відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП постанова ГБВ № 378518 від 26.02.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

У судове засідання,ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208010 від 22.04.2024 року складений відносно ОСОБА_1 ; висновок про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 22.04.2024 року; рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А.; протокол усної заяви повідомлення про злочин від 20.04.2024 року; письмове пояснення свідка ОСОБА_3 , постанову ГБВ № 378518 від 26.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження., письмове пояснення правопорушниці ОСОБА_1 в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, з протоколом згодна, з порушенням згодна, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Частиною 2 статтею 182 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень без конфіскації предметів порушення тиші, оскільки огляд не проводився.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 182, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш