Справа № 539/5087/24
Провадження № 3/539/1624/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, 35), за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5087/24, провадження № 3/539/1624/2024).

13 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5089/24, провадження № 3/539/1625/2024).

13 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5090/24, провадження № 3/539/1626/2024).

18 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5192/24, провадження № 3/539/1636/2024).

21 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5306/24, провадження № 3/539/1674/2024).

22 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5321/24, провадження № 3/539/1681/2024).

25 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5331/24, провадження № 3/539/1683/2024).

25 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5335/24, провадження № 3/539/1684/2024).

25 листопада 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП (справа № 539/5336/24, провадження № 3/539/1685/2024).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зміст статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/5087/24 (провадження № 3/539/1624/2024), № 539/5089/24 (провадження № 3/539/1625/2024), № 539/5090/24 (провадження № 3/539/1626/2024), № 539/5192/24 (провадження № 3/539/1636/2024), № 539/5306/24 (провадження № 3/539/1674/2024), № 539/5321/24, (провадження № 3/539/1681/2024), № 539/5331/24, (провадження № 3/539/1683/2024), № 539/5335/24, (провадження № 3/539/1684/2024), № 539/5336/24, (провадження № 3/539/1685/2024) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/5087/24 (провадження № 3/539/1624/2024).

Дослідивши матеріали справ, встановлено, що:

31 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Київський», що розташований на проспекті Володимирському, 35 у місті Лубнах Полтавської області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Хвиля» (далі ТОВ «Хвиля»), за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи, ті замовлення або оплата яких не здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі; не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів).

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2024 року № 10498. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 08 листопада 2024 року № 843/16-31-07-05-02.

31 жовтня 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Продукти», що розташований на проспекті Володимирському, 34В у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи, ті замовлення або оплата яких не здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі; не забезпечено використання режиму програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів). Вчинивши порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2024 року № 10497. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 08 листопада 2024 року № 842/16-31-07-05-02.

06 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на вулиці Ярослава Мудрого, 48 у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО із зазначенням нових реквізитів фіскального чеку; використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року № 10420. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 06 листопада 2024 року № 833/16-31-07-05-02/32027065.

12 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на проспекті Володимирському, 105 у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з видачою розрахункового документу, встановленої форми та змісту проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів розрахункового документу із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року № 10640. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставив свій підпис.

07 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Магістраль», що розташований на проспекті Володимирському, 127/1 у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО, видачу розрахункового документа, використання рахунку підакцизного товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2024 року № 10686. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставив свій підпис.

06 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на вулиці Ярослава Мудрого, 36 у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням ПРРО із зазначенням нових реквізитів фіскального чеку; використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року № 10741. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 15 листопада 2024 року № 879/16-31-07-05-02/32027065.

18 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на вулиці Фабричній, 2А у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО на повну суму покупки зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, встановленої форми та звіту, що підтверджують виконання розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року № 10844. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 21 листопада 2024 року № 900/16-31-07-05-02.

18 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на вулиці Прикордонників, 60Б у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО на повну суму покупки зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, встановленої форми та звіту, що підтверджують виконання розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року № 10846. Від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт відмови від підписання від 21 листопада 2024 року № 903/16-31-07-05-02.

13 листопада 2024 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України проведено фактичну перевірку магазину «Хвилинка», що розташований на вулиці Київській, 9А у місті Лубнах Полтавської області, який належить ТОВ «Хвиля», за результатами якої встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з видачою розрахункового документу, встановленої форми та змісту; проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з видачою розрахункового документу із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Хвиля», якому належить магазин, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року № 10841. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поставив свій підпис.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце судового засідання не з`явився.

ОСОБА_1 подав до суду заяви, в яких зазначив, що з усіма протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності згоден, вину визнає, просив розгляд справи провести без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», доведено зібраними у справі доказами. Відповідальність за вказані порушення передбачена частиною першою статтею 155-1 КУпАП.

Так, згідно з частиною першою статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За способом викладення диспозиція статті 155-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Таким нормативно-правовим актом, зокрема, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); 11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, підтверджується в сукупності зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актами (довідкою) фактичної перевірки, пояснюючими записками, письмовими заявами ОСОБА_1 , які подані до суду.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не вбачається, тому вони є належними та допустимими.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу, передбачене санкцією частини першої статті 155-1 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд вважає, що саме таке стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статями 23, 33, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук