Справа № 349/184/24
Провадження № 3/349/129/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 23 січня 2023 року о 02 год. 14 хв., 30 січня 2024 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 чим порушив п. а) встановлених йому обмежень.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав частково. Пояснив, що на даний час проживає в будинку, який залишила йому у спадок тітка, оскільки його дім є непридатним для проживання. Про зміну місця проживання не повідомив працівників поліції, оскільки житлові будинки розташовані на одній вулиці. Розуміє, що зобов`язаний був повідомити дільничного інспектора про зміну місця проживання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992099 від 28 січня 2024 року та серія ВАБ № 994829 від 07 лютого 2024 року;

- копією постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- копіями рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м.Рогатин) С. Максиміва від 23 січня 2024 року та рапортом інспектора СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) Т. Галушки від 30 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2024 року.

- копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців. Встановлено наступні обмеження, зокрема: а) заборонено виходити з житлового будинку за місцем свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, систематичність вчинення правопорушень, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк