САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3348/24
Провадження №3/726/1055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України-

ВСТАНОВИВ :

Із ГУ ДПС у Чернівецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 573/ж13/24-13-24-06 від 21.10.2024 року у якому вказано, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність через мережу інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме систематично, з метою отримання прибутку на платформах «Інстаграм, Фейсбук, Тікток» здійснювала реалізацію (продаж) споживчих товарів (засобів гігієни, косметики, тощо), зокрема 21.06.2024 року здійснила продаж товарів на суму 549,00 гривень, 17-24.06.2024 року здійснила продаж товарів на суму 400,00 гривень, 18.06.2024 року здійснила продаж товарів на суму 1548,00 гривень, 15.08.2024 року здійснила продаж товарів на суму950,00 гривень, 27.08.2024 року здійснила продаж товарів на суму 925 гривень та 350 гривень, чим порушила вимоги ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини які характеризують адміністра¬тивне правопорушення, зокрема час вчинення правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без реєстрації, як суб`єкт господарювання, тобто продаж товарів у певні встановлені дати, а саме 21.06.2024 року, 17-24.06.2024 року, 18.06.2024 року, 15.08.2024 року, 27.08.2024 року. Тобто час вчинення діянь, які містять ознаки правопорушень встановлено.

Разом із тим, із матеріалів справи не встановлено час, коли було виявлено факт вчинення таких правопорушень. Разом із тим, матеріали справи містять копію повідомлення ОСОБА_1 № 10306/6/24-13-24-06-04 від 19.06.2024 року про необхідність з`явитись до ГУ ДПС у Чернівецькій області на 28.06.2024 року для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї, які стосуються факту здійснення нею продажу товарів. Відтак, станом на 19.06.2024 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Чернівецькій області вже було виявлено факти вчинення ОСОБА_1 дій чи бездіяльності, які містять ознаки адміністративного правопорушення.

Разом із тим, у протоколі вказано і нові діяння з ознаками адміністративних правопорушень, крім тих, які були виявлені до 19.06.2024 року, зокрема дії чи бездіяльність особи 15.08.2024 року та 27.08.2024 року. Разом із тим, всі діяння вміщені у протоколі, характеризують їх систематичність та не можуть підлягати оцінці по окремості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України, закінчилися.

Таким чином встановлено, що вперше, посадові особи ГУДПС у Чернівецькій області виявили ті чи інші дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного правопорушення, ще до 19.06.2024 року, тобто понад 5 місяців із дня надходження матеріалів даної справи до суду. Враховуючи, викладене, строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому ппровадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 164 КУпАП, та керуючись ст.ст. 277-278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук