Номер провадження 3/524/3759/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП.

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130527 від 16.09.2024 року зазначено, що 16.09.2024 року о 13 год. 17 хв. в м.Кременчук по вул.Бетонна, буд.118 ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному за ст.126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №83433 від 06.09.2024 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2024 року за ст.126 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн.

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132810 від 19.09.2024 року зазначено, що 19.09.2024 року о 22 год. 51 хв. в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.2Б, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному за ст.126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №83433 від 06.09.2024 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2024 року за ст.126 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 16,17,33).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що свідчить відмітка в протоколах порушника, повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130527 від 16.09.2024 року вбачається, що 16.09.2024 року о 13 год. 17 хв. в м.Кременчук по вул.Бетонна, буд.118 ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному за ст.126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №83433 від 06.09.2024 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2024 року за ст.126 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132810 від 19.09.2024 року вбачається, що 19.09.2024 року о 22 год. 51 хв. в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.2Б, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному за ст.126 ч.2 КУпАП згідно постанови серії БАД №83433 від 06.09.2024 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., керував транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2024 року за ст.126 ч.5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130527 від 16.09.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.1) і протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №132810 від 19.09.2024 року (а.с. 20)

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3062359 від 16.09.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді попередження, яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 16.09.2024 року (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 83433 від 06.09.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 06.09.2024 року (а.с.6, 24);

- довідками старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 17.09.2024 року та від 20.09.2024, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме, 06.09.2024 року було складено постанову серії БАД №83433 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 3400 грн. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2024 року, №524/1228/24, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,23).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті`судам роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121. ч. 4 ст.122, ст,122-2. ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 v0018700-08) від 19.12.2008 року, тому оскільки ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу, так як транспортний засіб ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,126 ч.5,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА