Справа № 545/4605/24
Провадження № 3/545/1472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 15.10.2024 близько 12:00 год за адресою АДРЕСА_1 вигнав з будинку гр. ОСОБА_2 , чим завдав останній моральної шкоди та позбавив житла, в даних діях вбачаються ознаки економічного насильства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що його дружина ОСОБА_2 постійно створює конфліктні ситуації та викликає поліцію, зазненачив що її не виганяв, а 14.11.2024 року зняв її з реєстрації та запропонував поїхати на що вона 15.11.2024 року прийшла їз працівником поліції та поїхала добровільно. Також зазначив, що намагався примиритися з колишньою дружиною ОСОБА_2 , зокрема запропонував їй повернутись додому у разі якщо вона напише до суду та до поліції заяви із відмовою від своїх скарг, але вона поки що на це нічого не відповіла. Провадження у справі просив закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 25.11.2024 року не зявилась, будучі повідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, перед цим, в судовому засіданні пояснила, що викликала поліцію, бо її чоловік ОСОБА_1 виганяв з будинку, вона панічно боїться колишнього чьоловіка, бо він застсовує фізичну силу тому їй довелось зібрати речі та поїхати до притулку, бо в неї відсутні кошти винаймати житло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 6, 8 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом серії ВАВ № 029906 від 15.10.2024 де визначено об`єктивну сторону правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2024 (а. с. 4); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 15.10.2024 чоловік гр. ОСОБА_1 повідомив щоб потерпіла збирала речі та покинула будинок, тобто залишив її без дому. Вважала, що в діях чоловіка наявні ознаки економічного насильства та просила притягнути до адміністративної відповідальності (а. с.5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постражлала особа потребує притулку та буде поміщена в гуртожиток (а.с.6)

Пояснення ОСОБА_1 про те, що потерпіла поїхала з дому добровільно суд оцінює критично, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та наданим у судовому засідані поясненням потерпілої, які є послідовними та узгоджуються із поясненнями наданими працівникам поліції під час складання протоколу та прийняття заяви про вчинення кримінального правопрушення.

Суд враховує, що особи перебували у шлюбі з 27.09.2006, згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджує, що вони є колишнім подружжям, а тому на дані правовідносини поширюються норми ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як вбачається з пояснень осіб, після розірвання шлюбу останні проживали разом. Іншого житла ОСОБА_2 не має, змушена перебувати в притулку.

За таких обставин, позбавлення житла ОСОБА_2 в якому вона фактично проживає тривалий час, навіть, не зважаючи на зняття її з реєсрації, є економічним насильством в розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2024, яка набрала законної сили 01.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн на користь держави.

Отже, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова