Справа № 491/604/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2024 року м. Ананьїв
Згідно матеріалів справи, громадянин ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» серед яких, зокрема, забороняється перебування у кафе,барах,ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, та якого протягом року вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та який 19 липня 2024 року перебував в кафе «Тилігул» де продають на розлив спиртні напої,чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
За вказаним фактом працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року серії ВАД №007068 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Матеріали за вказаним протоколом були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/604/24 (провадження №3/491/660/24).
За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/604/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Крім того, 26 липня 2024 року близько 22 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.
За вказаним фактом працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2024 року серії ВАД №102292 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Матеріали за вказаним протоколом були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 491/628/24 (провадження №3/491/675/24).
За результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/628/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.
При цьому, зазначені справи (№491/604/24 та №491/628/24) перебувають на розгляді в судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Абзацом 2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» визначено, що відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати справи №491/604/24 та №491/628/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 491/604/24, відомості про що внести в АСДС, про що на місці, без виходу до нарадчої кімнати, судом винесено відповідну постанову.
Гр-нин ОСОБА_1 не з`явився до суду, але надав заяву в який зазначив що винним себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та просить суд розглядати справу без його участі.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно частини першої статті 173-2 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2024 року серії ВАД №102292 вбачається, що 26 липня 2024 року близько 22 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_3 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, крім заяви ОСОБА_1 , підтверджуються також наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 .
При цьому, згідно з доданою до протоколу про адміністративне правопорушення копії витягу з ІІПС МВС «АРМОР» ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністраитвної відповідальності за вчинення адміністраитвних правопорушень передбачених ст.173-2 КУпАП.
Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, суд зазначає наступне.
Так, частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
З наявної в матеріалах справи копії постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 9 травня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» серед яких, зокрема, забороняється перебування у кафе,барах,ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.
При цьому, згідно протокол про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року серії ВАД №007068 ОСОБА_1 перебував в кафе «Тилігул» де продають на розлив спиртні напої, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Зазначений факт, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються наданими в протоколі письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію витягу з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор», з якої вбачається, що 25 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП серії ВАД №1023012, за результатами розгляду якого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вчинила дії передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.
Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного вбачається, що у 2024 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (3028 гривень * 0,2 = 605 гривень 60 копійок).
Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, згідно зі ст.34 КпАП України, є визнання вини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено застосування до винної особи адміністративних стягнень у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Санкцією частини 2 статті 187 КУпАП визначено, що на особу яка визнана винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення може бути накладено стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 173-2, 187, 221, 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32-1 цього Кодексу, які набирають законної сили з моменту їх винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О. О. Желясков
Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.