Справа № 761/3816/24
Провадження № 3/761/1410/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2023 о 18 год. 37 хв. по вул. Володимирська, 47 в м. Києві керуючи автомобілем «Toyota» р.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.10.9, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 - адвокат Бумба О.А. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при цьому просив провадження у справі закрити на підставі п.1ч.1 ст.247, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також зазначав, що останній не вчиняв ДТП, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо вчинення останнім ДТП.

Водій автомобіля «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2023 залишив свій автомобіль у дворі будинку по АДРЕСА_2, наступного дня помітив пошкодження заднього бампера, при цьому із камер відеоспостереження було встановлено, що ДТП здійснив водій автомобіля «Toyota» р.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові заперечення представника ОСОБА_1 , заслухавши пояснення водія автомобіля «Audi» р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, DVD-диском, що містить фото та відео фіксацію обставин ДТП, що долучені до матеріалів та містить дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами справи.

Доводи представника ОСОБА_1. щодо відсутності в діях останнього адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу та спростовуються відеозаписом з камер спостереження у дворі будинку по АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів. При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що долучені до матеріалів справи, останній підтверджує факт керування автомобілем «Toyota» р.н.з. НОМЕР_1 06.12.2023 в період з 18 год. до 21 го.30 хв.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за правилами ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 36 ст. 40-1, ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: