Справа № 243/3227/24
Провадження № 3/243/1891/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 170135 від 18.04.2024, з якого слідує, що 18.04.24 о 21-09 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив фізичне насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, приниженнях, нанесені тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, однак в судовому засіданні участі не приймала, не подавши клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ГР № 170135 від 18.04.2024, з якого слідує, що 18.04.24 о 21-09 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив фізичне насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, приниженнях, нанесені тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення;

- заявою та поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання просить прийняти заходи до її співмешканця ОСОБА_1 , який 18.04.2024 о 21-00год. за адресою її місця мешкання під час її відпочинку, почав хватати її за руки та бити по обличчю, після чого вона викликала працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній повідомив, що 18.04.24 о 21-09 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у нього стався словесний конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого вони штовхали один одного, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію;

-копією термінового заборонного припису серії АА №426355 від 18.04.2024;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 18.04.2024 інспектором взводу 2 роти № 1 БПП в м. Краматорську та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- витягом з адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 02.01.2024.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін