Номер провадження: 33/813/248/24
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовська Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Любчика Олега Миколайовича, підтриману адвокатом Малюком Євгеном Євгеновичем, на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року в справі №522/22063/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Любчик О.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №648264 від 29 жовтня 2023 року ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 12:47 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Рішельєвської та вул. Успенської в м. Одесі у порушення вимог пунктів 3.2 ПДР, наближаючись до перехрестя, не був уважним, створив перешкоду для руху, не надав дорогу, не забезпечив безперешкодний проїзд транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по вул. Успенській, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками червоного і синього кольору та увімкненим звуковим сигналом, допустив зіткнення; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №648264 від 29 жовтня 2023 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків пригоди ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; Висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (у стані сп`яніння не перебував); відеозапис пригоди тощо (а.с.3, 4, 5).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт 3.1 ПДР України надає водіям оперативних транспортних засобів при виконанні невідкладного службового завдання право відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальників), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжувальних них транспортних засобів).

У розумінні пункту 3.2 ПДР України спеціальні світлові сигнальні пристрої на оперативних транспортних засобах вмикаються у разі виконання водіями таких транспортних засобів невідкладних службових завдань, у результаті яких можуть виникнути ситуації, що вимагають відхилення від вимог розмітки, знаків або правил проїзду перехресть, у таких ситуаціях водії оперативних транспортних засобів зобов`язані переконатися в безпечності виконуваного ними маневру.

Розділ 16 ПДР України регулює проїзд перехрестя.

Отже, водію оперативного транспортного засобу при виконання невідкладного службового завдання в силу положень пункту 3.1 ПДР України надано право відступати від вимог розділу 16 (проїзд перехрестя) за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху; відповідно, на водіїв інших транспортних засобів, для яких наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом створює перешкоду для руху, положеннями пункту 3.2 ПДР України покладається обов`язок дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Оперативний транспортний засіб автомобіль «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 з екіпажем «Океан-304» співробітників поліції, направляючись на виклик, при проїзді перехрестя вулиць Успенська та Рішельєвська в м. Одесі керувався положеннями пункту 3.1 ПДР України, що покладало на водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя вул. Рішельєвська та вул. Успенська в м. Одесі мав керуватися вимогами пунктів 3.2 ПДР України, обов`язок дати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд автомобіля «Soda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , через перехрестя.

Водій ОСОБА_1 вимоги пункту 3.2 ПДР України не виконав.

Відеозапис події підтверджує, що водій ОСОБА_1 не був достатньо уважний, як наслідок, не відреагував вчасно на зміну дорожньої обстановки, не звернув увагу на те, що транспортні засоби в інших смугах руху перед перехрестям незважаючи на дозвільний сигнал світлофору зупинилися (чи значно знизили швидкість), перед проїздом перехрестя не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху (зупинки) тощо.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що не бачив оперативного транспортного засобу та не чув спеціального звукового сигналу оперативного транспортного засобу, не приймаються, так як проблискові маячки і спеціальний звуковий сигнал на оперативному транспортному засобі автомобілі «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при проїзді перехресті були увімкнені, на такі відреагували всі транспортні засоби, що стояли в інших смугах руху, окрім водія ОСОБА_1 (первісно у поясненні ОСОБА_1 зазначав, що у салоні його автомобіля звучала музика; дана обставина впливає на уважність та стеження за дорожньою обстановкою, можливість чути спеціальні звукові сигнали тощо).

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Любчика Олега Миколайовича, підтриману адвокатом Малюком Євгеном Євгеновичем, на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року в справі №522/22063/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська