Справа №303/8804/24
№3/303/3607/24
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю захисника Олексика І.І.

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 158062 від 24 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 24.10.2024 року о 15 годині 53 хвилин в м. Мукачево по вул. Івана Франка, біля буд. 23 керував транспортним засобом марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 в суді подав клопотання, яким просив призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, яке він вмотивував наступним.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 158062 від 24 жовтня 2024 року вбачається, що о 15 годині 53 хвилин 24.10.2024 року у м.Мукачево на вул.І.Франка,біля буд. 23, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, який підтверджений висновком проведеного огляду у медичному закладі. Стан наркотичного сп`яніння водієм категорично заперечується, як заперечується висновок медичного огляду з огляду на обставини його проведення, та застосовані засоби, які по суті не є лабораторним дослідженням, а лише побутовим експрес-тестом, якому притаманна значна похибка. Водночас, відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, відповідно до якого проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Зазначена інструкція передбачає можливість повторного дослідження біологічних зразків, за приписом п.10-11 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності лабораторного дослідження використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. У зв`язку із зазначеним, є необхідним провести експертне дослідження (судову-медичну токсикологічну експертизу) зразків сечі, які згідно нормативних документів повинні зберігатися протягом 3-х місяців у КНП «Лікарня Святого Мартина», проведення якого слід доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз в м. Ужгороді, на вирішення якої поставити експертам такі запитання: чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані по акту медичного огляду від 24.10.2024 року у ОСОБА_1 ?; чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які самі і в якій кількості та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Дослідивши клопотання та заслухавши з цього приводу доводи захисника, вивчивши письмові докази у даній справі, суд прийшов до наступного.

Ст. 2 із 3

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством..

У відповідності до вимог частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання ним наркотичних засобів у день, час та місці події, а тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ст. 3 із 3

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які відібрані у нього 24 жовтня 2024 року в КНП «Лікарня Святого Мартина»?;

2. Чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які самі і в якій кількості та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), які були відібрані 24.10.2024 року під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок від 24.10.2024 року № 82) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копії постанови направити до КНП «Лікарня Святого Мартина» (місто Мукачево, вулиця Андрія Новака, 8) та Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 83).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський