Справа № 372/2800/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 на яку Обухівським районним судом Київської області 04.06.2024 р. за ст.183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Говгаленко Г.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду через неприбуття ОСОБА_1 за викликом на 28.10.2024 р. та 08.11.2024 р., про причини неявки уповноважений орган пробації остання не повідомила.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні перебуває постанова Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 07.08.2024 р. за вих.№3099/32/23-24 ОСОБА_1 був направлений виклик за вказаною в постанові адресою, але правопорушниця до Обухівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не з`явилася. 14.08.2023 р. було здійснено виїзд за місцем проживання до правопорушниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Через закриті двері жінка назвалася сестрою ОСОБА_1 та повідомила, що точної адреси її проживання вона не знає, виклик до уповноваженого органу пробації був залишений у дверях. 03.10.2024 р. за вх.№2656 Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) повідомив, що згідно матеріалів ВП №5583553 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25.10.2024 р. за вих..№4197/32/23-24 ОСОБА_1 був направлений виклик за вказаною адресою. 28.10.2024 р. за вих.. №147/32/23-24 Обухівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області був здійснений виїзд за місцем проживання до правопорушниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо неявки останньої за викликами до Обухівського РВ №2 для ознайомлення, отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 не виявила бажання до бесіди, у зв`язку з чим виклик до уповноваженого органу з питань пробації отримав співмешканець. 29.10.2024 р. за вих..№4207/32/23-24 ОСОБА_1 був направлений виклик за вказаною в постанові адресою. 08.11.2024 р. за вих.№161/32/23-24 Обухівським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області складено довідку стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з неприбуттям останньої за викликом на 26.10.2024 р. та 08.11.2024 р. про причини неявки уповноважений орган вона не повідомила.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань суду не надала.

Представник органу пробації до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид покарання.

Разом з тим статтею 325-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не визначений механізм щодо можливості вжиття судом будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, то в задоволенні подання слід відмовити.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 до органу пробації на виклики жодного разу не з`явилася, виклик до органу пробації ОСОБА_1 не отримувала особисто, тобто, про необхідність відбування адміністративного стягнення їй не відомо, тому немає підстав вважати, що вона ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.31-1, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, судя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Говгаленко Г.О. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко