Справа № 185/2566/24
Провадження № 3/185/1255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ ім. «Героїв Космосу», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 049980 від 31.01.2024 року, складено про те, що 31.01.2024 року о 10:30 озеро Нагульне, село Богданівка, Павлоградський р-н було виявлено гр-на ОСОБА_1 , який здійснював любительський лов водних біоресурсів з криги на дев`ять вудок «жерлиця» з 9 гачками (кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку). Риба не виявлена.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив призначити мінімальне стягнення

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 визнав обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 049980 від 31.01.2024 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність з метою виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає, що необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173-2, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в грошовому еквіваленті складає суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ ім. «Героїв Космосу», РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона