Код суду 233 № 233/2059/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, є військовослужбовцем ЗСУ, проходить службу на посаді командира відділеннякомандир машини 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року о 03 год. 44 хв., Донецька область, Краматорський район, блокпост «Кільце» С-008, траса Слов`янськ Донецьк -Маріуполь 54 км+ 700 м, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з дозволу та згоди водія на місці зупинки, проводився за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager А6810», тест № 1095 від 01 квітня 2024 року, результат 1,25 проміле. Від керування усунений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, який регламентує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рано зранку 01 квітня 2024 року їхав на автомобілі з м. Костянтинівка в м. Дніпро на навчання, 31 березня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. вжив 0,5 л пива. На вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинку за допомогою газоаналізатора, результат виявився позитивним 1,25 проміле. З результатом погодився, до лікарні не поїхав. Сів за кермо, бо не було інших водіїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №677477 від 01 квітня 2024 року обставини підтверджуються:

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 квітня 2024 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Шахірова А.Ф. від 01 квітня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тест №1095 від 01 квітня 2024 року, результат тесту 1,25 проміле. Зазначені обставини були зафіксовані на бодікамеру №108. Так, на зазначеній бодікамері збитий час, вказує час замість 04:14 год. 01 квітня 2024 року дійсного, зазначається недійсний - 23 лютого 2008 року 13:09 год.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою про результати тестування ОСОБА_1 приладом «ALKOTEST 6810» №ARCD 0437, принтер №ARBH-5345, проведеного 01 квітня 2024 року о 03 год. 52 хв., тест №1095, результат позитивний 1,25 проміле. ОСОБА_1 своїм підписом в акті огляду підтвердив свою згоду з результатом огляду;

Також з долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_2 , та добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager А6810», за результатом якого підтверджено перебування його у стані алкогольного сп`яніння, а саме: результат тесту 1,25 проміле. Також ОСОБА_1 працівником поліції були роз`яснені його права.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з технічними несправностями бодікамери, відеозапис, що знаходиться на оптичному диску має невірну дату та час здійснення відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 01 квітня 2024 року, а саме передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; посвідчення водія: НОМЕР_3 від 02 грудня 2022 року видано ТСЦ 5342- не вилучалось.

Відповідно до довідки начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призивом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 30 січня 2023 року.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе добре. До виконання службових обов`язків відноситься з належним рівнем відповідальності. Функціональні обов`язки по займаній посаді знає добре, виконує добре.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, оскільки суду не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов`язків військової служби.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677477 від 01 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко