Справа №705/646/24
3/705/630/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, за участі адвоката Цімохи Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2024 року о 23 год. 34 хв. в м. Умань по вул. Небесної Сотні, 35/2, керуючи автомобілем Volkswagen CADDY, д.н.з. НОМЕР_3 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам та допустив наїзд на одного із пішоходів. Внаслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження та автомобіль механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 18.1 ПДР.

Адвокат Цімоха Р.Р. в суді заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністратвної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на його не винуватість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 23.01.2024 року він їхав ззаду за автомобілем Фольцваген, побачив, що авто вильнуло, подумав, що збив собаку, авто зупинилось, він також зупинився, побачив, що лежить жінка, підійшов до неї, водій Фольцваген сидів в автомобілі. Він надавав допомогу жінці, водій Фольцвагена через вікно крикнув, щоб визвати поліцію і швидку. Викликали. Весь час водій Фольцвагену не виходив. Він пішов вимкнути світло в авто, коли повернувся жінки не було, вона кудись пішла, він став її доганяти, щоб вона повернулась до приїзду швидкої та її оглянули. На місці події протокол працівниками поліції не складався. Пояснення він надав на другий день. Крім того, вказав, що дорога освітлена не була. Не може сказати хто був за кермом та в якому стані був водій. Жінка ніяких претензій не мала, тілесні ушкодження не отримала.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 493241 від 23.01.2024 року; схемою місця ДТП від 23.01.2024, де зафіксовано пошкодження т/з та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 23 січня 2024, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік