Справа № 439/2286/24
Провадження № 3/439/1341/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, в місті Броди по вулиці Чупринки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП Бродівська ЦМЛ, результат огляд позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

25 жовтня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, в місті Броди по вулиці Чупринки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Онищук Т.Н.Оскільки, в судове засідання з`явився захисник та відповідно до статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 за участю його захисника.

В судовому засіданні захисник адвокат Онищук Т.Н. просив справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутні докази керування особою транспортним засобом.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №158737 від 25 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, в місті Броди по вулиці Чупринки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №158757 від 25 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2024 року о 14 годині 45 хвилин, в місті Броди по вулиці Чупринки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП Бродівська ЦМЛ, результат огляд позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 жовтня 2024 року за № 281, результатом якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-довідкою лікаря ОСОБА_2 від 25 жовтня 2024 року, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 звертався до КНП Бродівська ЦМЛ за медичною допомогою;

-схемою місця ДТП від 25 жовтня 2024 року о 14 годині 47 хвилин, в місті Броди по вулиці Чупринки 25;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що їдучи додому, по АДРЕСА_2 , йому стало погано, коли прийшов до себе, то помітив, що врізався в дерево та з капоту автомобіля йшов дим. Через деякий час приїхала швидка медична допомога;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 жовтня 2024 року, пояснив, що побачив як з капота автомобіля йшов дим, в подальшому він підійшов та побачив, що у водія з носа та руки йшла кров. Запитавши чи потрібна йому допомога, почув відповідь ні, переконавшись, що водію дійсно не потрібна допомога, ОСОБА_3 пішов на своє робоче місце;

-фото таблицею місця ДТП, що підтверджує факт здійснення зіткнення автомобіля марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із деревом(а.с.11,13);

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він здійснив зіткнення автомобіля марки: Wolkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із деревом. Не заперечував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Із скоєними адміністративними правопорушеннями згідний.

Також суддею встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААД №666112 від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: статті 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), частиною 2 статті 130 КУпАП (повторне протягом року вчинення вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції).

За змістом статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк