ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лесика С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 17.03.2024 о 15-01 год, в м.Володимир по вул.Цинкаловського, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, стан сп`яніння підтверджується Висновком №42 від 17.03.2024, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, наполягав, що нічого не порушував, йому не зрозумілі причини зупинки. При спілкуванні з працівниками поліції, хвилювався та почав заїкатись. Також пояснив, що зранку вжив частки пігулки препарату гідазепаму. Даний препарат вживає одноразово на ніч, коли хвилюється, він був призначений лікарем, який не роз`яснював, що під час вживання не можна сідати за кермо, з інструкцією до даного препарату не ознайомлювався. Думав, що одна пігулка ні на що не впливає. Дані вказані в акті обстеження не підтверджує, з яких підстав лікарем зазначені відомості про останнє вживання лікарських препаратів не знає. Вважає провину відносно себе недоведеною та просить закрити провадження у справі.

Захисник Лесик С.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги №1088578 від 25.03.2024, надав клопотання про закриття адміністративного провадження, мотивуючи тим, що працівники поліції зупинили водія без передбачуваних законом підстав, водій будь-які ПДР не порушував, розгляд справи проведено без дотримання вимог КУпАП. Крім того, зазначив, що водієві було запропоновано пройти медогляд з метою виявлення стану його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 17.03.204, водій пройшов огляд 17.03.2024 о 15-15год. Однак з відеоматеріалів видно, що зразки відібрано та проведено огляд лише о 17-15год., тобто інформація зазначена у висновку не відповідає дійсності. Дана інформація узгоджується із наданими в суді поясненнями лікаря. Вважає, що поліцейськими не дотримано вимог ст.266 КУпАП в частині того, що огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, отже висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням Інструкції та Порядку, вважаються недійсними. Крім того, зі змісту протоколу також видно, що він був складений поліцейським о 17-20год., а з відеоматеріалів чітко вбачається що складання протоколу розпочато лише о 17-34год. Додав, що поведінка водія зафіксована на відео свідчить, що останній не мав на меті ухилення від проходження огляду в закладі охорони здоров`я на вимогу працівника поліції. Щодо виявленого в крові бензодіазепіну, який наявний у складі лікарського препарату «гідазепам», згідно інструкції до даного препарату відсутні будь-які заборони керувати транспортним засобом та наразі не існує чинного нормативно-правового акту, який би містив чіткий та вичерпний перелік лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, допитаний в судовому засіданні лікар, який виписував ОСОБА_2 на прийом лікарського засобу «Гідазепаму» зазначив, що не попереджав про якісь обмеження Боганкова, що виключає будь-який умисел в діях останнього. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом. Таким чином, на його думку матеріали адміністративної справи не містять належних і допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію сторони захисту, свідків, врахувавши письмові заперечення, дослідивши матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративним матеріалом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Так, відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №061951 від 17.03.2024 року,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.03.2024, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває у стані впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія по місцю свого проживання серії НОМЕР_2 від 26.05.2016.

КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради за клопотанням захисника, надало суду відомості про те, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння ОСОБА_1 проводився 17.03.2024 приладом «Drager Alkotest 6510» ARZA№ -0730, з використанням одноразового комбінованого тесту «Multi-Drug Screen Test (уповноважений представник ТОВ «Ескіда Плюс», України). Даний огляд проводив черговий лікар приймального відділення КП «Володимирське ТМО», яка відповідно до протоколу №6 від 07.06.2023 записаного в журналі виробничих нарад приймального відділення лікарської установи, пройшла інструктаж та навчання з приводу проведення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 17.03.2024 перебувала на зміні, поліція доставила особу, як потім було встановлено ОСОБА_1 , огляд якого було проведено під час якого складався акт медичного огляду. Під час заповнення п.16 даного документу у пацієнта запитувалось, чи вживав він алкоголь, наркотичні засоби чи лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції та з його слів внесено відповідні відомості, з уточненням в якому порядку і яким способом були вжиті ліки. При цьому виявлено ознаки, звужені зіниці, млява міміка, хода без хитань, тремтіння пальців рук, сонливість. Також зазначила, що сам по собі препарат «гідазепам» не має прямої заборони щодо керування транспортним засобом, це носить рекомендований характер. Препарат «неогабін» призначається як знеболююче. На питання захисника пояснила, що п.7 Висновку означає саме початок проходження огляду, в даному випадку це 17.03.2024 о 15-15год. Водночас може проводитись і огляд і запис в акті, цей час ніяк не прив`язується до проведення аналізів.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №42 від 17.03.2024 ОСОБА_1 був оглянутий о 15-15год 17.03.2024 лікарем ОСОБА_3 , поведінка обстежуваної особи напружена, орієнтований в часі, місці, собі, мовна здатність заїкається, зі слів з дитинства, зіниці звужені, ністагм при погляді вбік відсутній, хода без хитань, тремтіння пальців рук, нервово-психічні захворювання, перенесені травми заперечує. Зі слів, вживав 16.03.2024 ввечері гідазепаму 1таб., вранці таб. гідазепаму та 1 к. неогабіну. Запах алкоголю з роту відсутній. Висновок та діагноз за результатами огляду перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат лабораторних тестів - позитивний тест на наявність бензодіазепіну.

Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (гідазепам).

Аналогічні дані зазначені у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 17.03.2024 о 15-15год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є лікарем, має стаж роботи з 1991. ОСОБА_1 звертався до нього за допомогою, оскільки відчував тривогу, був неспокійний. В такий ситуації надав рецепт щодо вживання гідазепаму, виписувалось 10 таб, приймати по 1таб ввечері. Ефект препарату зберігається до 12 годин та на момент огляду міг зберігатись. При теперішній ситуації в державі і суспільстві часто виписує даний препарат. На його думку, препарат не міг повпливати на фізичні властивості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано рецепт для виписування лікарських засобів за підписом лікаря ОСОБА_4 , в якому вказано призначення препарату «Гідазепам» 0,02 №20, 1 шт на ніч.

Гідазепам медичний препарат, застосовують як денний транквілізатор при невротичних, психопатичних астеніях, при станах, які супроводжуються тривогою, страхом (у тому числі перед хірургічними втручаннями та болісними діагностичними обстеженнями), підвищеною дратівливістю, порушенням сну, а також при емоційній лабільності. Застосовують також для купірування абстинентного синдрому при алкоголізмі та в якості підтримуючої терапії під час ремісії при хронічному алкоголізмі, при логоневрозах, мігрені. Як денний транквілізатор Гідазепам ІС ® можна рекомендувати для лікування станів з астенічними, депресивними, фобічними та іпохондричними розладами.

Побічні реакції.

При застосуванні гідазепаму у великих дозах або при підвищеній індивідуальній чутливості в окремих хворих можуть спостерігатися явища, характерні для інших транквілізаторів похідних бенздіазепіну.

З боку нервової системи: сонливість, млявість, зниження швидкості реакцій, зниження уваги та працездатності.

Передозування.

Можливе виникнення побічних ефектів, властивих іншим транквілізаторам бенздіазепінового ряду сонливість, млявість, запаморочення, нудота, легка атаксія, додаткові реакції.

З наданих до суду та оглянутих судом відеозаписів за 17.03.2024 вбачається, що працівники поліції під,їхали до автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у протилежному напрямку та тут же зупинився на стоянці, підійшли до водія вказаного автомобілю, попередили про проведення відеофіксації, з,ясували коли водій відстібнув ремінь безпеки, попросили надати документи. Пояснили, що за не пристебнутий ремінь безпеки, роблять зауваження. В результаті перевірки бази даних було встановлено, що він вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП. В ході спілкування з водієм у поліцейських виникли сумніви щодо поведінки особи, якому запропонували проїхати в лікарню з метою встановлення стану, де особі проведено огляд з використанням тесту та встановлено на наявність бензодіазепіну, внаслідок вживання гідазепаму. ОСОБА_1 роз`яснено було права, доведено факт складання протоколу, вказано на заборону керування транспортним засобом.

Отже, під час проведення огляду лікарем зафіксовано, що ОСОБА_1 з його ж слів, вживав 16.03.2024 ввечері гідазепаму 1таб., вранці таб. гідазепаму та 1 к. неогабіну. Огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився о 15-15год. При цьому були виявлені ознаки, а саме звужені зіниці, млява міміка, хода без хитань, тремтіння пальців рук, сонливість, що притаманне саме стану перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені судом обставини та досліджені докази доводять наявність вини особи, оскільки вживання лікарського препарату гідазепам в порушення дозування за призначенням лікаря призвело до стану перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, п.2.9 «а» ПДР забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом, у стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про безпідставність так званої «зупинки» транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а відтак, і про відсутність підстав для виконання вимоги поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння і як наслідок складання адміністративного протоколу, є неспроможними, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.35 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Із відеозапису із нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції який, з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП, є належним та незалежним від суб`єктивного сприйняття будь-якої особи, доказом вини ОСОБА_1 та значиться як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, з достатньою повнотою убачаються детальні обставини вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Вбачається, що поліцейські встановили правопорушення допущене ОСОБА_1 , в ході спілкування виникли сумніви щодо поведінки особи, у зв,язку з чим йому було запропоновано пройти, у встановленому законом порядку, огляд на стан сп`яніння в медичній установі. Цим відео також чітко зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, а також особою підтверджено факт та кількість вживання лікарського препарату гідазепам.

При цьому треба зазначити, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не перебуває у прямому причинному зв`язку із обов`язком водія пройти, у встановленому законом порядку, відповідний огляд на стан сп`яніння, а предметом доказування у даній справі є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які визначені диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки, користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія додаткові обов`язки, які пов`язані з необхідністю забезпечення безпечного використання транспортного засобу.

ОСОБА_1 відчував і знав щодо свого стану тривожності, у зв`язку з чим вживав препарати і на ніч і зранку, жодних спроб щодо ознайомлення з інструкцією використання вживаного лікарського засобу не сприйняв, однак усвідомлено сів за кермо транспортного засобу, підвергаючи небезпеці себе та інших учасників руху.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння.

Отже, наведені стороною захисту заперечення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу і події правопорушення, суд вважає неспроможними та спростованими вищенаведеними доказами.

Факту порушення процесуальних прав та інтересів особи судом не встановлено.

Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, позицію обрану стороною правопорушника суд розцінює, як фактично спрямовану на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130, 245, 247, 280, 284 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна Пустовойт