Справа № 288/2007/24
Провадження № 3/288/1614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення: - частин п`ятої, шостої статті 121, частини другої статті 126 КУпАП.

Таким чином, розгляд справи про адміністративні правопорушення про притягнення особи до відповідальності за порушення частин п`ятої, шостої статті 121, частини другої статті 126 КУпАП не належить до компетенції суду.

Окремо суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів виповнилося 18 років.

Наведені вище обставини виключають можливість розгляду справи суддею, а тому матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для розгляду за підвідомчістю.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи, тобто, постанова судді про повернення матеріалу оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 126, 245, 251, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами п`ятою, шостою статті 121, частиною другою статті 126 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук