overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2924/24
Провадження 3/362/1498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

20 квітня 2024 року в 09:00 в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по проспекту Науки, 2 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом JEEP COMPASS, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на огорожу(паркан). Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №277010, схемою місця ДТП від 20 квітня 2024 року та власними письмовими поясненнями.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 10 травня 2024 року.

Суддя О.В. Попович
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/458/24
07.05.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "ГК" Автострада, дорожнім робітником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2024 року, в 11-45 год., в м. Тальне, по вул. Захисників України, керуючи автомобілем Ваз 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем Volkswagen E-Lavida, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався головною дорогою, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048912 від 18.04.2024 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження № 3/337/885/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року о 12:35 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №17 по пр. Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме овочами та фруктами, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у скоєному щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом працівника поліції, фотокарткою з місця події, яка долучена до матеріалів справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33,ч.1ст.160,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34,00 грн. на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнутиз ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 68,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Предмети торгівлі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

08.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є ФОП " ОСОБА_2 ", проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ВАБ №661052 та серії ВАБ №661049, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/11106/23 та №490/11107/23, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/11106/23 та №490/11107/23 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/11106/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 357/3885/24
П О С Т А Н О В А

07.05.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3882/24; 3/357/2148/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол від 28.02.2024 серії ВАВ №962854 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3885/24; 3/357/2149/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол від 28.02.2024 серії ВАВ №962855 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3882/24; 3/357/2148/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3882/24; 3/357/2148/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3885/24; 3/357/2149/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/3882/24; 3/357/2148/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 3/537/727/2024
Справа № 537/1534/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює вантажником на ПрАТ «Крюківський вагонобудівний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №371515 від 26.03.2024 року, згідно з яким 24 лютого 2024 року близько 10 год. 00 хв. за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Василя Стуса, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/3513-НЗПРАП від 28.02.2024 року є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у висушеному стані 1,302 г, та яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником на ПрАТ «Крюківський вагонобудівний завод») в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2024 року о 08 год. 38 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 445/1939/24
провадження № 3/445/978/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого у ПП "Техогляд 2017",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.07.2024, о 13 год. 14 хв., у м. Золочів, по вул. Львівська, 54 Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу БАЗ А079.23, н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу № 01404-00502-24 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: на транспортному засобі БАЗ А079.23, н.з. НОМЕР_1 відсутній склоочисник, чим порушив вимоги постанови КМ України № 137 від 30 січня 2012 року, п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111011 від 12.08.2024, повідомленням начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 26.07.2024, протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01404-00502-24 від 25.07.2024, роздрукованою фотографією.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 188/997/24
Провадження № 3/188/780/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року близько 20.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг , кидався битися .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої пояснення щодо обставин справи, повідомив , що він щиро кається у вчиненому , перед поліцейськими вже вибачився .

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, поясненням свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 350783 від 15.04.2024р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255грн.( двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 594/502/24
Провадження № 3/594/269/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Мушкатівка по вул.Шевченка, 82, керуючи мотоциклом Дніпро-11, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу, та скоїв бокове зіткнення з автобусом марки ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП, автобус отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин заднього бампера, чим порушив вимоги п.12.1, 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/501/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що мало місце 02 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно, то і розгляд таких має бути проведено одночасно, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/502/24 та № 594/501/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/501/24.

Суддя:
Справа № 760/8171/24
Провадження № 3/760/3494/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву адвоката Романенка Я.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов з Ради адвокатів Житомирської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працюючого за адресою м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва з Ради адвокатів Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖТ № 000001 від 28.03.2024 р. відносно заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Від адвоката Романенка Я.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 02.05.2024 р. о 13 год. 45 хв., в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що адвокат перебуває в Житомирській області та не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 02.05.2024 р. на 13 год. 45 хв., у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провести в режимі відеоконференції із застосуванням системи ВКЗ, забезпечивши таким чином участь адвоката Романенка Я.М. в судовому засіданні.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова