Справа № 296/1599/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2023 року,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 12.02.2024 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: словесно ображав, лаявся нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Е.Ткачука від 12.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, витяг з адмінпрактики, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2023 року, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 20.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов