Справа № 558/183/24
номер провадження 3/558/121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року селище Демидівка Дубенського району
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої продавцем кафетерію, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якій в протоколі роз"яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем кафетерію, що знаходиться в АДРЕСА_2 , порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила використання режиму попереднього програмування, найменування, ціни, обліку, кількості підакцизних товарів, згідно кодів УКТ ЗЕД, допустила порушення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 11, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Порушення встановлено актом перевірки № 4109/ж-5/17.00.07.05.17/30925654 від 22 березня 2024 року (а. с. 3-4).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді /а. с. 9/. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_1 не направила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя рахує за можливе розгляд даної справи провести у відсутності ОСОБА_1 та на підставі наявних матеріалів доданих до протоколу.

Так, згідно пояснення ОСОБА_1 , яке вона надала під час складання протоколу вбачається, що остання вину визнала у скоєному, оскільки у поясненні вказала, що порушення визнає, допустила через неуважність, накладні знаходяться в бухгалтерії контори.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 , як продавець, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за можливе застосувати відносно неї стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі нваеденого, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійки.

Штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК