Справа № 559/4192/23
Номер провадження 3/559/22/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, жит. АДРЕСА_1 , згідно протоколу місце роботи не повідомив, до адміністративної відповідальності притягався 20.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(постанова №559/197/23, 08.09.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП(постанова №559/2863/23), 18.06.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕАТ №7526780), -

В С Т А Н О В И В:

Рух справи:

28.11.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.11.2023 справу №559/4192/23 передано судді Панчуку М.В.

28.11.2023 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.11.2023 справу №559/4193/23 передано судді Панчуку М.В.

03.01.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01.2024 справу №559/23/24 передано судді Жуковська О.Ю.

03.01.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.01.2024 справу №559/24/24 передано судді Жуковська О.Ю.

23.01.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2024 справу №559/223/24 передано судді Жуковська О.Ю.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.01.2024 у зв`язку із закінченням 30.01.2024 терміну відрядження судді Панчука М.В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи 559/4192/23 та для її розгляду визначено суддю Ралець Р.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 30.01.2024 у зв`язку із закінченням 30.01.2024 терміну відрядження судді Панчука М.В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був проведений повторний автоматичний перерозподіл справи 559/4193/23 та для її розгляду визначено суддю Жуковську О.Ю.

31.01.2024 суддею Жуковською О.Ю. було винесено постанову, якою об`єднано адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №559/4193/23 та №559/4192/23 із присвоєнням єдиного номера справи №559/4192/23, цього ж дня матеріали передано судді Ралець Р.В.

Окрім того, 06.02.2024 суддею Жуковською О.Ю. було винесено постанову якою було об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1, 3 ст.130 за №559/23/24, 559/24/24, 559/223/24 в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам №559/23/24, а також передано об`єднану справу №559/23/24 судді Ралець Р.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №559/4192/23.

Постановою судді Ралець Р.В. від 06.02.2024 об`єднано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 559/4192/23 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та №559/23/24 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі №559/4192/23. Судове засідання з розгляду об`єднаної справи №559/4192/23 призначено на 19.02.2024 08 год. 30 хв.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

16.11.2023 23 год. 26 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Cурмичі, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510»(0004) та проведення такого огляду у медичному закладі - відмовився. гр.. ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ст.. 130 КУпАП протягом року. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд проведено за допомогою технічних засобів відеозаписів №469365, 476433, 476408, 475903, 468071. За даним фактом було складено протокол серії ААД №084730 від 17.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

16.11.2023 23 год. 26 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Cурмичі, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою яка позбавлена права керування т/з, на підставі постанови №559/197/23 від 20.02.2023 та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 18.06.2023(постанова серії ЕАТ №7526780), чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Велася фіксація за допомогою технічних засобів відеозаписів №469365, 476433, 476408, 475903, 468071. За даним фактом було складено протокол серії ААД №084729 від 17.11.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

24.12.2023 17 год. 21 хв. а/д М-06 «Київ-Чоп», 388 км. + 570 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , в cтані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №585 від 24.12.2023. гр.. ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню, а саме: 20.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.09.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд проведено за допомогою технічних засобів відеозаписів №476424, 476425. За даним фактом було складено протокол серії ААД №615223 від 24.12.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

24.12.2023 17 год. 21 хв. а/д М-06 «Київ-Чоп», 388 км. + 570 м., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування т/з, постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.02.2023 №559/197/23 та постановою серії ЕАТ №7526780 від 14.08.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Велася фіксація за допомогою технічних засобів відеозаписів №476424, 476425. За даним фактом було складено протокол серії ААД №615222 від 24.12.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.01.2024 23 год. 51 хв. Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, вул.Мостова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та закладі охорони здоров`я - відмовився. гр.. ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню, а саме: 20.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08.09.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд проведено за допомогою технічних засобів відеозаписів №468812, 469365. За даним фактом було складено протокол серії ААД №688402 від 15.01.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколів ОСОБА_1 двічі порушив вимоги п.2.5 ПДР, його кваліфіковано за ст. 130 ч.3 КУпАП, один раз порушив п.2.9А ПДР, його дії було кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також двічі порушив вимоги ст. 15 ЗУ Про дорожній рух», його кваліфіковано за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколів ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судові засідання 19.02.2024 та 05.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином(Т.І а.с.28-30,31-32,34-35,36-37,38-39), причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв, чи заперечень до суду не подавав.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо розглянути за відсутності останнього.

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП о 23 год. 26 хв. 16.11.2023, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084730 від 17.11.2023(Т.1 а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, від підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан сп`яніння від 17.11.2023 00 год. 17 хв. (Т. 1 а.с.4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2023 00 год. 27 хв. (Т.1 а.с.5);

-зобов`язанням, згідно якого ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування транспортним засобом, від підпису зобов`язання він - відмовився (Т. 1 а.с.6);

-копією постанови серії БАД №446667 від 17.11.2023 (Т. 1 а.с.7);

-довідкою та витягами із ІПНП, згідно яких постановою Дубенського міськрайонного суду №559/197/23 від 20.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2023 №559/2863/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за гр.. ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться(Т. І а.с.9-11)

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.1 а.с.12).

Щодо правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке згідно протоколу серії ААД №084729 від 17.11.2023 вчинено ОСОБА_1 16.11.2023 о 23 год. 26 хв. суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №084729 складено 17.11.2023, правопорушення згідно протоколу вчинено 16.11.2023 о 23 год. 26 хв(Т.ІІ а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД №084729 від 17.11.2023 закінчилися 17.02.2024.

Згідно п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП 16.11.2023, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП о 17 год. 21 хв. 24.12.2023, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615223 від 24.12.2023(Т.ІІ а.с.1), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, від підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 - відмовився;

-актом огляду на стан сп`яніння від 24.12.2023 17 год. 35 хв. (Т. ІІІ а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2023 17 год. 40 хв. (Т.ІІІ а.с.4);

-висновком, щодо результатів медичного огляду №585 від 24.12.2023, згідо якого ОСОБА_1 оглянуто о 18 год. 15 хв. 24.12.2024 у КНП «Дубенська міська лікарня» лікарем ОСОБА_3 та встановлено стан сп`яніння 1,19 проміле(Т.ІІІ а.с.5);

-копією постанови серії ДП18 №782640 від 24.12.2023 (Т. ІІІ а.с.7).

-зобов`язанням, згідно якого ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування транспортним засобом, від підпису зобов`язання ОСОБА_1 - відмовився (Т.ІІІ а.с.6);

-довідкою та витягами із ІПНП, згідно яких постановою Дубенського міськрайонного суду №559/197/23 від 20.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2023 №559/2863/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за гр.. ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться(Т. ІІІ а.с.8-10);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.ІІІ а.с.11).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП о 17 год. 21 хв. 24.12.2023, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615222 від 24.12.2023(Т. ІV а.с.1), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, від підпису протоколу та отримання його копії ОСОБА_1 - відмовився;

-копією постанови серії ДП18 №782640 від 24.12.2023 (Т. ІV а.с.3);

-довідкою та витягом з бази ІПНП, згідно яких ОСОБА_1 постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2023 №559/2863 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а постановою серії ЕАТ №7526780 від 14.08.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП(Т.ІV а.с.4-5);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т.ІV а.с.6).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП о 23 год. 51 хв. 14.01.2024, повністю доводиться доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, і ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №688402 від 15.01.2024(Т.V а.с.2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан сп`яніння від 15.01.2024 00 год. 20 хв. (Т. V а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2024 00 год. 36 хв. (Т. V а.с.4);

-копією протоколу затримання АЗ №063638 від 15.01.2024 (Т. V а.с.6);

-зобов`язанням, згідно якого ОСОБА_1 працівниками поліції було відсторонено від керування транспортним засобом (Т.V а.с.5);

-копією постанови серії ЕНА №1243544 від 15.01.2024(Т.V а.с.7);

-довідкою та витягами із ІПНП, згідно яких постановою Дубенського міськрайонного суду №559/197/23 від 20.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а постановою Дубенського міськрайонного суду від 08.09.2023 №559/2863/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за гр.. ОСОБА_1 зареєстрованих транспортних засобів не значиться(Т. V а.с.8-10);

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на диску (Т. V а.с.11).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є систематичність та вчинення правопорушень у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 (Т.І а.с.18) ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, а отже, згідно зі ст. 5 ч.1 п.13 Закону України "Про судовий збір", а отже, на думку суду є усі підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 16.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за вчинення 16.11.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 24.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 24.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7(сім) років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні 14.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років без конфіскації транспортного засобу.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10(десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець