гСправа № 187/696/24 Провадження № 3/0187/398/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 13.11.1998 Покровським РВ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності).

1. Згідно протоколу ВАВД № 380779 від 19.04.2024 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 19.04.2024 о 16:00 год. за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози образи нецензурною лайкою в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що проживають окремо чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2. Крім того, згідно протоколу ВАД № 389553 від 19.04.2024 про адміністративне правопорушення, встановлено, що 17.04.2024 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував колишній співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою, що проживають окремо, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів з якими ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Також, особу, яка притягається до відповідальності повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, будучи сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема направленням судової повістки. Згідно письмових пояснень, щодо фактів, які мали місце 19.04.2024 та 17.04.2024 провину не визнає.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також наявність письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 380779 від 19.04.2024 року та протоколом серія ВАД № 389553 від 19.04.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.04.2024 та електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення від 17.04.2024 та її поясненнями від 19.04.2024; рапортом ПОГ СВГ ВП Дніпровського РУП ст.. лейтенанта поліції Ніколіч Ю., та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких останній вину не визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При визначенні виду та розміру стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, який свою вину не визнав.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стані сп`яніння та в умовах дії воєнного стану.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 211, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № 380779) у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАВ № 593096) у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн (двісті п`ятдесят грн 00 коп.)на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/696/24 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов