1Справа № 335/7355/24 3/335/2146/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.06.2024 року близько 23-45 години, за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , не виконував законної вимоги про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки та погрозами фізичної розправи у присутності оточуючих людей та працівників поліції, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 27.06.2024 року, 17.07.2024 року, 01.08.2024 року, 17.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик в судові засідання за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також направленням смс-повідомлення на номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, суддею вживались заходи щодо виклику та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, зокрема, надсилались судові повістки, смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, вчинене 11.06.2024 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 25.06.2024 року, при цьому явку ОСОБА_1 , органами поліції не забезпечено, у судові засідання, які були призначені судом на 27.06.2024 року, 17.07.2024 року, 01.08.2024 року, 17.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, а відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і станом на 17.09.2024 року сплив трьохмісячний строк із дня вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Воробйов