Справа № 584/429/24
Провадження № 3/584/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2024 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 зберігав згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-24/2633-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,228 г, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-24/2621-НЗПРАП від 4 березня 2024 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,035 г, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-24/2619-НЗПРАП від 7 березня 2024 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,242 г, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-24/2623-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року психотропну речовину - амфетамін, масою 0,00015 г, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/119-24/2620-НЗПРАП від 29 лютого 2024 року психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,0046 г, що є невеликими розмірами.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що 17 лютого 2024 року за місцем мешкання АДРЕСА_1 , зберігав екстракт канабісу, канабіс, амфетамін та МДМА у невеликих розмірах. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копіями протоколу обшуку від 17 лютого 2024 року (а.с.8-12), висновку експертизи №СЕ-19/119-24/2633-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року (а.с.13-17), висновку експертизи №СЕ-19/119-24/2623-НЗПРАП від 27 лютого 2024 року (а.с.18-21), висновку експертизи №СЕ-19/119-24/2620-НЗПРАП від 29 лютого 2024 року (а.с.22-26), висновку експертизи №СЕ-19/119-24/2621-НЗПРАП від 4 березня 2024 року (а.с.27-30), висновку експертизи №СЕ-19/119-24/2619-НЗПРАП від 7 березня 2024 року (а.с.31-34), тому є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС №5746194 в якому містяться згорток фольги в який поміщено ватний тампон з хлороформовим розчином та первинне пакування, сейф-пакет Експертної служби МВС WAR1347909 в якому міститься випарений сухий залишок екстракту канабісу на ватному тампоні, верхня частина пляшки та первинне пакування, полімерний сейф-пакет в якому містяться канабіс масою 0,0042 г та первинне пакування, полімерний сейф-пакет №5746174 в якому містяться згорток фольги в який поміщено ватний тампон з хлороформовим розчином, предмет носій та первинне пакування, сейф-пакет Експертної служби МВС №5746166 в якому містяться сухий залишок екстракту канабісу, об`єкт дослідження та первинне пакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід знищити.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 44, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС №5746194 в якому містяться згорток фольги в який поміщено ватний тампон з хлороформовим розчином та первинне пакування, сейф-пакет Експертної служби МВС WAR1347909 в якому міститься випарений сухий залишок екстракту канабісу на ватному тампоні, верхня частина пляшки та первинне пакування, полімерний сейф-пакет в якому містяться канабіс масою 0,0042 г та первинне пакування, полімерний сейф-пакет №5746174 в якому містяться згорток фольги в який поміщено ватний тампон з хлороформовим розчином, предмет носій та первинне пакування, сейф-пакет Експертної служби МВС №5746166 в якому містяться сухий залишок екстракту канабісу, об`єкт дослідження та первинне пакування, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік