П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/232/24

27 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив керування транспортним засобом без мотошолома та не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

09 лютого 2024 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 в селищі Богородчани на вул. Грушевського,10 Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.1. а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не оспорював фактичні обставини справи. Вказав, що не питаючи дозволу у матері, взяв належний їй скутер марки «Yamaha JOG», яким поїхав у селище Богородчани. Посвідчення водія на керування мотоциклом ще не отримав, хоч проходить курс навчання водінню. Крім того, при керуванні скутером не користувався шоломом.

Допитана в судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що син на даний час проходить навчання на курсах водіїв для отримання довзолу на право керування транспортними засобами категорії "А". 09.02.2024 року самовільно, без її відома, скориставшись її відсутністю, взяв з дому скутер, яким вона користується та поїхав до сестри в селище Богородчани. Запевнила, що такі порушення в подальшому не повторяться, вона вживе заходів виховного зарактеру з метою попередження аналогічних порушень, просила передати сина під її нагляд, не застосовуючи до нього адмінстартивне стягнення, оскільки він самостійного заробітку немає, є учнем. Накладення на нього грошового стягнення буде обтяжливим обов`язком для неї, оскільки має на утриманні трьох дітей, яких виховує самостійно. Батько дітей ОСОБА_3 загинув у листопаді 2022 року, виконуючи обов' язки військової служби по захисту Батьківщини.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №587858 від 09 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 цього числа в селищі Богородчани на вул. Грушевського,10 Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Yamaha JOG» д.н.з. НОМЕР_1 без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом;

-матеріалами відеофіксації події від 09 лютого 2024 року;

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд констатує, що відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

Також, суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також клопотання матері ОСОБА_2 про передачу їй неповнолітнього під нагляд, суд вважає, що у даному випадку можливо застосувати заходи впливу до неповнолітнього у виді передачу під нагляд матері. З огляду на особу порушника, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу впливу буде достатнім для досягнення мети адміністративного провадження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 24-1, 33, 126 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський