Справа № 738/1006/24
№ провадження 3/738/399/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 05 травня 2024 року о 10.40 год., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме виражався в їх бік нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку з дружиною, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2024 року справи №738/1006/24 (провадження 3/738/399/2024) та №738/1007/24 (провадження 3/738/400/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1006/24 (№ провадження 3/738/399/2024).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Потерпіла та законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення) особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім його письмової заяви, підтверджується постановою Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт; рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Горпиненка О. від 05 травня 2024 року; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до протоколів про адміністративне правопорушення.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності знову вчинив два аналогічних адміністративних правопорушень, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, а також враховуючи дані про його особу, його вік, відсутність відомостей про майновий стан та стан його здоров`я, те, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, статтями 247, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина