24.04.2024 227/929/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368651 від 22.03.2023 року, 22.03.2024 року о 10:50 годині громадянка ОСОБА_1 , яка раніше притягалася до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за адресою м. Добропілля, пр. Шеченка, 1, ринок «Олімп» здійснювала торгівлю з рук горілкою об`ємом 0,5 ща ціною 100 грн, чим порушила закон, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове відправлення із судовою повіткою, яке повернулося до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Добропільському міськрайонному суді Донецької області, про що свідчить її особистий підпис у протоколі, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з приписів ч. 4 ст. 156 КУпАП, притягнення особи до відповідальності за цією частиною можливо тільки у тому разі, якщо особа раніше вже притягувалась до адміністративної відповідальності або за ч. 1 ст. 156 КУпАП або ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В матеріалах справи міститься лише запис в протоколі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП. Інших доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення алкогольні напої підлягають поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.03.2024 року, а саме: горілка об`ємом 15л., повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк