Справа № 752/5798/24
Провадження №: 3/752/3117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 925457 від 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 17:27, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вживала в громадському місці нецензурну лексику, чим грубо порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 20.02.2024 на паркінгу будинку АДРЕСА_2 між нею та власником квартири 7 ОСОБА_2 відбулась сварка щодо інформації висвітленої в загальному чаті ОСББ будинку АДРЕСА_2 . Зазначила, що вона нецензурну лайку не вживає та не висловлювалась нею на адресу потерпілого, при цьому останній ображав та погрожував їй, у зв`язку з чим вона була змушена викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є членом ОСББ по вул. Казимира Малевича, 48. 20 лютого 2024 року вона перебувала в паркінгу АДРЕСА_2, де відбувся конфлікт між ОСОБА_1 та власником квартири АДРЕСА_2 . Під час конфлікту власник квартири АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, при цьому нецензурної лексики від ОСОБА_1 вона не чула.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 925457 від 01.03.2024, рапорт співробітника поліції щодо обставин виявлення правопорушення, копію заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неї правопорушення, копію рапорту про прийняття заяви про вчинення правопорушення, копію заяви ОСОБА_4 про погрози на його адресу з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про те, що вони не підтверджують поза розумним сумнівом наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на порушення громадського порядку та спокою громадян у виді висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці.

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на паркінгу у нецензурний спосіб погрожувала йому, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 підстав недовіряти яким у суду немає.

Враховуючи викладене, тлумачачи всі сумніви на користь ОСОБА_1 , суд вважає недоведеною винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман