ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

05.02.2024 на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061786 від 30.01.2024, складеного інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гоменюком В.Л., 30.01.2024 о 10-39 годин в с.Острівок по вул.Шкартальна, водій керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Адвокат Джура О.М., який захищає права та інтереси ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, згідно яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП особа не визнає. Зазначив, що працівниками поліції не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом. Відсутні відеозаписи з відео реєстраторів та нагрудних відеокамер поліцейських та інші допустимі докази, де було б зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Крім того, наданий до адміністративних матеріалів відеозапис не є безперервним, а складається з деяких частин, що є порушенням вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-та відеозапису. Дані записи не відображають відомостей про вчинення правопорушення, а лише містять процесуальну послідовність складання протоколу. Також вказав на порушення поліцейськими порядку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, оскільки відсутні відомості, що особа з ним ознайомлена. Якщо були підстави вважати, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння, незрозуміло чому останній не був відсторонений від керування транспортним засобом. Водночас, ОСОБА_1 самостійно в той же день звернувся до КП «Володимирський центр первинної медичної допомоги», де за його заявою було відібрано зразки на предмет наявності в його організмі наркотичних засобів.

Посилаючись на вимоги КУпАП та практику Європейського суду, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозапис, надані разом з адміністративним матеріалом та витребувані за клопотанням захисника, його пояснення, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведеність вини особи у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено транспортний засіб «AUDI» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , при цьому у фабулі протоколу по суті адміністративного правопорушення марки транспортного засобу не вказано.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061786 доданонаправлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Володимирське ТМО» та довідка щодо видачі посвідчення.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.12 розділу 2 вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Володимирське ТМО», містить відмітку, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дані несумісності викликають сумнів в законності й правомірності в діях працівників поліції.

При цьому, захисником надано результат тоскикологічного дослідження №85, з якого вбачається, що 30.01.2024 з 11-20 по 14-00 під час обстеження у ОСОБА_1 здійснено забор біологічного матеріалу та при токсикологічному дослідженні не виявлено ані опіатів, ані канабіоїдів, ані амфетаміну.

Працівниками поліції до матеріалів справи залучено диск з відеозаписом від 30.01.2024, де зафіксовано як працівники поліції у службовому автомобілі пропонують особі, як потім встановлено, ОСОБА_1 , якому вони повідомляють, що в нього звужені зінці очей і не реагують на світло, пропонують пройти тест. Роз`яснюють його права, вручають копію протоколу. Зазначають ОСОБА_1 про усне зобов`язання не керувати протягом дня автомобілем та видають тимчасовий дозвіл на право керування.

Треба звернути увагу, що диск з відеозаписом не містить хронологічної відео зйомки, а складений з окремих уривків.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ознаки сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

На думку суду, метою обов`язкової відеофіксації процесу огляду водія поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу передбачені вимогами ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 3 цієї ж статті поліцейський зобов`язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Витребуваний у Володимирському РВП, за клопотанням захисника, повний безперервний відеозапис вищенаведених подій, не містить фіксації зупинки транспортного засобу.

Всупереч наведеному, з оглянутих відеозаписів вбачається, що будь яких роз,яснень про конкретну причину зупинення автомобіля поліцейським ОСОБА_1 не доведено, водночас його поведінка не є сумнівною, є адекватною, він спілкується з поліцейськими, логічно висловлює свої міркування. Також не вбачається наведених в протоколі ознак сп`яніння.

Таким чином, факту безпосереднього руху автомобілю «AUDI» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , зупинки даного автомобілю під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими та з якої причини, з представлених працівниками поліції відеозаписів та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається.

Також матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язком поліцейського згідно зі ст. 266 КУпАП, з чого можна зробити висновок, що водій або не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або поліцейським недотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Усне зобов`язання особи не керувати транспортним засобом до повного витверезіння не передбачена діючим законодавством.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, саме яка керує транспортним засобом.

Виходячи з положень ст.ст.8,62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» /рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12/, ЄСПЛ визначив, що суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч даних вимог, жодними належними та допустимими доказами не доведено перед судом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 30.01.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт