Справа № 750/1347/24
Провадження № 3/750/778/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2024 в 00 год. 11 хв. в м. Чернігів по пр. Левка Лук`яненка, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31105-101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога в ЧОПНЛ, що підтверджується висновком № 69 від 28.01.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно.

Розгляд справи вперше був призначений на 16.02.2024, протеїв судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи через погане самопочуття, бажання скористатись правовою допомогою адвоката. Розгляд справи було відкладено на 06.03.2024.

06.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, надіслав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу та необхідність відвідати лікаря в цей день, в також вказав про бажання скористатись правовою допомогою адвоката, якого він залучив 15.02.2024 та який не зміг ознайомитись із матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 22.03.2024.

В судове засідання 22.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій вказав, що з протоколом не погоджується, працівники поліції підробили висновок лікаря, надав копію висновку №70 від 28.01.2024, згідно якого він був тверезий. Просив з`ясувати це питання.

Разом з тим, розгляд справи 22.03.2024 не відбувся у зв`язку із перебуванням судді у відгулі.

Розгляд справи був відкладений на 09.04.2024.

Одночасно, з врахуванням заяви ОСОБА_1 про з`ясування питання наявності двох протилежних за змістом висновків лікаря-нарколога за 28.01.2024, був зроблений запит завідувачу диспансерного наркологічного відділення КНП «ЧОПНЛ».

В судове засідання 09.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням скористатися правовою допомогою, оскільки працівниками поліції йому були нанесені травми під час незаконного застосування сили, ним зроблено запит щодо незаконних дій працівників поліції, однак відповіді на нього ще не отримано.

Розгляд справи було відкладено на 25.04.2024. Проте в зазначену дату розгляд справи не відбувся через участь судді в Усеукраїнському семінарі для суддів місцевих загальних судів. Слід вказати, що ОСОБА_1 в судове засідання 25.04.2024 не з`явився.

Розгляд справи було перенесено на 08.05.2024.

В судове засідання 08.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Не з`явився і його представник (якщо такий дійсно ним залучався). Причини неявки не повідомив. Таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо її обов`язкової участі при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 707637 від 28.01.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.01.2024, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що водій на пропозицію працівників поліції відмовляється від проходження освідування як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих правопорушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цей вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова