єдиний унікальний номер справи 546/287/24
номер провадження 3/546/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

07.05.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області після оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за фактом незабезпечення проведення розрахункової операції з використанням реєстратора, із зазначенням повних реквізитів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Постановою суду від 09.04.2024 даний протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали справи додані до нього повернуто до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.

07.05.2024 після доопрацювання надійшов даний адміністративний матеріал, в супровідному листі якого зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зазначено, що свідки відсутні, а правопорушник відмовився від надання будь-яких пояснень. Разом з цим, на ці обставини у постанові від 09.04.2024 судом взагалі не наголошувалося. Таким чином, Головним управлінням Державної податкової служби України у Полтавській області взагалі не здійснено дооформлення матеріалів та не надано доказів, які безпосередньо зазначені в акті перевірки як додатки до акту.

Так, у п.2.3. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3606/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2606, складеного головним державним інспектором управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 за фактом перевірки 27.03.2024 магазину за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 , в графі «Факти порушень встановленні перевіркою»: СГ не забезпечено:

- проведення розрахункової операції на повну суму через РРО, а саме при продажу пляшки пива «Ячмінний колос» по ціні 30,00 грн, чек на РРО на надавався та не набирався;

- ведення в порядку визначеному законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено надлишок ГМЦ на загальну суму 1320,00 грн.

Окрім того, в п 4.2. Акту (Довідки) фактичної перевірки, реєстраційний №3606/16/31/РРО/ від 27.03.2024 до Протоколу про адміністративне правопорушення №2606 «Додатки до акта перевірки» зазначено, що до нього додано: х-звіт, відомість ТМЦ.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Таким чином, без усунення порушень, допущених при оформленні матеріалів даної справи, суд позбавлений можливості здійсним повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та надати належну правову оцінку викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на вищезазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, а саме долучення до матеріалів документів, які зазначені в п.4.2. Акту, як докази.

Керуючись ст. 278КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, до Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко