Справа№938/412/24
Провадження № 3/938/256/24
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

09 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.12.2022, орган 2614) громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ВАД №205342, 23.04.2024 о 11.30год ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СКУ обов`язків, щодо виховання 2 малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В будинку брудно, порушені санітарно-гігієнічні норми, відсутні іграшки, чисті речі. Діти брудні, неохайні. ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи містяться розбіжності щодо прізвища особи відносно якої він складений.

Так, згідно вступної частини протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ВАД №205342, прізвище правопорушника вказано як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Натомість у фабулі протоколу під час викладення суті адміністративного правопорушення, зазначено, двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Такі ж розбіжності містяться у Висновку оцінки потреб сім`ї від 23.04.2024, який долучено до протоколу. Зокрема, вказаний висновок складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у його 3 розділі «Відмітка про ознайомлення з результатами оцінки потреб» міститься запис про те, що ОСОБА_4 ознайомилася із результатами оцінки.

До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , дата видачі 14.04.2023, орган, що видав, 2614. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2024 серії ВАД №205342, зазначено, що особу порушника встановлено на підставі паспорта №008588118, дата видачі 22.12.2022, орган , що видав 2614.

За вказаних розбіжностей, неможливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснити її виклик в судове засідання.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення».

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст.256, 268КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення..

Суд зауважує, що строки, за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути у Верховинське районне відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС