Справа № 163/344/24
Провадження № 3/163/225/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ДПР18 №207650, ААД №073758 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , о 10:44 годині 08 лютого 2024 року, по вулиці Зарічній в селі Старовойтово, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 08 лютого 2024 року о 12:04 годині, на 505 км автодороги М07 Київ-Ковель-Ягодин, в порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений про дату та місце розгляду справи. На адресу суду за день до розгляду справи 09.05.2024 надіслав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ну відрядженні.

Так, справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ДПР18 №207650, ААД №073758 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 надійшла на адресу Любомльського районного суду Волинської області 12.02.2024 та за допомогою автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Шереметі С.А.

Вищезазначені справи неодноразово відкладались за заявою захисника ОСОБА_1 - адвокатат Мерешка М.Л., а також за заявою самого ОСОБА_1 .

Після неодноразових відкладень розгляду справи, починаючи з 15.02.2024, через два місяці, в день чергового судового засідання, адвокатом Мерешком М.Л. 18.04.2024 подано заяву-повідомлення про розірвання договору про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення договору з іншим адвокатом.

Після чого, судове засідання було відкладено на 25.04.2024 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання знову не з`явився, як і не надав суду інформації про укладення договору з адвокатом, разом з тим подав заяву про відкладення розгляду справи, через перебування у відрядженні.

Чергове судове засідання за заявою ОСОБА_1 знову було відкладено на достатній для врегулювання останнім його питань, пов`язаних з виконанням його робочих обов`язків та з укладення договору про надання правової допомоги, а саме на 09.05.2024 року.

В призначене судове засідання на 14:30 годину 09 травня 2024 року ОСОБА_1 знову не з`явився, подавши заяву про відкладення розгляду справи, через перебування у відрядженні.

Оскільки ОСОБА_1 було надано достатньо часу (з 12.02.2024 року) як для подачі заперечень проти протоколів, для скористання послугами адвоката, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, однак це не завадило йому поїхати у відрядження, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає.

Крім цього, ОСОБА_1 не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені КУпАП, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що "…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...", тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

За викладених обставин, з метою недопущення уникнення порушником відповідальності за скоєне вбачаються підстави розглянути справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, результатом алкотесту Драгер 34885 в 0,54%о, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зобов`язанням до протоколу серії ДПР18 №207650 та серії ААБ №073758, довідкою про наявність посвідчення водія, результатом алкотесту Драгер 34885 в 1,03%о, витягами з ІКС ІПНП, відеозаписами події.

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які за своїм характером є грубими суспільно небезпечними проступками в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечними, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета