П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 28.06.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 04.11.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.11.2023 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, по вул. Центральній, біля будинку № 40, керував автомобілем ЗАЗ «Славута», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.03.2024 близько 19 год. 36 хв. ОСОБА_1 в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, по вул. Центральній 82, керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, підвищена жвавість, неприродна блідість), водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.03.2024 близько 19 год. 36 хв. ОСОБА_1 в сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області, по вул. Центральній 82, керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому був позбавлений права керування Оржицьким районним судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.11.2023, постанова серії БАА 983700, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 07.03.2024 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 ,під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 08.03.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 ,під час якої висловлював образи в її сторону, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, вказав, що він щиро розкаюється у скоєному.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282164 від 04.11.2023, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, направленням для проведення медичного огляду від 04.11.2023, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 983700 від 04.11.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245377 від 20.03.2024, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, направленням для проведення медичного огляду від 20.03.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 461846 від 20.03.2024.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347437 від 20.03.2024, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 461846 від 20.03.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№ 983700 від 04.11.2024.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 134378, серія ВАВ № 056035, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш тяжке з числа вчинених, у вигляді адміністративного арешту. При цьому, суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відомостей про наявність у останнього такого права судді не надано. Доказів того, що ОСОБА_1 є власником транспортних засобів, якими він керував, судді не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 з метою направлення для відбування стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя