Справа 362/666/24
Провадження 3/362/470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2024 о 22 год. 20 хв. в Київській обл., м. Васильків по вул. Лесі Українки, 37 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарського препарату, що знижує його увагу та швидкість реакції. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медзакладу № 21 від 10.01.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляла захисник.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черторижська А.П. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вживав лікарський засіб «Гідазепам», що є у вільному доступі в аптеці, продається без рецепту, звернулася до суду з клопотаннями про виклик та допит лікаря, що видав висновок медичного огляду.

Викликаний в судове засідання за клопотанням захисника лікар-хірург КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міськради Підкова А.І. до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, кваліфікація дій ОСОБА_1 ;

- акт огляду;

- висновок щодо результатів медичного огляду № 21 від 10.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2023, в яких він підтвердив керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції, в яких виникла підозра, що він керував транспортним засобом у наркотичному сп`янінні. Він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, оскільки наркотичних речовин не вживає. Результат на наркотичне сп`яніння був позитивним, однак ніяких наркотичних засобів в його сечі не було, окрім медичного препарату «Гідазепам», що є снодійним, який він приймав 9 днів тому, щоб заснути під час ракетних обстрілів. Про те, що даний препарат продається по рецепту, не знав, купив його в інтернеті;

- розписку ОСОБА_2 від 10.01.2024, якою вона зобов`язувалась доставити транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання водія;

- відеозапис події правопорушення, з якого чітко вбачається та прослуховується процедуру проведення огляду у медичному закладі;

- копію направлення до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР для огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, ОСОБА_1 , як водію транспортного засобу, запропоновано пройти огляд в установленому порядку, який проведено у медичному закладі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тоді як з висновку щодо результатів медичного огляду № 21 від 10.01.2024 вбачається, що він знаходився під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

І керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, і керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є самостійними елементами об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявність кожної з яких окремо тягне з собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої вказаною статтею.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_1 в його письмових поясненнях та захисником в судовому засіданні, він вживав лікарський засіб «Гідазепам», в інструкції до якого, що була досліджена в судовому засіданні, в пункті «Здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами» вказано, що у період лікування слід утриматись від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкості реакції. Відповідно до медичного висновку ОСОБА_1 10.01.2024 знаходився під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а не як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.