Справа № 571/866/24
Провадження № 3/571/556/2024

14 травня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, не працюючої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, відомості притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-
03 квітня 2024 року близько 12 години 18 хвилин ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , що виразилося у вчиненні останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала повністю. Підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що в школі сталася штовханина її сина із однокласником. Учителька її не повідомила, а одразу викликала працівників поліції. Із сином провела виховну бесіду, буде слідкувати за його поведінкою.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина за ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №338744 від 04.04.2024, яким зафіксовано факт вчиненого правопорушення, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що вдарив ОСОБА_3 через те, що той під час уроку сидів позаду нього та забруднив йому куртку ногами.
З реєстрації виклику зі служби 102, вбачається, що директор Березівського ліцею звернулась до поліції з приводу того, що учні: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час уроків б`ються, порушують дисципліну.
Вказану обставину підтвердили свідки - ОСОБА_5 , яка є директором навчального закладу та ОСОБА_6 , яка проводила урок фізики, під час якого стався конфлікт.
Таким чином, з огляду на досліджені докази суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, що полягає у послабленні уваги батьків за поведінкою дитини, відсутності контролю за вчинками дитини, непроведенні бесід виховного характеру.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у вчиненому щиро розкаялася, зробила належні висновки та пообіцяла в подальшому контролювати поведінку сина, діяння, вчинене ОСОБА_2 не завдало реальної шкоди ОСОБА_7 , державним чи суспільним інтересам, у звязку з чим суд вважає, що є підстави вважати діяння ОСОБА_1 малозначним.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.184 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: