Справа № 146/1516/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головний бухгалтером ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 230 / 34-00-07-02 від 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення ведення податкового обліку, а саме неправомірно внесено суми ПДВ до Декларації по ПДВ за червень 2023 року до податкового кредиту, в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 460229 грн. по рядку 21 Декларації з ПДВ за червень 2023 року, чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 п. 198.2, п.198.3 ст. 198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 163-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України до винесення Вінницьким окружним адміністративним судом рішення у адміністративній справі № 120/16339/23 за позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2024 року провадження у справі поновлено.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи без її участі. Клопотання мотивовано тим, що податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта № 471/31-00-07-02/32721857 від 04.09.2023 за висновками якого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, скасоване.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи, додані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 120/16339/23, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11 жовтня 2023 року № 2, складене на підставі акта перевірки від 04.09.2023 № 471/31-00-07-02/32721857.

Рішення мотивовано тим, що суд вважає помилковими висновки контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог Податкового кодексу України, що стосується завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 460229 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 120/16339/23 залишено без змін.

Оскільки прийняті податкові повідомлення-рішення визнано протиправними та скасовано, відсутні будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, які виявлені інспекторами в ході проведення податкової перевірки та викладені у акті № 471/31-00-07-02/32721857 від 04.09.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку про недоведеність провини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук