Провадження №: 3/752/9289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №828306, ОСОБА_1 31.08.2024 року о 21 год. 19 хв. в м. Києві по проспекту Академіка Глушкова, 6В, керуючи мотоциклом «Kawasaki ninja 400» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись смугою для маршрутних транспортних засобів, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 17.1 та 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП строк початку обчислення строків накладення адміністративного стягнення починається з 13.09.2024 року, коли посадовою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було встановлено складу злочину за вищевказаною ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався в правій смузі, де дозволено рух транспортних засобів, потім, перед з"їдом праворуч, перестроївся у крайню праву смугу, яка призначена для маршрутних транспортних засобів, для того, щоб здійснити поворот прворуч. Вказує, що вже перед самим поворотом, водій автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього, різко змінив напрямок руху, повернувши вправо з другої смуги. Вказує, що за таких дій водія «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 в нього не було можливості зупинити свій транспортний засіб, а тому мотоцикл в"їхав в праву бокову частину автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає винним водія автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Міхо К.В. просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказав, що саме водій «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 порушив ПДР, оскільки перед поворотом (зміною напрямку руху) не переконався, що з права рухається інший транспортний засіб. Вважає, що дії воді «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в причинно-наслідковому зв"язку із виникненням ДТП. На підтвердження своєї позиції продемонстрував фотознімки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 17.1 та 12.1 ПДР вказані у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди та в судовому засіданні в повній мірі узгоджуються з даними схеми місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією механічних пошкоджень.

Крім того, враховуючи досліджені докази, а саме письмові пояснення водія ОСОБА_1 та пояснення надані ним у судовому засіданні, схему місця ДТП, суд визнає пояснення водія авто «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 неспроможними та такими, що суперечать зібраним у справі доказам. Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що водій ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що інший водій буде дотримуватись ПДР України, оскільки перед зміною напрямку руху повинен був переконатись у безпечності своїх дій. Слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко