Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 травня 2024 року Справа № 673/158/24 Провадження № 3/673/283/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Галузинецький сад»,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.02.2024 року о 00 год. 11 хв. у м. Деражня по вул. Подільській, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія. Дані дії вчинив протягом року повторно, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, натомість про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом за відсутності права керування таким транспортним засобом підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №255056, складеним поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП в Хмельницькій області Шачко Є.О. від 15.02.2024 року;

- відеозаписами, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, оглянувши, які встановлено, як 15.02.2024 року о 00 год. 11 хв. у м. Деражня по вул. Подільській, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія;

- постановою серії ЕАС №6911968 винесеною 30.04.2023 року поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Рудиком В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом та з огляду на належність транспортного засобу ОСОБА_2 без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна