№566/370/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області

_________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

жительки: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2024 року серії ВАВ №986585, ОСОБА_1 29 березня 2024 року об 11:00 год. ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за місцем проживання антисанітарія, брудно та холодно, матір перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії особи кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Частиною 2 статті 184 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені частиною 1 ст. 184 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Крім того, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП.

Зокрема, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є повторність вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення порушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи надані до суду документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що з опису складу адміністративного правопорушення не вбачається, що такі дії відбулися повторно. Будь-які докази, які б вказували на повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - відсутні. Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання її винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд має можливість встановити наявність фактів та обставин, що вказували б на наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 247, 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов