Справа № 456/2387/24
Провадження № 3/456/1297/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прцюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2024 близько 16:00 год. по вул. Яворницького в с. Діброва Стрийського району Львівської області, зберігав, без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/114-24/3324-НЗПРАП від 12.03.2024 є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено, вагою 0,4421 гр та фрагменти таблеток з надписом «Субітекс», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 гр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу вирішено розглянути у його відсутності.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2024 близько 16:00 год. по вул. Яворницького в с. Діброва Стрийського району Львівської області, зберігав, без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/114-24/3324-НЗПРАП від 12.03.2024 є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено, вагою 0,4421 гр та фрагменти таблеток з надписом «Субітекс», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 гр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373580 від 29.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 13.02.2024 близько 16:00 год. по вул. Яворницького в с. Діброва Стрийського району Львівської області, зберігав, без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно висновку експерта №СЕ-19/114-24/3324-НЗПРАП від 12.03.2024 є психотропною речовиною - амфетаміном, обіг якої обмежено, вагою 0,4421 гр та фрагменти таблеток з надписом «Субітекс», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 гр, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП /а.с.2/;

- копією рапорту старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області О. Галецької від 26.03.2024, з якого вбачається, що в провадженні СД перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000049 від 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2024 близько 16:00 год. по вул. Яворницького в с. Діброва Стрийського району Львівської області у ОСОБА_1 було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/3324-НЗПРАП від 12.03.2024 є психотропною речовиною - амфетаміном, та 4 блістери таблеток «Субітекс», які згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/3924-НЗПРАП від 12.03.2024 є бупренорфіном, що відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 гр. Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, такий розміри належать до розмірів, менші за невеликі. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП /а.с.3/;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.03.2024, з яких вбачається, що 13.02.2024 близько 16:00 год. він гуляв із собакою в лісовій смузі с. Діброва Стрийського району Львівської області, де знайшов згорток обмотаний білою ізолентою та 4 блістери таблеток «Субітекс». Він розумів це наркотичні засоби та вирішив зберегти їх для власного споживання. Вийшовши із лісосмуги він був зупинений працівники поліції, яким повідомив, що має у свої сумці наркотичні речовини, які попередньо знайшов у лісосмузі /а.с. 5-6/;

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/3924-НЗПРАП від 12.03.2024, відповідно до якого у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті, виявлено амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,4421 грам. У фрагменті таблетки білого кольору та у трьох таблетках білого кольору, які знаходяться у чотирьох фрагментах полімерно-фольгових блістерів з надписом «SUBUTEX» виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,0247 грам /а.с. 8-11/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який в судовому засіданні визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська