Справа № 152/721/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 травня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 5 травня 2024 року о 9-00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у ВП №2 Жмеринського РВП, чим порушив постанову Шаргородського районного суду від 5 лютого 2024 року, а саме не з`явився на реєстрацію у ВП №2 Жмеринського РВП 5 травня 2024 року.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
ІІ. Оцінка Суду
3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
5. Зокрема, копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2024 року справа №152/98/24, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема, проходити реєстрацію ВП №2 Жмринського РВП ГУНП у Вінницькій області один раз на місяць (а.с.2-3); копією реєстраційного листка (а.с.4), з якого видно, що 5 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; копією зобов`язання (а.с.5), згідно з яким ОСОБА_1 ознайомлено з умовами адміністративного нагляду; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.6), з яких видно, що ОСОБА_1 відомо про встановлений відносно нього адміністративний нагляд; копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 12 березня 2024 року та від 22 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП (а.с.8-9); копією постанови судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року справа №152/380/24 (а.с.10-11), згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187, частиною першою статті 187 КУпАП.
6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 7 травня 2024 року серії ВАД №031588 (а.с.1), зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього.
7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн, та є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
11. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА