Справа № 755/7757/23
Провадження №: 3-в/755/79/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши клопотання адвоката Каплі А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Каплі А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2023 року, на 24 місяці, оскільки через невеликий дохід у ОСОБА_1 відсутня можливість оплатити штраф одним платежем.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу. Також із ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 536 гривень 80 копійок.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2024 року вказану постанову залишено без зміни.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без участі заявника.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того, відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У той же час, заявницею не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, зокрема, не надано жодного доказу щодо доходу ОСОБА_1 , який він отримує за місцем проходження військової служби, а тому суд позбавлений можливості перевірити обставини щодо неможливості сплати ОСОБА_1 штрафу одним платежем.

Отже, враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для розстрочки виконання вказаного судового рішення, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката Каплі А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 10.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Каплі А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: