Номер провадження 3/521/544/24
ПОСТАНОВА

30 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0719/50000/23 від 15.04.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим тренером КУ ОблДЮСШ із дзюдо та регбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії « НОМЕР_1 » від 10.11.2016, виданий 5102,

про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 о 22 годині 43 хвилини в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче Тудора» митного поста «Білгород Дністровський» Одеської митниці, в напрямку з України в Молдову, на смугу руху «зелений коридор», в`їхав легковий автомобіль марки «BMW X6», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN- НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, під керуванням ОСОБА_2 . В автомобілі в якості пасажира знаходився ОСОБА_1 . Як форму проходження митного контролю був обраний порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для проходження митного контролю та митного оформлення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надали наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_1 » виданий 10.11.2016 органом 5102, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії « НОМЕР_4 » виданий 16.01.2018 органом 5101, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 21.06.2017.

Під час здійснення митних процедур та проведення спільного огляду, без ознак приховування, у відділенні для дрібних речей (бардачок) перед переднім пасажирським сидінням автомобіля, було виявлено пристрій травматичної дії марки «ФОРТ-12РМ», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм., в кількості 1 од., з гумовими кулями в кількості 13 (тринадцять) патронів, які знаходились в обоймі.

ОСОБА_1 заявив, що зазначені предмети належать йому та надав дозвіл МВС України №18421 від 07.12.2016 на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії «ФОРТ-12РМ», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм.

Відповідно до п. 12.14 Наказу МВС України від 21.08.1998 №622, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна зброя, пристрої травматичної дії та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються МВС України, ГУ МВС, УМВС.

Тобто, виявлені предмети, а саме: пристрій травматичної дії, марки «ФОРТ-12РМ», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм., в кількості 1 од., з гумовими кулями в кількості 13 (тринадцять) патронів, які знаходились в обоймі, відповідно до ст. 196 Митного кодексу України є забороненими до переміщення через митний кордон України.

Дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаного вище пристрою та патронів ОСОБА_1 митному органу не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та які переміщуються громадянами.

За даним фактом 15.04.2023 було складено протокол про порушення митних правил №0719/50000/23 у відношенні громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно довідки про ціну №0344-inf від 10.06.2023, загальна вартість пристрою травматичної дії, марки «ФОРТ-12М», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм., патронів з гумовими кулями чорного кольору калібр 9 мм. з написом АЕ9, калібр 9 мм., та патронів з гумовими кулями чорного кольору калібр 9 мм. з написом PPU PA BLANK 9 мм. становить 8 101 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси, з чим особу ознайомлено. Таким чином, особі було достовірно відомо, що розгляд справи відбуватиметься у Малиновському районному суді м. Одеси. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2023, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що про наявність вказаних предметів в автомобілі він не заявив під час митного контролю тому, що не знав порядок переміщення таких предметів через митний кордон України. Також йому було невідомо про необхідність відповідного дозволу для їх переміщення через митний кордон України.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно п.п. 8.12 п. 8 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, пристрої пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, що відповідають вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності національним (галузевим) стандартом, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно непридатні для стрільби патронами промислового виробництва, спорядженими снарядами летальної дії (кулями, шротом або картеччю).

Патрони до пристроїв патрони вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва. Ці патрони повинні відповідати вимогам, установленим до них технічним регламентом, а за його відсутності - національним (галузевим) стандартом.

Відповідно до пункту 12.14 вказаної Інструкції вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП.

Як встановлено судом, на момент перетину митного кордону України ОСОБА_1 надав дозвіл №18421 на право зберігання, носіння пристрою «ФОРТ-12РМ», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм., виданий МВС України 07.12.2016, але жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України зазначеного пристрою та набоїв останній співробітникам митниці не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог Митного кодексу України та інших законів України.

Статтею 365 МК України встановлено, що громадяни, за умови дотримання вимог Митного кодексу України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Пунктом 2 статті 366 МК України визначено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Пункт 4 статті 366 МК України передбачає, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 5 статті 366 МК України зазначено, що початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 статті 366 МК України встановлено, що громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених Митним кодексом України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0719/50000/23 від 15.04.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2023, копією дозволу №18421 на право зберігання, носіння пристрою «ФОРТ-12РМ», заводський номер « НОМЕР_6 », калібр 9 мм., виданий МВС України 07.12.2016, фототаблицею №1, №2, №3 до протоколу про порушення митних правил №0719/50000/23 від 15.04.2023, описом предметів вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0719/50000/23 від 15.04.2023, довідкою про ціну №0344-inf від 10.06.2023 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації на користь держави предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0719/50000/23 від 15.04.2023.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0719/50000/23 від 15.04.2023, - повернути власнику або іншій особі за його дорученням в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко