Справа № 717/1180/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Кіндер світ» підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 лютого 2024 року біля 12 години, в селищі Кельменці, вулиця Бесарабська-Довженка, вона виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що 13 лютого 2024 року, в селищі Кельменці біля приміщення кінотеатру, вона побачила ОСОБА_3 та зробила їй зауваження з приводу того, що ОСОБА_3 розміщує у соціальних мережах її фото та фото її чоловіка із образливими коментарями. Донька ОСОБА_3 почала кричати на ОСОБА_1 . ОСОБА_1 не ображала ОСОБА_3 нецензурними словами та не погрожувала їй фізичною розправою.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт, що ОСОБА_1 вчинила дії зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме нецензурно лаялася та погрожувала ОСОБА_3 фізичною розправою, тобто вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 13 лютого 2024 року біля 12 години в селищі Кельменці, біля афіші кінотеатру, ОСОБА_5 підійшла до автомобіля, в якому сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_5 почала відкривати двері, рвати та стукати по автомобілю. ОСОБА_3 кричала та не давала відкрити двері автомобіля. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали з місця події.

ОСОБА_3 від надання пояснень відмовилася (а.с. 6).

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №184000 від 14 лютого 2024 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 хуліганства поза розумним сумнівом не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 про те, що вона зробила зауваження ОСОБА_3 , однак не застосовувала нецензурну лайку та не погрожувала фізичною розправою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: