ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні військової частини НОМЕР_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , кабінет № 40, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею було встановлено триваюче з 05 липня 2022 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 , а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 будучи начальником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , порушив вимоги ст.ст. 18, 21, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41,42, 46, 47, 63, 65 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», та не вжив заходів щодо оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . При цьому характер виконуваної вказаними військовослужбовцями роботи, передбачає використання відомостей, які містять державну таємницю. ОСОБА_11 , в порушення вимог п.п. 63, 65 Порядку, підготував і підписав у командира військової частини НОМЕР_2 накази щодо надання доступу вищевказаним військовослужбовцям до інформації з грифом секретності «Таємно», без письмового повідомлення органу СБУ про надання зазначеним громадянам допуску до державної таємниці. Таким чином, з боку ОСОБА_1 порушено встановлений законодавством порядок надання пропуску та доступу до державної таємниці, чим створено умови до витоку секретних відомостей. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 39 Закону України "Про державну таємницю" та п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом телефонограми, надав до суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 22.04.2024 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в ньому та визнав свою вину; зобов`язанням № 29/9 від 23.03.2022 року; витягами з наказів щодо надання доступів до державної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; посвідченням серії НОМЕР_3 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, є повними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають

доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дане триваюче правопорушення було виявлено 22.04.2024 року.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення в межах санкції п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому суд вважає, що застосування даного виду адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков