ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7118/24

3/522/4000/24

08 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні порушення громадського порядку, а саме дрібного хуліганства визнав в повному обсязі та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та викладені обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №011981 від 27.04.2024 р.. протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 4670 від 27.04.2024р., рапортом працівник поліції від 27.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.04.2024, заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 27.04.2024, довідкою з АРМОР від 27.04.2024

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи, каяття ОСОБА_1 у вчинені дрібного хуліганства, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.О.Лагода