Номер провадження: 33/813/463/24
Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовська Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в справі №522/21562/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Подільськ Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Гаспарянц Д.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №649342 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року о 06:58 годин, під час руху по вул. Водопровідній в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» Е-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №649342 від 18 жовтня 2023 року додано Схему місця ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; копію Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №649341 від 18 жовтня 2023 року на водія ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2023 року про витребування інформації В/ч НОМЕР_3 надано відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, що містить інформацію про дорожньо-транспортну пригоду.

За доводами ОСОБА_1 аварійну обстановку створив інший транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_3 , який з узбіччя почав рух у правій крайній смузі руху (на вказаній ділянці відсутня чітка дорожня розмітка, що ускладнювало визначення меж між смугами руху), потому почав перестроюватися у крайню ліву смугу через середню смугу, по якій рухався керований водієм ОСОБА_1 автомобіль; упереджуючи зіткнення, прийняв уліво, де зіткнувся з припаркованим транспортним засобом.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП; відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Так, місцем де сталася дорожньо-транспортна пригода, є дорога (вулиця Водопровідна в м. Одесі); з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 в момент ДТП рухалися по одній і тій же смузі руху, як то середній, про зміну напрямку руху водій ОСОБА_3 попередив, водій ОСОБА_1 на зміну дорожньої обстановки своєчасно не встиг належно відреагувати.

Відповідно до визначених у пункту 1.10 ПДР України термінів:

дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом.

Згідно пункту 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, зокрема, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У розумінні пункту 12.1 ПДР України вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу; під вибором швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У розумінні пункту 13.1 ПДР України під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний враховувати швидкість руху, траєкторію руху транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху, тип транспортного засобу, особливості вантажу, який він перевозить. Під час вибору безпечного інтервалу руху водій зобов`язаний рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримуватися допустимих інтервалів.

Водій ОСОБА_1 при виборі швидкості на ділянці дороги вулиці Водопровідної в м. Одесі не врахував інтенсивність руху та рівень його організації, не спрогнозував заздалегідь поведінку водія ОСОБА_3 як іншого учасника руху, як наслідок, реагуючи на зміну ситуації, що склалася з маневром водія ОСОБА_3 (зміною напрямку руху), через не вибір в установлених межах швидкості, яка б була безпечною, не зміг витримав безпечну дистанцію до керованого водієм ОСОБА_3 транспортного засобу та здійснив небезпечний прийом керування транспортним засобом, який призвів до зіткнення з припаркованим зліва по ходу руху автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 .

Доводи ОСОБА_4 щодо вини водія ОСОБА_3 у створенні небезпечної дорожньої обстановки не звільняли водія ОСОБА_4 від обов`язку дотримання Правил дорожнього руху України щодо безпечної швидкості, дистанції, інтервалу, уважності у стеженні за дорожньою обстановкою для безпечного і правильного реагування на її зміну.

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гаспарянц Дмитра Михайловича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2023 року в справі №522/21562/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська