Справа № 204/3880/24
Провадження № 3/204/1601/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692124 від 11.04.2024, 11 квітня 2024 року о 02:18, за адресою: м.Дніпро, на перехресті пр-кт Лесі Українки та вул.Леваневського, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився та в подальшому був заблокований службовим транспортом патрульної поліції, чим своїми діями порушив вимоги ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що 11 квітня 2024 року о 02:18 він рухався по проспекту Лесі України в напрямку дому. Позаду нього їхав автомобіль поліції з проблисковим маячком, при цьому працівники поліції не намагались його зупинити та будь-яких дій з цього приводу не вчиняли. На перехресті вулиць С.Нігояна та проспекту І.Мазепи, рух йому заблокував інший автомобіль поліції. Під час спілкування з поліцейськими, один з працівників поліції повідомив йому, що він не виконав законну вимогу працівників поліції щодо зупинки автомобілю, у зв`язку з чим на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в якому зазначив, що на підтвердження його винуватості в інкримінованому йому правопорушенні, працівниками поліції не було надано доказів, які могли б встановити в його діях склад адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

Адвокат Годько І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підтримала позицію свого підзахисного, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відовідно до п.7 розділу 2 Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №692124 від 11.04.2024 в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 не зазначена частина статті ст.122-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 . В результаті чого є незрозумілим за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення (за ч.1, ч.2).

В даному випадку на переконання суду зазначений недолік є істотним процесуальним порушенням, оскільки є незрозумілим за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення, що свою чергу робить обвинувачення неконкретним та незрозумілим для особи.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтував винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом, інших доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не було надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Юшков