Провадження № 3/643/3918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, особи без громадянства, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

24 жовтня 2024 року о 22-20 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Владислава Зубенка, 17А у місті Харкові, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 11173, державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, який в свою чергу інерційним рухом здійснив наїзд на транспортний засіб ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, 24 жовтня 2024 року о 22-20 годині ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та оточуючих, чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158240 від 24.10.2024, протоколі серії ВАД №127291 від 24.10.2024, підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від потерпілого надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, у поданих заявах обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158240 від 24.10.2024, серії ВАД №127291 від 24.10.2024, підтвердив, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 він не має, щодо призначення ОСОБА_1 стягнення покладався на розсуд суду.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 173 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158240 від 24 жовтня 2024 року;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО 14374 від 24 жовтня 2024 року, згідно з якою транспортний засіб ГАЗ 330202-414, державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , має видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП: пошкоджений передній бампер; транспортний засіб ВАЗ 11173, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , має видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП: передній бампер, передня ліва фара, задній бампер, задній правий ліхтар, кришка багажника;

- змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО 14350 від 24 жовтня 2024 року, згідно з якою транспортний засіб ВАЗ 11173, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , має видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП: задній бампер, задня права фара, передня ліва фара, передній бампер, капот; транспортний засіб ВАЗ 210934-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , має видимі (зовнішні) пошкодження, отримані внаслідок ДТП: передній бампер;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими останнім 25.10.2024 інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанту поліції Сергію Коліснику;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими останнім 25.10.2024 інспектору взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанту поліції Сергію Коліснику;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими останнім 24.10.2024 інспектору роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марії Бондар;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 наданими останнім 24.10.2024 інспектору роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марії Бондар;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 472309, 475705, 473202 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158240 від 24 жовтня 2024 року;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Марії Бондар від 28.10.2024;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Сергія Карнаушенка від 25.10.2024;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №127291 від 24 жовтня 2024 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 від 24.10.2024, які містяться у матеріалах справи;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2024, наданими останнім поліцейському роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП капралу поліції Оксані Коробкіній;

- рапортом інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта Віктора Положишника від 24.10.2024;

- відеозаписами з бодікамер поліцейських 474436, 472877, 475995 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №127291 від 24.10.2024.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 173 КУпАП, як нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124 та ст. 173 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 124, 173, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова