Єдиний унікальний номер 142/362/23
Номер провадження № 3/142/5/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працюючого в ПрАТ "Плазматек",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 054504 від 19 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.

Відповідно вказаного протоколу, 19 липня 2023 року, о 22 годині 10 хвилин, в смт. Рудниця, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager та було встановлено ступінь сп`яніння 1,54 проміле. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушила вимоги п. 2.9 "а" п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, вказував, що автомобілем того дня він зовсім не користувався, йшов додому з роботи пішки, по дорозі випивав з військовими, потім зайшов в магазин по цигарки та пиво, з магазину вийшов та підійшов до автомобіля, який там вже був припаркований, бо там залишив його ОСОБА_2 , щоб забрати тех.паспорт та страховку, і саме в цей час приїхали поліцейські. Він був дуже п`яний тому погодився що їхав він, щоб виручити ОСОБА_2 . Чавів батька з сином бачив коли виходив з магазину, чому вони його затримали та не відпускали до приїзду працівників поліції йому невідомо, неприязних відносин між ними немає.

Свідок ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні повідомив, що близько 10 години вечора 19 липня 2023 року в смт. Рудниця по вул.Шевченка при зустрічному роз`їзді з ОСОБА_1 йому довелось з`їхати з дороги на обочину в кущі бо той їхав прямо на нього. Він розвернувся, наздогнав ОСОБА_1 біля магазину та заблокував його запорожець своїм автомобілем ВАЗ, при спілкуванні почув від нього запах алкоголю тому викликав поліцію, та вони з сином утримували ОСОБА_1 на місці до приїзду поліцейських. Ствердно вказує, що автомобілем ЗАЗ керував саме його односелець ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні повідомив, що після 9 години вечора 19 липня 2023 року вони з батьком їхали з смт. Рудниця до смт. Піщанка, на вул. Шевченка ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ виїхав на зустрічну із-за чого вони з`їхали з дороги в кущі. За кермом автомобіля ЗАЗ був ОСОБА_5 , він його чітко бачив. Розвернулись та наздогнали ОСОБА_1 біля магазину, той був п`яний, викликали поліцію, ОСОБА_1 не били, тільки утримували, щоб він не втік. Запорожець належить ОСОБА_1 та користується ним тільки він.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що коли приїздив в смт.Рудниця з Одеси то користувався автомобілем ЗАЗ, який належить його знайомому ОСОБА_7 , та возив куму в Піщанку, коли вертався то вже запізнювався на електричку додому тому автомобіль залишив на ж/д вокзалі, пом`ятає, що по дорозі об`їжджав яму біля кладовища та роз`їхався з якимось автомобілем, можливо ВАЗ. ОСОБА_1 в той день він не бачив. Ніхто його не наздоганяв та не зупиняв. Чави обманюють.

Свідок ОСОБА_8 вказувала, що літом 2023 року ОСОБА_7 , його прізвища вона не знає, возив її в смт.Піщанку запорожцем, коли повертались було вже пізно і він спішив на електричку до Одеси, тому залишив автомобіль ЗАЗ на ж/д вокзалі, ОСОБА_1 вже був на вокзалі випивший, вона ОСОБА_7 дала 250 грн за дорогу та пішки пішла додому.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутніності події адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що надав суду письмове клопотання, та вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сумнівними, оскільки розгледіти хто знаходиться за кермом в зустрічному автомобілі при світлі фар неможливо та спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В частині 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимоги статті 266 КУпАП встановлюють, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до п. 4 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, аналіз зазначених положень закону вказує, що при складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження викладених в ньому обставин, до нього в обов`язковому порядку мають бути долучені в якості доказів акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності), а також відеозапис, на якому зафіксовано проведення огляду особи поліцейським, а в разі неможливості здійснення відеозапису-пояснення свідків, які підтверджують проведення такого огляду у встановленому законом порядку, а в разі відмови особи від огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами такого огляду - висновок за результатами розгляду проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до п. 2 та п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р., огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 054504 від 19 липня 2023 року, зафіксовано, що19 липня 2023 року, о 22 годині 10 хвилин, в смт. Рудниця, по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager та було встановлено ступінь сп`яніння 1,54 проміле.

З копії електронного рапорту поліцейського групи реагування патрульної поліції Дердюка слідує, що 17.07.20 о 22-10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.20 о 22-10 за адресою смт.Рудниця заявник повідомляє, що біля магазину затримав водія автомобіля Запорожець днз НОМЕР_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, мало не здійснив ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.07.2023 року слідує, що 19.07.2023 він із сином їхали на заправку коли зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 мало не вчинив ДТП з ними, не зупинився та продовжив рух, вони прослідували за ним, та коли той зупинився біля будинку культури, при спілкуванні з водієм почув запах алкоголю та відразу повідомив поліцію.

З письмовий пояснень ОСОБА_11 від 19.07.2023 року слідує, що вони з батьком рухались на заправку на зустріч з ними рухався автомобіль, який щеб трохи та спричинив ДТП, тим автомобілем керував ОСОБА_12 , який на місці не став а попрямував далі та вони вирушили за ним. Він зупинився неподалік будинку культури в смт.Рудниця. Вони хотіли зробити зауваження ОСОБА_13 та відчули запах алкоголю від нього, тоді його батько подзвонив до поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2023 року слідує, що сьогодні 19.07.2023 він перебуваючи в автомобілі ЗАЗ днз В9092ВІ розпивав спиртні напої, а саме пив пиво з пляшки ємністью 2 л. після чого рухався за кермом даного автомобіля по вул.Шевченка смт.Рудниця, на зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ, який не перемикнувши світло в положення ближнього частково його осліпив і він зупинився, із автомобіля ВАЗ вийшов ОСОБА_3 та почувши запах алкоголю від нього повідомив на спец. лінію 102 про факт керування ним в стані алкогольного сп`яніння, та залишався біля нього до приїзду працівників поліції.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які долучені до протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено у звязку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів.

Роздруківкою за результатами огляду за допомогою пристрою "Драгер", з якої вбачається, що 19 липня 2023 року, о 22 годині 42 хвилин, ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, який показав результат 1,54 проміле.

Відeозаписом, що міститься на DVD-R диску, зафіксовано обставини спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності міститься запис ОСОБА_1 "з протоколом згоден" та його підпис, акт огляду ним також підписаний без застережень, в письмових поясненнях та на відеозаписі ОСОБА_1 підтверджує керування ним ТЗ та жодного разу не вказує, що автомобілем керував не він а інша особа.

А тому, посилання захисника як на підставу для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні та покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , суд до уваги не бере, оскільки матеріалами справи не підтверджується присутність цих свідків на місці події взагалі, а версію подій ОСОБА_1 суд розцінює як специфічний спосіб уникнення відповідальності, яка спростовується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як письмовими так і наданими в судових засіданнях.

Таким чином, сукупність досліджених в матеріалах справи доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 054504 від 19 липня 2023 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківки результатів тестування на алкоголь, відеозапису з нагрудної камери поліцейського, свідчить про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі щодо ОСОБА_1 .

Відповідно довідки СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане Бершадським МРЕВ ВДАІ УМВС 23.08.2005 року.

Відповідно довідки СПД №1 ВП №1 Тльчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі поточного року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повторності не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: