Справа№ 718/489/24
Провадження№ 3/718/220/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м.Чернівці щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 3213 від 18.02.2019, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 о 17:12 в с.Оршівці, автодорога Н-10, 205 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volksvagen Phaeton», державний номерний знак НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою вказуючи на транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 31.01.2024 о 17:11 Чернівецька область, Чернівецький район, с.Оршівці, автодорога Н-10, 205 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volksvagen Phaeton», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 162 від 31.01.2024. Від керування транспортним засобом відсторонений. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 05.03.2024 справи за обома адміністративними протоколами об`єднані судом в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №718/489/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1ст.130 КУпАП заперечив. Пояснив, що того їхав у справах в с.Оршівці, коли було оголошено повітряну тривогу. Він їхав із перевищенням швидкості, адже поспішав в укриття. На автодорозі в с.Оршівці його зупинили працівники поліції за перевищення швидкості, подавши сигнал рукою, однак на їх вимогу він не зупинився, а продовжив рух, адже йому потрібно було прибути в укриття. Через 15 км орієнтовно його наздогнали та склали адміністративний протокол. Під час спілкування в нього виявили ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі м.Чернівців, на що він погодився. Наркотичних засобів ніколи не вживав, однак вживає конопляне масло в лікувальних цілях на протязі останніх 3 років, яке є медичним препаратом. Так, в медичному закладі він пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого позитивний, однак впевнений, що то дія ліків. Він не погоджувався із результатом, а тому в лікарні йому повторно провели тест на наркотичне сп`яніння , який також виявився позитивним стан сп`яніння внаслідок вживання марихуани. Він керування відсторонений. Просить не притягувати до відповідальності. Штраф в сумі 340 гривень за постановою про перевищення швидкості сплатив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9а Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.

Щодо адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631357 від 31.01.2024, складеного інспектором взводу 2 роти 4 БУПП в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Д.Рижак, відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом марки «Volksvagen Phaeton», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Такий протокол складений у відповідності із вимогами КУпАП, про що свідчить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1ст. 130 КУпАП, чи щодо невідповідності внесених до протоколу даних, не заявляв.

Так, у відповідності до даних Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці та блідість шкірного покриву, які зафіксовані - направлено на огляд на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я ЧОНД м.Чернівці, що підтверджується відеофіксацією нагрудних камер поліцейських. (а.с.2,11)

Також до протоколу долучено Висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 162 від 31.01.2024, у якому зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана). (а.с.2)

Правомірність результату засвідчено підписом ОСОБА_1 у Висновку.

Підставою зупинки того дня транспортного засобу стало порушення ОСОБА_1 п.12.4 ПДР, тобто порушення швидкісного режиму в населених пунктах, за що винесено відповідну постанову за ч.1 ст.122 КУпАП. Відомості про скасування постанови відсутні. (а.с.8) Зі слів ОСОБА_1 , штраф сплачено.

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини, які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На відео чітко видно як останній проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ЧОНД м.Чернівці по вул. Миколайчука, 30А, з висновком лікаря погоджувався. Жодних зауважень ОСОБА_1 не заявляє, не заперечує з приводу виявленого результату та визнає, що вживав наркотичні засоби напередодні. (а.с11)

Наявний відеозапис узгоджується з іншими матеріалами справи та у сукупності з ними свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 , відсторонений від керування транспортним засобом, шляхом передачі тверезому водію.

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.01.2024, в яких він зазначив, що наркотичних засобів ніколи не вживав в тому числі і марихуану, єдине що пов`язує його з коноплею це те, впродовж останніх трьох років він профілактично випиває чайну ложку конопляного масла, оскільки має проблеми з системою травлення і це є необхідністю для його життєвого функціонування. (а.с.4)

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ААД № 631356 від 31.01.2024, викладено обставини невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив рукою вказуючи на його транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим останній порушив вимоги п. 2.4 та 8.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП. (а.с.1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом події, яка мала місце 31.01.2024 року ( а.с.11)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Протоколи про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП. Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП, визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.МІНІВ