Справа № 159/319/24
Провадження № 3/159/386/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.12.2012 р. Червоноградським МС ТУ ДМС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП « ОСОБА_2 » , водій,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417871 від 12.01.2024 року вбачається, що 12.01.2024 року о 09год.45хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. О. Пчілки, 6а, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки т/з. Проба позитивна, становить 0,22 проміле, що підтверджується тестом №1588 від 12.01.2024 09 год 50 хв, що зафіксовано на боді камері № 475441,475433. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, чим порушив пункти 2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130КУпАП, яке мало місце 12.01.2024 року о 09год.45хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. О. Пчілки, 6а (протокол серії ААД№417871 від 12.01.2024) не визнав, пояснив, що працівники поліції запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився будучи впевненим, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник Алкотесту Драгер 6810, встановив-0,22 проміле. Побачивши показник алкотестера наголошував поліцейським що алкоголь не вживав, вважає що показник приладу не перевищував межі допустимої похибки, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в основу обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський поклав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою приладу алкотестер "Драгер" 6810.

Згідно ж роздруківки результату тесту від 12.01.2024 року ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведений за допомогою алкотестера Drager 6810, результат тесту становить 0,22 проміле.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі від 0,00 до 2,50мг/л ( вміст етанолу в видихуваному повітрі при 34*С і 1013 гПА)

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager Alcotest 6810 діапазон вимірювань від 0,00 проміле до 0,84 проміле, похибка =+/-0,042 проміле.

Отже, показник приладу Drager Alcotest 6810 відносно ОСОБА_1 - 0,22 проміле, не перевищує межі допустимої похибки +/-0,042 проміле, що свідчить про те, що у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в межах похибки, заявленої виробником алкотестера, що свідчить про недоведеність його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зважаючи на те, що в Україні на законодавчому рівні допустимий рівень алкоголю в крові взагалі не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху.

Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 р. зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом.

У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається».

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.245, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СуддяО. Г. Шишилін