Справа №708/409/24
Номер провадження № 3/708/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 997864 від 11.04.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , стосовно якого відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року, було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік та застосовано ряд обмежень, порушуючи їх, повторно, 10.04.2024 року, близько 23:30 год., був відсутній за місцем свого постійного проживання за адресою, яку визначив особисто у заяві на адресу правоохоронного органу, а саме : АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено відповідні обмеження, зокрема заборону виходу з домоволодіння в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня та заборону змінювати визначене місце проживання без дозволу правоохоронного органу, з якими він був ознайомлений.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997864 від 11.04.2024 року із зазначенням обставин порушення адміністративного нагляду, зі змістом якого правопорушник згіднипй, даними рапорту про подію від 11.04.2024 року, зміст якого співпадає з обставинами, запзначеними в протоколі (а.с. 2-3,9).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/51/24 (номер провадження №3/708/61/24) від 21.02.2024 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту (а.с. 10).

Вирішуючи справу посуті, суд бере до уваги, що він неодноразово притягувався за аналогічне адміністративне правопорушення до відповідальності, позитивних висновків не зробив.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки повторного порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року час, особи, що притягалася до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , що посягають на встановлений порядок управління, а саме системний характер порушень останнім правил адміністративного нагляду, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності та характеристику його особи, який не працює, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, суд дійшов переконання, що інших заходів буде недостатньо і слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 6 (шести) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ