Єдиний унікальний номер 305/565/24
Номер провадження 3/305/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця ОСОБА_2 та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149673 від 20 грудня 2023 року, на напрямку прикордонного знаку № 299 на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону околиця с. Біла Церква (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), прикордонним нарядом «Група реагування», 19 грудня 2023 року близько 22 години 50 хвилин було виявлено та у подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи. У судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, свою провину визнав.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: пояснення ОСОБА_1 від 20.12.2023 року, відповідно до яких він за попередньою змовою зі старшим братом мав переправити трьох чоловік з України до Румунії через р.Тиса. В ході переправлення на березі річки Тиса побачив прикордонний наряд та вдався до втечі, однак був затриманий; пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких на околиці с. Біла Церква на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону після неодноразової повторюваної законної вимоги зупинитися та пред`явити документи, громадянин України вдався до втечі, проте був затриманий. В ході з`ясування обставин справи встановлено, що даною особою є ОСОБА_1 , який мав на меті незаконний перетин державного кордону; документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, яке виразилося у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.204-1КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України, отже, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 20 березня 2024 року.

Необхідно також відмітити, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду для розгляду по суті лише 30.04.2024 року і згідно протоколу автоматичного розподілу розподілена головуючому судді 30.04.2024 року, тобто вже після закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст.204-1КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.