Провадження №3/748/804/24
Єдиний унікальний № 748/880/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

за участю захисника адвоката Дворніченка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВП «Атомремонтсервіс» АТ «НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року о 11 год. 12 хв., ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Hyundai TUCSON», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), та відмовився від проходження, відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечив перебування у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом. У лікарню їхати він відмовився, оскільки потрібно було їхати на СТО, бо у автомобіля потік тосол і він переживав щоб не залило салон.

Адвокат Дворніченко М.М. в судовому засіданні звернув увагу, що при зупиненні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у працівників поліції не було підстав пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки ознак сп`яніння у нього не було, вказана у протоколі неприродна блідість обличчя не підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, а наявне виражене тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 є наслідком перенесеної черепно-мозкової травми. Підозру на вживання наркотичних засобів та пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівники поліції висловили ОСОБА_1 лише після перевірки його по базі даних на предмет причетності до інших адміністративних правопорушень. У зв`язку з цим захисник просив закрити провадження в справі за відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитана у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_2 суду показала, що вона з чоловіком їхала у місто Чернігів і їх зупинили на посту. Чоловіка перевірили по базі, а потім почали пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та проводити огляд автомобіля з собаками. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі, оскільки у неї був запис до стоматолога, а чоловіку потрібно було їхати на СТО, бо автомобіль був несправний і міг просто не доїхати. Про факти вживання чоловіком наркотичних чи інших речовин їй невідомо.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкція №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі з бодікамери поліцейського, який було долучене до матеріалів справи, зафіксовано, що працівник поліції вказує на наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, після чого пропонує йому пройти тест на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою ліхтарика,та вказує що зіниці очей ОСОБА_1 не реагують на світло, що свідчить про наявність ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, при цьому водій відмовляється від проходження огляд, у зв`язку з чимсуд не вбачає у діях працівників поліції порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя України N1452/735 від 09.11.2015 року.

Будь-яких об`єктивних причин, які б перешкоджали водію пройти огляд в медичному закладі не було, оскільки він на цьому ж автомобілі під керуванням співмешканки поїхав далі в м.Чернігів у напрямку попутному з місцезнаходженням медичного закладу, де міг пройти перевірку на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671262 від 21.02.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя В.О. Кухта