Справа № 3/593/473/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" липня 2024 р. м. Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця Збройних Сил України, у військовому званні майора, проходить службу на посаді командира 1-ї дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачаться із протоколу серії А4997 № 6 від 03 липня 2024 року про військове адміністративне правопорушення, складеного 03 липня 2024 року у м.Бережани командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, у військовому званні майора, ОСОБА_1 , який проходить службу на посаді командира 1-ї дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 у військовій частині №- НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, 02 липня 2024 року, близько 09 год 30 хв. прибув у розташування вказаної військової частини (за місцем служби) із ознаками алкогольного сп`яніння. Для проходження огляду з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, майора ОСОБА_1 02 липня 2024 року направлено до КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради. Результат проведеного огляду на стан сп`яніння: алкогольне сп`яніння 02 липня 2024 року о 11.50 год - 0,2 проміле. Таким чином, за вищевказаних обставин, майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби із ознаками алкогольного сп`яніння, у умовах особливого періоду та воєнного стану.

Як зазначено у вказаному протоколі, такими своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП не визнав, просив суд взяти до уваги, що за обставин зазначених у протоколі, у нього дійсно були ознаки алкогольного сп`яніння і він погодився на пропозицію пройти у встановленому законом порядку огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння, За результатами такого огляду встановлено, що величина проміле, визначена у видихуваному ним повітрі, не досягала визначеної законом величини, яка б свідчила про те, що він перебував на час такого огляду у стані алкогольного сп`яніння. Просив справу закрити за малозначністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , як особи, що притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, перевіривши надані суду докази в обґрунтування доведення наявності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП за обставин, зазначених у згаданому протоколі, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із протоколу серії А4997 № 6 від 03 липня 2024 року про військове адміністративне правопорушення, складеного 03 липня 2024 року у м.Бережани командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , військовослужбовець Збройних Сил України, у військовому званні майора, ОСОБА_1 , який проходить службу на посаді командира 1-ї дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 у військовій частині №- НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, 02 липня 2024 року, близько 09 год 30 хв. прибув у розташування вказаної військової частини (за місцем служби) із ознаками алкогольного сп`яніння.

Для проходження огляду з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, майора ОСОБА_1 02 липня 2024 року направлено до КНП «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, за результатами якого у останнього фактично виявлено 0,16 проміле; висновок - у ОСОБА_1 при вказаному огляді ознак сп`яніння не виявлено.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
На час розгляду справи у суді, єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Аналогічний висновок зазначено у постанові Одеського апеляційного суду від 26 липня 2022 року (справа 497/953/22, номер в реєстрі 105549272).

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Метою огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.

Відповідно до результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння, який проводився зі згоди ОСОБА_1 , у встановленому законом, за результатами якого в ОСОБА_1 виявлено 0,16 ‰ проміле.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 вказаний результат не є станом алкогольного сп`яніння, оскільки показник менший ніж 0,2 проміле.

Окрім того, у згаданому протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , як то: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови тощо.

Висновок лікаря щодо огляду 02 липня 2024 року військовослужбовця ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі, про перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння - відсутній.

Відмови ОСОБА_1 від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - не зафіксовано; більш того, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 такий огляд пройшов і за його результатами у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України», з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростованої презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Усі перераховані вище обставини у своїй сукупності, дають можливість суду пройти до висновку про недоведеність того, що в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 009 год 30 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, або з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився пройти у визначеному законом порядку огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі серія А4997 №-6 від 03 липня 2024 року, складеного у місті Бережани Тернопільської області.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через
Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко