Справа № 743/536/24
Провадження №3/743/325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 р. о 23 год 20 хв ОСОБА_1 на затоці р. Дніпра поблизу с. Кукари Чернігівського району Чернігівської області на території Любецької ОТГ здійснював лов риби забороненим знаряддям лову: сіткою простою згідно опису-оцінки, чим порушив п. п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП. При цьому виловив рибу цінних видів: плітки 18 шт., плоскірка 5 шт., синець 4 шт., чехоня 1 шт., карась сріблястий 2 шт., щука 1 шт., окунь 1 шт., лин 1 шт., судак 1 шт. згідно опису. Чим завдав збитків рибному господарству України на суму 58854, 00 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання 16.05.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про визнання своєї вини, у якій просив суворо не карати, так як має дитину 2011 р. н., та - розглядати справу за його відсутності, зареєчтровану 16.05.2024 р. за вх. 1842/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом № 0068279 про адміністративне правопорушення, описом об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 08.04.2024 р. № 0068279, описом- оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 09.04.2024 р. № 0187 та № 0085, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки вказаними положеннями не передбачено вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, то питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 401, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283-292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок) з конфіскацією: плітки - 18 штук, плоскірки - 5 штук, синця - 4 штуки, чехоні - 1 штука, карася сріблястого - 2 штуки, щуки - 1 штука, окуня - 1 штука, лина - 1 штука, судака - 1 штука, сітки простої довжиною 5,5 метрів, висотою 2, 2 метри, вічком 36 міліметрів - 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Черніг.обл/Чернігів. р-н/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA130001060

Код класифікації доходів бюджету: 00025522

Призначення платежу: Кримінальний штраф, адміністративний штраф (крім штрафу щодо безпеки дорожнього руху)

Штраф, відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до статті 308 КУпАП.

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук