Справа № 740/4212/24
Провадження № 3/740/1726/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2024 року о 18-й годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. У судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст.277 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву в якій вказала, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має, діями ОСОБА_1 шкода їй не завдана. Просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності. А також вказала, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, до заяви додала копії програми реабілітації ін валіда.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №183367 від 01.07.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.07.2024, згідно якого ОСОБА_2 повідомила обставини, що мали місце 01.07.2024, а саме про вчинення відносно неї чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи, погрози) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, доведена.

Разом з цим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалідом І групи, що підтверджується, копією індивідуальної програми реабілітації інваліда № 337 від 16.02.2024, відомості про вчинення ним домашнього насильства в минулому у справі відсутні, потерпіла ОСОБА_3 просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, а тому з урахуванням викладеного та думки ОСОБА_2 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь