Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/121/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року. м.Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Холоденка Р.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Кегичівськє», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17 000.00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним в тому, що він 21.10.2023 р. о 18-19 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом «АС, АС-G3302 АХХ-1», д/н НОМЕР_1 по вул.Петра Лахмана, 35 в м.Кропивницький. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609943 від 21.10.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» за №962 від 21.10.2023 року, поясненнями, посвідченням водія, відео з бодікамер працівників поліції, а також відеозаписом УПО ГР №64, фотофіксацією правопорушення та скриншотом, зі змісту якого вбачається - порушення ПДР о 18.29, ЄО №5879 від 21.10.2023 року (13311), вул.П.Лахмана, 35. Заявник: Бережницький, дзвінок з тел. . "Зупинили водія, який керував автомобілем - "Газель", д/н НОМЕР_2 перебуваючи в нетверезому стані, його дані не відомі. На місці наряд 64 (ДСО). Потрібний напряд поліції. Позивний: Ліана-108 (1 аміна). Патруль: Міtsubishi Outlander, д/н НОМЕР_3 ".

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Холоденко Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамер працівників поліції, який би підтверджував факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом. Містяться дані від ОСОБА_2 про реєстрацію інформації по лінії «102», що можливо водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, свідком даної події він не був, перебував на добовому чергуванні в ч/ч Управління поліції охорони, інформація отримана від УПО ГР № 64 старшого наряду ОСОБА_3 , водія т/з ОСОБА_4 . Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Також 22.11.2023 року було клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яких так і не було допитано в судовому засіданні. Отже вважає, що працівником патрульної поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції, а судом першої інстанції при розгляді справи на ці порушення не було звернуто уваги, що в подальшому потягло за собою прийняття незаконного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його адвоката

переглянувши відеозапис долучений до матеріалів справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з результатами огляду він не погодився, вимагав повторної перевірки, та зазначив про це в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно нарізки файлів відеозапису, які долучені до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції долучили відеофайл записаний не безпосередньо з відеореєстратора, а переписали відеозапис з нього на свій мобільний телефон. Причому взагалі невідомо з якого носія інформації взагалі було здійснено перезапис відео.

Більш того згідно цих відеозаписів, є незрозумілим хто саме ОСОБА_1 , чи інша особа перебувала на місці водія, працівники поліції не встанови особу яка на їх думку ним керувала, не видно хто вийшов із автомобіля, лише чутно голос за кадром невідомо кого, невідомо до кого - «який з них був за кермом». Безпосередньої розмови працівника поліції з приводу встановлення хто саме був за кермом в матеріалах справи немає. Крім того, на відео зафіксовано голос поліцейського, який перезнімав відеозапис на мобільний телефон, та зазначив, що «я не знаю, як буду складати матеріали», тобто фактично визнав, що зазначені дії є незаконними.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі - Інструкція), визначено, що кінозйомка та відеозапис це процеси фіксації динамічних властивостей об`єктів, подій, явищ за допомогою кіно- або відеокамери. Кінозйомка проводиться на фотоматеріалах, відеозапис - на цифрових носіях інформації.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 розділу ІІ Інструкції).

Крім того, слід зазначити, що відеозапис є об`єктивним доказом, оскільки унеможливлює суб`єктивне висвітлення поліцейським або іншими особами обставин справи.

Отже, відеозаписи, які долучені до матеріалів справи та були предметом дослідження, не містять в собі факту зупинення транспортного засобу працівниками поліції та факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 130 КУпАП настає виключно за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Таким чином однією з головних умов огляду особи на стан сп`яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що вона перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а й та обставина, що особа у такому стані керувала транспортним засобом. Тобто для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебування в стані алкогольного сп`яніння повинно бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом з ознаками стану сп`яніння.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона має бути скасована, а провадження в справі закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.247,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Холоденка Р.В., в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 скасувати та на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного Суду Р.В.Широкоряд