СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7733/24
пр. № 3/759/2888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - КМУ ДВБ), стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора Територіального сервісного центру 8041 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в м. Києві (далі - ТСЦ 8041 ГСЦ), який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2024 справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 759/7733/24; справа № 759/7735/24; справа № 759/7736/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7737/24; справа № 759/7738/24;справа № 759/7739/24; справа № 759/7740/24; справа № 759/7741/24; справа № 759/7743/24; справа № 759/7745/24; справа № 759/7747/24; справа № 759/7750/24) об`єднано для одночасного розгляду та присвоїно номер справи 759/7733/24.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496233 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 15:03 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496234 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 15:44 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу , на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496235 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 12:26 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 469236 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 13:28 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496237 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 12:33 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_6 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496238 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 10:37 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_7 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496239 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 11:52 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_8 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496240 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 13:57 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_9 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496241 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 14:28 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_10 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496242 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 12:17 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_11 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496243 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 15:09 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_12 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496245 від 10.04.2024 року ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 09:15 год. у м. Києві, вул. Перемоги, 20, ТСЦ № 8041, будучи посадовою особою ТСЦ № 8041, під час прийняття іспиту у ОСОБА_13 , порушив вимоги п. 2, п. 3 інструкції про використання технічних засобів контролю (наказ Міністерства внутрішніх справ України 22.05.2020 року № 408, а саме не здійснив перевірку технічних засобів контролю щодо забезпечння належної їх роботи під час здійснення фотографування, відео-, аудіозапису процесу складання іспиту в режимі реального часу, що призвело до відсутності відеозапису органів керування транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, та не озвучено номерний знак транспортного засобу, на якому складатиметься другий етап практичного іспиту, який у продовж року піддавався стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надані: довідки та рапорти, від 10.04.2024 року, складені оперуповноваженим КМУ ДВБ, відповідно до яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП на підставі постанови БАД № 809046 від 10.04.2024 року стосовно порушень, які мали місце 17.02.2024 року; накази ГСЦ № 2/10/12-22 від 24.06.2020 року та № 176н від 24.10.2023 року з додатками, за якими ОСОБА_1 переведено на посаду адміністратора ТСЦ 8041 та включений (під № 7) до персонального складу екзаменаторів ТСЦ 8041 ГСЦ з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами; висновок від 18.03.2024 року, за яким за результатами моніторингу в ТСЦ 8041 ГСЦ виявлено порушення порядку приймання теоретичних та практичних іспитів у громадян для отримання права керування транспортними засобами через неналежну аудіо- відео фіксацію процесу складання таких іспитів 17 лютого 2024 року; запит інформації від 09 квітня 2024 року та відповідь РСЦ ГСЦ на нього від 09 квітня 2024 року.

В судовому засіданні адвокат Момотюк А.І. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень заперечила, зазначивши, що ОСОБА_1 , як посадова особа ТСЦ 8041 ГСЦ діяв у повній відповідності із вимогами Інструкції, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515. Зазначила про відсутність повторності, як кваліфікуючої ознаки дій ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, та відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження цієї кваліфікуючої ознаки. Просила закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 статті 127-4 КУпАП порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія - тягне засобою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 статті 127-4 КУпАП дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення,- тягнуть за собою накладення штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Повторним, відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 127-4 КУпАП протягом року.

В матеріалах адміністративних справ відсутня постанова БАД № 809046 від 10 квітня 2024 року, а також положення про ТСЦ 8041 ГСЦ та посадова інструкція адміністратора ТСЦ 8041 ГСЦ ОСОБА_1 .

Події, відображені протоколах, які є предметом судового розгляду, мають характер триваючого правопорушення, враховуючи час його початку та припинення, а також тривалий та безперервний характер дій ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що постанова серії БАД № 809046, на яку міститься посилання у довідці та у рапорті від 10.04.2024 року, складена 10.04.2024 року, при цьому дії ОСОБА_1 згідно протоколів були вчинені 17.02.2024, тобто до винесення постанови БАД № 809046, що виключає можливість для кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 127-4 КУпАП на підставі цієї постанови.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою повторності правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127-4 КУпАП спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Косик Л.Г.