Справа № 214/3579/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 22.46 годині в м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_2 , та після того, як був зупинений працівниками поліції, почав вживати алкоголь (500 гр. сидру) до проведення особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від керування транспортним засобом відсторонений, відеозапис проводився безперервно на бодікамеру 798171.

ОСОБА_1 суді факт вчинення правопорушення заперечував, суду пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції, під час розмови ОСОБА_1 сказав що хоче пити, однак останні проігнорували його прохання, він взяв з салону автомобіля кампот та зробив 2 ковтка. Потім з`ясувалось, що це сідр. Алкоголь він не вживає 20 років, бо має захворювання . Йому пропонували пройти мед.огляд, але він був згоден, що вжив алкогольні напої.

Суддя, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, за кваліфікуючими ознаками: вживання алкоголю водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року серія ААД № 298335, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.1); постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2024 року, відповідно до яких вказує, що дуже хотів пити та випив слабоалкогольний напій «Сідр», після того як 06.04.2024 був зупинений працівниками поліції (а.с.3), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2024 року (а.с.4), рапортом працівника патрульної поліції (а.с.) відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції відповідно до якого, судом встановлено, що автомобіль «Рено Кенго» під керуванням водія ОСОБА_1 їхав без без піджсвітки номер, за автомобілем прослідували працівники поліції, автомобіль зипунився на парковці, працівник поліції одразу підійшов до автомобіля, з якого вийшов водій - ОСОБА_1 (21.47 год) . Об 21.52 під час перевірки документів, у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`янння - запах алкоголю з порожнини рота, водій пояснив, що вживав алкогольний напій сидр 500 гр, відразу після зупинки, оскільки дуже хотів пити. Від проходження медичного огляду відмовився (22.06 год).

Будь-яких фактичних даних, які б спростували чи ставили під сумнів достовірність відеозаписів ОСОБА_1 не надано. Покази ОСОБА_1 щодо відмови працівниками поліції надати йому можловість попити води, а тому його вживання алкогольного напою після зупинки, повністю спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що водій одразу після зупиники спілкувався с працвниками поліції та повідомив, що вжив алкогольний напій одразу після зупинки автомобіля, а не через деякий час, як стверджував ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун