ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3066/24

Провадження № 3/712/1735/24

12 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Литвин О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником/ головним бухгалтером ТОВ «Зоресвіт», проживаючого: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 267/23-00-07-04-01 від 09.04.2024 р.:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- вимог п.44.1, п.44.6, ст.44, п.198.5, ст.198, п.198.1, ст.198.2, ст. 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1, ст.201, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., із змінами та доповненнями, пп.4 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.20165 року № 21, (зареєстрованого в Міністерстві України від 29.01.2016р. за № 158/28289), в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд.21 декларації) за січень 2024 року на суму 31512502 грн., що встановлено актом перевірки № 3288/23-00-07-04-01/44726350 від 29.04.2024р .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Литвин О.П. підтримала письмову заяву свого довірителя про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 267/23-00-07-04-01 від 09.04.2024 р, витягу з акту від 029.03.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в січні 2024 та виявлено під час перевірки 29.04.2024.

Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха