МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Справа № 370/3199/24

Провадження № 3-зв/370/3/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши у приміщенні суду заяву судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Любави Василівни про самовідвід від розгляду матеріалів за справою про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/3199/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21 листопада 2024 року зазначена справа передана на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Однак, особа щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є чоловіком судді Білоцької Л.В.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд дійшов таких висновків.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять норм, які б регулювали питання, зокрема самовідводу судді при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, а тому у цьому випадку слід застосувати за аналогією приписи Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені

статтями 7576 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частиною першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За частиною першою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді Білоцької Л.В. необхідно задовольнити, а матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Любави Василівни про самовідвід від розгляду матеріалів за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити, а матеріали справи передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина