ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/492/24
Номер провадження 3/292/358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

загальною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, особи з

інвалідністю ІІІ-ї групи,ідентифікаційний номер платника податків -

НОМЕР_1

-за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД N 549087, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 31березня 2024 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,під час конфлікту, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство економічного характеру , а саме -умисно забрав з будинку ОСОБА_2 пральну машинку , яка належить останній,за що передбачена адміністративна відповідальтність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним конфліктної ситуації заперечував, зазначивши, що 31.03.2024 така ситуація була спровокована його колишньою дружиною ОСОБА_2 , яка забрала собі у користування пральну машинку, що є їх спільним майном та знаходилась у його частині будинку, тому коли він повернув пральну машинку собі. Після чого , його колишня дружина звернулася із заявою до поліції. При цьому, коли він забирав пральну машинку будь-яких образ та висловів на адресу колишньої дружини не висловлював так як на той час вона була відсутня вдома. У зв`язку з чим просив провадження по справі закрити .

ОСОБА_2 у судовому засіданні показала про те ,що пральну машинку , яку забрав у неї колишній чоловік ОСОБА_1 , вони купували у той час коли проживали спільно, але за гроші, які їй дав її батько на День народження. Про те довести що саме за ці кошти куплено дану машинку, вона не взмозі. Коли вона виявила ,що пральної машинки немає на місці, то вимагала , що б ОСОБА_1 її повернув, а коли той відмовився, вона викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП,завданнями провадження всправах проадміністративні правопорушенняє:своєчасне,всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідностіззаконом.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім протоколу серії ВАД N 549087 від 01.04.2024, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, із документів, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо вчинення домашнього насильства та вважатись доказами у справі, наявний рапорт інспектора ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 31.03.2024 та письмове пояснення ОСОБА_2 , яке суперечить поясненню ОСОБА_1 .

З наданого в суді пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 31.04.2024 протиправних дій щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Наданими суду доказами, такі доводи ОСОБА_1 , не спростовані та працівниками поліції не перевірялись.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано інших доказів (пояснення інших осіб, медичні документи, висновки спеціалістів та інше), які б об`єктивно підтверджували вчинення 31.03.2024 ОСОБА_1 домашнього насильства.

З викладено вбачається, що працівниками поліції не вжито належних заходів для встановлення дійсних обставини події, її часу та місця.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

ПО СТ АН ОВ ИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц