Провадження № 3/484/3092/24
Справа № 484/6019/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

встановив:

У протоколі серії ААД № 840687 від 04.10.2024, складеному ПВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 зазначено, що 04.10.2024 о 08.30 год., в м. Первомайську по вул. Київській, 64, водій ОСОБА_1 керував т/з "Renault Trafic", д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на т/з "Фольксваген", д/н НОМЕР_3 , який стояв попереду нього в попутному йому напрямку. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду письмові пояснення, у яких, заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі, зазначив, що у протоколі містяться дописи, які були вчинені після того, як він був ознайомлений із протоколом і поставив у ньому свій підпис, а саме в графі протоколу «Свідки чи потерпілі» перед прізвищем ОСОБА_3 дописали «власник авто» та додали інший рядок «водій ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 », що є грубим порушенням його права на захист, неприпустимим відповідно до Закону. Крім того, ОСОБА_1 оспорював й саму подію ДТП, зазначаючи, що до протоколу не додано доказів вчинення ним вказаного правопорушення, оскільки винуватцем ДТП був саме водій ОСОБА_4 , який збільшив швидкість перед світлофором намагаючись проїхати на зелений сигнал світлофора. Посилаючись зокрема, на ці обставини, просив провадження у справі відносно нього закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За вимогами ст. 257 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840687 від 04.10.2024, складено поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з істотними порушеннями.

Судом встановлено, що 04.10.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.124 КУпАП, копію якого вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, під підпис, на місці вчинення правопорушення. В той же час, до суду надійшов протокол іншого змісту, де працівниками поліції в графі протоколу «Свідки чи потерпілі» перед прізвищем Совкуцан дописали «власник авто» та додали інший рядок «водій ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ».

Такі дії працівників поліції є грубим порушенням права на захист особи.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, внесені поліцейським ОСОБА_2 у протокол дописи, після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - є завадою забезпеченню справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

За змістом ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сукупність матеріалів, досліджених судом під час розгляду справи, через допущене грубе порушення права на захист, не може бути доказом наявності складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а таке, в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, 247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ