Код суду 233 № 233/2638/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219647 від 27 квітня 2024 року о 22 годині 00 хвили 27 квітня 2024 року в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою у бік останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснив, що був сильно п`яним, дуже сварився, дружина не витримала та викликала працівників поліції, останні склали стосовно нього протокол та відвезли до пункту незламності. Вранці він повернувся додому, попросив вибачення і дружина його пробачила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення чоловіка, додала, що дійсно вибачила чоловіка, просила його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219647 від 27 квітня 2024 року;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину (або таке, що готується) від 27 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить співробітників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 по факту вчинення домашнього насильства стосовно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що 27 квітня 2024 року о 22 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 вжив спиртні напої та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Коли вона викликала працівників поліції її чоловік убіг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 27 квітня 2024 року між ним та дружиною на фоні алкогольного сп`яніння виник словесний конфлікт під час якого він вигнав дружину з будинку, а вона викликала працівників поліції;

- формою оцінки ризиків відповідно до якої оцінка рівня ризику вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля визначена як середній;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, останній примирився з потерпілою, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 173-2, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник