Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1723/24
Провадження №3/572/868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю :

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката Колодзінського В.М.,

розглянувши в залі суду в м.Сарни матеріали, що надійшли від батальйону УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм СК «Квадро», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2024 року о 21 години 45 хвилин ОСОБА_1 в порушення п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, на 315 км.+500 м. автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, керуючи автомобілем марки SCANIA R500/SCHMITZ CARGOBULL номерний знак SN656EA/ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, допустивши з`їзд керованого ним транспортного засобу у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності та захисник вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнали частково не заперечують факт дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю ОСОБА_1 , однак, вказують, що останній керував транспортним засобом із дозволеною на вказаній ділянці руху швидкістю у темну пору доби, а пригода сталась через недоліки шляхового покриття, які водій не міг завчасно виявити.

Від адвоката надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень з приводу обставин, що досліджуються.

Вказане клопотання судом задовлено.

Так, відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доведення вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця ДТП від 11 квітня 2024 року, якою зафіксовано порядок розташування транспортного засобу на вказаній ділянці, а також зафіксовані механічні пошкодження, наявні на цьому транспортному засобі, що характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відібраних 11 квітня 20924 року та долучених до матеріалів справи останній повідомляв, що причиною ДТП стали вади дорожнього покриття.

Із схеми місця ДТП від 11 квітня 2024 року судом встановлено, що під час оформлення документів за фактом даної пригоди, дійсно було встановлено певні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, про що складено відповідний акт.

Однак, вказаний документ до матеріалів справи не долучений, крім цього, сторонами провадження суду не надано жодних доказів, які б могли підтвердити обставини, на які посилається ОСОБА_1 .

Отже, за вказаних обставин, відповідно до ст.251 КУпАП, суд позбавлений можливості оцінити чи могли виявлені недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі бути причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталась за участю ОСОБА_1 .

Висновок газоаналізатора Drager, доводить, що станом на 22 год. 13 хв. 11 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебуває.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2014 року, повернути власнику - ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя