ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/130/24

Провадження № 3/684/90/2024

06 травня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., за участю: секретаря Бояренко О.А., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гармаш М.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницької області матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254008/99 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 11 год. 28 хв. в смт.Стара Синява по вулиці Грушевського керував т.з. OPEL VIVARO н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №9 від 06.03.2024. Від керування відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водієві. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254005 від 15.03.2024, ОСОБА_1 15.03.2024 о 12 год. 46 хв. в смт.Стара Синява по вулиці Грушевського, 19, керував т.з. OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №13 від 15.03.2024. Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 23.04.2024 справи щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2024, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2024;

2) висновком медичного огляду №9 від 06.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 06.03.2024 о 11 год. 40 хв. оглянутий лікарем у КНП «Старосинявська БЛ», зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

3) акт медичного огляду від 06.03.2024 №9, згідно якого ОСОБА_1 06.03.2024 о 11 год. 40 хв. оглянутий лікарем у КНП «Старосинявська БЛ», заключний діагноз наркотичне сп`яніння;

4) відеозапис події на якому зафіксовано зупинення водія поліцейським, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, складання протоколу.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2024, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2024;

2) висновком медичного огляду №13 від 15.03.2024, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2024 о 13 год. 25 хв. оглянутий лікарем у КНП «Старосинявська БЛ», зроблений висновок наявність бензодіазепіну та марихуани в сечі;

3) акт медичного огляду від 15.03.2024 №13, згідно якого ОСОБА_1 15.03.2024 о 13 год. 25 хв. оглянутий лікарем у КНП «Старосинявська БЛ», заключний діагноз наявність бензодіазепіну та марихуани в сечі;

4) відеозапис події на якому зафіксовано зупинення водія поліцейським, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративних правопорушень 06.03.2024 та 15.03.2024 не визнав, пояснив, що з результатами огляду не згоден, так як у стані сп`яніння не перебував. Підтверджує, що дійсно він керував транспортним засобом 06.03.2024 та 15.03.2024, був зупинений працівниками поліції, у закладі охорони здоров`я пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Оскільки лабораторне дослідження його біологічних зразків не проводилось, вважає висновки лікаря недійсними та просив закрити провадження у справі.

Захисник, посилаючись на результати рецензування висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, просив результати огляду ОСОБА_1 вважати недійсними, та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11. 2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України Про дорожній рух та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Діагностичними критеріями гострої інтоксикації канабіноїдами (F 12) є стан, що наступає після вживання канабіноїдів та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій.

У акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 06.03.2024 стосовно ОСОБА_1 у останнього не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Аналогічно й у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_1 у останнього не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання канабіноїдів.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту у приймальному відділенні КНП «Старосинявська БЛ» є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Але акт лабораторного дослідження відсутній, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено.

Окрім того, акт огляду та висновок від 15.03.2024 не містять констатації наявності чи відсутності стану сп`яніння.

Без клінічних ознак сп`яніння наявність позитивних результатів тестування суд розцінює як факт можливого вживання психоактивної речовини певний період тому.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я акти медичного огляду та висновки медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновки КНП «Старосинявська БЛ» №9 від 06.03.2024 та №13 від 15.03.2024 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, тому вони вважаються недійсними.

Невідповідність зазначених висновків вимогам Інструкції підтверджується й висновками рецензування Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» від 22.04.2024.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації канабіноїдами, та й відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 , відсутні докази керування ОСОБА_1 06.03.2024 та 15.03.2024 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку з провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 247 ч. 1, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за епізодами від 06.03.2024 та від 15.03.2024, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН