Справа № 571/915/24
Провадження № 3/571/577/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП неможливо встановити, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №338750 від 26.03.2024, ОСОБА_1 26.03.2024 о 15 год.30 хв. не виконувала обов`язки по догляду за своєю дитиною. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час була повідомлена.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, але підтвердження вчинення ОСОБА_2 дії, вчиненених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: