Справа № 159/1426/24
Провадження № 3/159/798/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, захисника Клімука В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.03.2008 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

З протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ №349656 від 03.03.2024 зазначено, що ОСОБА_1 03.03.2024 о 19год.30хв. перебуваючи на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила передній бампер автомобіля марки « Toyota-Camry» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , яким був у користуванні ОСОБА_3 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надала пояснення, згідно яких вину свою категорично не визнала. Факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, ніяких дій щодо пошкодження вищевказаного авто не вчиняла, збитків не заподіяла.

Захисник Клімук В.С. підтримав пояснення ОСОБА_1 , зазначив що належними та допустимими доказами не доводиться вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, а саме пошкодження транспортного засобу. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, з якої випливає, що остання претензій до ОСОБА_1 не має, просить справу розглядати у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, суддя установив таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 серії ВАВ № 349656, з яким ОСОБА_1 відмовилась ознайомлюватись;

- рапортом чергового поліцейського, про подію, що мала місце 03.03.2024 на прибудинковій паркові;

- заявою та поясненням ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 пошкодила її транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota-Camry» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , чим спричинила їй матеріальних збитків на суму 3000 грн.;

- поясненням свідка ОСОБА_4 , який ствердив що гр.. ОСОБА_5 , висловлювала до нього претензії на рахунок парковки авто його дружиною, та нанесенні нею пошкоджень бампера їх автомобіля;

- відео фіксацією з місця події долученого до протоколу серії ВАВ №349656 від 03.03.2024 відносно ОСОБА_1 , яка категорично заперечував сам факт події адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Усе наведене має вбачатися з матеріалів справи, переданих на розгляд суду, та ними беззаперечно підтверджуватися.

За протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства по відношенню до транспортного засобу автомобіля потерпілої ОСОБА_2 .. Таке звинувачення ґрунтується на заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 , яка під час розгляду матеріалів в суді не з`явилась та свої покази не підтвердила.

ОСОБА_1 як під час оформлення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, так і в суді категорично заперечувала факт хуліганства.

Отже, єдиним доказом у справі є звинувачення ОСОБА_3 та протокол про адміністративне правопорушення, що є явно недостатнім обсягом доказів для безсумнівного та беззаперечного висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Так з досліджених суддею матеріалів вбачається, що складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є матеріальним, тобто потребує не тільки події, але й настання певних наслідків - пошкодження транспортного засобу. При цьому, зазначення таких наслідків є обов`язковим, оскільки вони є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_2 , в результаті хуліганських дій, які ставляться впровину ОСОБА_1 .. Таких доказів не надано суду потерпілим під час судового розгляду, а потерпіла у своїй заяві зазначила що претензій до ОСОБА_1 не має.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. Оскільки, ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення хуліганських дій, а з долучених до матеріалів справи доказів неможливо встановити, що вона дійсно вчинила такі дії, то унеможливлюється притягнення останньої до відповідальності за дрібне хуліганство.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу інкримінованого особі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276-279, 280, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін