Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7943/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець ДПСУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 023606 від 18.11.2024 року вбачається, що 17 листопада 2024 року близько 09 год. 30 хв. від сержанта Руслана ПОЛАГІВА, надійшла доповідь черговому центру управління службою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) штаб - сержанту ОСОБА_2 про те, що під час конвоювання затриманого, а саме під час посадки в службовий автомобіль, у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків пов`язаних з охороною та конвоюванням, затриманий гр. України ОСОБА_3 відштовхнувши сержанта Руслана ПОЛАГІВА, вдався до втечі в напрямку населеного пункту Хижа .

Своїми діями сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №1261 від 19.10.2015 року, а саме підпункт 16 пункту 7 глави 2 розділу 2 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

В судовому засіданні, у відповідності до положень ст. ст.251, 280 КУпАП, досліджено всі письмові докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з додатками підлягає поверненню органу, що його надіслав з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП, передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до військової служби та суспільно-небезпечними наслідками, які настали в результаті цього.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи встановлено, що матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 оскільки в протоколі відсутні дані службового розслідування, за наслідками якого було б встановлено в діях саме ОСОБА_1 порушення вимог Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №1261 від 19.10.2015 року, а саме підпункт 16 пункту 7 глави 2 розділу 2 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», також відсутні дані про свідків, іх адреси місця проживання, та інші докази вчинення адміністративного правопорушення.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 023606 від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, разом з додатками повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо