Справа № 686/3316/24
Провадження № 3/686/4285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП разом з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563506 від 25.01.2024 року, « ОСОБА_1 25.01.2024 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині «Манго», що по вул. С. Бандери 40/1А у м. Хмельницькому здійснила продаж пляшки горілки ємкістю 0,5 л. за грошові кошти у сумі 45 грн., для невідомого громадянина всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю, без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року, від 01.04.2024 року вказаний адміністративний протокол разом з долученими до нього документами був двічі направлений до органів поліції на доопрацювання.

29.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду з Відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього документами стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, вже поза спливом встановленого ст. 38 КУпАП тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення. При цьому недоліки, вказані у постановах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року та від 01.04.2024 року, усунуті не були.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник не з`явилися, однак на адресу суду від її захисника надійшла заява, у якій він просить провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - п`ятій цієї статті. Дана справа про адміністративні правопорушення не відноситься до справ, зазначених у частині третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення серія ВАД № 563506 від 25.01.2024 року ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 25.01.2024 року близько 13 год. 25 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині «Манго», що по АДРЕСА_2 здійснила продаж пляшки горілки ємкістю 0,5 л. за грошові кошти у сумі 45 грн., для невідомого громадянина всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю, без марки акцизного податку.

Оскільки, відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення вказаного правопорушення 25.01.2024 року, яке не є триваючим, то строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився 25.04.2024 року. Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, й позицію захисника, який просив закрити провадження з цих підстав, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа