Справа №: 700/308/24
Провадження № 3/700/215/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2024 року о 10 год. 30 хв. в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул.Незалежності, 1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що інший водій стояв на смузі руху і без показчиків повороту почав рух, а він заїжджав на стоянку і при цьому отримав удар у праву сторону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання 07 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149458 від 21.02.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, доданими до матеріалів справи та даними відеозапису з бодікамери поліцейського, де зафіксовані ушкодження правої строни автомобіля ВАЗ 21099 а також зміна ним напрямку руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Питання наявності вини щодо порушення ПДР в діях ОСОБА_2 не розглядається, оскільки відносоно нього протокол не складався, автотехнічна експертиза не проводилась, учасники судового розгляду клопотань про це не заявляли.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР