Провадження №: 3/752/8148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2024 року 16:50, керуючи транспортним засобом «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Кільцева дорога, 1, на парковці ТРЦ «Республіка», не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався дорогою, яка перетинається, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, розділу 33 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який брав участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 21 вересня 2024 року керуючи «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_2 по парковці торгівельного центру «Республіка» був уважним. Дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на території парковки встановлено з без погодження з відповідними державними органами, а тому під час руху він керувався «правилом правої руки». Вказав, що водій автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 , яка наближалась зліва, повинна була надати йому дорогу. Просив закрити провадження по справу відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21 вересня 2024 року керуючи «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 рухалась по центральному проїзду парковки ТРЦ «Республіка». На перехресті справа від неї великій швидкості виїхав автомобіль «Dodge Journey» та здійснив зіткнення з її автомобілем. Вона рухалась повільно, почала гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до розділу 33 ПДР дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" є знаком пріоритету. У випадку наявності такого знаку забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 134019 від 21.09.2024 року, схему місця ДТП, картку обліку адміністративного правопорушення, письмові пояснення учасників ДТП, фото з місця події, копію відповіді КП «Центр організації дорожнього руху» щодо схеми розташування дорожніх знаків на паркувальному майданчику ТРЦ «Республіка», копію відповіді КП «Київавтодор» щодо схеми організації дорожнього руху на паркувальному майданчику ТРЦ «Республіка», а також пояснення учасників ДТП, які вони надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не був достатньо уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", у результаті чого відбулося зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що дорожній знак 2.2 на місці події установлено без погодження з відповідними державними органами, не є підставою для невиконання його вимог учасниками дорожнього руху.

В даному випадку дії ОСОБА_1 щодо недотримання вимог ПДР перебувають у причинному зв`язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман