Справа № 643/8434/24
Провадження № 3/643/2865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про передачу судової справи іншому визначеному складу суду у справі № 643/8434/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/8434/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 103082 від 25 липня 2024 року.

З матеріалів справи слідує, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Турчак М. В.

18 вересня 2024 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення адвоката Турчак М. В. про те, що остання у подальшому у справі № 643/8434/24 не буде надавати правничу допомогу ОСОБА_1 .

Крім цього, 18 вересня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката Давидова В. О. про передачу судової справи іншому визначеному складу суду у справі № 643/8434/24. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова також перебуває на розгляді справа № 953/7618/24 (суддя Власова Ю. Ю.) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, з урахуванням положень ст. 36КУпАП, свідчить про об`єктивну необхідність передачі судової справи № 643/8434/24 до іншого визначеного складу суду. Адвокат просить матеріали судової справи № 643/8434/24 передати судді Київського районного суду м. Харкова Власовій Ю. Ю. для вирішення питання про об`єднання справ № 643/8434/24 та № 953/7618/24 в одне провадження, у разі відмови в задоволенні даного клопотання просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час. До клопотання долучено документи на підтвердження повноважень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши клопотання захисника, суд встановив таке.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015 визначив, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не передбачено нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Ураховуючи викладене, зазначені у клопотанні адвоката Давидова В. О. аргументи не є підставами для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних судів першої інстанції.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, а також врахування того, що передача справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Подібна правова позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2023 року у справі № 553/3010/22.

Керуючись ст. 7, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про передачу судової справи іншому визначеному складу суду у справі № 643/8434/24 відмовити.

Відкласти розгляд справи № 643/8434/24 на 10 жовтня 2024 року о 14:00 год.

Копію постанови надіслати захиснику.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО