Справа №: 272/345/24
Провадження № 3/272/318/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, зареєстровану та

проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року близько 10 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

02 березня 2024 року близько 10 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

03 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

04 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

05 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

06 березня 2024 року близько 17 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

07 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

08 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідним доглядом, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст. 8 та ст. 12 Закону України « Про охорону дитинства».

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мотальова - Кравець В.Ю. в судове засідання не з`явилась. Надіслала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Дане клопотання обґрунтували тим, що усі протоколи були складені однією посадовою особою сектору ювенальної превенції ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в короткий проміжок часу, та при одному постійному свідку, з яким ОСОБА_1 взагалі не знайома. В протоколах не зазначено, які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконувала ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини та, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що усі протоколи були складені однією посадовою особою сектору ювенальної превенції ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, в короткий проміжок часу, та при одному постійному свідку, з яким ОСОБА_1 взагалі не знайома. В протоколах не зазначено, які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконувала ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини та, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, немає.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 272/345/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець