Провадження номер 3/741/1101/24
Єдиний унікальний номер 741/1924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Світлана», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №264553 від 31.08.2024 вбачається, що 31 серпня 2024 року о 15 год. 20 хв. в м. Носівка по вул. Вокзальна, 338, гр ОСОБА_1 , будучи продавцем в кафе «Світлана», здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 статті 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п.226.5 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила про те, що дійсно перебуває на стажуванні на посаді продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та заперечувала щодо факту продажу алкогольних напоїв, як зазначено у протоколі. Пояснення надані нею під час складання протоколу не відповідають дійсності, підписала, оскільки була налякана.

Дільничий офіцер поліції ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Бобровнік В.Є. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складено ним, але факту продажу алкогольних напоїв він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дільничого офіцера поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб?єктами господарювання (у тому числі іноземними суб?єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб?єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб?єкт господарювання. Об?єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в даному випадку, є саме торгівля алкогольними напоями, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб?єктом господарювання. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником, продавцем, а отже, не є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (а.с. 10).

Крім того, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події, а саме здійснення ОСОБА_1 торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та спростовуються поясненнями, як ОСОБА_1 так і дільничим офіцером поліції ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, а відповідно відсутня об?єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, як зазначено у п. 19 постанови Верховного Суду від 26.04.2018 у справі №338/1/17 візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку відповідними доказами, визначеними ст. 251 КУпАП, для підтвердження чого поліцейський мав надати суду, зокрема, відеозапис події, фотокартки тощо.

При цьому, наявний в матеріалах справи CD-диск наданий працівниками поліції, не містить будь-яких відеоматеріалів та файлів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену речовину з характерними ознаками спирту, ємкістю 1 л відповідно до квитанції №23 про отримання на зберігання речових доказів від 31.08.2024 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко