Справа № 697/902/24
Провадження №3/697/531/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.03.2024 о 16 год. 30 хв. на території Кременчуцького водосховища в 2-х кілометровій зоні Канівської ГЕС ловив рибу спінінгом методом багріння в забороненому місці, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 р.11; п.п.1, п.2 р. IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченна ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати до нього мінімальний вид стягнення. Розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 013512 від 31.03.2024;

- актом виявлення та вилучення від 31.03.2024;

- приймальним актом №328 від 09.04.2024.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Знаряддя вилову підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Знаряддя лову- гачок потрійний №8, який знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збірв розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник