Провадження № 3/235/925/2024
Справа № 235/1281/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посада заступник командира роти з МПЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол серії ДНПК-2 № 307 від 13 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 лютого 2024 був виявлений лейтенант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Будучи військовослужбовцем ЗСУ, відповідно до вимог ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, старший лейтенант ОСОБА_2 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч неведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

Встановлено, що 11.02.2024 року у н. АДРЕСА_2 , був виявлений військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення в область тазу. 11.02.2024 року військовослужбовець ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в місці тимчасового проживання військовослужбовців 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, будучі у кімнаті з іншими військовослужбовцями та у стані алкогольного сп`яніння, встав зі свого ліжка, підібрав автомат АК 74 та здійснив в сторону ОСОБА_3 декілька пострілів угору та декілька неприцільних пострілів у підлогу, внаслідок чого, завдав йому тілесних ушкоджень в області тазу, за вище вказаною локацією відповідальним був заступник командира роти з МПЗ ОСОБА_1 , який не проконтролював довірений йому особовий склад, тим самим не запобіг даному випадку, який спричинив тяжкі, проте не смертельні наслідки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник ОСОБА_1 адвокат Варченко О.О. надала суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначила, що ОСОБА_1 особовий склад контролював, розпивання спиртних напоїв в його присутності не відбувалося, в денний час доби проводились перевірки особового складу до відбою. Події сталися у 00:00 годині в той час, коли всі відпочивали, в тому числі і ОСОБА_1 , про що не зазначено у протоколі. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів щодо факту вчинення правопорушення. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, у відношенні ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що до протоколу взагалі не додано доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП .

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в матеріалах справи відсутні достатні докази, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.Є. Філь

29.02.2024