ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16967/21

Пров. №3/766/2187/24

25.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

01.03.2022 року м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого, рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023 року, датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023 року.

Відповідно до розпорядження № 01-09/2109/24 від 01.11.2024 року у зв`язку із звільенням судді ОСОБА_2 у відставку та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали відносно ОСОБА_1 передано на розгляд у провадження судді Рябцевій М.С. 01.11.2024 року.

08.09.2021 року близько 17.40 годин в м. Херсон, пр. Ушакова, 85, гр. ОСОБА_1 , біля під`їзду № 1, публічно справляв потреби у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальность за ст. 173 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання засідання яке призначено на 25.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 071127 складено 08.09.2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 08.09.2021 року. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП минув, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева