П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 06.03.2024р. о 17.12год. в м. Великі Мости по вул. Старомостівська Червоноградського району, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «МАН», р.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Сокальського ВДВС від 13.08.2020р., виконавче провадження №57647711.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Семенюк А.В. 02.05.2024р. подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 про наявність вищевказаної постанови ВДВС дізнався в день складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що з 13.08.2020р. по 02.05.2024р. керував автомобілем та при його зупинці працівниками поліції жодного разу не повідомляли його про наявність обмеження щодо керування транспортним засобом. Також зазначає, що після звернення до відділу ДВС 28.03.2024р. державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.3 ст. 126 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634347 від 06.03.2024р. щодо порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.1а ПДР, відповідальність за, що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП, при складанні якого водій від надання пояснень відмовився;

рапортом інспектора поліції від 06.03.2024р., згідно якого доповів про порушення водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.3. «рух вантажних автомобілів заборонено», відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та виявлення керування водієм транспортним засобом при тимчасовому обмеженні згідно постанови ВДВС від 13.08.2020р.;

копією постанови Сокальського ВДВС від 13.08.2020р. у ВП №5764771, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості із сплати аліментів. Згідно п.2 резолютивної частини постанови таку надіслано сторонам виконавчого провадження;

згідно копії постанови від 06.03.2024р. серії ЕНА №1601215, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 3.3. та керування транспортним засобом без посвідчення водія;

відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області від 12.03.2024р. ОСОБА_1 03.05.2012р. отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відтак, доводи захисника, що викладені у клопотанні про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення доказами не підтверджені та свого спростування в ході розгляду справи не здобули.

В діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень та є безальтернативним згідно санкції ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс