НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року Справа № 322/652/24 (Провадження № 3/322/641/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), його захисника адвоката Шиша А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.04.2024 (після усунення недоліків) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.185 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890838 від 31.03.2024 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, за таких обставин «30.03.2024 близько 22:45 год гр. ОСОБА_1 знаходився в алкогольному стані, за адресою: АДРЕСА_2 , чинив злісну на закону вимогу поліцейських наряду СРПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а саме на зауваження припинити протиправні дії не реагував, продовжував заважати складанню адміністративного матеріалу за ст.130 КУпАП та почав штовхати випадкового перехожого гр. ОСОБА_4 , під час вищезазначених дій водій ОСОБА_5 відносно якого складався протокол про адміністративне правопорушення пішов з місця події у невідомому напрямку».

Під час розгляду справи захисник просив закрити провадження у справі, з огляду на те, що наявними у справі доказами не доводиться провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Також просив долучити до матеріалів справи і дослідити відповідь Піденно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіванні свою вину не визнав, підтримав доводи захисника. Вказав, що дійсно був присутнім під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_5 , однак учасником події він став випадково, непокору поліцейським не чинив.

Суддею окрім згаданого Протоколу досліджені такі документи: реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №748 від 30.03.2024, рапорт т.в.о. інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Дмитра Врубеля, Протокол серії АЗ №091217 про адміністративне затримання від 30.03.2024, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №592719 від 03.04.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_6 , бланк письмового пояснення ОСОБА_1 (від пояснень відмовився), письмове пояснення ОСОБА_7 , DVD-R з відеозаписами, витяг постанови серії АДД №180846 від 30.03.2024 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідь Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №005/03.1-06/809 від 08.05.2024.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , втім зі змісту зробленого ним у відповідній графі протоколу запису випливає, що суть порушення йому не зрозуміла, винним себе, він не вважає.

Зі змісту відеозаписів випливає, що у вказаному в протоколі місці екіпажем СРПП ( ОСОБА_8 і ОСОБА_3 ) в період з 22-00 год до 22-32 год, здійснювалось документування правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП. Приблизно о 22:26 год до вказаного місця підійшов ОСОБА_1 , який деякий час спілкувався з поліцейськими і особою, яка з великою долею імовірності є ОСОБА_5 . Також у вказаному місці знаходилась особа з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, яка з великою долею вірогідності є ОСОБА_7 . Між ОСОБА_1 і цією особою ( ОСОБА_7 ) відбулася якась сутичка. Зі змісту фраз поліцейських і ОСОБА_1 , які зафіксовані на відеозаписах (що узгоджується з рештою письмових доказів) випливає, що останній в той момент вдарив ОСОБА_7 . Також, в якусь мить особа щодо якої складалися матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП ( ОСОБА_9 ), зник з місця події. Встановити коли саме це відбулося (до сутички, під час, чи після) неможливо. Після цього поліцейські вдягнули на ОСОБА_1 кайданки.

До сутички ОСОБА_1 з особою з ознаками сильного алкогольного сп`яніння ( ОСОБА_7 ), поліцейськими будь-які вимоги чи розпорядження ОСОБА_1 не висувалися.

Решта записів фактично не має доказового значення для цієї справи.

Заслухавши ОСОБА_1 його захисника, дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Наявними доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського не доведена. Його пояснення не спростовують і навпаки в більшім мірі узгоджуються з письмовими доказами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Формально в діях ОСОБА_1 могли бути наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, втім обвинувачення у вчиненні правопорушення з такою кваліфікацією ОСОБА_1 не висувалось (не складався відповідний протокол), а правових підстав для перекваліфікації його дій суддею не має, з огляду на те, що правопорушення, передбачені ст.173 і ст.185 КУпАП не є однорідними, а об`єкти їх складу - різні.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов