Справа № 361/1281/24
Провадження № 3/361/1439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП відносно

ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу

№ 361/1281/24 провадження № 3/361/1439/24, справу № 361/1282/24 провадження № 3/361/1440/24, об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/1281/24 провадження № 3/361/1439/24.

27 січня 2024 року, близько 10 години 57 хвилин, з приміщення магазину «RC», що розташовується за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 6, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, викрав пляшку горілки Krupnik, об`ємом 0.7л, чим завдав матеріальних збитків на суму 123 грн 38 коп. Того ж дня, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_1 з приміщення магазину «RC», що розташовується за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 6, здійснив дрібну крадіжку, викрав пляшку горілки Мороша Карпатські Озера, об`ємом 0.7л, вартістю 79 грн 50 коп., а також пляшку горілки ОСОБА_2 , об`ємом 0.5л вартістю 76 грн 60 коп. чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 156 грн 10 коп Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено у статтях 245, 252, 280 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з магазину «RC» здійснив крадіжку товарів, а саме алкогольних напоїв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584661 від 27 січня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584662 від 27 січня 2024 року, протоколами прийняття заяв, поясненнями свідка ОСОБА_4 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з

ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, справу

№ 361/1281/24 провадження № 3/361/1439/24, справу № 361/1282/24 провадження № 3/361/1440/24, та присвоїти їм загальний номер справи № 361/1281/24 провадження № 3/361/1439/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 51КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Викрадений товар, а саме, пляшку горілки Krupnik, об`ємом 0.7л, вартістю 123 грн 38 коп., пляшку горілки ОСОБА_5 , об`ємом 0.7л, вартістю 79 грн 50 коп., а також пляшку горілки ОСОБА_2 , об`ємом 0.5л вартістю 76 грн 60 коп., загальною вартістю 279 грн 48 коп., залишити в розпорядженні магазину «RC» ТОВ «Хай Маркет».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Є.І. Мохов