1Справа № 335/3170/24 3/335/1135/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

21.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 646145 від 11.03.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2024 року о 18 годині 50 хвилин в м. Запоріжжя, по вул Північне шосе буд. 8, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи щодо ліквідації ями (вибоїни), чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг (п. 3.1 ДСТУ 3587, ч. 3 ст. 12 Закону У країни «Про дорожній рух»), що спричинило пошкодження транспортного засобу Chevrolet Nubira, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Колодія А.О., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, та розгляд справи без участі його підзахисного та самого захисника. В обґрунтування клопотання захисник послався на таке.

Відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 № 26 від 17 липня 2023 року ОСОБА_2 призначено начальником шляхово-експлуатаційної дільниці № 2 (Вознесенівський район) КП «ЕЛУАШ».

Відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 від 17 липня 2023 року № 83/1, ОСОБА_2 - начальника шляхово-експлуатаційної дільниці №2 КП «ЕЛУАШ», призначено відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом доріг, які розташовані на території Вознесенівського району міста Запоріжжя.

Таким чином, на думку захисника, начальник КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 , як керівник, який призначив особу відповідальну за належне уз ричання та ремонт доріг, які розташовані на території Вознссенівського району міста Запоріжжя ОСОБА_2 , вжив заходи, які забезпечать належне утримання та ремонт доріг, тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, начальником КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 , як керівником, було вжито заходи, спрямовані на отримання бюджетного фінансування ремонту доріг, а саме, бюджетні запити до департаменту муніципального управління Запорізької міської ради. Відповідно до статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і е комунальною власністю, а згідно зі статтею 17 цього Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, до відання яких вони знаходяться.

Згідно з статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у розділі власні (самоврядні) повноваження належить -організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Статтею 41 Закону України «Про автомобільні дороги» прямо встановлено, що фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється за рахунок бюджетів міст га інших населених пунктів, а також інших джерел фінансування, визначених законодавством.

Запорізька міська рада, як орган місцевого самоврядування у місті Запоріжжі прийняла Програму комплексного благоустрою вулично-дорожньої мережі, міських територій на 2023-2025 роки, затвердженої рішенням міської ради від 17.03.2023 №70 (далі - Програма). В додатках до зазначеної Програми міститься розподілення бюджетних коштів на утримання інфраструктури в м. Запоріжжя.

Станом з 01.01.2024 року і до кінця 2024 року відповідно до Програми видатки на надання послуг з поточного ремонту доріг в м. Запоріжжі взагалі не були передбачені, (лист ДМУ ЗМР «Про фінансування послуг з поточного ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі» від 31.01.2024 № 03-10/74, лист ДМУ ЗМР «Про надання інформації» від 09.02.2024 № 78/03-19 наявні в матеріалах справи).

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 11.03.2024 року № 57 «Про перерозподіл видатків місцевого бюджету», здійснено перерозподіл видатків місцевого бюджету у сумі 7 000 000,00 грн., які спрямовані на ліквідацію ямковості. Ліквідація ямковості по вул. Північне шосе біля буд. 8 здійснено 12.03.2024 року.

Крім того, захисник зауважив, що ОСОБА_1 є начальником КП «ЕЛУАШ», і тому він в зазначеній ситуації не може бути учасником дорожнього руху, а відповідно і не міг порушити п.1.5 Правил дорожнього руху.

Також захисник звернув увагу на те, що Відповідно до вимог п. 3.1 ДСТУ 3587-2022, яким затверджено національний стандарт України «Безпека дорожнього руху. АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ. Вимоги до експлуатаційного стану», щодекадно проводиться огляд доріг з метою встановлення пошкоджень і своєчасного їх усунення, про що робиться відмітка в Журналі технічного обліку проїзних частин доріг Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до зазначеного журналу станом на 29.01.2024 року на вул. Північне шосе біля буд. 8 відсутні пошкодження дорожнього покриття.

10.02.2024 року по вул. Північне шосе біля буд. 8 вже були виявлені пошкодження дорожнього покриття, які потребують усунення, що зумовило відповідальну особу ОСОБА_2 встановити попереджувальний дорожній знак "Вибоїна".

Вимогами ДСТУ 3587:2022 встановлено термін ліквідації ямковості (вибоїн). Відповідно до и.5.2.2 таблиця З ДСТУ3587:2022, строки ліквідації дефектів дорожнього покриття становлять від 7 до 10 днів.

Згідно з вимогами ДСТУ 3587-2022 кінцевий термін ліквідації дефекту дорожнього покриття становить 20.02.2024 року. Наїзд на яму трапився 17.02.2024.

З урахуванням вказаних доводів, захисник вважав, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме уповноважена посадова особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто «поза розумним сумнівом» довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також суд виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Суд погоджується з доводами захисника як щодо того, що ОСОБА_1 за даних обставин не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, так і щодо того, що дії щодо виявлення та усунення вказаної у протоколі ями були вчинені в межах передбачених законодавством строків, що підтверджується наданими стороною захисту доказами.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суддя вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв