Провадження № 3/369/8312/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 року, о 16 год. 00 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SsangYong Rexton д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Марії Приймаченко, 27 в м. Вишневе, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 11.11.2024, водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України, передбачених п. 13.1 ПДР, не визнала.

У зв`язку з чим, судом відкладено судовий розгляд для виклику у судове засідання іншого учасника ДТП ? ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні, призначеному на 18.11.2024 року, водій ОСОБА_2 зазначив, що вважає винним в ДТП себе та ОСОБА_1 . Крім того, надав суду для огляду відеозапис з відео реєстратора, який свідчить про механізм скоєння ДТП та підтверджує порушення обома водіями п. 13.1 ПДР.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказала, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 , який не дотримався безпечної дистанції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 127308 від 11.09.2024, копією схеми ДТП від 11.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ