справа № 208/2553/24
№ провадження 3/208/1356/24
ПОСТАНОВА

29 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши клопотання захисника Грудського І.М. про призначення судової експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

29.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника Грудського І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової експертизи, про встановлення ступеня наркотичного та алкогольного сп`яніння з проб, що були вилучені 02.03.2024 р. у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені проби зберігаються у Кам`янському некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1». Проведення зазначеної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, код ЄРПОУ 26238495, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, б. 17, оф. 801, т.: або Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС, , - м. Дніпро, Тупик Будівельний, 6.1; т.: .

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Грудський І.М. не з`явились, в клопотанні захисник просить розглядати дане клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи та обґрунтування клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вивчивши матеріали справи, вищевказане клопотання, суд не вбачає підстав для призначення у справі судово-токсикологічної експертизи з метою визначення у зразку біологічного середовища ОСОБА_1 наркотичних речовин з огляду на те, що в матеріалах справи міститься висновок лікаря КНП КМР «МЛ №1» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №136/1 від 02.03.2024 року.

Вищевказаний висновок зроблений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №136, складеному о 17:30 год. 11.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на 02.03.2024 року о 15:56 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння. Зазначений висновок результатів медичного огляду містить підпис обстежуваної особи ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду, підпис лікаря нарколога та печатки.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав осіб. Тобто судом повинні бути встановлені обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Захисником в поданому клопотанні належним чином не обґрунтовано чому саме вказаний висновок лікаря є недійсним чи неналежним, а також у чому полягає істотне порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, та підстави, з яких висновок лікаря про стан сп`яніння повинен бути додатково перевірений.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 245,251,273 КУпАП, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Івченко