overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/725/3243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2024 , близько 16:30год., перебуваючи по місцю свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала та погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила, викладені у протоколі обставини. Пояснила, що як того конфлікту між нею та матір`ю не було. Між ними виникла словесна перепалка через побутові питання. На даний час вони з матір`ю уникають один одного та намагаються не спілкуватися між собою. Просила не притягати її до відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , а також те, що вказаний конфлікт, який виник між нею та ОСОБА_2 не представляє суспільної небезпеки та не спричинив суттєвих негативних наслідків кожному із них, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №705/924/24
3/705/736/24
ПОСТАНОВА

12.04.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які найшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом ПСП «НП Бабанське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення 705/924/24 3/705/736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та 705/926/24 3/705/738/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення705/924/24 3/705/736/24 та 705/926/24 3/705/738/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/924/24 3/705/736/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/335/24
Провадження № 3/332/503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 888815, складеним 14.01.2024, дане правопорушення вчинено 14.01.2024, адміністративні матеріали надійшли до суду 23.01.2024. В день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена.

Наступні судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 01.12.1961 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 199/2848/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.04.2024, яка набрала законної сили 07.05.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та останньому накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

У той же час в мотивувальній частині постанови судді помилково зазначено номерний знак «АЕ0704ТМЮ» транспортного засобу «Toyota Camry», замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вимог ст. 304 КУпАП, суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в постанові судді описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала постанова судді законної сили чи ні.

За таких обставин слід виправити описку в мотивувальній частині постанови судді від 24.04.2024 та вірно зазначити номерний знак транспортного засобу «Toyota Camry» - « НОМЕР_1 », замістить помилково зазначеного «АЕ0704ТМЮ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24.04.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вірно зазначити номерний знак транспортного засобу «Toyota Camry» - « НОМЕР_1 », замістить помилково зазначеного «АЕ0704ТМЮ».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 215/2807/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Кіровоградської обл., громадянку України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385166 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

02.05.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 09.05.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/2807/24; 3/215/1251/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№464/3143/24
пр.№ 3/464/1397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2024 близько о 09.00 год. за адресою: м. Львів, вул. Антоненка-Давидовича, 9 ОСОБА_1 зберігав при собі, зіп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка у відповідності до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг яких обмежено маса канабісу становить 0, 29грам.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225421 від 24.04.2024, протоколом огляду, висновком експерта №СЕ-19/114-24/7441-НЗПРАП від 09.04.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 11.04.2024.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 , його майновий стан, ступінь вини, ставлення до вчиненого, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Речовий доказ підлягає знищенню.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.44, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який знаходиться у сейф - пакеті №ІСR0033734 "Національна поліція України", які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа №592/7137/24
Провадження №3/592/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року близько 07-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрози, принижував, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193928 від 14.03.2024 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про правопорушення від 01.03.2024 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне з урахуванням ст. 8 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 138/1441/24
Провадження №:3/138/561/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки Могилів-Подільського технолого-економічного економічного коледжу, дані паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 близько 21 год. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи по вул. 8-го Березня в м. Могилів-Подільському Вінницької області, в забороненому законом місці розпивала слабоалкогольний енергетичний напій «Рево».

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою за ч.1 ст.178 КУпАП визнала повністю.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422726 від 26.04.2024 в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Савкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП "УКРПАЛЕТСИСТЕМ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.06.2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes Benz Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом "Ali Rizausta ARC, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись Гостомельському шосе в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota C-HR», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, направив клопотанням про розгляд справи у його відсутність, вину у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №856660 від 10.06.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура