Провадження № 3/686/6660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., м. Андрушівка, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця-санітара 1 штурмового відділення, 1 штурмового взводу, 7 штурмової роти, 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт НОМЕР_2 , орган, що видав - Андрушівський РВ УМВС України в Житомирській області, 08.04.2008, ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

Військовою частиною НОМЕР_1 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 7 від 16 липня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину, те що 16 липня 2024 року о 07 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( порушення мови, порушена координація рухів, запах алкоголю з ротової порожнини).

В подальшому проведеним дослідженням лікарем КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, старшому солдату ОСОБА_1 , було встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 16.07.2024.

Виходячи з наведеного, в діях старшого солдата ОСОБА_1 наявні кваліфікуючі ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП: поява на території військової частини в нетверезому стані (алкогольне сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 16.07.2024 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , , в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ч. 1ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі не повністю зазначено місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності с. Вовковинці, проте не зазначено інших реквізитів адреси (області, району, вулиці, номеру будинку, номер квартири).

Крім того, частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в не тверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-20 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 командир 7 штурмової роти, 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_2 кваліфікує за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу,що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа