Провадження № 3/679/451/2024
Справа № 679/723/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 13 грудня 2010 року), заміжньої, не працюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

30 квітня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області (вх. №2670/24 від 30 квітня 2024 року) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (протокол №2136/10/22-01-24-06 від 23 квітня 2024 року).

З протоколу про адміністративне правопорушення №2136/10/22-01-24-06 від 23 квітня 2024 року та доданих до останнього документів вбачається, що 23 квітня 2024 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , здійснюючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , діяльність, пов`язану з реалізацією товарів через мережу інтернет (платформа OLX), в порушення ст.58 ГК України та ст.50 ЦК України, здійснювала провадження підприємницької діяльності, пов`язаної з продажом одягу, без державної реєстрації, порушивши порядок провадження господарської діяльності та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Так, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

І завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому, для кожного виду адмінправопорушення, передбаченого КУпАП, в залежності від органу (посадової особи), якому підвідомче правопорушення, існує своя форма адмінпротоколу, зразки якого вміщуються в Інструкціях/Положеннях/Порядках оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення.

Тож, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що дії особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність осіб за вчинення провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди, у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, згідно із ст.9 Конституції України, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, вивченням адміністративного матеріалу стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, встановлено, що протокол, наявний в матеріалах:

в порушення вимог ст.256 КУпАП, приписи якої регламентують зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не містить повної інформації щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зокрема, дати та місця народження, що, як наслідок, унеможливлює виклик саме тієї особи до суду з метою забезпечення останній реалізації прав, передбачених ст.268 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні, і є прямим порушенням права на захист та права на справедливий суд,

а також, не містить інші відомості, зокрема, достовірної інформації щодо притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, за дії, передбачені ст.164 ч.1 КУпАП, що впливає на кваліфікацію дій, визначення об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного проступку, застосування стягнення, тощо,

оскільки, за приписами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій (ст.9 КУпАП).

Водночас, Нетішинський міський суд звертає увагу на обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.164 ч.1, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: