Справа №345/6193/24
Провадження № 3/345/1552/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТзОВ «Рено Командор», громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 29.09.2024 о 21:20 год. в м. Тернопіль по вул. Протасевича, керуючи автомобілем «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 , під час випередження автомобіля «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає та просить суворо не карати, а розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 806886 від 25.10.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2024 о 21:20 год. в м. Тернопіль на перехресті вул. Протасевича Л.Українки, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобіль «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2024, в яких остання зазначила, що 27.09.2023 близько 21:20 год. в м. Тернопіль на перехресті вул. Протасевича Л.Українки вона керувала автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_3 , та відчула удар у ліву сторону свого транспортного засобу, який спричинила вантажівка білого кольору, яка поїхала з місця ДТП (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024, в яких останній зазначив, що 27.09.2023 близько 21:20 год. в м. Тернопіль по вул. Протасевича він керував автомобілем «Рено Магнум», д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху допустив зіткнення з автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. НОМЕР_3 , про що довідався від працівників Калуського РВП. Удару від зіткнення не відчув (а.с. 8);

- відеозаписом, який розміщений на лазерному диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, як 27.09.2024 о 21:28 год. по вул. Протасевича вантажний транспортний засіб білого кольору здійснює випередження легкового автомобіля чорного кольору та в цей момент частково зміщується на попутну смугу руху, по якій рухався останній транспортний засіб (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: