Справа № 177/811/24
Провадження № 3/177/573/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

студент коледжу

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2024 о 19-00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян та ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Пояснив, що 07.04.2024 йому зателефонував ОСОБА_2 та по телефону висловлював погрози, після чого він викликав таксі та поїхав до с. Широке, щоб розібратися з ОСОБА_2 Визнав, що зустрівшись з ОСОБА_2 він - ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 розправою та штовхнув його, між ними виникла обопільна сварка, але нецензурною лайкою він не висловлювався, вони спілкувалися на підвищених тонах, кричали один на одного. Також зазначав, що в ході сварки ОСОБА_2 демонстрував ніж, а він один раз ударив ОСОБА_2 в обличчя. Вказані події відбувалися на вулиці, за присутності інших осіб, в тому числі сестри та її чоловіка, дівчини ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, але в судове засідання не з`явився, жодних клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яка також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 384158 від 10.04.2024, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, заперечень ОСОБА_1 вказаний протокол не містить;

- рапортом від 07.04.2024 яким зафіксовано факт звернення до органів поліції ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 07.04.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній просив органи поліції прийняти міри реагування до ОСОБА_1 , який 07.04.2024 о 19:00 год погрожував йому розправою, висловлювався нецензурною лайкою, наніс удари;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в яких останні вказували, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_2 ;

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 спричини сварку з ОСОБА_2 , яка відбувалася в громадському місці на вулиці, очевидцями якої були сторонні особи, в ході якої вони обопільно кричали один на одного, ОСОБА_1 висловлював на адресу ОСОБА_2 погрози розправою, що безумовно порушувало громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 , в межах висунутого в протоколі обвинувачення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, враховуючи невизнання та заперечення ОСОБА_1 факту висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та відсутністю належних і допустимих доказів цьому, адже потерпілий до суду не з`явився та безпосередньо суду покази не надав, суд приходить до висновку, що вказана обставина перед судом не доведене. Однак, вказане не спростовує факту порушення передабченого ст. 173 КУпАП, про що вказано вище.

Обставини щодо застосування фізичного насилля до ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 не охоплюються диспозицією ст. 173 КУпАП та у випадку наявності для того підстав, можуть слугувати підставою для внесення відомостей до ЄРДР за заявою потерпілого.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк