Справа № 204/4282/24
Провадження № 3/204/1724/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2024 року серії ВАД № 212674, 31 березня 2024 року, о 18.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Потічна, біля будинку 2, ОСОБА_2 влаштував конфлікт з сусідом, висловлювався в його бік нецензурною лайкою, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що 31 березня 2024 року він побачив, що його сусіди спилюють на вулиці дерево, у зв`язку з чим він підійшов та зробив зауваження з цього приводу. Однак, сусід відреагував на його зауваження неадекватно та почав кричати, ображати його та висловлюватись в його бік нецензурною лайкою. Під час конфлікту інший сусід ОСОБА_3 взяв зрізану гілку та почав його бити та тулубу та кінцівках ніг. Після цього він сам викликав поліцію. Знайомі іншого учасника конфлікту намагались принудити його забрати заяву, однак він відмовився, після цього інший учасник конфлікту також написав на нього заяву, щоб помститися. Зауважив, що жодних хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4 він не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212674 від 20 квітня 2024 року складений з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі, датою вчинення правопорушення є 31 березня 2024 року. При цьому, з долученого до матеріалів справи рапорту вбачається, що того ж дня, тобто 31 березня 2024 року після конфлікту ОСОБА_2 повідомив про подію на лінію служби 102. Однак, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212674 від 20 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 був складений лише 20 квітня 2024 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Порушення працівниками ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212674 від 20 квітня 2024 року є порушенням гарантованих Законом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в умисному вчиненні діянь у вигляді нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 31 березня 2024 року вчинив дрібне хуліганство

Слід враховувати, що в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення хуліганських дій у відношенні ОСОБА_5 , а виникнення конфліктної ситуації з потерпілим було викликано саме діями останнього.

При цьому, як вже було зазначено вище, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_2 31 березня 2024 року після конфлікту повідомив про подію на лінію служби 102, в той час як ОСОБА_4 з відповідною заявою до поліції звернувся лише 02 квітня 2024 року, тобто лише через 2 дні після події.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеною та факт вчинення ним 31 березня 2024 року дрібного хуліганства відносно ОСОБА_4 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а також з урахуванням того, що протокол серії ВАД № 212674 від 20 квітня 2024 року складений з порушенням процедури його складення, вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез