overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7900/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Самійла Кішки, 7, здійснював торгівлю фруктів з рук в невстановленому місці без дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що здійснював торгівлю малиною з домашнього господарства, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582681 від 02.09.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом огляду та вилучення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, яка розкаявся у вчиненому, згідно його письмових пояснень, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 589/3067/23
Провадження № 3/589/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. В разі несплати штрафу протягом вказаного строку, штраф буде стягнуто в порядку примусового виконання.

Штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0018001, код платежу 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави в особі отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: *;101.; судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №589/3067/23.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 21 травня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
справа № 489/3581/24
провадження № 3/489/1674/24
П О С Т А Н О В А
16 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
15.05.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВАВ № 746612 від 05.05.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/5167/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, є діючим військовослужбовцем, працює у ТОВ «Стоматологія Троянда», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП (справа №761/21410/24, провадження №3/761/5167/2024 та справа №761/21419/24, провадження №3/761/5170/2024).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/21410/24, провадження №3/761/5167/2024 та справа №761/21419/24, провадження №3/761/5170/2024, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/21410/24, провадження №3/761/5167/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 686/1669/24
Провадження № 3/686/932/24
ПОСТАНОВА

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/1669/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О. передала справу № 686/1744/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання із справою № 686/1669/24, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та події.

Враховуючи, що вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи та події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/1669/24 та № 686/1744/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/1669/24.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4175/24
Номер провадження 3/725/1577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця : АДРЕСА_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , 28.02.2024 року о 07 год 20 хв. у м. Чернівці по вул. Кочубея, 27 ОСОБА_1 зберігав 2 мисливські гладкоствольні рушниці 16 калібру № НОМЕР_1 та калібру 16 № НОМЕР_2 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що згадані рушниці йому не належать. Вони є власністю осіб, які виїжджали за кордон на початку збройної агресії РФ і не маючи дозволу на вивіз зброї за кордон, залишили у нього на зберігання.

Частиною 1 статті 190 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил придбання, зберігання, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою інспектора сектору контролю за обігом зброї Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області про результати розгляду матеріалів від 19.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП - зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, визнання ним вини, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку , що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією вилученої зброї.

Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст.34, 35, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця : АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень з конфіскацією зброї ( мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру № 8766-55 та мисливської гладкоствольної рушниці калібру 16 № К150027-56) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , мешканця : АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1036/24

Провадження №3/943/519/2024

16 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1035/24, провадження № 3/943/518/2024) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1036/24, провадження № 3/943/519/2024) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1035/24, провадження № 3/943/518/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1035/24, провадження № 3/943/518/2024) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1036/24, провадження № 3/943/519/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1035/24, провадження № 3/943/518/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1056/24

Провадження №3/943/528/2024

16 травня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальникаВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, місце праці не встановлено, жительки АДРЕСА_1

за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області 23.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 несправно сплачує аліменти в користь колишнього чоловіка ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що згідно розрахунку державного виконавця, станом на 21.02.2024 року становить 51535,00 гривень.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, вину у вчиненому визнає повністю, просить обрати їй мінімальне покарання.

Вина порушника доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 555222 від 29.02.2024 року, розрахунком зі сплати аліментів, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде достатнім для виправлення останньої та стягнути з неї судовий збір в користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 235/1705/24
Провадження № 3/235/1159/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Гужеля А.О.., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Павлової О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, водія санітара, солдата 8ОАР військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA0005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде оголошений 23 травня 2024 року о 08.00 год.

Суддя :
Номер провадження: 33/813/1108/24
Номер справи місцевого суду: 521/8382/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст.485 МК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 19 березня 2024 року у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст.485 МК України, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 16.05.2024 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
ПОСТАНОВА

04 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Погребняк О.О.,

прокурора Немирівського Р.Ю.,

представника органу пробації Хоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/150/22 відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.02.2022, по адміністративній справі № 3/381/150/22 (381/32/22) відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.В.Зебелян