Єдиний унікальний номер 725/1846/24
Номер провадження 3/725/1365/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982881, ОСОБА_1 23.02.2024 о 12 год. 15 хв. , керуючи транспортним засобом марки «Пежо » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного 95 в м.Чернівці здійснив перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на право перевезення пасажирів.

На думку працівників поліції, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 по суті протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до договору прокату автомобіля, ОСОБА_1 орендує автомобіль марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ « Індастрі Інкорпорейшн».

Згідно п. 6.2.2 даного договору , ОСОБА_1 має право керувати транспортним засобом та перевозити пасажирів без передачі права керування іншим особам.

Відповідно до наданого відеозапису з нагрудних камер поліцейського , автомобіль , яким рухався ОСОБА_1 містить відповідні позначки фірми « Волт».

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів на здійснення працівниками поліції перевірки наявності ліцензії на право перевезення пасажирів саме у фірми , яка володіє згаданим автомобілем .

Матеріали даної справи відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.03.2024 року повертались начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання. Проте , постанова суду не виконана. Доказів , на відсутність яких вказував суд, до матеріалів справи не долучено. Органом , який складав протокол про адміністративне правопорушення не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення .

Складанню протоколу про адміністративне правопорушення, повинен передувати процес зібрання доказів, які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення.

Правильність та точність складення протоколу про адміністративне правопорушення впливає на набуття ним доказової сили, однак, виходячи з приписів ст. 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Також необхідно зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи, що органом, який запровадив відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, не доведено наявність в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП -закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський