П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 Справа №607/24743/24 Провадження №3/607/10146/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

6.11.2024 о 02:05 в м. Тернополі по вул. Коцюбинського, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка вимова, почервоніння шкірного покриву).

Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARLМ 0307 (повірка дійсна до 4.06.2025) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 6.11.2024 о 04:31 в м. Тернополі по вул. Шептицького, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці).

Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 ARАM - 0307 (повірка дійсна до 4.06.2025) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, далі (Порядок) та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція).

Згідно п.2 вищезазначеного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 розділу І Інструкції, знаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 розділу І вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№167162 від 6.11.2024;

- копією свідоцтва № П51 QM 0750 083 24 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу Drager Alcotest 7510 ARLМ 0307, чинне до 4.06.2025;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 6.11.2024 у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, виданого ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, нечітка мова;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3418948 від 6.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Іляша Г.І. від 6.11.2024;

- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких зафіксовано, що транспортний засіб Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух у комендантську годину. Працівники поліції проїхали за вказаним транспортним засобом та транспортний засіб Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився у дворі будинку, поблизу гаража о 02:05:54;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №473001, 473064, на яких відображено, що працівники поліції о 02:06:09 підійшли до транспортного засобу Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 , за переднім водійським сидінням перебував чоловік, який повідомив, що він не керував транспортним засобом, а просто у ньому сидів.

При перевірці документів було встановлено, що це ОСОБА_1 . Окрім того, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка вимова, почервоніння шкірного покриву. У зв`язку із наведеним, працівники поліції запропонували водієві пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції роз`яснили водієві, що він має право пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, а якщо буде не згідний із результатами такого огляду, то може пройти такий огляд у медичному закладі. Крім того роз`яснено, якщо водій не хоче проходити огляд на місці зупинки, то може пройти огляд у медичному закладі. Також було роз`яснено, що водій має право відмовитись від проходження огляду та наслідки такої відмови.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також було встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024.

У зв`язку із наведеним стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, а також відсторонено, згідно вимог закону, від керування транспортним засобом.;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№167175 від 6.11.2024;

- копією свідоцтва № П51 QM 0750 083 24 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу Drager Alcotest 7510 ARLМ 0307, чинне до 4.06.2025;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 6.11.2024 о 04:45 у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, виданого ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №530420 від 6.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Гришина В.Р. від 6.11.2024.

- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких зафіксовано, що транспортний засіб Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух у комендантську годину. Працівники поліції проїхали за вказаним транспортним засобом та транспортний засіб Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився поблизу автозаправки о 04:32:25;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №472560, 473064, на яких відображено, що працівники поліції о 04:32:52 підійшли до транспортного засобу Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 , з переднього водійського сидінням вийшов чоловік, який повідомив, що на нього вже склали протокол. Повідомив, що хотів машину перепаркувати.

При перевірці документів було встановлено, що це ОСОБА_1 . Окрім того, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення вимови, поведінка, що не відповідає обстановці. У зв`язку із наведеним, працівники поліції запропонували водієві пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції роз`яснили водієві, що він має право пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, а якщо буде не згідний із результатами такого огляду, то може пройти такий огляд у медичному закладі. Крім того роз`яснено, якщо водій не хоче проходити огляд на місці зупинки, то може пройти огляд у медичному закладі. Також було роз`яснено, що водій має право відмовитись від проходження огляду та наслідки такої відмови.

Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також було встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024.

У зв`язку із наведеним стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також відсторонено, згідно вимог закону, від керування транспортним засобом.;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024, справа №607/19299/24, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно відомостей державної інформаційної системи Єдиний державний реєстр судових рішень, вказана постанова набрала законної сили 7.10.2024.;

Як вбачається із довідки, виданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Тернопільській області ДПП І.Вихованець від 15.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Дане посвідчення водія 01.03.2023 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/2869/22 від 11.04.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/14270/22 від 04.11.2022 за ч.2 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, також постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/19299/24 від 25.09.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Станом на 06.11.2024 ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримував.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, суд враховує, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи відомості, які містяться у довідці із УПП в Тернопільській області ДПП, згідно із якою, за ОСОБА_1 , транспортних засобів не зареєстровано, не вважаю за можливе застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024, справа №607/19299/24, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Як вбачається із відомостей державної інформаційної системи Єдиний державний реєстр судових рішень, вказана постанова набрала законної сили 7.10.2024.

Таким чином, станом 26.11.2024, тобто на день винесення цієї постанови, строк невідбутої частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами складає 10 місяців 10 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 становить 3 роки 10 місяців 10 днів.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/24743/24 (провадження №3/607/10146/2024); №607/24824/24 (провадження №3/607/10194/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам номер 607/24743/24 (провадження №3/607/10146/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024, справа №607/19299/24, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців 10 (десять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний