К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2024 року місто Київ

справа № 369/7659/22

апеляційне провадження № 33/824/2710/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Хрипун С.В. від 30 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 496, 20 грн.

Не погоджуючись з постаново судді районного суду, 15 квітня 2024 року та 23 квтіня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, у яких просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі, копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її наявність дізнався від представника 2 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово подавалися апеляційній скарги разом з клопотаннями про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначав, що справа судом першої інстанції була розглянута без участі ОСОБА_1 , копія постанови йому не направлялася, а про наявність постанови дізнався у січні 2023 року.

Постановами Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, 3 квітня 2023 року, 21 квітня 2023 року, 13 червня 2023 року, 2 серпня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 27 листопада 2023 року, 26 грудня 2023 року, 17 січня 2024 року, 12 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року вже було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, та повернуто апеляційні скарги особі, яка їх подала.

Доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є тотожними доводам, яким судом апеляційної інстанції вже неодноразово було надано відповідну правову оцінку, яка не підлягає перегляду цим судом.

Ураховуючи зазначене та на підставі частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2022 року.

Апеляційні скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Страву повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов