Справа № 450/4639/24 Провадження № 3/450/2543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ПП «Д.П. Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Пустомитівського районного суду Львівської області від Державної екологічної інспеції у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 022409 від 25 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставититься в провину, що 09.09.2024 р. о 15 год 00 хв ПП «Д.П. Інвест», що знаходиться за адресою Львівська область Львівський район вул. Миколи Липи, 29 здійснює плановану діяльність а саме, виробництво мясокісткового пір`яного та кров`яного борошна, що відповідно до ч. 3 ст. № ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, що включає установки для промислової утилізації, видалення туш тварин, та/або відходів тваринництва, установки в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок ферментів та інших білкових речовин, виробництво продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження (крім молока), продуктивністю виходу готової продукції понад сімдесят п`ять тон на добу, об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю менше ста тонн на добу за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням абз 6 п.2, абз.2 п.8, абз.3 п.7, абз.7 п.11 ч.3 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» (надалі Закон №2059-VIII).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, діяльність підприємства не підлягає оцінці впливу на довкілля, оскільки згідно норм Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планової діяльності.

Діяльність підприємства ПП «Д.П.Інвест» щодо переробки продуктів тваринного походження здійснювалась на зазначеному об`єкті задовго до набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Таким чином, враховуючи, що підприємством не змінювало ні спосіб виробництва, ні вид кінцевого продукту, та те, що основним видом економічної діяльності підприємства є КВЕД 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, не підлягає оцінці впливу на довкілля діяльність підприємства, яка прямо не передбачена ч. 2, 3 ст.3 Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Оскільки відсутні докази, що підприємство здійснювало діяльність щодо розширення, зміни, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, перепрофілювання діяльності об`єкту за зазначеною адресою, у підприємства відсутній обов`язок здійснювати оцінку впливу на довкілля та отримувати відповідний висновок.

У протоколі йдеться про адміністративне правопорушення, яке, начебто вчинене директором ПП «Д.П.Інвест» 09.09.2024 р. При цьому сам протокол складений ДЕІ у Львівській області через 17 днів з дня імовірного вчинення 26.09.2024 р., що є грубим порушенням Інструкції та ст. 254 КУпАП в частині дотримання строків складання протоколів про адміністративне правопорушення. Сам протокол складений уповноваженим представником ДЕІ у Львівській області самостійно без участі ОСОБА_1 , відсутній його підпис або запис про відмову від підписання протоколу.

Вважаючи дії ДЕІ у Львівській області протиправними, а Акт складений із численними порушеннями законодавства та без врахування усіх обставин ПП «Д.П.Інвест» оскаржило такі в судовому порядку.

Враховуючи, що ДЕІ у Львівській області не доведено факту здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, а відтак вважає, що відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У своїх додаткових поясненнях до клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

ПП «Д.П. Інвест» зареєстроване 15.02.2000 р. Основним видом діяльності підприємства є виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. Свою діяльність з переробки побічних продуктів тваринного походження та виготовлення на їх основі пір`яного, кров`яного та м`ясо-кісткового борошна підприємство здійснює на виробничих потужностях придбаного ще у 2013 р. об`єкті. Про проведення такої діяльності свідчить діючий на сьогодні дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами отриманий 30.03.2017р. строком на 10 років.

Чинне законодавство передбачає проведення оцінки впливу на довкілля для підприємств, господарська діяльність яких планується і не здійснювалась на момент набрання чинності ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля». При цьому оцінка впливу на довкілля потрібна до прийняття рішення про впровадження суб`єктом господарювання планової діяльності. Таким чином, дія Закону №2059-VIII в частині отримання висновку оцінки впливу на довкілля не поширюється на підприємство ПП «Д.П. Інвест», оскільки свою діяльність останнє почало проводити до набрання чинності цим Законом.

Також вказує, що суб`єктом уповноваженим на складання протоколу про адміністративні правопорушення, помилково було визначено критерії за якими необхідно здійснити оцінку впливу на довкілля. Зокрема, щодо, вимог за наявності установок для промислової утилізації, видалення туш тварин та/або відходів тваринництва, то діяльність підприємства ПП «Д.П. Інвест» пов`язана із переробкою неїстівних продуктів тваринного походження. Метою такої переробки є отримання певної продукції. Зокрема, це пір`яний, кров`яний та м`ясокістний збагачувач. Для виготовлення такої продукції використовуються побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною і які одержують при забої і переробці птиці. Зазначені процеси жодним чином не пов`язані із установками для промислової утилізації, видалення туш тварин та/або відходів тваринництва.

Також критерій установки в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок ферментів та інших білкових речовин не стосується діяльності підприємства ПП «Д.П. Інвест». Так, відповідно до визначення терміну кормові добавки, який закріплено в Законі України «Про безпечність та гігієну кормів» це речовини, мікроорганізми або препарати, інші ніж кормовий матеріал або премікси, які спеціально додаються до корму або води з метою виконання однієї чи декількох з таких функцій: задоволення поживних потреб тварин, забезпечення сприятливого впливу на характеристики кормів, продуктів тваринного походження, екологічні наслідки тваринницької діяльності, продуктивність та благополуччя тварин, зокрема шляхом впливу на шлунково-кишкову флору та засвоюваність кормів чи колір декоративних рибок та птахів, здійснення кокцидіостатичної чи гістомоностатичної дії. Натомість, ПП «ДП Інвест» здійснює діяльність, а саме за кодом 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Щодо критерію віднесенню до об`єктів оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю менше ста тонн на добу, то зауважує, що відповідно до п.п.5 п.2 ст.2 дія Закону України «Про управління відходами» не поширюється на побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, обіг яких регулюється Законом України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», крім тих, до яких застосовуються операції спалювання, захоронення або які використовуються для біогазу та компосту.

Також не діяльність ПП «Д.П. Інвест» не відноситься до критерію виробництво продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження (крім молока), продуктивністю виходу готової продукції понад сімдесят п`ять тонна добу, оскільки відповідно до п. 92 ст.1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» харчовий продукт речовина або продукт, призначені для споживання людьми або щодо яких обгрунтовано очікується, що вони будуть спожиті людиною. Харчовий продукт може бути переробленим, частково переробленим або непереробленим. Основною ж діяльністю підприємства є діяльність з виробництва готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. Тобто кінцевим продуктом діяльності підприємства є продукт, який не відноситься до харчового продукту. Окрім цього відповідно до долученої звітності підприємства за 2023-2024 р. середньодобова кількість готової продукції є значно меншою ніж 75 тонн на добу.

Підприємство не займається ні харчовою, ні хімічною промисловістю, критерії яких обрано Державною екологічною інспекцією при визначенні необхідності проходження оцінки впливу на довкілля.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Фартушок Н. Б. підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав викладених у клопотанні та додаткових поясненнях.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положення ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Отже, з диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП вбачається, що вона носить бланкетний характер, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частиною 4 цієї ж статті передбачена заборона розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акту органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

У відповідності до п. 2 Перехідних положень (стаття 17) дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

Аналіз наведених положень Закону свідчить, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» стосується лише планованої діяльності і не поширюється на діючі, введені в експлуатацію об`єкти. За вказаних умов порядок і спосіб проходження процедури оцінки впливу на довкілля для діючого об`єкта - відсутній.

Згідно долучених документів ПП «Д.П.Інвест» отримало дозвіл №-10 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого Департаментом екології та природних ресурсів за погодженням з Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області строком з 30.03.2017 р. по 30.03.2027 р.

З матеріалів справи встановлено, що на момент набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», ПП «Д.П.Інвест» отримало відповідне рішення про провадження вказаної планової діяльності, зокрема, отримало дозвільні документи на діяльність, яку і здійснює. Також підприємством отримано експлуатаційні дозволи на потужності з переробки неїстівних продуктів тваринного походження від 16.11.2020 р, 15.11.2021 р., 17.11.2022 р., 17.11.2023 р., виданих Головним управлінням Держспоживслужби у Львівській області.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту зміни умов провадження планової діяльності ПП «Д.П.Інвест», зокрема щодо здійснення господарської діяльності за напрямками, зазначеними в протоколі № 022409 від 25 вересня 2024 року, матеріали справи не містять та покликання такі в протоколі відсутні.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дата державної реєстрації юридичної особи ПП «Д.П.Інвест» 15.02.2000р., 12.05.2006р. та основним видом економічної діяльності підприємства є: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Допущення суб`єктом господарювання порушень вимог природоохоронного законодавства, у тому числі, в частині обов`язку одержати висновок з оцінки впливу на довкілля, має бути належним чином аргументовано у матеріалах перевірки.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 022409, в якості єдиного доказу на підтвердження факту допущенних ПП «Д.П.Інвест» порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, додано акт Державної екологічної інспекції у Львівській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 11/05/33 від 09.09.2024 р. з направленням на проведення позапланового заходу від 26.08.2024 р.

В розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту № 11/05/33 в графі «Опис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства зазначено: ПП «Д.П.Інвест», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснює плановану діяльність, а саме: виробництво мясокісткового пір`яного та кров`яного борошна, що відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, що включає: установки для промислової утилізації, видалення туш тварин, та/або відходів тваринництва; установки в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок ферментів та інших білкових речовин; виробництво продуктів харчування шляхом обробки та переробки сировини тваринного походження (крім молока), продуктивністю виходу готової продукції понад сімдесят п`ять тонн на добу, об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю менше ста тонн на добу за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

В графі «Опис негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства» зазначено: «не визначено».

В графі «Ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності (зазначається згідно з формою визначення ризиків настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності) зазначено: «не визначено».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Оцінці впливу на довкілля не підлягає діяльність, прямо не передбачена частинами другою і третьою цієї статті.

Таким чином для визначення наявності у підприємства обов`язку щодо отримання висновку про оцінку впливу на довкілля є провадження планової діяльності, визначеної ч.2, 3 ст.3 Закону до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

У протоколі № 022409 зазначено, що ПП «Д.П. Інвест» здійснює діяльність на установках для промислової утилізації, видалення туш тварин, та/або відходів тваринництва. Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.3 Закону друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, в галузях сільського господарства, лісівництва та водного господарства, установки для промислової утилізації, видалення туш тварин та/або відходів тваринництва.

Відповідно до ч.1 ст.1 Розділу І Закону України «Про управління відходами» об`єкт оброблення відходів - установка, інженерна споруда або інший об`єкт, що використовується для здійснення операцій з відновлення або видалення відходів; установка спалювання відходів - будь-яка стаціонарна або мобільна технічна одиниця та обладнання, призначене для термічного оброблення відходів, з відновленням утворюваного при горінні тепла або без нього, з метою видалення шляхом спалювання за допомогою окислення, а також інших процесів термічного оброблення, таких як піроліз, газифікація, плазмовий процес, якщо речовини, що утворюються в результаті термічного оброблення, у подальшому спалюються; установка сумісного спалювання відходів - будь-яка стаціонарна або мобільна технічна одиниця, призначена для виробництва енергії або виробництва матеріальних продуктів, яка використовує відходи як звичайне або додаткове паливо або в якій відходи проходять термічне оброблення з метою видалення шляхом спалювання за допомогою окислення, а також інших процесів термічного оброблення, таких як піроліз, газифікація, плазмовий процес, якщо речовини, що утворюються в результаті термічного оброблення, у подальшому спалюються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про управління відходами» дія цього Закону не поширюється на побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, обіг яких регулюється Законом України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", крім тих, до яких застосовуються операції спалювання, захоронення або які використовуються для біогазу та компосту.

Натомість з представлених матеріалів, а також як зазначено в акті Державної екологічної інспекції у Львівській області № 11/05/33 основним видом діяльності ПП «Д.П. Інвест» являється 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах. До матеріалів справи не долучено доказів, які б свідчили, що підприємство здійснює такий вид діяльності та на підприємстві наявні установки, обладнання, яке використовується для такого виду господарської діяльності. З представлених довідок підприємства вбачається використання для виготовлення кінцевої продукції ПП «Д.П. Інвест» побічних продуктів тваринного походження, що не призначені для споживання людиною і які одержують при забої та переробці птиці.

Також згідно протоколу № 022409 до діяльності, яка вимагає отримання висновку про оцінку впливу на довкілля віднесено ПП «Д.П. Інвест», як об`єкт оброблення відходів, що не є небезпечними, потужністю менше ста тонн на добу.

Закон України «Про управління відходами» визначає правові, організаційні, економічні засади діяльності щодо запобігання утворенню, зменшення обсягів утворення відходів, зниження негативних наслідків від діяльності з управління відходами, сприяння підготовці відходів до повторного використання, рециклінгу і відновленню з метою запобігання їх негативному впливу на здоров`я людей та навколишнє природне середовище. Відповідно до ч.1 ст.1 Розділу І Закону України «Про управління відходами» відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про управління відходами» дія цього Закону не поширюється на побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, обіг яких регулюється Законом України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною", крім тих, до яких застосовуються операції спалювання, захоронення або які використовуються для біогазу та компосту.

Натомість для виготовлення кінцевої продукції ПП «ДП Інвест» використовує побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною, обіг яких регулюється Законом України "Про побічні продукти тваринного походження», що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про управління відходами» даним законом не регулюється. Використання сировини підтверджується витягами з Опису процесу виготовлення продукції ПП «Д.П.Інвест» від 18.11.2024 р. Відтак, органом уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення не представлено належних доказів, щодо віднесення ПП «Д.П. Інвест» до такого виду об`єктів господарювання.

У протоколі № 022409 зазначено, що ПП «Д.П.Інвест» здійснює діяльність на установках в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок ферментів та інших білкових речовин. Так, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 3 Закону «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, в галузях хімічної промисловості, установки в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок, ферментів та інших білкових речовин.

Натомість, як в протоколі № 022409, так і в акті Державної екологічної інспекції у Львівській області зазначено, що ПП «ДП Інвест» здійснює виробництво мясокісткового, пір`яного та кров`яного борошна. Посилань на те, що ПП «ДП Інвест» здійснює виробництво білкових кормових добавок ферментів та інших білкових речовин Державна екологічна інспекція у Львівській області ані в протоколі № 022409, ані в акті не зазначає.

Відповідно до п. п. 29 п.1 ст.1 Розділу І Закону України «Про безпечність та гігієну кормів» кормові добавки - речовини, мікроорганізми або препарати, інші ніж кормовий матеріал або премікси, які спеціально додаються до корму або води з метою виконання однієї чи декількох з таких функцій: задоволення поживних потреб тварин, забезпечення сприятливого впливу на характеристики кормів, продуктів тваринного походження, екологічні наслідки тваринницької діяльності, продуктивність та благополуччя тварин, зокрема шляхом впливу на шлунково-кишкову флору та засвоюваність кормів чи колір декоративних рибок та птахів, здійснення кокцидіостатичної чи гістомоностатичної дії.

Також як вбачається з довідки від 18.11.2024р. продукція, що виготовляється ПП «Д.П. Інвест» не є білковими кормовими добавками, ферментами чи іншими білковими речовинами. Таким чином Державною екологічною інспекцією не долучено доказів про використання у господарській діяльності підприємства установок в яких хімічні і біологічні процеси використовуються для виробництва білкових кормових добавок, ферментів та інших білкових речовин.

Також згідно протоколу № 022409 до діяльності, яка вимагає отримання висновку про оцінку впливу на довкілля віднесено ПП «Д.П. Інвест», як об`єкт виробництва продуктів харчування шляхом обробки та переробки: сировини тваринного походження (крім молока) продуктивністю виходу готової продукції понад 75 тонн на добу. Так, відповідно до п.8 ч.3 ст.3 Закону «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає, зокрема, в галузях харчової промисловості, а саме виробництв продуктів харчування шляхом обробки та переробки: сировини тваринного походження (крім молока) продуктивністю виходу готової продукції понад 75 тонн на добу.

Визначення харчового продукту міститься в Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», так у п.7 ст.1 даного Закону безпечний харчовий продукт - харчовий продукт, який не справляє шкідливого впливу на здоров`я людини та є придатним для споживання. Відовідно до п.92 ч.1 Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», харчовий продукт - речовина або продукт, призначені для споживання людьми або щодо яких обґрунтовано очікується, що вони будуть спожиті людиною. Харчовий продукт може бути переробленим, частково переробленим або непереробленим.

До харчових продуктів належать напої (у тому числі вода питна), жувальні гумки та будь-які інші речовини, що навмисно додані до харчового продукту під час виробництва, переробки або обробки. До харчових продуктів також належить вода питна, якщо вона перетнула (залишила) місце, яке є пунктом відповідності якості питної води у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Термін "харчовий продукт" не включає, зокрема, корми.

Окрім того ПП «ДП Інвест», долучено звіти про виробництво промислової продукції за видами за період з січня 2023 р. по грудень 2023 р., звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції за 2023 р., звіти про виробництво промислової продукції за видами за період з січня 2024 р. по вересень 2024 р., в яких зазначено назву виду продукції: борошно дрібного та грубого помелу та гранули з м`яса чи субпродуктів м`ясних, непридатних для вживання людиною, шкварки, що також підтверджують відсутність зазначених у протоколі обсягів виробництва продуктів харчування.

Отже, будь-яких конкретизуючих даних щодо фактичного здійснення об`єктом перевірки на момент її проведення та складання відповідного акту № 11/05/33 від 09.09.2024 р. видів діяльності чи використанні відповідних установок матеріали справи не містять, а відтак, на думку суду, окреслені у акті обставини не можуть безумовно свідчити про вчинення суб`єктом господарювання певних порушень на момент здійснення перевірки, та відповідно про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо правопорушення у сфері природоохоронного законодавства.

Окрім вищезазначеного акту № 11/05/33 від 09.09.2024р. та протоколу про адміністративне правопорушення № 022409 від 25.09.2024 р., інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, матеріали справи не містять.

На думку суду, акт № 11/05/33 від 09.09.2024 р. відображає лише дії працівників контролюючих органів та містить їх суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, які не підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому є неналежним доказом порушення зі сторони ПП «Д.П.Інвест», вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на відсутність доказів на підтвердження виявленого порушення відображеного в акті, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 09.09. 2024 року.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяІ. І. Мельничук