Номер справи 220/1645/24
Номер провадження 3/220/850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, молодшого сержанта бойового медика взводу 4 роти 1 батальйону військовоїчастини НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягалась, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ДНКХ-2 № 6210 від 23.10.2024 року, встановлено, що приблизно о 12:00 год. 23.10.2024 вона під`їхала на транспортному засобі Mitsubishi Pajero н.з. НОМЕР_3 разом з двома побратимами до відділення Нової пошти №1 в АДРЕСА_2 для того щоб отримати та відправити посилки. Перед відправленням баула загиблого товариша, працівниками Національної поліції спільно представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в баулі під час проведення поверхневої перевірки було виявлено корпус гранати РГО №107-42-88 та запал УДЗ С-48-88. Під час перевірки документів встановлено, що не було відповідних документів, які підтверджують приналежність даних боєприпасів.

Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби та контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, а також правил поводження зі зброєю, передбачених Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та бос припасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (зі змінами). Порядку застосування зброї, боєприпасів і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, в умовах особливого періоду, перебуваючи у н.п. Комар. Донецької області приблизно о 12:00 год. 23.10.2024 під час проведення поверхневої перевірки баулу її товариша було виявлено корпус і гранати РГО №107-42-88 та запал УДЗ С-48-88 без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачено відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, в умовах особливого періоду.

Зазначена стаття є банкетною та встановлює відповідальність за порушення військовослужбовцями правил поводження зі зброєю, закріплених у спеціальних статутах ЗСУ, а також правилах та типових положеннях військових частин, під час проходження ними служби, несенні чергувань, виконанні бойових завдань або в ході навчальних чи спеціальних зборів.

В свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України, передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами" від 26.04.2002 р. № 3 вказав, що незаконним носінням холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисне вчинення без передбаченого законом дозволу дій по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

В протоколі про вчинення військового адміністративного правопорушення серії ДНКХ-2 № 6210 від 23.10.2024 року та матеріалах доданих до нього чітко зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , приблизно о 12:00 год. 23.10.2024 вона під`їхала на транспортному засобі Mitsubishi Pajero н.з. IS OS XLJ разом з двома побратимами до відділення Нової пошти №1 в АДРЕСА_2 для того щоб отримати та відправити посилки. Перед відправленням баула загиблого товариша, працівниками Національної поліції спільно представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , в баулі під час проведення поверхневої перевірки було виявлено корпус гранати РГО №107-42-88 та запал УДЗ С-48-88. Під час перевірки документів встановлено, що не було відповідних документів, які підтверджують приналежність даних боєприпасів.

Відомостей та доказів про наявність у ОСОБА_1 дозволу на зберігання і перевезення гранати, та документів на підтвердження належності гранати військовій частині НОМЕР_2 , передбачених військовою службою, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, на думку суду, в діях ОСОБА_1 за фактом подій, які мали місце 23.10.2024 року в АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в порядку ст. 253 КУпАП для перевірки наявності чи відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-19 КУпАП - закрити, у зв`язку з передачею матеріалів справи прокурору, в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, направити до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для перевірки наявності чи відсутності складу злочину в діях ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач