Справа № 605/144/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше притягався до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою

Підгаєцького районного суду від 18 береня 2024 року, -

за ч.ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №605/144/24, 605/191/24, 605/196/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974993 від 30 березня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день перебуваючи за місцем проживання своєї співжительки ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що, передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №312962 від 11 квітня 2024 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 02 квітня 2024 року близько 04 год. 20 хв. порушив терміновий заборонний припис серії АА№255486 від 30 березня 2024 року, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540477 від 11 квітня 2024 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 02 квітня 2024 року близько 04 год. 23 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї співжительки ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, відбирав мобільний телефон та вчиняв інші дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що, передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак не з`явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та з відміткою про вручення, однак з запізненням.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП не належить до цих випадків. Таким чином, суд вбачає за доцільне здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується доказами, які додані працівниками поліції до матеріалів справи. Зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені на окремому аркуші та в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , а також копією постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№540477 від 11 квітня 2024 року визнав повністю.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№974993 від 30 березня 2024 року, дана особа підтвердила вказані в протоколі обставини.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Підгаєцького районного суду від 18 березня 2024 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Тобто, вчинення протягом року всіх наступних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід кваліфкувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак в порушення вищевказаного, працівниками поліції направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№312962 від 11 квітня 2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто як таке, що вчинене вперше протягом року.

Підсумовуючи все вищевикладене, слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ВАД№312962 від 11 квітня 2024 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі за вищевказаним протоколом підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості та характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974993 від 30 березня 2024 року та серії ВАД №540477 від 11 квітня 2024 року і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 21 (двадцять один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в сумі 357 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 173-2 ч.ч.1,2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№312962 від 11 квітня 2024 року - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974993 від 30 березня 2024 року та серії ВАД №540477 від 11 квітня 2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 357 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц