Провадження № 3/127/6657/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., за участі прокурора Приходько Д.Є., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли три матеріали про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 494 від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 30.09.2022 року звільненим з посади майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», являючись згідно пп. «е» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 та п.27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2022 року по 01.10.2022 року, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 496 від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 30.09.2022 року звільненим з посади майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», згідно пп. «е» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п.27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 495 від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 30.09.2022 року звільненим з посади майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вінницьке лісове господарство», згідно пп. «е» п.1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п.27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/27133/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. По суті справи суду повідомив, що вчинив дане правопорушення без будь-якого умислу, просив суд суворо його не карати.

Прокурор Приходько Д.Є. у судовому засіданні зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення №494, №495 та № 496 від 12.08.2024; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явився в судове засідання, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчинених адміністративних правопорушень, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 127/27133/24 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, № 127/27136/24 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та №127/27137/24 за ч.1 чт. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/27133/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: