Провадження № 3-в/175/19/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року завершено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , 05.12.1984 року.

22листопада 2024 року до суду надійшла заява представника потерпілої адвоката Зеленової О.Р. про виправлення описки у мотивувальній частині вищевказаної постанови, а саме:

-дата складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №125201 зазначена 30.08. 2024 року, замість - 08.09.2024 року

-в зазначенні прізвища свідка ОСОБА_2 - помилково зазначено ОСОБА_2 ;

-в прізвищі свідка, який давав свідчення, щодо того, що ОСОБА_3 виїхала з території АЗС проти напрямку нанесеної розмітки схеми руху територією АЗС, замість прізвища ОСОБА_4 помилково зазначено прізвище ОСОБА_5 ;

-в прізвищі свідка, який давав свідчення, що проїзд автомобіля Ніссан Рог по крайній правій смузі під керуванням водія ОСОБА_1 по пр. Слобожанському в напрямку м. Підгороднє на червоний сигнал світлофора без зниження швидкості перед перехрестям з вул. Аерофлотською., замість прізвища ОСОБА_5 помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 ;

-в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в абзаці «Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених» - слід вказати ОСОБА_1 .

Оскільки положенняКУпАПне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, заява представника потерпілої адвоката Зеленової О.Р. про виправлення описки, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява представника потерпілої адвоката Зеленової О.Р. про виправлення описки підлягає задоволенню в частині:

-дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №125201, слід вказати 08.09.2024 року;

-в зазначенні прізвища свідка слід вказати ОСОБА_2 ;

-в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід вказати ОСОБА_1 .

Що стосується викладення судом показів свідків, які кожен окремо підтвердили обставини ДТП, яка мала місце 30.08.2024 року за участі транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зокрема напрям руху кожного автомобіля, проїзд автомобіля Ніссан Рог по крайній правій смузі під керуванням водія ОСОБА_1 по пр.Слобожанському в напрямку м.Підгороднє на червоний сигнал світлофора без зниження швидкості перед перехрестям з вул.Аерофлотською, суд дійшов висновку, що в цій частині вони відтворені відповідно до звукозапису судового засідання, судом викладено мотиви оцінки показів свідків та їх співставлення між собою та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену мотивувальній частині постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , вказавши у мотивувальній частині:

-дату складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №125201 - 08.09.2024 року;

-прізвище свідка ОСОБА_2 ;

-в абзаці «Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова