overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/5354/24
№ 3/317/3384/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця-зенітника 2 взводу охорони та забезпечення, матроса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 , після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. ст.44 ч.1 КпАП України.

В протоколі про вчинене адміністративне правопорушення №ОДМ-33 від 03.10.2024 р., зазначено, що матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, на порушення вимог ст.ст.9,11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4, 6 Дисциплінарного статуту 06.07.2024 Збройних Сил України, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфітамін, маса якого у складі речовини складає 0,0013 г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,395 г, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-24/12640-НЗПРАП від 08.07.2024 р., які о 15.00 год. 06.07.2024 р. були вилучені працівниками поліції на блокпосту «Лавра», розташованого поблизу с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 20.07.2024 року кримінальне провадження №0000255 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 06.07.2024 р., а кримінальне провадження було закрито 20.07.2024 року та враховуючи, що матеріали справи після доопрацювання надійшли 19.11.2024 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 507/2508/24
Провадження № 3/507/1403/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4823 від 07.10.2021 року,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2024 року, близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610318 від 09.11.2024 року, його підписами в протоколі, рапортами працівників поліції ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 548/829/24
Провадження № 3/548/254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участі секретаря Листопад В.Л., захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Колєснікова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Яблуневе Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, приватного підприємця, такого, що утриманців немає, судимого 14 липня 2021 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. ч.2. ст. 125, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, ухвалою Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду 16 березня 2022 року строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 зменшено до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення постанови суді потребує значного часу, та з урахування періодичних відключень електроенергії в приміщенні суду, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи № 548/828/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 548/829/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/829/24 (провадження №3/548/254/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Національної поліції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно цієї постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 404/3004/24
Номер провадження 3/404/1111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території «Автостанції №2», що по вул. Є.Тельнова, 1-а в м. Кропивницький, в забороненому місці курив сигарету марки «LM-сині», вміст нікотину 0,5 мг., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020925 від 22.03.2024 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), копією паспорта (а.с. 4), рішенням міської ради від 26.05.2009 р. (а.с.6), довідкою «АРМОР» (а.с.7).

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" травня 2024 р. Справа153/590/24

Провадження3/153/294/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185517 від 12.04.2024).

Розгляд справи було призначено на 06 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№019, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20 травня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 172/680/24
Провадження № 3/172/296/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є учнем Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

14 квітня 2024 року близько 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, розбив скло у книжковій шафі, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суворо не карати.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.24 серії ВАВ № 599252, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої та порушника, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЄО

№ 1487.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа 362/6189/24
Провадження 3/362/2876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює диспетчером на Автобазі державного управління справами, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП і

встановив:

Частинами 1, 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

21 серпня 2024 року о 19:00, в АДРЕСА_1 , біля гаражних приміщень, мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , а саме остання вчинила бійку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково. Також вище зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власними письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про те, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах, встановлених КУпАП, у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 282/599/24
Провадження № 3/282/333/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/586/24 (провадження №3/282/321/24), №282/587/24 (провадження №3/282/322/24), №282/588/24 (провадження №3/282/323/24), №282/589/24 (провадження №3/282/324/24), №282/590/24 (провадження №3/282/325/24), №282/591/24 (провадження №3/282/326/24), №282/592/24 (провадження №3/282/327/24), №282/593/24 (провадження №3/282/328/24), №282/594/24 (провадження №3/282/329/24), №282/595/24 (провадження №3/282/330/24), №282/596/24 (провадження №3/282/331/24), №282/598/24 (провадження №3/282/332/24), №282/599/24 (провадження №3/282/333/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/586/24 (провадження №3/282/321/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7360/24
провадження № 3/753/2953/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2; ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 квітня 2024 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2; ст. 185 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/7363/24 провадження № 3/753/2955/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/7360/24, провадження № 3/753/2953/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/7363/24, провадження № 3/753/2955/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/7363/24, провадження № 3/753/2955/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 753/7360/24, провадження № 3/753/2953/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/7363/24, провадження № 3/753/2955/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко