Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4815/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП відсутні в матеріалах справи, посвідчення водія НОМЕР_1 , поліцейського офіцера громади Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563436 від 21.03.2024 року, відповідно до якого: 13.02.2024 року о 17 год. 17 хв. Київська область, м. Біла Церква, на перехресті вулиць Привокзальна та Логінова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив зліва на право по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 . В результаті ДТП завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3(б), п.18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У зв`язку із запереченням стороною захисту вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, адвокатом Совою В.А. було вказано на необхідність виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 , натомість наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про місцезнаходження та адресу проживання останньої, а стороною захисту не надалось можливим самостійно забезпечити явку потерпілої особи, у зв`язку із чим адвокат Сова В.А. просив суд повернути дану справу для дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної справи на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, його автором у графі «свідки чи потерпілі» не було вказано адреси потерпілої ОСОБА_2 або її контактних даних. При цьому в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потерпілої стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості з`ясувати повно та всебічно всі обставини справи, та викликати в судове засідання потерпілу особу, що суперечить положенням ст.ст.245, 252, 280 КУпАП та принципу безпосередності судового розгляду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз`яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищезазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 221, 245,251,252, 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №357/4815/24, провадження № 3/357/2653/24, стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Гебінь