Провадження № 3/734/1209/24 Справа № 734/1701/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

прокурора Куцолабського Б.О. (в режимі ВКЗ),

захисника адвоката Лущик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , сержант із матеріального забезпечення курсу (курсу підвищення кваліфікації) школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ, старший сержант, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу №16 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 19.04.2024 року, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.11.2023 №314 старший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду сержанта із матеріального забезпечення курсу (курсу підвищення кваліфікації) школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони. Сухопутних військ.

Під час проходження військової служби у лавах Збройних Сил України на старшого сержанта ОСОБА_1 розповсюджується дія військових Статутів Збройних Сил України, які визначають загальні права та обов`язки військовослужбовців і їх взаємовідносини.

Старший сержант ОСОБА_2 є військовим начальником, який постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, а тому відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП, є військовою службовою особою.

Так, у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація - комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію приймає Президент України, яким на теперішній час відповідних рішень прийнято не було.

Тобто, особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 № 303 на визначених територіях України та продовжується на цих територіях до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію, яке станом на теперішній час оголошене не було.

Згідно з п. 3 підрозділу 2 розділу III Правил забезпечення пожежної безпеки в системі Міністерства оборони України затверджених наказом МОУ № 143 від 02.04.20219: для опалення наметів (бліндажів) на кожну добу призначаються окремі опалювачі, які проходять інструктаж з вимог пожежної безпеки під час експлуатації пічного опалення і додержуються їх під час чергування; під час опалення наметів опалювачами проводиться огляд димарів щодо щільності їх з`єднання, дотримання безпечних відстаней до горючих елементів наметів, а також надійності кріплення клапанів отворів для встановлення димових труб.

Відповідно до п. 4 підрозділу 2 розділу III Правил забезпечення пожежної безпеки в системі Міністерства оборони України затверджених наказом МОУ № 143 від 02.04.20219: контроль за печами та опалювальними котлами в підрозділах покладається на старшину та чергового роти, у штабі військової частини - на чергового штабу частини.

Водночас, в порушення наведених вище вимог законодавства, старший сержант ОСОБА_2 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Верховного суду від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17 днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Так, 14.03.2024 на адресу Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за вх. № 36/6 надійшли матеріали службового розслідування пожежі, що сталася в бліндажі військової частини НОМЕР_1 за результатами, якого 26.01.2024 встановлено факт недбалого славлення до обов`язків опалювача бліндажу № 1 військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 , що спричинило матеріальну шкоду державі у розмірі 17 442 грн. 56 коп.

08.01.2024 старшого сержанта ОСОБА_2 призначено опалювачем бліндажу № 1 ШПС ППО СВ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та о 09 год. 00 хв. його було проінструктовано черговим району розміщення ШПС ППО СВ військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 щодо виконання заходів пожежної безпеки, опалення печей в місцях проживання особового складу.

У подальшому, того ж дня близько 16 год. 30 хв. у бліндажі № 1 ШПС ППО СВ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у якому опалювачем визначений старший сержант ОСОБА_2 , внаслідок недбалого ставлення до обов`язків опалювача бліндажу та несвоєчасного здійснення контролю за печами сталося задимлення біля труби пічки опалення та у подальшому розпочалась пожежа у бліндажі.

Після чого було організовано евакуацію особового складу та майна підрозділу ШПС ППО СВ військової частини НОМЕР_1 з бліндажу № 1 та викликано пожежну команду, пожежу було ліквідовано о 17 год. 30 хв.

Внаслідок пожежі було знищено майно інженерної служби військової частини НОМЕР_2 (споруда для захисту особового складу (бліндаж)), яка відповідно до довідки-розрахунку від 18.01.2024 становить 17 442 грн. 56 коп.

Таким чином, сержант із матеріального забезпечення курсу (курсу підвищення кваліфікації) школи підготовки спеціалістів протиповітряної оборони Сухопутних військ старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 16, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 3, 4 підрозділу 2 розділу III Правил забезпечення пожежної безпеки в системі Міністерства оборони України затверджених наказом МОУ № 143 від 02.04.20219, в умовах особливого періоду, 08.01.2024 близько 16 год. 30 хв. виконуючи обов`язки опалювача бліндажу № 1 ШПС ППО СВ військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , внаслідок недбалого ставлення до обов`язків опалювача бліндажу та несвоєчасного здійснення контролю за печами сталося задимлення біля труби пічки опалення та у подальшому розпочалась пожежа у бліндажі, внаслідок пожежі було знищено майно інженерної служби військової частини НОМЕР_1 (споруда для захисту особового складу (бліндаж)), яка відповідно до довідки-розрахунку від 18.01.2024 становить 17 442 грн. 56 коп., що було встановлено 26.01.2024 за результатами проведеного службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення про виклик до суду.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та пояснив, що матеріали перевірки до прокуратури надійшли 14.03.2024 року і з цього часу просить суд рахувати перебіг строку з якого рахується трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лущик О.М. в судовому засіданні пояснила, що правопорушення не є триваючим і час вчинення потрібно рахувати саме з дня скоєння, а саме з 08.01.2024 року і тому просить провадження по справі закрити, так як на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можна притягувати особу до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність, встановлена в ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом №16 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 19.04.2024 року.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Проте, суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами встановленого Законом строку з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 08.01.2024 року, матеріали до суду надійшли 23.04.2024 року, тобто більш чим через три місяці, правопорушення не є триваючим і на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КупАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 травня 2024 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО