Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1946/24

Номер провадження: 3/511/1224/24

"14" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С І, розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с.Петродолінське Одеської області, тимчасово не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 24.06.2016 року,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року о 05 годині 20 хвилин складом прикордонного наряду «Група реагування» на ділянці віпс «Гребеники» впс «Велика Михайлівка» в районі пн/зн №0496 на напрямку с.НОВЕ (Україна) с.НІКОЛЬСЬКЕ (Республіка Молдова) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянку України ОСОБА_1 та двоє її неповнолітніх дітей, яка в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , намагалася перетнути ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують її особу.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву, відповідно до якої про дату та час судового засідання сповіщена, просить розгляд справи здійснювати без її участі.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так диспозицією ч.2 ст.204 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене в групі осіб.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державний кордон України "Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №289784 від 04.05.2024 року згідно якого 04 травня 2024 року о 05 годині 20 хвилин складом прикордонного наряду «Група реагування» на ділянці віпс «Гребеники» впс «Велика Михайлівка» в районі пн/зн №0496 на напрямку с.НОВЕ (Україна) с.НІКОЛЬСЬКЕ (Республіка Молдова) на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянку України ОСОБА_1 та двоє її неповнолітніх дітей, яка в групі осіб, а саме з громадянином України ОСОБА_2 , намагалася перетнути ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують її особу;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.05.2024 року згідно яких остання повідомила, що дійсно намагалася незаконно перетнути державний кордон України та була зупинена працівниками ДПСУ. Вину визнає повністю;

- рапортом від 04.05.2024 року по вказаному факту;

- доповідною запискою про результати проведення перевірочних заходів.

В діях ОСОБА_3 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_3 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с.Петродолінське Одеської області, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 24.06.2016 року, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Гринчак