Єдиний унікальний номер 305/3253/24 Провадження по справі 3/305/2260/24
ПОСТАНОВА

17.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 13.09.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 30.08.2024 серії ВАД № 544864 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 184 КУпАП, з додатками.

З фабули правопорушення, викладеної у протоколі, вбачається, що 14.08.2024 близько 16:30 год син ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме наніс умисне легке тілесне ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якому на момент вчинення виповнилось 15 років, а тому батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина.

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано наступні документи:

- копію листа за підписом начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Д.Фазана від 15.08.2024, яким повернуто до РВП матеріали за фактом заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 у зв`язку із їх неповнотою;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.08.2024, у якому ОСОБА_4 повідомила про заподіяння тілесних ушкоджень її сину;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , відповідно до якого йому безпідставно неодноразово наносив удари по обличчю, плечам та животі в громадському місці знайомий на ім`я ОСОБА_5 ;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , який ствердив, що він завдав одного удару знайомому на ім`я ОСОБА_6 ;

- копію паспорта та характеристику ОСОБА_1 ;

- витяг про зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що за вказаною адресою зареєстровано 24 особи, у тому числі ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію ОСОБА_2 відсутні.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з таких підстав.

Частиною 4 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У даному випадку додані до протоколу матеріали не містять відомостей (свідоцтво про народження тощо) про те, що саме ОСОБА_7 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 чи особою, яка його заміняє.

Крім того, передчасним є висновок службової особи, яка склала протокол, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки факт учинення особою кримінального правопорушення може встановлюватись виключно судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У даному випадку відсутня інформація про реєстрацію відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого (чи їх відсутності), прийняття рішення у порядку ст. 97 КК України.

Разом з тим, із обставин події вбачається можлива наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого не ст. 125, а ст. 296 КК України (хуліганство), відповідальність за яке наступає не з 16, а з 14 років (ст. 22 КК України), або адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оцінку таким можливостям за належною правовою процедурою поліцейськими не надано.

Також, суддя звертає увагу, що у протоколі зазначено невірну адресу реєстрацію ОСОБА_1 , а саме село Розтоки замість міста Рахів та не надано оцінку тому, що вулиця Теодора Ромжі раніше мала назву Ватутіна.

Крім того, додані до протоколу копії документів не є засвідченими у встановленому порядку.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення у їх сукупності унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544864 від 30.08.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП повернути до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК