Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5412/24
Провадження №: 3/332/3041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності матеріали, що надійшли з ВП № 1 управління ГУНП в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, із встановленням ряду обмежень, у тому числі заборони виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 05.00 години ранку. Так, 12.08.2024 о 22-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколах, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дослідив матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001079 від 04.09.2024 копію Постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 у справі ЄУН 322/1520/21, відповідно до якої стосовно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяцівіз обмеженнями, зокрема забороною виходу з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 05.00 години ранку, рапорт, копію довідки про звільнення ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: вчинене повторно потягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд у зв`язку з порушенням заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Повторність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтверджується довідкою Армор, згідно з якою Заводським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 , ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст.36, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп) (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов