Справа № 352/1212/24
Провадження № 3/352/630/24
П О С Т А Н О В А

09 травня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.05.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання, а саме у Долинський районний суд Івано-Франківської області, посилаючись на те, що, оскільки він є інвалідом ІІІ групи, то переїзд на великі відстані для нього є проблематичним. Просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол. Норми КУпАП не наділяють особу, яка притягається до адміністративної відповідальності правом вибору суду, який буде здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення та з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, зважаючи на місце вчинення правопорушення, яким згідно протоколу серії ААД №586912 від 11.04.2024 року є автодорога Н-10 Стрий-Чернівці 86 км поблизу с. Ценжів, яке входить до територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на інші дату та час для забезпечення можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реалізувати право на участь у розгляді справи.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 221,276,268, КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання в Долинський районний суд Івано-Франківської області, - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 23.05.2024 року о 10 год. 40 хв. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.