Справа № 333/7372/24
Провадження № 3/333/3043/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Північнокільцева-Ситова в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч на перехресті, не дав дорогу автомобілю Honda CRV д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому правопорушенні не визнав, вважає, що він не порушував правила дорожнього руху. Зазначив, що у вищевказаний час та місці керуючи вищевказаним транспортним засобом призупинився на даному перехресті, оскільки горіло йому червоне світло світлофора, потім почав рух, коли увімкнулося зелений світло світлофора, здійснюючи поворот на ліво, на вул. Північнокільцева, після чого зіткнувся з автомобілем Honda CRV д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок чого його транспортний засіб пошкоджений, а саме передній бампер на правій стороні автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний день та час він, керуючи транспортним засобом Honda CRV д.н.з НОМЕР_2 , рухався по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі зі сторони вул. Чумаченка. Коли заїжджав на перехрестя вулиць Північнокільцева-Ситова в м. Запоріжжі, на зелене світло світлофора, раптом з вулиці Ситова виїхав автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , та вдарив його автомобіль в заднє ліве колесо.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №985045 від 08.08.2024 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події.

- схемою з місця ДТП та фото таблицею;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної події.

Оцінивши вищенаведені докази, в тому числі відомості щодо місця зіткнення, характеру та місця розташування пошкоджень на цих транспортних засобах від цієї дорожньо-транспортної події, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.16.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна