Справа№938/1371/24
Провадження № 3/938/905/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

27 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с.Нижній Ялівець, Путильский район, Чернівецька область, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, учасника бойових дій,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності: не з`явилась;

захисник: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

постановою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джуса Р.В. від 29.10.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Окрім того, у мотивувальній частині постанови визначено, що у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Однак, при викладенні резолютивної частини постанови, у ній не зазначено судовий збір, який слід стягнути із ОСОБА_1 , у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Оскільки загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення описки допущеної у постанові за результатами розгляду справи, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення, серед іншого повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити вищезазначену допущену описку у тексті постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року у справі №938/1371/24.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2024 року у справі №938/1371/24, а саме після абзацу першого резолютивної частини постанови, доповнити її наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок)».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 у справі №938/1371/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС