Дата документу 20.09.2024
Провадження № 3-в/334/38/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу в добровільному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу в добровільному порядку.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 14.12.2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334/10909/23 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

28.08.2024 року він, проїжджаючи м. Запоріжжя по військовим справам, отримав постанову Запорізького апеляційного суду від 31.05.2024 року та дізнався, що постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя була залишена без змін. На судовому засіданні 31.05.2024 року ніхто не був присутній, адвокат по незалежним від нього причинам не може наразі юридично супроводжувати його справу. Одразу у військовій частині була замовлена довідка про те, що з 04.12.2023 року він перебуває у військовій частині, у зв`язку з чим, він не міг знати про результати розгляду Запорізьким апеляційним судом, а засобами пошти її ніхто не надсилав.

29.08.2024 року було сплачено штраф. 02.09.2024 року було відкрито виконавче провадження №075926137 про стягнення з нього 34000 грн. та 11.09.2024 року з нього було стягнуто другу частину штрафу у розмірі 17000 грн. Лише 11.09.2024 року ним була отримана довідка, про те, що він з 04.12.2023 року перебував у військовій частині.

Прохав: 1) визнати поважними та поновити строк для подання заяви про поновлення строку для подання заяви про поновлення строку у добровільному порядку по справі №334/10909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; 2) поновити пропущений строк за ч.1 ст.130 КУпАП для сплати штрафу у розмірі 17000 грн. у добровільному порядку за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі №334//10909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; 3) визнати, що ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 17000 грн. у межах наданого законодавством 15-ти денного терміну для добровільного виконання постанови суду №334/10909/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року у справі №334/10909/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно ст.36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

18.12.2023 року копію постанови направлено ОСОБА_1 , яку отримано 28.12.2023 року згідно поштового повідомлення.

31.05.2024 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника: адвоката Балюти В.В. залишено без задоволення, постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року залишено без змін.

16.07.2024 року копію постанови направлено ОСОБА_1

17.07.2024 року матеріали справи повернуто суду першої інстанції.

24.07.2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на адресу Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено копію постанови від 14.12.2023 року про стягнення штрафу для виконання.

26.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою видачу копії рішення апеляційного суду, яке отримав 28.08.2024 року згідно розписки.

29.08.2024 року ОСОБА_2 сплатила на депозитний рахунок Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17000 грн., призначення платежу: перерахування коштів по ВП №334/10909/23 ОСОБА_1 , що підтверджується копією квитанції №.

02.09.2024 року постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіваковою О.О. відкрито виконавче провадження №75926137 з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/10909/23 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000 грн.

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження №75926137 виконавче провадження завершено.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання відносно поновлення строку на добровільне виконання постанови, оскільки постанова суду є остаточним рішенням по справі після закінчення строку на її оскарження і зміні не підлягає, окрім порядку оскарження постанови, передбаченого ст.294 КУпАП, так як одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та Запорізького апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення та апеляційна скарга, крім того, на стадії апеляційного перегляду інтереси останнього представляв адвокат Балюта В.В., тому суд вважає, що ОСОБА_1 не приймав заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Крім того, суд не вважає добровільною сплатою штрафу в сумі 17000 грн. згідно квитанції № від 29.08.2024 року, оскільки вказана сума сплачена на депозитний рахунок Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка в межах виконавчого провадження №75926137 має бути розподілена державним виконавцем в порядку ст.45 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд враховує, що виконавче провадження №75926137 вже завершено, тобто постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року вже виконана.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки у чинному законодавстві України не передбачено порядку поновлення строку на добровільне виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 298, 304, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для сплати штрафу в добровільному порядку залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз