Справа № 214/1184/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДСНС Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.01.2024 року о 06-30 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район. на перехресті вул Володимира великого та вул. проспект Бульварний, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodger Cаliber, державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки своєчасно не відреагував на її зміну при зміні напрямку руху а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїм діями не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. При повороті ліворуч на зелений дозволений сигнал основного світлофора з пр. В.Великого та провулка Бульварний не надав дороги Оpеl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо по вулиці В.Великого на основний зелений дозволений сигнал світлофору та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим спричинено матеріальні збитки.

Крім того, 04.01.2024 року о 06-03 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого. 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodger Cаliber, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Оpеl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обставини зазначені в протоколі не визнає та суду пояснив, що 04.01.2024 року його батько ОСОБА_3 повертався до смт Високопілля на його машині марки Додж. Того дня він був у нього в гостях. Приблизно о 06-00 год. ранку він виїхав з дому та десь через 5-7 хвили зателефонував та пояснив, що потрапив в ДТП. Він попрохав батька йти йому на зустріч. Він пішов його зустрічати і прийшов до машини . на той час там вже були патрульна поліція. ДТП сталося приблизно о 06-03 год. працівники патрульної поліції запитали хто власник і хто керував транспортним засобом. Він повідомив інспектора що за кермом був його батько, однак потерпілий показав на нього. Батько був у нього вдома весь цей час і ближче до 11-30 год. він прийшов на місце ДТП, в той час патрульних вже не було, були інші чергові та евакуатор для машини Опель.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав по вул. Володимира Великого в напрямку Ашана 50 км/год. на перехресті з прогулька Бульварний на зелене світло Додж їхав йому на зустріч . На перехресті він вирішив повернути ліворуч, між ними було менше 10 метрів. В його напрямку інших автомобілів не було . Коли він побачив що водій автомобіля Додж здійснює маневр повороту, він гальмував та вивернув кермо ліворуч , але зіткнення сталося все одно на його полосі руху. В момент ДТП його автомобіль повернуло до бардюри і автомобіль загорівся . Водій ОСОБА_4 підійшов до нього і запитав, чи все добре? Цей водій не ОСОБА_1 . Потім він викликав патрульну та швидку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в момент ДТП за кермом автомобіля був він.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні стягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказового базису.

Вимогами ст.251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є. будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639728 від 04.01.2024 року, 04.01.2024 року о 06-30 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район. на перехресті вул Володимира великого та вул. проспект Бульварний, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodger Cаliber, державний номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки своєчасно не відреагував на її зміну при зміні напрямку руху а саме: виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїм діями не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. При повороті ліворуч на зелений дозволений сигнал основного світлофора з пр. В.Великого та провулка Бульварний не надав дороги Оpеl Vivaro державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо по вулиці В.Великого на основний зелений дозволений сигнал світлофору та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим спричинено матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував транспортним засобом Dodger Cаliber , державний номерний знак НОМЕР_1 04.01.2024 року о 06-30 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район. на перехресті вул. Володимира великого та вул. проспект Бульварний. За кермом був його батько ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини в судовому засіданні були підтверджені потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .

Інших доказів, в тому числі відеодоказів чи показів свідків , матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за можливе матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 214/1184/24) об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 214/1185/24) та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру справи - № 214/11854/24.

З огляду на викладене провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( справа № 214/1184/24) об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ( справа № 214/1185/24), та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру справи - № 214/11854/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська