Провадження №3/523/4806/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ушакова О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2024 12:00:00 в м.Одеса, по вул.Миколаївська дорога, 233 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп?яніння відмовився, чим порушив п.2.5.ПДР, що було зафіксовано відповідними технічними засобами відеофіксації.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 06.07.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 101645 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав пояснив, що дійсно їхав по Миколаївській дорозі в бік с. Котовського, і при цьому користувався мобільним телефоном по роботі. Його зупинили поліцейські та вони разом проїхати на блокпост який був поруч. Там перевірили його документи працівники ТЦК, а поліцейські склали постанови про вчинення адміністративних правопорушень. Потім поліцейський запропонував проїхати на огляд в медичний заклад, але він боявся, що його відвезуть в ТЦК СП і тому викликав через 102 поліцейських, проходити огляд не відмовлявся. Наступного дня здав аналізи в лабораторії. Результат був негативним.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

-довідкою про наявність у ОСОБА_1 права керування т/з (а.с.3);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якої останні протягом року не притягався (а.с.4);

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння від 06.07.2024 року в якому зазначено про відмову від проходження огляду (а.с.2);

-письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5). На відео зафіксовано подія правопорушення, тобто відмова від огляду та згода на складання протоколу, а саме на відрізку запису 11:57:51-11:58:42 поліцейський неодноразово пропонує ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад, а той каже, що проїде лише після приїзду поліцейських, після чого було складено протокол.

При цьому суд не бере до уваги результати з лабораторії «Смартлаб», адже ОСОБА_1 , інкримінується не перебування в стані наркотичного сп`яніння, а відмову від проходження огляду. Щодо відсутності направлення на час вчинення адміністративного правопорушення, то так як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду цей факт не може вплинути на результати розгляду справи, як і інші зазначені захисником в клопотанні про закриття адміністративного провадження.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня його вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонер, суд вважає що за вчинене правопорушення має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.130 КУпАП.

Так як ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи від сплати судового збору останнього необхідно звільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

З вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький