Справа № 369/7443/24
Провадження № 3/369/4740/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду 01.05.2024 року 25.12.2020 року, опівночі, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota», р/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, розширені зіниці очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР заперечив та вказав, що, наскільки він пригадує, його зупинили працівники поліції, не повідомивши причину зупинки, він не підписував ніякого протоколу, після чого поїхав у своїх справах. У лютому 2024 року, коли він звернувся до сервісного центру МВС з приводу відкриття нової водійської категорії, стало відомо, що стосовно нього 25.12.2020 року було складено адміністративний протокол ДПР 18 № 177992 за ст. 130 КУпАП, проте результати розгляду такого протоколу в системі МВС обліковані не були. Після виявлення такого факту він звернувся з заявою до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області задля отриманні інформації про долю складеного протоколу, оскільки з відповіді № 02-04/26/2024 від 04.03.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області такий протокол для розгляду не надходив та інспектор адміністративної практики направив протокол на розгляд до суду.

При дослідженні матеріалів, які надійшли до суду, з`ясовано, що вони складаються з протоколу та переписки між заявником, судом та управлінням поліції з приводу розшуку протоколу, докази порушення водієм ОСОБА_3 п. 2.5. ПДР 25.12.2020 року матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 177992 від 25.12.2020 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО