Справа № 314/5185/24
Провадження № 3/314/2553/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Турченко І.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 415, складеним 13.11.2024 ОСОБА_1 , старший по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», будучи згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (декларацію за 2021 рік подано 12.02.2024, замість 31.01.2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 416, складеним 13.11.2024 ОСОБА_1 , старший по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», будучи згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (декларацію за 2022 рік подано 15.05.2024, замість 31.01.2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 417, складеним 13.11.2024, ОСОБА_1 , старший по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», будучи згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (за період з 01.01.2022 по 26.10.2022), тобто «після звільнення» (подано 12.02.2024, замість 31.01.2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав. Пояснив суду, що про обов`язок подання декларацій знав, подав, однак із запізненням, бо забув.

Прокурор на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності наполягала, вважає підстави достатніми.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши порушника, прокурора, суд дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 будучи згідно п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. ч. 1,2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, за 2022 рік, та несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (за період з 01.01.2022 по 26.10.2022), тобто «після звільнення».

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 241/ОС-20, ОСОБА_1 із 03.12.2020 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 249/ОС-21, молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 із 09.12.2021 призначено на посаду старшого по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно наказу Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 206/ОС-22, ОСОБА_1 звільнено з посади 26.10.2022.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» № 166/ОС-23, ОСОБА_1 із 31.08.2023 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Матеріали справи містять відомість щодо знань персоналом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» вимог закону України «Про запобігання корупції» та порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, якими встановлено факти вчинення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», повідомленнями Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» від 14.02.2024 № 2/2-1197, № 2/2-1198 про факти неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягами з сайту НАЗК, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, деклараціями, поданими 12.02.2024 (за 2021 рік за після звільнення) та 15.05.2024 (за 2022 рік).

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», він був обізнаний з вимогами даного Закону, а тому був зобов`язаний подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічні та після звільнення), у визначені Законом України «Про запобігання корупції», строки.

Оцінивши у сукупності докази суд, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, (UA0008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

29.11.2024