Провадження №3/748/1123/24
Єдиний унікальний № 748/1427/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року об 17 год. 41 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на затоці річки Десна, поблизу с. Боромики, Киселівської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою простою, та виловив при цьому рибу цінного виду: щука - 2 шт, загальною вагою 1 кг, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 6936 грн, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав частково, стверджував, що він просто стояв з пакетом у якому знаходилась риба. Цей пакет передав йому товариш і саме його товариш перевіряв сітки.

Провівши аналіз пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що останній взагалі вилов риби не здійснював, та даючи їм процесуальну оцінку, суд дійшов висновку, що до таких пояснень слід ставитися критично, їх необхідно розцінювати, як позицію захисту з тим, щоб ОСОБА_1 зміг уникнути адміністративної відповідальності.

Така позиція повністю спростовується зібраними по справі належними та допустимими доказами, що безпосередньо досліджені судом, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких саме він здійснював вилов щуки сіткою.

За вказаних обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0068242 від 12.03.2024 р., який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, його поясненнями до цього протоколу, описом-оцінкою знарядь лову, описом об`єктів лову, квитанцією №0075а, квитанцією №0171.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 , завдав збитки рибному господарству на суму 6936 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1

Виловлену рибу загальною вагою 1 кг, як незаконно добуті водні живі ресурси, слід конфіскувати на користь держави.

Знаряддя лову сітка проста, в кількості 1 шт., підлягає конфіскації як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100, рахунок отримувача: UA0025522, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 6936 (шість тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу щука у кількості 2 шт, загальною вагою 1 кг конфіскувати на користь держави.

Конфіскувати на користь держави сітку просту (довжина 62 м, висота 1,5 м, вічка 36 мм) в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні на складі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області, згідно квитанції №0075а від 20.03.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта