ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7412/23

провадження у справі 3-в/0285/34/24

16 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про роз`яснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/7412/23 від 09.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 09.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів. Ряд тютюнових виробів вирішено повернути ОСОБА_1 . Державний виконавець зазначає, що висновки експерта і резолютивної постанови суду різняться, тому він позбавлений можливості виконати постанову суду про конфіскації тютюнових виробів та передачу їх власникові, оскільки ОСОБА_1 помер. Тому змушені звернутися з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 285/7412/23 оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/7412/23 від 09.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, що не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та ДСТУ 9066:2021 «Сигарили. Загальні технічні умови».

Тютюнові вироби, щовідповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та ДСТУ 9066:2021 «Сигарили. Загальні технічні умови» за фізичними показниками (їх вичерпний перелік зазначено у абзаці другому резолютивної частини постанови) вирішено повернути ОСОБА_1 . Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір.

Відтак у тексті постанови чітко визначено, що всі тютюнові вироби, що відповідають вимогам державних стандартів, слід повернути ОСОБА_1

Решта вилучених тютюнових виробів підлягають конфіскації.

Крім того, державному виконавцю при виконанні постанови, у тому числі і у разі смерті боржника ОСОБА_1 , слід керуватися нормами ЗУ Про виконавче провадження, а також іншими підзаконними нормативними актами.

На підставі вищевикладеного, судом не встановлено підстав, що об`єктивно унеможливлюють виконанням постанови про конфіскацію сигарет та їх повернення, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 304-305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Звягельського відділу ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків