Справа № 488/4711/24
Провадження № 3/488/1311/24
ПОСТАНОВА

26.11.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, офіційно не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2024 року о 21:20 год. гр-ка ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, біля будинку №309 по пр. Богоявленському в м. Миколаєві, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чіплялася до поліцейських, чим ображала людську гідність та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що виражалася нецензурною лайкою в приміщенні відділу поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, вважала, що її незаконно затримали та привезли у відділок, тому нервувала і не стримувала емоції.

Не дивлячись на невизнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660008 від 06.10.2024 року, від підпису якого, остання відмовилася, протоколом затримання ОСОБА_1 серїі А3 №101064 від 06.10.2024 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, якими вона підтвердила свої неправомірні дії, які полягали у нецензурній лайці.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка свою провину визнала частково, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна