overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/810/24
Номер провадження 3/220/434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліція №2 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/810/24 (3/220/434/24) та №220/811/24 (3/220/435/24) за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/810/24 (3/220/434/24) та №220/811/24 (3/220/435/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №220/810/24 (3/220/434/24).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 203/6078/23
Провадження № 3/0203/6/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ІНТЕР ГРАНО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 58 254 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0064/11000/23 від 27 липня 2023 року.

Суму штрафу у розмірі 58 254 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 14,40 Євро за добу, починаючи з 28 липня 2023 року по 09 травня 2024 року, у розмірі 174 886 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривні 87 копійок на рахунок UA1160932, МФО 820172, , отримувач Дніпровська митниця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13 травня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/777/24

Номер провадження 3/184/329/24

09 травня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/777/24, 3/184/329/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/776/24, 3/184/328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/777/24, 3/184/329/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та за №184/776/24, 3/184/328/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/777/24, 3/184/329/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 3/734/1357/24 Справа № 734/1979/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 травня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з номером справи № 734/1979/24 та відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з номером справи № 734/1980/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 734/1979/24 та № 734/1980/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1979/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
3/441/468/2024 441/1017/24
П О С Т А Н О В А

09.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВАП Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області НП України на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/1016/24 (провадження № 3/441/467/2024) та справа № 441/1017/24 (провадження № 3/441/468/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1016/24 (провадження № 3/441/467/2024) та № 441/1017/24 (провадження № 3/441/468/2024) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/1016/24 (провадження № 3/441/467/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 950/1996/24
Номер провадження 3/950/1069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибула до суду без поважної причини, а її участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 8 год. 40 хв. 31.07.2024 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
06 травня 2024 року Провадження №3/932/1447/24
Справа № 932/2782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором магазину «Vape Devices», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2024 року, приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , працюючи директором магазину «Vape Devices», розташованого по пр-ту Гагаріна, буд.8А в м.Дніпро, допустив порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункові операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, не ведення обліку товарних записів на складах за місцем їх реалізації, чим порушив п.1, п.2, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 19.02.2024.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155?, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА) ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
справа № 361/395/24
провадження № 3/361/1010/24
ПОСТАНОВА

06 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., виявивши описку в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Мохова Є.І. знаходилась адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП. Постановою від 08 квітня 2024 року останньоговизнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрито, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

06 травня 2024 року суддя, на підставі листа заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспвль УПП у Київській області, виявив в постанові від 08.04. 2024 року описку. Допущено помилку у вступній частині вищезазначеної постанови, а саме у даті народження особи, відносно якої розглянуто справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити зокрема, відомості про особу, відносно якої розглядається справа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову судді від 08.04. 2024 року, вказавши в постанові дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замісто невірної " 29.04.1968".

Керуючись статтями 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Виправити у вступній частині постанови помилково зазначену дату народження ОСОБА_1 замість невірної "29.04.1968", вказати вірну " 29.04.1969".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 203/2265/24
Провадження № 3/0203/1032/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ОСББ ;"РУДЕНКА 108"(код ), гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Правобережної ДПІ (Центральний район м. Дніпра) за адресою: м. Дніпро, вул. Театральна, буд. 1-А, Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023 року. Фактично розрахунки надано 29.01.2024 року та зареєстровано за № відповідно, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 в суді вину визнала при обставинах викладених у протоколі. Зазначила що, невчасно було подано розрахунок через неуважність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17140/04-36-24-11/40558165 від 05.04.2024 року, витягом з акту перевірки №7712/04-36/24-11/40558165 від 28.02.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення закінчене 29.01.2024 і станом на день розгляду справи визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/369/8104/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.09.2024 року о 9 годині водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Seat Ibiza» р/н НОМЕР_2 , та на перехресті в с. Стоянка Бучанського району Київської області, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надала дорогу автомобілю «Hyundai IX35», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка завершувала рух перехрестям, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, при зіткненні в автомобілі «Hyundai IX35», р/н НОМЕР_2 , було пошкоджено передній бампер з правого боку, передню праву фару, переднім протитуманний ліхтар, в автомобілі «Seat Ibiza» р/н НОМЕР_2 , - ліві задні двері, ліве заднє крило та задній бампер з лівого боку.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водійка ОСОБА_4 пояснила, що вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора, автомобіль «Hyundai IX35» чомусь зупинився на перехресті, тому вона рушила повз нього, але водійка цього автомобіля почала рух, після чого відбулось зіткнення вже в задню праву частину керованою нею автівки.

В свою чергу ОСОБА_5 вказала, що вона також виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора, зупинилась, оскільки їй перегородили рух інші транспортні засоби, вона спостерігала за дорожньою обстановкою зліва та прямо, тому не побачила автомобіль «Seat Ibiza», який рухався праворуч.

Отже, вислухавши пояснення водійок, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що водійка ОСОБА_4 повинна була дати можливість автомобілю «Hyundai IX35», р/н НОМЕР_2 , завершити проїзд перехрестя, що передбачено п. 16.5 ПДР, тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки ДТП відбулась в складних дорожніх умовах, вважаю можливим звільнити водійку ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП оголосити усне зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 127703 від 12.09.2024 року), звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО