Справа № 711/2742/24
Номер провадження 3/711/1101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАВ № 374155) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.03.2024 року о 11.40 год. ОСОБА_1 , відповідно до ТЗП (терміново-заборонного припису) серії АА № 172263 від 22.03.2024 заборонено перебувати в помешканні його матері ОСОБА_2 , на законну вимогу працівників поліції, неодноразову повторену, не реагував та відмовився самостійно залишати помешкання матері, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, в ході виконання якого працівниками поліції ОСОБА_1 за адресою проживання останнього, залишено письмове повідомлення про необхідність з`явитися до суду.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 року серії ВАВ № 374155;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2024, з яких вбачається, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 і протягом останніх 4 місяців він вчиняє стосовно неї домашнє насильство, а саме завдав їй ушкодження (зламав ногу, бив по голові тощо). 22.03.2024 вона вимушена була викликати поліцію, яка приїхавши до них встановила ТЗП, зобов`язавши останнього залишити помешкання в якому вони проживають, та будь-який спосіб спілкування із нею строком на 10 діб. Проте, він порушив даний припис, повернувшись додому через годину після того, як поліція поїхала від них;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Черкаської області сержанта поліції Новохацького В., згідно якого, останній 25.03.2024 в складі екіпажу АГАТ-104 спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_3 та сержантом поліції ОСОБА_4 , близько 11-50 год. ними було отримано виклик на службовий планшет «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, заявниця ОСОБА_2 їм повідомила, що її син ОСОБА_1 , який проживає за вказаною вище адресою, вчиняє відносно неї психологічне насильство та порушив тимчасово заборонний припис серії АА №172263 від 22.03.2024. На місці події було складено оцінку ризиків, котра показала високий рівень та протокол серії ВАВ 206109 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 було повідомлено, що він зобов`язаний покинути місце проживання відповідно до ТЗП. Однак ОСОБА_1 повідомив, що він погано себе почуває та потребує медичної допомоги, у зв`язку із цим, було викликано бригаду БШМД. Після огляду ОСОБА_1 медичним працівниками було констатовано, що госпіталізація останньому не потрібна та було зроблено знеболення від болі у спині. В подальшому ОСОБА_1 продовжив не виконувати законні вимоги працівників поліції, тому відповідно до ст.ст. 44, 45 ЗУ про Національну поліцію, до нього було застосовано фізичну силу та спецзасоби кайданки. Також ОСОБА_1 було затримано в порядку ч.2 ст.262 КУпАП, та доставлено його до ЧРУП задля складання відповідних адміністративних матеріалів та припинення адміністративного правопорушення. В результаті чого було складено протокол адміністративного затримання серії АА №156568, протокол серії ВАВ 206109 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та протокол серії ВАВ №374155 за ст. 185 КУпАП. Після складання всіх адміністративних протоколів ОСОБА_1 покинув приміщення ЧРУП та направився в невідомому напрямку. Подія фіксувалася на БК 468625, 468606, 468623.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник