ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/414/24

Номер провадження 3/495/279/2024

26 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №010990 від 10.01.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 02.01.2024 о 19:30 год. знаходячись в громадському місці, а саме в селі Шабо по вулиці Центральна на території ОЗ Шабівський ЗЗСО, де палив тютюнові вироби марки «Вінстон», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

10.01.2024 Ст. ІЮВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №010990 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

16.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №010989 від 09.01.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 02.01.2024 о 19:30 год. знаходячись в громадському місці, а саме в селі Шабо по вулиці Центральна на території ОЗ Шабівський ЗЗСО, вжив алкогольні напої, а саме горілку «Хлібний Дар», чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП.

09.01.2024 Ст. ІЮВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №010989 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся під час складення адміністративного протоколу; передачі телефонограми; причини неявки суду не повідомив; із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене 175-1, 178 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який не прибув на судові виклики.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №010989 від 09.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №010990 від 10.01.2024; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 178 КУпАП за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП за зазначене правопорушення передбачене відповідальність у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 178, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали адміністративних справ №495/414/24 (номер провадження 3/495/279/2024) та №495/416/24 (номер провадження 3/495/280/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер №495/414/24 (номер провадження 3/495/279/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять грн) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна грн) на користь держави.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно із ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф.Волкова