Провадження № 3/679/418/2024
Справа № 679/665/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дубно Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

15 квітня 2024 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи, на підставі рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ними та їхнім майном» за №387/2013 від 24 жовтня 2013 року, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , який, являючись учнем 9-Г класу Нетішинської гімназії «Гармонія», систематично припускається пропусків зайнять в школі, пропустивши у загальній кількості 316 уроків, без поважних причин: за січень-лютий 2024 року 120 уроків, у березні 2024 року був відсутнім з 01 до 11 березня 2024 року, та з 15 до 22 березня 2024 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала повністю, факту не виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого вона, на підставі рішення ВК НМР Хмельницької області, призначена опікуном, та який, за визначених у протоколі обставин, припустився без поважних причин пропусків зайнять в школі, в період часу січень-березень 2024 року, являючись Нетішинської гімназії «Гармонія» не спростувала, щиро розкаялась, а також, усвідомивши провину в повному обсязі та зобов`язавшись посилити контроль над неповнолітнім з забезпеченням відвідування з боку останнього навчального процесу, просила суд, врахувавши зазначені обставини, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні клопотання Нетішинської гімназії «Гармонія» за №01-18/135 від 15 квітня 2024 року (а.с.2) та доповідної класного керівника 9-Г класу Нетішинської гімназії «Гармонія» від 11 квітня 2024 року (а.с.4) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись учнем 9-Г класу Нетішинської гімназії «Гармонія», систематично припускається пропусків зайнять в школі, пропустивши у загальній кількості 316 уроків, без поважних причин: за січень-лютий 2024 року 120 уроків, у березні 2024 року був відсутнім з 01 до 11 березня 2024 року, та з 15 до 22 березня 2024 року.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 11 лютого 2009 року (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні рішення ВК НМР Хмельницької області «Про надання малолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статусу дітей, позбавлених батьківського піклування» за №386/2013 від 24 жовтня 2013 року (а.с.5) вбачається, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Із дослідженого у судовому засіданні рішення ВК НМР Хмельницької області «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над ними та їхнім майном» за №387/2013 від 24 жовтня 2013 року (а.с.3) вбачається, що опікуном над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено бабусю останнього правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку ще одного підопічного онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, має постійне місце мешкання, має родину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, стосовно якої вона є опікуном, у своїх поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, зробила відповідні висновки, зобов`язавшись посилити контроль над поведінкою підопічного в майбутньому, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: