П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 538/1785/24

Провадження № 3/538/703/24

17 вересня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 року серії ВАВ № 029431, 31.08.2024 року близько 12 год 16 хв за адресою с. Юсківці, вул. Роменська, буд. 11 ОСОБА_1 будучи власником магазину "Престиж", продавець магазину "Престиж" здійснив продаж тютюнових виробів марки "Rotmans" без наявної ліцензії на здійснення торгівельної діяльності, чим порушила ч. 22 ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, пояснила, що 31.08.2024 року до магазину прийшов працівник поліції і сказав, що продавець продала сигарети чоловікові, який сидів на вулиці, пив квас і курив сигарети. Зазначила, що в її магазині сигарети не продаються, так як ліцензію вона здала в податкову інспекцію в квітні 2024 року, але вона була проплачена до 09.09.2024 року. Пояснила, що ліцензію здала, тому що не було постачальників, а потім і споживачів. Відповідно доходу не отримувала, працівники податкової інспекції порадили їй здати ліцензію, так як немає продаж. Крім того, 10.09.2024 року в магазині відбулася фактична перевірка податковою інспекцією з контрольною закупкою товарів і порушень не було виявлено (сигарет і алкогольних напоїв в магазині не було). Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З зібраних документів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -підприємець, взята на облік платника податків.

Доводи ОСОБА_1 , що вона не здійснювала продаж сигарет без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, дослідженими доказами не спростовані, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити, відповідно п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факти реалізації тютюнових виробів в магазині без отримання ліцензії не зафіксовані.

Сам по собі факт куріння чоловіком біля магазину сигарет, без фіксування обставин торгівлі цими сигаретами, не може бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь