ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7734/24
провадження № 3/753/3091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Юніверсал Люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2024 року о 15 год. 20 хв. у м. Києві, на перехресті по вул. Ахматової та вул. Григоренко, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив переїзд перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е), 2.3.б Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «KIA SOUL», д.н.з. НОМЕР_1 , почав рух на дозволяючий сигнал світлофора, Правил дорожнього руху не порушував, в подальшому, на третій смузі він отримав боковий удар від автомобіля, який рухався по вул. Анни Ахматової на цьому ж перехресті (а.с. 21).

В судове засідання, яке призначене 21.08.2024 року, ОСОБА_1 не з 'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, сигнали світлофора мають такі значення, а саме: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №858981 від 04.04.2024 року (а.с. 1); схему місця ДТП від 04.04.2024 року (а.с. 2), письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4), вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення вимог п.8.7.3 (е) та 2.3.б ПДР, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 здійснив рух на червоний сигнал світлофору, чого не встановлено і в судовому засіданні, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко