Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/171/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 185 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши подання т.в.о.керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання т.в.о.керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Підставою внесення подання є неможливість утворити в Устинівському районному суді Кіровоградської області склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується відповідним протоколом від 24.04.2024 року.

Як вбачається з подання, на даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя Атаманова С.Ю., однак 24.09.2021 року у неї закінчився строк на який її було призначено суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області вперше.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Однією із основоположних засад організації судової влади є право на справедливий суд, що також випливає із положення ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується законодавство України, Об`єктивно безстороннім є судовий орган, яким створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він є безстороннім.

Як вбачається з матеріалів справи, в Устинівському районному судді Кіровоградської області на даний час працює один суддя Атаманова С.Ю., у якої 24.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк, на який її було призначено.

Враховуючи викладене, оскільки в Устинівському районному суді Кіровоградської області з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виходячи із загальних засад судового провадження, міжнародно-правових стандартів з прав людини, вважаю за необхідне, з метою забезпечення оперативного, всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, щоб виключити будь-які сумніви у справедливості провадження, направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о.керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов