Справа № 627/186/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої різноробочою в Краснокутській селищній раді Богодухівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555325 від 28.02.2024, ОСОБА_1 , 26.02.2024, о 20 год 00 хв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнала, пояснивши , що не вчиняла домашнього насильства відносно сина , сварок з ним не було і вона його не ображала . 26.02.2024, у вечірній час ,прийшовши додому з роботи , дізналася від дочки про відсутність свого сина ОСОБА_3 . Вони розпочали пошуку дитини самостійно, а потім звернулися до поліції. На слідуючий день дитину знайшли неподалік від домоволодіння .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , допитавши малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого…

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї", насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надані наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555325 від 28.02.2024 про вчинення ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства відносно сина ОСОБА_4 ;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199285 від 28.02.2024, складений відносно гр. ОСОБА_5 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 199287 від 28.02.2024, складений відносно гр. ОСОБА_5 за ч.2 ст.184 КУпАП, за повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

рапорт ст. інспектора СПД № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Огієнка П.Г. від 28.02.2024, згідно якого 28.02.2024 на лінію служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 27.02.2024, приблизно о 12 год 00 хв, її неповнолітній син ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся;

письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно яких 27.02.2024, приблизно о 12 год 00 хв, його неповнолітній син ОСОБА_2 пішов з дому. Про це йому повідомила дочка ОСОБА_6 .. Повернувшись з роботи, свідок разом з дружиною ОСОБА_1 почали шукати сина, однак до 28.02.2024 знайти останнього не вдалося, а тому ОСОБА_1 звернулася до поліції. Об 11 год 00 хв працівники поліції знайшли неповнолітнього ОСОБА_2 та повідомили про це свідка. Син був живий та здоровий, тілесних ушкоджень не мав. З яких причин дитина пішла з дому свідку не відомо, оскільки він в той час був на роботі;

паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 6344 на ім`я ОСОБА_2 ;

характеристика ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Лободи В.О. на гр. ОСОБА_1 , відповідно до якої остання характеризується позитивно.

Допитаний в судовому засіданні малолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з матір`ю ОСОБА_1 в нього гарні стосунки та 26.02.2024 мати його не ображала нецензурними словами , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення , ніяких дій психологічного характеру відносно нього не вчиняла . 27.02.2024 без дозволу батьків ,у їх відсутність, не попередивши своїх сестер , він пішов з дому на ставок та залишився ночувати у вагончику . На слідуючий день був знайдений працівниками поліції . Будь-яких конфліктів з батьками , які спонукали підти з дому , в нього не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена уст. 62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

В справі відсутні будь-які належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно сина ОСОБА_2 ..

При цьому протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено та оголошено 06.03.2024.

Суддя Л.В. Вовк