Провадження № 3/127/3622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.1995, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708942 від 13.04.2024 вбачається що, ОСОБА_1 13.04.2024 о 15:59 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 92, керував транспортним засобом «Honda FR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018, постанова № 28114250, видана Липовецьким районним ВДВС.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що вказане обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2022.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708942 від 13.04.2024 вбачається що, ОСОБА_1 13.04.2024 о 15:59 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 92, керував транспортним засобом «Honda FR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 16.02.2018, постанова № 28114250, видана Липовецьким районним ВДВС.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано постанову серії ВП № 28114250 від 16.02.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що постановою старшого державного виконавця Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Завальнюком Ю.Є. від 07.12.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1561/2011 від 26.07.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина закінчено. Чинність арешту майна боржника припинено та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, беручи до уваги, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній не був особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки таке обмеження було скасовано постановою органу ДВС від 07.12.2022, тобто інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: