Справа № 296/3140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 696244 від 30.03.2024 ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 01 годині 12 хвилин по вул. Жуйка, 28, в м. Житомирі, керував автомобілем «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат огляду 1.97 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 30.03.2024 необхідно було завезти свою дитину у в м. Київ. Зателефонував свому товаришу та домовився підвезе свою дитину до блок-посту по вул. Жуйка в м. Житомирі, а той у подальшому завезе його дитину в м. Київ. Оскільки вживав алкогольні напої, за кермо автомобіля сіла дружина ОСОБА_2 та підвезла його та їх дитину до блок-посту. Дружина не має посвідчення водія, однак має навички водіння. Зупинившись на блок-посту пересів на сидіння водія. Пояснити чому пересів на водійське сидіння не може. Через 10-15 хвилин до автомобіля підійшли поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Пояснив поліцейським, що не керував транспортним засобом, однак пройшов огляд. Після цього відносно нього склали протокол. Через цю подію зателефонував товаришу та сказав, щоб він не приїжджав до блок-посту та не забирав його дитину.

Адвокат Олянюк В.Л., захисник Борсука С.А., підтримав доводи свого підзахисного. Просив провадженя у справі закрити у звязку з відсутністю доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АД № 696244 від 30.03.2024;

- направлення на огляд водія ОСОБА_2 в КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2024;

- чек тесту № 472 приладу Drager Alcotest 7510, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_2 , згідно яких результат огляду становить 1,97% проміле;

- рапорт поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Бацюн О. від 30.03.2024;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР),затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримано вимоги ст. 266 КУпАП при проведенн огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Зокрема, у відповідності до ст. 266 КУпАП поліцейськими було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу; під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Досліджені судом письмові докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. «а» п.2.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події не є логічними, викликають сумніви щодо їх достовірності та розцінюються судом як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Крім того, згідно з відеозаписом поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про причину зупинки транспортного засобу, пояснюючи наявністю комендантської години, на що ОСОБА_1 не висловлює жодних заперечень щодо керування автомобілем іншою особою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється особою з інвалідністю II групи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.40-1,221,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук