Справа 573/908/24
Номер провадження 3/573/363/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.04.2024 о 16:10 год за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: вибивав двері в будинку та вибив шість вікон у будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, 29.04.2024 о 16:10 год за адресою : с. Вири, вул. Пилипівка, 36, ОСОБА_1 порізав горло тварині (козі), спричинивши фізичний біль та мучення, та проявив своїми діями жорстоке поводження з тваринами.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 89 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, також наявна заява ОСОБА_1 у якій він свою провину визнає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 89 КУпАП, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 серії ВАД № 191701, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 серії ВАД № 191702, складені уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що 29.04.2024 о 16:10 год за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: вибивав двері в будинку та вибив шість вікон у будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та порізав горло тварині (козі), спричинивши фізичний біль та мучення, чим проявив жорстоке поводження з тваринами;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 29.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 29.04.2024.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП та ст. 173 КУпАп, а тому особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст.89, с. 173, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 89 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605,60 грн. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя